b******a
发帖数: 588 | 1 communist party USA (CPUSA),1919年成立，以前还搞过很多次工人运动。
他们总部现在就在纽约，
有自己的报纸： People's World；
杂志： Political Affairs Magazine；
还有网站 http://www.cpusa.org/,
Facebook: http://www.facebook.com/cpusa?v=info
以后不要说美国不能宣传共产主义了，你们有什么评论都可以去他们的报纸、杂志、网
站去发表了，你要是想入党也可以去试试，哈哈 |
b******a
发帖数: 588 | 2 里面的讨论区的第一篇就是 胡锦涛的帖子：From feudalism to socialism, China
celebrates CPC 90th anniversary by Hu Jintao |
m*****t
发帖数: 2800 | 3 ５、６０年代的时候，美共发展壮大，达到了５～６万人。这时官方＂麦卡锡＂主义高调反共不说，还让FBI派人混入美共，从中破坏离间，结果美共人数很快下降到１～２千人，从此一蹶不振，再也无力挑战美国政治。一个毫无知名度的政党，和不存在有什么区别？让你宣传共产主义，但大多数人都听不到，有什么作用呢？国内你天天躲在被窝里喊＂打倒共产党＂，保证无人干涉。
如果美国政府真的那么包容自由，何必劳气费神专门去搞垮美共呢？ |
w********l
发帖数: 11447 | 4 你看FAQ, 就是现在也在试图通过各种手段让共产党非法化。
【在 m*****t 的大作中提到】
: ５、６０年代的时候，美共发展壮大，达到了５～６万人。这时官方＂麦卡锡＂主义高调反共不说，还让FBI派人混入美共，从中破坏离间，结果美共人数很快下降到１～２千人，从此一蹶不振，再也无力挑战美国政治。一个毫无知名度的政党，和不存在有什么区别？让你宣传共产主义，但大多数人都听不到，有什么作用呢？国内你天天躲在被窝里喊＂打倒共产党＂，保证无人干涉。
: 如果美国政府真的那么包容自由，何必劳气费神专门去搞垮美共呢？
|
l********n
发帖数: 1804 | 5 大多数小将不信共产主义
只有毛左信
【在 b******a 的大作中提到】
: communist party USA (CPUSA),1919年成立，以前还搞过很多次工人运动。
: 他们总部现在就在纽约，
: 有自己的报纸： People's World；
: 杂志： Political Affairs Magazine；
: 还有网站 http://www.cpusa.org/,
: Facebook: http://www.facebook.com/cpusa?v=info
: 以后不要说美国不能宣传共产主义了，你们有什么评论都可以去他们的报纸、杂志、网
: 站去发表了，你要是想入党也可以去试试，哈哈
|
w********l
发帖数: 11447 | 6 我一直觉得共产主义是人类的一种理想，违背了人性，不可能实现。资本主义，是赤裸
裸人心反应。尽管不美好，但是非常实际。
不过， 我不明白，为什么要反共产主义。 再不济，把它当一种神话，类似伊甸园一样
憧憬还不行吗？ |
w********l
发帖数: 11447 | 7 共产主义是一个美好的蓝图。不相信不代表不支持，或者说要反对。
【在 l********n 的大作中提到】
: 大多数小将不信共产主义
: 只有毛左信
|
b******a
发帖数: 588 | 8 共产主义是老马的理论推理，俺倒是觉得还是有可能实现的，人类的技术进步是很难说
的，现在北欧就流行不结婚而是住一起生小孩，在往后发展没准家庭真会解体，还真不
好说..
【在 w********l 的大作中提到】
: 我一直觉得共产主义是人类的一种理想，违背了人性，不可能实现。资本主义，是赤裸
: 裸人心反应。尽管不美好，但是非常实际。
: 不过， 我不明白，为什么要反共产主义。 再不济，把它当一种神话，类似伊甸园一样
: 憧憬还不行吗？
|
w***u
发帖数: 17713 | 9 当宗教是可以的，但必须政教分离啊。
【在 w********l 的大作中提到】
: 我一直觉得共产主义是人类的一种理想，违背了人性，不可能实现。资本主义，是赤裸
: 裸人心反应。尽管不美好，但是非常实际。
: 不过， 我不明白，为什么要反共产主义。 再不济，把它当一种神话，类似伊甸园一样
: 憧憬还不行吗？
|
w********l
发帖数: 11447 | 10 共产主义又没让你信一个具体或者抽象的人。
【在 w***u 的大作中提到】
: 当宗教是可以的，但必须政教分离啊。
|
|
|
w********l
发帖数: 11447 | 11 我的共产主义理论来自于国内的教育。共产主义的核心不是按需分配吗？ 和家庭解体
有个毛关系？
【在 b******a 的大作中提到】
: 共产主义是老马的理论推理，俺倒是觉得还是有可能实现的，人类的技术进步是很难说
: 的，现在北欧就流行不结婚而是住一起生小孩，在往后发展没准家庭真会解体，还真不
: 好说..
|
b******a
发帖数: 588 | 12 言论自由保证的是你发表言论的权利，并不保证你的言论的影响力，又没有影响力是你
自己的能力了。
50、60年代美国社会的包容程度跟现在不一样，要不也不会有民权运动了。所以你不能
用当时的包容度来指责说现在的美国社会没有言论自由...
社会意识形态其实跟科技、军事竞争一样，在各国之间也是一场战争，领先的人就是占
有优势，比如美国提出了民主、人人投票的概念，这个对其他不民主、不投票的国家就
是巨大压力，因为人家的那个理念更先进，更被人民接受，所以不民主国家的政府自然
就要受到压力，所以说，你在意识形态领域里一样也是落后就要挨打的，土共早就知道
这个，所以也一直宣传社会主义制度的优越性，但这个游戏现在进行不下去了...
高调反共不说，还让FBI派人混入美共，从中破坏离间，结果美共人数很快下降到１～
２千人，从此一蹶不振，再也无力挑战美国政治。一个毫无知名度的政党，和不存在有
什么区别？让你宣传共产主义，但大多数人都听不到，有什么作用呢？国内你天天躲在
被窝里喊＂打倒共产党＂，保证无人干涉。
【在 m*****t 的大作中提到】
: ５、６０年代的时候，美共发展壮大，达到了５～６万人。这时官方＂麦卡锡＂主义高调反共不说，还让FBI派人混入美共，从中破坏离间，结果美共人数很快下降到１～２千人，从此一蹶不振，再也无力挑战美国政治。一个毫无知名度的政党，和不存在有什么区别？让你宣传共产主义，但大多数人都听不到，有什么作用呢？国内你天天躲在被窝里喊＂打倒共产党＂，保证无人干涉。
: 如果美国政府真的那么包容自由，何必劳气费神专门去搞垮美共呢？
|
d*****3
发帖数: 438 | 13 关键很多人会利用这种学说干坏事。
贪官污吏都举手宣誓共产党，干的却是男盗女娼。
【在 w********l 的大作中提到】
: 我一直觉得共产主义是人类的一种理想，违背了人性，不可能实现。资本主义，是赤裸
: 裸人心反应。尽管不美好，但是非常实际。
: 不过， 我不明白，为什么要反共产主义。 再不济，把它当一种神话，类似伊甸园一样
: 憧憬还不行吗？
|
w********l
发帖数: 11447 | 14 我靠，因为这个反对共产党、共产主义，你真牛b，不知道其他反共产党，反共产主义
的，是不是跟你一个逻辑。
【在 d*****3 的大作中提到】
: 关键很多人会利用这种学说干坏事。
: 贪官污吏都举手宣誓共产党，干的却是男盗女娼。
|
m*****t
发帖数: 2800 | 15 ＂民主、自由, 人人投票＂这些骗人的概念当然好听，有吸引力了。但骗人的始终是骗
人的。他们不是被人民接受，而是欺骗了人民。
【在 b******a 的大作中提到】
: 言论自由保证的是你发表言论的权利，并不保证你的言论的影响力，又没有影响力是你
: 自己的能力了。
: 50、60年代美国社会的包容程度跟现在不一样，要不也不会有民权运动了。所以你不能
: 用当时的包容度来指责说现在的美国社会没有言论自由...
: 社会意识形态其实跟科技、军事竞争一样，在各国之间也是一场战争，领先的人就是占
: 有优势，比如美国提出了民主、人人投票的概念，这个对其他不民主、不投票的国家就
: 是巨大压力，因为人家的那个理念更先进，更被人民接受，所以不民主国家的政府自然
: 就要受到压力，所以说，你在意识形态领域里一样也是落后就要挨打的，土共早就知道
: 这个，所以也一直宣传社会主义制度的优越性，但这个游戏现在进行不下去了...
:
|
w********l
发帖数: 11447 | 16 民主就是扯淡说，谁掌握了话语权，谁就能标榜自己为民主。
【在 b******a 的大作中提到】
: 言论自由保证的是你发表言论的权利，并不保证你的言论的影响力，又没有影响力是你
: 自己的能力了。
: 50、60年代美国社会的包容程度跟现在不一样，要不也不会有民权运动了。所以你不能
: 用当时的包容度来指责说现在的美国社会没有言论自由...
: 社会意识形态其实跟科技、军事竞争一样，在各国之间也是一场战争，领先的人就是占
: 有优势，比如美国提出了民主、人人投票的概念，这个对其他不民主、不投票的国家就
: 是巨大压力，因为人家的那个理念更先进，更被人民接受，所以不民主国家的政府自然
: 就要受到压力，所以说，你在意识形态领域里一样也是落后就要挨打的，土共早就知道
: 这个，所以也一直宣传社会主义制度的优越性，但这个游戏现在进行不下去了...
:
|
b******a
发帖数: 588 | 17 sigh，国内的二手共产主义教育就是这样的坑爹，当年俺也被坑了，后来才搞清楚是怎
么回事。
共产主义的核心不是按需分配，当然也不是共产共妻了，而是公有制的全新生产关系，
而家庭是私有制产物，是公元前15000-7000年前，人类开始进入农耕社会，有了一点点
剩余财富后，才出现的家庭的结构（这个有考古学证据支持），所以共产主义公有制下
家庭结构必然解体，因为没有存在的必要。
当然这个共产主义是老马的理论推理，是说社会发展将来会出现完全不同于现在构架的
社会，这个未来社会可以解决现在社会的许多问题，比如财富分配之类的，不说理论是
否正确，其实老马说的是很科幻的几千年或几万年后的人类社会，结果列宁和老毛要搞
穿越，一步跨入未来世界，他们想出的主意就是推倒重来，社会结构归零，然后从新建
立新的未来社会，结果当然是悲催了.....
整个事件就象是在炒作纳米概念，纳米理论和技术还没成熟，就要造纳米洗衣机，结果
只能是造出来普通洗衣机,大家一看这不还是不同洗衣机吗，那还不如用原来的呢.....
【在 w********l 的大作中提到】
: 我的共产主义理论来自于国内的教育。共产主义的核心不是按需分配吗？ 和家庭解体
: 有个毛关系？
|
j*****p
发帖数: 24000 | 18 共产主义是要推翻资本主义的
资本论里面说了，马列主义里面也说了
也就是要推翻米犹
这肯定得管了。
推翻现政府的行为放哪国都得抓。
不过米犹比较pussy，他们觉得推翻别人的政府就说得通
【在 w********l 的大作中提到】
: 我一直觉得共产主义是人类的一种理想，违背了人性，不可能实现。资本主义，是赤裸
: 裸人心反应。尽管不美好，但是非常实际。
: 不过， 我不明白，为什么要反共产主义。 再不济，把它当一种神话，类似伊甸园一样
: 憧憬还不行吗？
|
w********l
发帖数: 11447 | 19 你在这里恍然大悟状，你给各确切地描述，共产主义哪一条宣扬家庭要解体了？倒是很
多宗教比如基督教倒是有类似的描述。 但也没见美国大肆反基督教阿。
【在 b******a 的大作中提到】
: sigh，国内的二手共产主义教育就是这样的坑爹，当年俺也被坑了，后来才搞清楚是怎
: 么回事。
: 共产主义的核心不是按需分配，当然也不是共产共妻了，而是公有制的全新生产关系，
: 而家庭是私有制产物，是公元前15000-7000年前，人类开始进入农耕社会，有了一点点
: 剩余财富后，才出现的家庭的结构（这个有考古学证据支持），所以共产主义公有制下
: 家庭结构必然解体，因为没有存在的必要。
: 当然这个共产主义是老马的理论推理，是说社会发展将来会出现完全不同于现在构架的
: 社会，这个未来社会可以解决现在社会的许多问题，比如财富分配之类的，不说理论是
: 否正确，其实老马说的是很科幻的几千年或几万年后的人类社会，结果列宁和老毛要搞
: 穿越，一步跨入未来世界，他们想出的主意就是推倒重来，社会结构归零，然后从新建
|
b******a
发帖数: 588 | 20 不是，这个东西你的从历史上看，“共和”“民主”“自由”针对的是以前的“封建”
“君主”“宗教禁锢”，前者当然比后者在意识形态上更进步，更有杀伤力了，但在出
现“共和”“民主”“自由”的同时还有伴生的“集权”“专制”理论，在上个世纪两
种理论以美苏冷战为平台斗争了很久，最后还是民主自由取得了胜利，这个不是谁更能
欺骗人民，而是实打实的公平较量，最后的胜者也确实是因为更符合人性，更受欢迎而
被接受.
【在 m*****t 的大作中提到】
: ＂民主、自由, 人人投票＂这些骗人的概念当然好听，有吸引力了。但骗人的始终是骗
: 人的。他们不是被人民接受，而是欺骗了人民。
|
|
|
b******a
发帖数: 588 | 21 掌握话语权的都要标榜自己民主，说明民主理论本身是先进的，所以大家都要往上贴，
公元前4000年左右，当时先进的意识形态是说自己是神，国王就是神当时战胜了国王是
神的代言人的理念...
【在 w********l 的大作中提到】
: 民主就是扯淡说，谁掌握了话语权，谁就能标榜自己为民主。
|
w********l
发帖数: 11447 | 22 那是自然。 反对现行政府，放哪都该严打，镇压。不过，你因为这个挂着民主的招牌
，反别人，颠覆别的国家，不是吃饱撑着扯淡吗？
我没看出来，共产主义哪一条和民主有冲突了，当然，我没读过共产党宣扬。有明白的
，可以制出来。
【在 j*****p 的大作中提到】
: 共产主义是要推翻资本主义的
: 资本论里面说了，马列主义里面也说了
: 也就是要推翻米犹
: 这肯定得管了。
: 推翻现政府的行为放哪国都得抓。
: 不过米犹比较pussy，他们觉得推翻别人的政府就说得通
|
b******a
发帖数: 588 | 23 说你还不信，当年国内的实验就是各家都停伙，都去公社食堂吃饭，进入共产主义社会
.....
【在 w********l 的大作中提到】
: 你在这里恍然大悟状，你给各确切地描述，共产主义哪一条宣扬家庭要解体了？倒是很
: 多宗教比如基督教倒是有类似的描述。 但也没见美国大肆反基督教阿。
|
N*******d
发帖数: 5641 | 24 你怎么不加入法轮功？
【在 b******a 的大作中提到】
: communist party USA (CPUSA),1919年成立，以前还搞过很多次工人运动。
: 他们总部现在就在纽约，
: 有自己的报纸： People's World；
: 杂志： Political Affairs Magazine；
: 还有网站 http://www.cpusa.org/,
: Facebook: http://www.facebook.com/cpusa?v=info
: 以后不要说美国不能宣传共产主义了，你们有什么评论都可以去他们的报纸、杂志、网
: 站去发表了，你要是想入党也可以去试试，哈哈
|
w********l
发帖数: 11447 | 25 你这不也整地听明白吗？ 为啥一提到共产党，那口气咋成了嘲讽了呢？
【在 b******a 的大作中提到】
: 掌握话语权的都要标榜自己民主，说明民主理论本身是先进的，所以大家都要往上贴，
: 公元前4000年左右，当时先进的意识形态是说自己是神，国王就是神当时战胜了国王是
: 神的代言人的理念...
|
b******a
发帖数: 588 | 26 其实打的招牌不是民主，而是人权...
共产主义和民主不冲突呀，说你不民主不是因为你是共产主义国家...
【在 w********l 的大作中提到】
: 那是自然。 反对现行政府，放哪都该严打，镇压。不过，你因为这个挂着民主的招牌
: ，反别人，颠覆别的国家，不是吃饱撑着扯淡吗？
: 我没看出来，共产主义哪一条和民主有冲突了，当然，我没读过共产党宣扬。有明白的
: ，可以制出来。
|
w********l
发帖数: 11447 | 27 哦，那为啥美帝对共产主义千方打压阿。 还分裂出两大阵营出来。
【在 b******a 的大作中提到】
: 其实打的招牌不是民主，而是人权...
: 共产主义和民主不冲突呀，说你不民主不是因为你是共产主义国家...
|
b******a
发帖数: 588 | 28 sigh, 他们的理论太高深，俺搞不懂....
【在 N*******d 的大作中提到】
: 你怎么不加入法轮功？
|
w********l
发帖数: 11447 | 29 各家停火，都去食堂吃饭，就是家庭解体的证据了？
你强大的逻辑此起彼伏。
【在 b******a 的大作中提到】
: 说你还不信，当年国内的实验就是各家都停伙，都去公社食堂吃饭，进入共产主义社会
: .....
|
y***u
发帖数: 7039 | 30 民主首先是所有权归人民， 而不是归资本。
资本独裁下， 如何实现民主自由？
【在 b******a 的大作中提到】
: 掌握话语权的都要标榜自己民主，说明民主理论本身是先进的，所以大家都要往上贴，
: 公元前4000年左右，当时先进的意识形态是说自己是神，国王就是神当时战胜了国王是
: 神的代言人的理念...
|
|
|
w********l
发帖数: 11447 | 31 资本有资本的利益在里面，同样土工现如今也代表了一格阶层的利益。为了自己的利益
镇压对方，理解。不过，我一直没搞明白，共产主义为什么要反？ 就算它荒谬难道比
基督教还荒谬？最好的是，你搞你的资本主义，我搞我的社会主义。因为意识形态没事
找事，成天给人搞颠覆，还打着民主人权的招牌，真tmd吃饱撑着。
【在 y***u 的大作中提到】
: 民主首先是所有权归人民， 而不是归资本。
: 资本独裁下， 如何实现民主自由？
|
b******a
发帖数: 588 | 32 那个是一个步骤，没有家务，小孩由政府养大，全新的社会结构....
看看Alexandra Kollontai 1920年的文章，她是苏共最早的党员之一，欧洲第一个女政
府官员，世界第一个女大使。
http://www.marxists.org/archive/kollonta/1920/communism-family.
【在 w********l 的大作中提到】
: 各家停火，都去食堂吃饭，就是家庭解体的证据了？
: 你强大的逻辑此起彼伏。
|
w********l
发帖数: 11447 | 33 你就说几个核心论点就可以了。 总不至于让我这个被教育的，在一大堆文章中给你找
证据吧。
没有家务，小孩由政府养？ 这个就算家庭解体？ 我晕，你观点越来越新颖。
【在 b******a 的大作中提到】
: 那个是一个步骤，没有家务，小孩由政府养大，全新的社会结构....
: 看看Alexandra Kollontai 1920年的文章，她是苏共最早的党员之一，欧洲第一个女政
: 府官员，世界第一个女大使。
: http://www.marxists.org/archive/kollonta/1920/communism-family.
|
b******a
发帖数: 588 | 34 美国算是资本集中程度够高的了，那也只是20%的人拥有85%的财富，tg的政治权利集中
在几个人的手里？
【在 y***u 的大作中提到】
: 民主首先是所有权归人民， 而不是归资本。
: 资本独裁下， 如何实现民主自由？
|
z****e
发帖数: 54598 | |
w********l
发帖数: 11447 | 36 不知道你的数据哪来的。我印象中美国5%的人拥有85%的财富。
老百姓，尤其版上的老将，因为意识形态或者共产党就反，纯扯淡。
作为小将，我不反共产党，也不犯共和党民主党。无论哪种制度，我都回选择适应这个
制度让自己活得更好点，就这么简单。
【在 b******a 的大作中提到】
: 美国算是资本集中程度够高的了，那也只是20%的人拥有85%的财富，tg的政治权利集中
: 在几个人的手里？
|
b******a
发帖数: 588 | 37 federal reserve: Changes in the Distribution of Wealth in the U.S., 1989-
2001
http://www.federalreserve.gov/pubs/oss/oss2/papers/concentratio
所以新加坡人民很淡定，呵呵
【在 w********l 的大作中提到】
: 不知道你的数据哪来的。我印象中美国5%的人拥有85%的财富。
: 老百姓，尤其版上的老将，因为意识形态或者共产党就反，纯扯淡。
: 作为小将，我不反共产党，也不犯共和党民主党。无论哪种制度，我都回选择适应这个
: 制度让自己活得更好点，就这么简单。
|
w********l
发帖数: 11447 | 38 我靠，我越来越佩服你。直接丢个长长的论文，让别人找你的论点。你就算引用，也要
给个第几页，第几行吧。
【在 b******a 的大作中提到】
: federal reserve: Changes in the Distribution of Wealth in the U.S., 1989-
: 2001
: http://www.federalreserve.gov/pubs/oss/oss2/papers/concentratio
: 所以新加坡人民很淡定，呵呵
|
b******a
发帖数: 588 | 39 吃果果的伸手党呀，都给你链接了，还要告诉你第几页第几行.........
【在 w********l 的大作中提到】
: 我靠，我越来越佩服你。直接丢个长长的论文，让别人找你的论点。你就算引用，也要
: 给个第几页，第几行吧。
|
w********l
发帖数: 11447 | 40 你写过文章吗？ 偷渡过来，刷盘子的？
【在 b******a 的大作中提到】
: 吃果果的伸手党呀，都给你链接了，还要告诉你第几页第几行.........
|
|
|
b******a
发帖数: 588 | 41 好吧，服了你了，去看Table 5,10%的人拥有70%的财富，50%的人拥有97%的财富，这个
够明确的吧...
【在 w********l 的大作中提到】
: 你写过文章吗？ 偷渡过来，刷盘子的？
|
w********l
发帖数: 11447 | 42 哈哈，谢谢。不积惹你，你不说阿。我回头就看。
另。只要不是引用书。 一般引用文章中的观点，也不需要表明第几页第几行的。哈哈
哈哈
【在 b******a 的大作中提到】
: 好吧，服了你了，去看Table 5,10%的人拥有70%的财富，50%的人拥有97%的财富，这个
: 够明确的吧...
|
w********l
发帖数: 11447 | 43 我的理解咋和你不一样呢
2001年，90-95%的人群只有12.1%的总财富。换言之，5-10%的人拥有88%的社会财富。
这么说，还是我的印象准阿。
【在 b******a 的大作中提到】
: 好吧，服了你了，去看Table 5,10%的人拥有70%的财富，50%的人拥有97%的财富，这个
: 够明确的吧...
|
w********l
发帖数: 11447 | 44 另，还是挺佩服你的。你不会是哲学专业的博士生吧。50多页的论文都读,除非是相关
专业的。
【在 b******a 的大作中提到】
: 好吧，服了你了，去看Table 5,10%的人拥有70%的财富，50%的人拥有97%的财富，这个
: 够明确的吧...
|
b******a
发帖数: 588 | 45 我倒，大哥你这英文水平....你能看懂文献吗？那个90-95%是groups defined in
terms of percentiles of the distribution of net worth,不是90-95%的人，而是5%
的人.....
【在 w********l 的大作中提到】
: 我的理解咋和你不一样呢
: 2001年，90-95%的人群只有12.1%的总财富。换言之，5-10%的人拥有88%的社会财富。
: 这么说，还是我的印象准阿。
|
w********l
发帖数: 11447 | 46 我直接看表，没看原文。
其实我确实很晕这个percentile定义。我在做数学统计相关的描述是，同时要指明是不
是low tail的percentile. 很多软件也是这么定义参数的。如果是，我的理解就对。如
果否，就是你的理解。
不过就算你的说法，难道5%的人拥有12.1%的总财富？还是这个地方也是用的upper
tail percentile， 也就是5%的人拥有88%的社会财富。
这个我承认，我确实不是太清楚它percentile的定义。不过无论哪种说法，结论都差不
多，5%的人88%的社会财富。
5%
【在 b******a 的大作中提到】
: 我倒，大哥你这英文水平....你能看懂文献吗？那个90-95%是groups defined in
: terms of percentiles of the distribution of net worth,不是90-95%的人，而是5%
: 的人.....
|
b******a
发帖数: 588 | 47 是收入高于90%到收入高于95%的那群人（5%的人）占有了12.1%的总财富，然后收入高
于95%到高于99%的人群占有了25%的财富，收入最多的1%的人占据了32.7%的财富，加在
一起是收入top 10%的人占据了70%的财富.....
而按照houshold income的数据，家庭年收入超过100k的话就进入top 20%的人群了（这
个很多家里两个工作的千老都能达到）；家庭年收入超过150K的话就进入top 8%的人群
了；家庭年收入超过200k的话，就进入top 4%的人群了。
所以那些成天在版上哭穷，划年收入100k贫困线的硅工硅婆，其实都是美国的统治阶级
，哈哈，利用手中资本控制舆论，遏制中国崛起，忘我之心不死，妄图和平演变中国..
......
【在 w********l 的大作中提到】
: 我直接看表，没看原文。
: 其实我确实很晕这个percentile定义。我在做数学统计相关的描述是，同时要指明是不
: 是low tail的percentile. 很多软件也是这么定义参数的。如果是，我的理解就对。如
: 果否，就是你的理解。
: 不过就算你的说法，难道5%的人拥有12.1%的总财富？还是这个地方也是用的upper
: tail percentile， 也就是5%的人拥有88%的社会财富。
: 这个我承认，我确实不是太清楚它percentile的定义。不过无论哪种说法，结论都差不
: 多，5%的人88%的社会财富。
:
: 5%
|
y***u
发帖数: 7039 | 48 这是打工者的排序.
年收入和财富是两回事.
莫根,落可非乐, 等等, 难道也在你这列表里吗?
可笑.
..
【在 b******a 的大作中提到】
: 是收入高于90%到收入高于95%的那群人（5%的人）占有了12.1%的总财富，然后收入高
: 于95%到高于99%的人群占有了25%的财富，收入最多的1%的人占据了32.7%的财富，加在
: 一起是收入top 10%的人占据了70%的财富.....
: 而按照houshold income的数据，家庭年收入超过100k的话就进入top 20%的人群了（这
: 个很多家里两个工作的千老都能达到）；家庭年收入超过150K的话就进入top 8%的人群
: 了；家庭年收入超过200k的话，就进入top 4%的人群了。
: 所以那些成天在版上哭穷，划年收入100k贫困线的硅工硅婆，其实都是美国的统治阶级
: ，哈哈，利用手中资本控制舆论，遏制中国崛起，忘我之心不死，妄图和平演变中国..
: ......
|
b******a
发帖数: 588 | 49 回去看federal reserve的原文，这个排序是根据SCF的方法，不包括巨富们，但也不是
单纯的年收入排序，如果你质疑SCF的methodology的话可以提出你的方法。但federal
reserve的报告里，统计了Fobes 400的财富状况，看Table2, fobes 400 （包括你提到
的那些超级富豪）他们的财富占社会总财富的2.2%，他们用这2.2%的资本控制了整个美
国？
即使是他们控制了整个美国，400人也是tg 25人政治局的16倍，呵呵
【在 y***u 的大作中提到】
: 这是打工者的排序.
: 年收入和财富是两回事.
: 莫根,落可非乐, 等等, 难道也在你这列表里吗?
: 可笑.
:
: ..
|
b******a
发帖数: 588 | 50 发达国家容得下共产党宣传共产主义，Tg为啥就容不下一个刘晓波宣传pussy?
【在 z****e 的大作中提到】
: 这不是搞笑嘛
: 哪个发达国家没有共产党？
|
|
|
w********l
发帖数: 11447 | 51 我没兴趣看这篇文章。你的解释应该更靠铺。不过用这种表格描述还是挺奇怪的。还是
认为统计上用cumulative distribution对应的percentile更直观明了。
10%占据70%财富，貌似不算太离谱。
..
【在 b******a 的大作中提到】
: 是收入高于90%到收入高于95%的那群人（5%的人）占有了12.1%的总财富，然后收入高
: 于95%到高于99%的人群占有了25%的财富，收入最多的1%的人占据了32.7%的财富，加在
: 一起是收入top 10%的人占据了70%的财富.....
: 而按照houshold income的数据，家庭年收入超过100k的话就进入top 20%的人群了（这
: 个很多家里两个工作的千老都能达到）；家庭年收入超过150K的话就进入top 8%的人群
: 了；家庭年收入超过200k的话，就进入top 4%的人群了。
: 所以那些成天在版上哭穷，划年收入100k贫困线的硅工硅婆，其实都是美国的统治阶级
: ，哈哈，利用手中资本控制舆论，遏制中国崛起，忘我之心不死，妄图和平演变中国..
: ......
|
w********l
发帖数: 11447 | 52 美国共产党要是反政府，你看抓不抓。
【在 b******a 的大作中提到】
: 发达国家容得下共产党宣传共产主义，Tg为啥就容不下一个刘晓波宣传pussy?
|
o****y
发帖数: 26355 | 53 反政府没有问题啊。
不能没收资本家财产。
【在 w********l 的大作中提到】
: 美国共产党要是反政府，你看抓不抓。
|
w********l
发帖数: 11447 | 54 你真单纯， 制度的更替必然伴随社会资源的重新分配,资本制度推翻封建制度的时候，
难道没没收别人的财产吗？
【在 o****y 的大作中提到】
: 反政府没有问题啊。
: 不能没收资本家财产。
|
x****u
发帖数: 44466 | 55 你看，没收贪官财产问题是个试金石。
【在 o****y 的大作中提到】
: 反政府没有问题啊。
: 不能没收资本家财产。
|
s***d
发帖数: 15421 | 56 米国共产党显示被 wilson 整，因为反战，反对征兵制度，领导人被抓，后来又被罗斯
福整，还是反战，后来出狱了，和一些民粹主义的3rd party 搞过合作，竞选，后来自
己搞竞选，拿到过将近10% popular vote，不过还是麦卡锡牛逼，他手里彻底整死了共
产党，后来导弹危机也是推波助澜的作用 |
w********l
发帖数: 11447 | 57 美国镇压共产党，表示理解。美国从不掩饰对资本家的保护。
【在 s***d 的大作中提到】
: 米国共产党显示被 wilson 整，因为反战，反对征兵制度，领导人被抓，后来又被罗斯
: 福整，还是反战，后来出狱了，和一些民粹主义的3rd party 搞过合作，竞选，后来自
: 己搞竞选，拿到过将近10% popular vote，不过还是麦卡锡牛逼，他手里彻底整死了共
: 产党，后来导弹危机也是推波助澜的作用
|
y***u
发帖数: 7039 | 58 但是不能反对资本独裁, 不能反对货币权归少数金融贵族私有.
【在 o****y 的大作中提到】
: 反政府没有问题啊。
: 不能没收资本家财产。
|
y***u
发帖数: 7039 | 59 美国的金融资本专制, 出自三五个家庭, 他们只代表和维护他们世袭的利益.
这400人也是平民里的富有者排序, 离金融贵族差的远哪.
再说, 这些人也是高级打工者, 他们怎么能控制美国?
federal
【在 b******a 的大作中提到】
: 回去看federal reserve的原文，这个排序是根据SCF的方法，不包括巨富们，但也不是
: 单纯的年收入排序，如果你质疑SCF的methodology的话可以提出你的方法。但federal
: reserve的报告里，统计了Fobes 400的财富状况，看Table2, fobes 400 （包括你提到
: 的那些超级富豪）他们的财富占社会总财富的2.2%，他们用这2.2%的资本控制了整个美
: 国？
: 即使是他们控制了整个美国，400人也是tg 25人政治局的16倍，呵呵
|
y***u
发帖数: 7039 | 60 TG25人政治局, 也不是象美国几个家庭金融世袭呀, 而且是层层选拔出来的, 还有人大
这个最高权利机关在那里呢.
所以, 人大是几个美国金融世袭家庭的几千倍吧, 呵呵
federal
【在 b******a 的大作中提到】
: 回去看federal reserve的原文，这个排序是根据SCF的方法，不包括巨富们，但也不是
: 单纯的年收入排序，如果你质疑SCF的methodology的话可以提出你的方法。但federal
: reserve的报告里，统计了Fobes 400的财富状况，看Table2, fobes 400 （包括你提到
: 的那些超级富豪）他们的财富占社会总财富的2.2%，他们用这2.2%的资本控制了整个美
: 国？
: 即使是他们控制了整个美国，400人也是tg 25人政治局的16倍，呵呵
|
|
|
b******a
发帖数: 588 | 61 那是说说这三五个家庭都有谁，有多少钱，跟盖茨和巴菲特比比不久行了？用不着在这
里以阴谋论的调调揣测说美国控制在几个人手里吧，呵呵
【在 y***u 的大作中提到】
: 美国的金融资本专制, 出自三五个家庭, 他们只代表和维护他们世袭的利益.
: 这400人也是平民里的富有者排序, 离金融贵族差的远哪.
: 再说, 这些人也是高级打工者, 他们怎么能控制美国?
:
: federal
|
