a****l
发帖数: 1696 | 1 我一直深信，所谓国际评级机构都是美国政府（严格地讲，是美国财团）控制的，是为
美国富人利益服务的。当然，这些富人是聪明人，不会想tg那么笨。这些富人是既要利
益，又要credibility，因为credibility就是长久的利益保障。显然，这两者是有根本
性冲突的。那怎么办呢？
中国和其他一些国家不是一直抗议这些评级的公正性吗？好了，有了这次美国评级的下
调，美国富人可以维护credibility了--这次美国下调证明S&P rating的credibility，
就像Obama当选证明美国是没有种族歧视的，就像美国媒体批评总统说明西方媒体是不
受政府控制的。尽管有多得多的反方证据，但是无法，只要富人们牢牢握着（通过钱）
大部分的麦克风，就可以更频繁的重复正方证据。顺便，让反方的小人物存在，这样更
加说明富人们没有控制麦克风。等那个反方的小人物有了大的影响了，再用共产党、纳
粹、反犹太等罪名进行打击。
所以，我猜测，这次下调，是暂时的。富人们也准备好了，利用接下来的股市波动，来
套取普通股民和退休金。他们这么做有一定的风险，就是如果波动太大，让整个经济崩
盘，那么富人们也遭殃。但是，如果运作成功，在股市严重下挫后，富人们通过大量资
金低价买入、开始编织新的经济泡沫、营造良好会计数据和就业前景，那么S&Prating
将很快回升，然后富人们在这一落一起中既赚了个饱，又维护了S&P的credibility，维
护了一个统治国际金融秩序的工具。
各位同胞，让我们虚心向这些富人们学习。 |
c*****g
发帖数: 1083 | 2 所以说土共玩不过老美，老美把各种环节都考虑的很好，社会和谐，百姓使劲消费，皆
大欢喜
土共怎么想改进自己形象，百姓不买账，是美国人太蠢，还是中国人太聪明 |
a****l
发帖数: 1696 | 3 主要是中宣部那帮人太蠢，缺乏创新能力
【在 c*****g 的大作中提到】
: 所以说土共玩不过老美，老美把各种环节都考虑的很好，社会和谐，百姓使劲消费，皆
: 大欢喜
: 土共怎么想改进自己形象，百姓不买账，是美国人太蠢，还是中国人太聪明
|
c***c
发帖数: 21374 | |
a****l
发帖数: 1696 | 5
【在 a****l 的大作中提到】
: 我一直深信，所谓国际评级机构都是美国政府（严格地讲，是美国财团）控制的，是为
: 美国富人利益服务的。当然，这些富人是聪明人，不会想tg那么笨。这些富人是既要利
: 益，又要credibility，因为credibility就是长久的利益保障。显然，这两者是有根本
: 性冲突的。那怎么办呢？
: 中国和其他一些国家不是一直抗议这些评级的公正性吗？好了，有了这次美国评级的下
: 调，美国富人可以维护credibility了--这次美国下调证明S&P rating的credibility，
: 就像Obama当选证明美国是没有种族歧视的，就像美国媒体批评总统说明西方媒体是不
: 受政府控制的。尽管有多得多的反方证据，但是无法，只要富人们牢牢握着（通过钱）
: 大部分的麦克风，就可以更频繁的重复正方证据。顺便，让反方的小人物存在，这样更
: 加说明富人们没有控制麦克风。等那个反方的小人物有了大的影响了，再用共产党、纳
|
h******k
发帖数: 13418 | 6 不用RE了，我帮你顶一下，我还有比你更复杂的阴谋论，看看再说。 |
a****l
发帖数: 1696 | 7 张戎是谁？名字很熟
【在 h******k 的大作中提到】
: 不用RE了，我帮你顶一下，我还有比你更复杂的阴谋论，看看再说。
|
Z*****e
发帖数: 617 | 8 按照评级公司的政策，下调而且展望是负面的话，12-18个月内只有进一步下调的可能
，最好的情况是转正面。如果降级还给负面没过多久有上调，那跟你说的维护信誉完全
背道而驰，就算有阴谋，也不会有这么蠢稍微懂点信用评级是怎么回事的人就明白不可
能的阴谋。
你说的短期回调到AAA的可能是完全不存在的，历史上从来没有过这样的情况。你要知
道，就信用评级而言，上调比下调要难很多很多，更何况是上调的最高级别。
可以负责的告诉你，三五年内美国的国家评级不可能调成AAA。 |
h******k
发帖数: 13418 | 9 you need think deeper.
【在 Z*****e 的大作中提到】
: 按照评级公司的政策，下调而且展望是负面的话，12-18个月内只有进一步下调的可能
: ，最好的情况是转正面。如果降级还给负面没过多久有上调，那跟你说的维护信誉完全
: 背道而驰，就算有阴谋，也不会有这么蠢稍微懂点信用评级是怎么回事的人就明白不可
: 能的阴谋。
: 你说的短期回调到AAA的可能是完全不存在的，历史上从来没有过这样的情况。你要知
: 道，就信用评级而言，上调比下调要难很多很多，更何况是上调的最高级别。
: 可以负责的告诉你，三五年内美国的国家评级不可能调成AAA。
|
h******k
发帖数: 13418 | 10 张戎笔下的毛泽东
【在 a****l 的大作中提到】
: 张戎是谁？名字很熟
|
|
|
w*********r
发帖数: 42116 | 11 富人计算是财富, 老百姓关心的是收入. 一个是关心我有多少东西, 一个是担心如何过
日子.
等级下调, 正好拿手里的CASH买股票, 不然通货膨胀了, 自己的财富就真缩水了.
【在 a****l 的大作中提到】
: 我一直深信，所谓国际评级机构都是美国政府（严格地讲，是美国财团）控制的，是为
: 美国富人利益服务的。当然，这些富人是聪明人，不会想tg那么笨。这些富人是既要利
: 益，又要credibility，因为credibility就是长久的利益保障。显然，这两者是有根本
: 性冲突的。那怎么办呢？
: 中国和其他一些国家不是一直抗议这些评级的公正性吗？好了，有了这次美国评级的下
: 调，美国富人可以维护credibility了--这次美国下调证明S&P rating的credibility，
: 就像Obama当选证明美国是没有种族歧视的，就像美国媒体批评总统说明西方媒体是不
: 受政府控制的。尽管有多得多的反方证据，但是无法，只要富人们牢牢握着（通过钱）
: 大部分的麦克风，就可以更频繁的重复正方证据。顺便，让反方的小人物存在，这样更
: 加说明富人们没有控制麦克风。等那个反方的小人物有了大的影响了，再用共产党、纳
|
Z*****e
发帖数: 617 | 12 你这种动不动看得很deep的人我见多了，什么事都被你看得出了“本质”来反正，而且
别人肯定都不知道。
【在 h******k 的大作中提到】
: you need think deeper.
|
h******k
发帖数: 13418 | 13 举个例子，6个月之后，SP突然被ＦＢＩ搜查，罪名吗？就说２００８年给出房贷错误
评级吧，最后SP象anderson一样消失怎么样，SP现在不遭人恨吗？美国有３个评级机构
，其他的可都是ＡＡＡ。为什么会这样那？
【在 Z*****e 的大作中提到】
: 你这种动不动看得很deep的人我见多了，什么事都被你看得出了“本质”来反正，而且
: 别人肯定都不知道。
|
Z*****e
发帖数: 617 | 14 你胡诹也得有点逻辑好吧拜托？
如果S&P因为房贷评级消失，那其他评级机构不是一样消失？评级从来就是给市场做参
考的，除非你证明他是有腐败故意误导市场，你不可能让评级公司对没有预料到的情况
负责。你知道AAA的意思吗？那是说只有0.00001%的可能到债，没有一家评级公司说这
里没有到债的可能性。
第二，美国不只有三家评级机构，Egan-Jones听说过吗？它就预料了次贷危机。市场是
开放的，你愿意明天也可以去开家评级公司，你跟制造业一样去拉客户，抢市场，没人
拦你。S&P只是做得比较大的一家而已，S&P也从来没有强迫要求别人按照他的级别来投
资，政府也没有规定你投资必须看S&P的结果。那是别人自愿的，明白吗？
三大一家给AAA，一家给AA+,这你也觉得奇怪？还存在一家给AA, 令一下给BB+的，你信
不？评级本来就是主观的对未来风险的预测，谁规定别人给三A，你就必定给3A了？麻
烦你对金融市场多些了解再跳出来谈“本质”。
另外，fitch的总部在巴黎，算是法国公司。
那是那句话，美国三五年内被S&P调成AAA的可能性小于1%。
【在 h******k 的大作中提到】
: 举个例子，6个月之后，SP突然被ＦＢＩ搜查，罪名吗？就说２００８年给出房贷错误
: 评级吧，最后SP象anderson一样消失怎么样，SP现在不遭人恨吗？美国有３个评级机构
: ，其他的可都是ＡＡＡ。为什么会这样那？
|
h******k
发帖数: 13418 | 15 随便你，和你这样的矫不轻，我只是给出一种可能性，具体过程可能恨复杂，你立马就
揪住不放了。
【在 Z*****e 的大作中提到】
: 你胡诹也得有点逻辑好吧拜托？
: 如果S&P因为房贷评级消失，那其他评级机构不是一样消失？评级从来就是给市场做参
: 考的，除非你证明他是有腐败故意误导市场，你不可能让评级公司对没有预料到的情况
: 负责。你知道AAA的意思吗？那是说只有0.00001%的可能到债，没有一家评级公司说这
: 里没有到债的可能性。
: 第二，美国不只有三家评级机构，Egan-Jones听说过吗？它就预料了次贷危机。市场是
: 开放的，你愿意明天也可以去开家评级公司，你跟制造业一样去拉客户，抢市场，没人
: 拦你。S&P只是做得比较大的一家而已，S&P也从来没有强迫要求别人按照他的级别来投
: 资，政府也没有规定你投资必须看S&P的结果。那是别人自愿的，明白吗？
: 三大一家给AAA，一家给AA+,这你也觉得奇怪？还存在一家给AA, 令一下给BB+的，你信
|
S*******s
发帖数: 13043 | 16 阴谋论无法证伪，一切都在想象中天生自洽。
如果那些家伙那么高明，种种匪夷所思的苦肉计不但想得出还能做得到，这么多邪恶势
力怎么还会活到今天？
【在 Z*****e 的大作中提到】
: 你这种动不动看得很deep的人我见多了，什么事都被你看得出了“本质”来反正，而且
: 别人肯定都不知道。
|
h******k
发帖数: 13418 | 17 阴谋论无法证伪，this is true,总能用一个更大的阴谋解释另外一个阴谋，和大旗论
是同父异母的。
【在 S*******s 的大作中提到】
: 阴谋论无法证伪，一切都在想象中天生自洽。
: 如果那些家伙那么高明，种种匪夷所思的苦肉计不但想得出还能做得到，这么多邪恶势
: 力怎么还会活到今天？
|
Z*****e
发帖数: 617 | 18 因为你刚才最后一句话就说明你根本对什么叫评级没有任何概念。
你是不是以为评级就是算几个数字出来，然后跟一张所有人遵循的表格对照一下，就很
“客观”的给个级别，所以觉得三家就S&P给AA+难以理解？评级里面的主观判断因素要
高于客观数字，所以完全可以一家评级公司给AAA，另一家之给BBB，因为两家对未来的
形势、判断大相径庭。
另外你对评级公司的功能也是一头雾水。信用评级是给人参考的，没人逼你非要S&P给
你凭，评级公司根据自己的经验预测风险，如果老是错，市场就不再信任它，但没有哪
条法律可以去惩罚不正确的评级，因为即使是AAA也不表示无风险，只是个概率问题。
什么“具体过程很复杂”，你根本就完全不懂，就别故弄玄虚加以掩盖了，不懂要多学
多问，不要自作聪明下结论还好为人师。
【在 h******k 的大作中提到】
: 随便你，和你这样的矫不轻，我只是给出一种可能性，具体过程可能恨复杂，你立马就
: 揪住不放了。
|
h******k
发帖数: 13418 | 19 拜托，我就随便说了一种可能而已，具体的情况可能不同也肯定更复杂。关于评级的内
容，我当然不是专业的，但是关于评级被降低，需要很长时间恢复的文章周末早就漫天
飞了，我也早就看过了。LZ的阴谋论我也不完全同意，我就随便说了个idea,阴谋论就
是一个idea,不在于细节，细节往往是经不起推敲的。但是揪住不放没有必要吧。
你的贴还是有内容的，但也用不着这么激动。评级是参考的，但是目前的SP已经被作为
重要的参考了，这就是现实，他的降级就会导致fund对国债抵押品资质重新评估，对某
些postion被迫做调整，更重要的是信心的打击。
我就随便说了个think deeper,你表太敏感了。
【在 Z*****e 的大作中提到】
: 因为你刚才最后一句话就说明你根本对什么叫评级没有任何概念。
: 你是不是以为评级就是算几个数字出来，然后跟一张所有人遵循的表格对照一下，就很
: “客观”的给个级别，所以觉得三家就S&P给AA+难以理解？评级里面的主观判断因素要
: 高于客观数字，所以完全可以一家评级公司给AAA，另一家之给BBB，因为两家对未来的
: 形势、判断大相径庭。
: 另外你对评级公司的功能也是一头雾水。信用评级是给人参考的，没人逼你非要S&P给
: 你凭，评级公司根据自己的经验预测风险，如果老是错，市场就不再信任它，但没有哪
: 条法律可以去惩罚不正确的评级，因为即使是AAA也不表示无风险，只是个概率问题。
: 什么“具体过程很复杂”，你根本就完全不懂，就别故弄玄虚加以掩盖了，不懂要多学
: 多问，不要自作聪明下结论还好为人师。
|
a****l
发帖数: 1696 | 20 你说的几乎只有观点，没有证据。
其次，阴谋论讲究的是一定的合理性，不是绝对的合理性。你的也许能自圆其说，但我
的也可以。关键是谁的造谣能力强，或者叫做忽悠，或者叫做宣传能力。
【在 Z*****e 的大作中提到】
: 按照评级公司的政策，下调而且展望是负面的话，12-18个月内只有进一步下调的可能
: ，最好的情况是转正面。如果降级还给负面没过多久有上调，那跟你说的维护信誉完全
: 背道而驰，就算有阴谋，也不会有这么蠢稍微懂点信用评级是怎么回事的人就明白不可
: 能的阴谋。
: 你说的短期回调到AAA的可能是完全不存在的，历史上从来没有过这样的情况。你要知
: 道，就信用评级而言，上调比下调要难很多很多，更何况是上调的最高级别。
: 可以负责的告诉你，三五年内美国的国家评级不可能调成AAA。
|
|
|
a****l
发帖数: 1696 | 21 哦。。。呸，我最讨厌的海外华人之一。
我认为，西方反华的舆论基础，就是对毛泽东的极端丑化。如果毛泽东的名声在西方得
到平反，那么西方反华的民意基础将迅速垮台。
中国现代第一汉奸，非张戎莫属。
【在 h******k 的大作中提到】
: 张戎笔下的毛泽东
|
M*****8
发帖数: 17722 | 22
......................
所谓的阴谋论，就是非主流的看法。
如果阴谋论能准确预测未来，就是证明。
尤其如果相反的非阴谋论却判断错误。
另外，邪恶的势力往往更有生存竞争力。
被灭绝的反而多是善良，人畜无害，但被侵略的。
【在 S*******s 的大作中提到】
: 阴谋论无法证伪，一切都在想象中天生自洽。
: 如果那些家伙那么高明，种种匪夷所思的苦肉计不但想得出还能做得到，这么多邪恶势
: 力怎么还会活到今天？
|
h******k
发帖数: 13418 | 23 通过insider trading来搞SP了！
6:51 PM S&P may have more to worry about than just the U.S. Senate
investigating its credit downgrade decision. There's mounting evidence that
the ratings agency leaked the pending action to a select group of banks and
hedge funds prior to its public announcement, which is a clear violation of
SEC rules
“There is compelling evidence that the ratings agency made selective
disclosure of its downgrade decision before it made it public last Friday
evening. ”
http://www.nakedcapitalism.com/2011/08/did-standard-and-poors-b
"Regulatory observers are focusing, partly, on a heavy trading volume and a
major sell off of equity securities at one point on Friday, responding to
speculation rampant in the markets that S&P was going to downgrade the U.S.
debt later that day. S&P did, in fact, lower the U.S. government’s top-tier
credit rating late that day a notch to AA+. "
http://www.marketwatch.com/story/law-from-2006-gives-sec-scope-
【在 h******k 的大作中提到】
: 拜托，我就随便说了一种可能而已，具体的情况可能不同也肯定更复杂。关于评级的内
: 容，我当然不是专业的，但是关于评级被降低，需要很长时间恢复的文章周末早就漫天
: 飞了，我也早就看过了。LZ的阴谋论我也不完全同意，我就随便说了个idea,阴谋论就
: 是一个idea,不在于细节，细节往往是经不起推敲的。但是揪住不放没有必要吧。
: 你的贴还是有内容的，但也用不着这么激动。评级是参考的，但是目前的SP已经被作为
: 重要的参考了，这就是现实，他的降级就会导致fund对国债抵押品资质重新评估，对某
: 些postion被迫做调整，更重要的是信心的打击。
: 我就随便说了个think deeper,你表太敏感了。
|
h******k
发帖数: 13418 | 24 NEW YORK (CNNMoney) -- Ratings agency Standard & Poor's is being
investigated by the U.S. Justice Department for allegedly overrating
mortgage-backed securities, whose meltdown led to the 2008 financial crisis,
according to two sources with knowledge of the investigation.
【在 h******k 的大作中提到】
: 举个例子，6个月之后，SP突然被ＦＢＩ搜查，罪名吗？就说２００８年给出房贷错误
: 评级吧，最后SP象anderson一样消失怎么样，SP现在不遭人恨吗？美国有３个评级机构
: ，其他的可都是ＡＡＡ。为什么会这样那？
|
t***h
发帖数: 5601 | 25 Why do Americans seem unperturbed about the growing gap between the rich and
the poor?
Michael I. Norton is an associate professor at the Harvard Business School.
He is currently co-writing a book on money and happiness.
In a recent survey of Americans, my colleague Dan Ariely and I found that
Americans drastically underestimated the level of wealth inequality in the
United States. While recent data indicates that the richest 20 percent of
Americans own 84 percent of all wealth, people estimated that this group
owned just 59 percent - believing that total wealth in this country is far
more evenly divided among poorer Americans.
What's more, when we asked them how they thought wealth should be
distributed, they told us they wanted an even more equitable distribution,
with the richest 20 percent owning just 32 percent of the wealth. This was
true of Democrats and Republicans, rich and poor – all groups we surveyed
approved of some inequality, but their ideal was far more equal than the
current level.
Why then, given the consensus on this more equal America, are Americans not
clamoring for redistribution?
First, the expansion of consumer credit in the United States has allowed
middle class and poor Americans to live beyond their means, masking their
lack of wealth by increasing their debt. We might think that people who have
"zero net worth" have nothing. But in fact, having zero net worth
increasingly means owning a lot (cars, televisions, even houses) – but also
owing a lot. As a result people with zero net worth, and even negative net
worth, can still feel that they are living the American dream, doing "better
" than their parents did while keeping up with the Joneses.
Second, poorer Americans' belief in social mobility – despite strong
evidence of its rarity – causes negative reactions to policies that would
seem to benefit them, like raising taxes on those who earn and own a lot
more. Why would the poor oppose taxes on the wealthy? Because many believe
that they, or at least their children, will eventually be wealthy, voting
for taxes on the rich may feel like voting for taxes on themselves. As a
result, even the word "redistribution" has negative connotations.
My colleagues and I are now exploring whether educating Americans about the
current level of wealth inequality (by showing them charts and pictures)
might increase their support for policies that reduce this inequality. In
addition, we are assessing whether different forms of redistribution – for
example, raising the minimum wage, or longer term interventions like
reducing disparities in education – are less likely to evoke heated
opposition, and perhaps increase advocacy for greater wealth equality. |
l**k
发帖数: 45267 | 26 美国人民幼稚啊
and
.
【在 t***h 的大作中提到】
: Why do Americans seem unperturbed about the growing gap between the rich and
: the poor?
: Michael I. Norton is an associate professor at the Harvard Business School.
: He is currently co-writing a book on money and happiness.
: In a recent survey of Americans, my colleague Dan Ariely and I found that
: Americans drastically underestimated the level of wealth inequality in the
: United States. While recent data indicates that the richest 20 percent of
: Americans own 84 percent of all wealth, people estimated that this group
: owned just 59 percent - believing that total wealth in this country is far
: more evenly divided among poorer Americans.
|
h******k
发帖数: 13418 | 27 RE
【在 h******k 的大作中提到】
: 拜托，我就随便说了一种可能而已，具体的情况可能不同也肯定更复杂。关于评级的内
: 容，我当然不是专业的，但是关于评级被降低，需要很长时间恢复的文章周末早就漫天
: 飞了，我也早就看过了。LZ的阴谋论我也不完全同意，我就随便说了个idea,阴谋论就
: 是一个idea,不在于细节，细节往往是经不起推敲的。但是揪住不放没有必要吧。
: 你的贴还是有内容的，但也用不着这么激动。评级是参考的，但是目前的SP已经被作为
: 重要的参考了，这就是现实，他的降级就会导致fund对国债抵押品资质重新评估，对某
: 些postion被迫做调整，更重要的是信心的打击。
: 我就随便说了个think deeper,你表太敏感了。
|
