b*******d
发帖数: 5780 | 1 ■记者 罗浩
8月16日，网友在华声论坛、爱卡汽车论坛等社区爆料，天津市车主许云鹤(微博)
因搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太，被天津市红桥区人民法院判赔108606元。网帖发
出后引发轩然大波，不少网友直呼这是翻版的“彭宇案”。
【事件】是碰瓷还是撞人？
2009年10月21日上午，许云鹤驾车沿天津市红桥区红旗路由南向北行驶，遇王老太
在红旗路上由西向东跨越中心护栏，后王老太倒地受伤。
据许云鹤回顾，当时王老太横过半条马路，准备跨越护栏时被牵绊，落地两步就咕
咚摔倒在地。“就在我眼前，看着就疼！”许云鹤表示，怕老太出危险，当时他立即停
下车，从车里翻出创可贴给老太包扎上，并拨打了120。这时，王老太拿起电话，说了
一句让许云鹤从头凉到脚的话，“我在马路上让车给撞啦！”
王老太的说法与许云鹤的说法迥异。王说，当天她爬中心护栏时，许的车撞到自己
腿部，自己被撞弹起后，趴在车前部，又倒在地上。
【判决】许云鹤担责40%
2011年6月16日，天津市红桥区人民法院就此事作出判决，王老太因跨越中心隔离
护栏属违法行为，对事故的发生负有不可推卸的责任，许云鹤被判决承担40%的民事责
任，赔偿108606.34元，其中包括王老太残疾赔偿金87454.8元。
记者看完这份民事判决书后，发现法院并无证据证明许云鹤撞人。天津市天通司法
鉴定中心出具的具体情况说明为，“不能确定小客车与人体身体接触部位。”人民医院
对王老太伤情的诊断是，“无法确定原告伤情的具体成因，但能够确定原告伤情系外伤
所致。”
法院判决的理由是，“不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除小客车与
王老太没有接触。被告发现原告时只有四五米，在此短距离内作为行人的原告突然发现
车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”
【最新】法院突然要求许到庭
在获悉判决结果后，许云鹤立即向天津市中级人民法院上诉。据悉，上诉案件将于
8月22日开庭。
8月18日下午，天津市红桥区人民法院突然通知许云鹤于8月19日上午到红桥区法院
13厅，且未告知任何原因。
记者拨打该案件审判长王雷的办公室电话，一直无人接听。
律师看法
判决要考虑社会影响
8月18日下午，记者就此事采访湖南万和联合律师事务所李健律师。李健律师指出
，这起案件中，王老太作为起诉方没有提供有力证据证明许云鹤撞了她，法院不应草率
判决，要综合考虑社会影响，宁可放过，不可错过，否则将磨灭仅存不多的公益之心。
针对许云鹤被判决赔偿8万多“八级伤残”的赔偿金，李健律师认为，王老太因未
听从医生建议导致伤残，属于损害扩大，车主不应负担责任。
网友观点
比“彭宇案”更可耻？
许云鹤将自己的事情发到网上后，引发轩然大波。8月17日，网友将相关帖文转到
微博，扩散速度进一步加快，不少名人加入讨论。截至记者发稿前，相关微博转发近6
万，近2万网友参与讨论。8月17日晚上8点，许云鹤开通实名认证微博。
@“马伯庸”：“这件事比彭宇案更可耻。以后看到老太倒地别说扶了，只要看到
的都有罪。”
@“扬韬”：“这判决如果生效了，以后会不会滋生一个行业：天天坐在护栏那里
等着，看到有车来就假装摔下来，然后拦住车要索赔，因为被这车吓一大跳，所以摔下
来了，责任在这辆车呢。”
@“侠客不风流”：“现在只是一面之词，建议法院正视此事，给大家一个满意的
交代。”
http://news.sina.com.cn/s/p/2011-08-19/105423018165.shtml |
l*****i
发帖数: 20533 | 2 关键是过错是谁的。法律的根本是惩罚过错，不是社会救助。所以没有过错的就不能用
法律惩罚。
交通法规只规定了司机应该注意交通情况，避免发生事故，但也没有规定道路人自己违
规吓到了，这都得司机负责。应该说，司机无违规的时候撞到违规的行人而要求司机负
责赔偿这已经是跨界了，法律强制把救助责任推给了当事人，已经有失公平。而这个都
没撞到还判就更离谱了。
没有撞到但是有责任，这当然有可能。比如说某车突然并道，旁边一车为了避让结果失
控撞上了路边护栏。那这种情况本质上是并道的车没有遵守交通规则，有过错，所以如
果可以确证就可以支持民事赔偿。（现实中取证较难所以一般也是保险公司付钱完事。
）但是文中的这个，如果是正常开车，又没有撞到违规的行人，这时候司机已经完全尽
了责任，没有任何过错，所以根本不应该支持任何民事赔偿的主张。
这个法官应该立刻撤职，或者调去从事不需要他判断案子的工作。 |
z**n
发帖数: 22303 | 3 我们这里的高速上出过一个这样的事，一个车换道太急把后面车上的小女生吓倒了，她
急打方向车子失控最后导致自己死亡，因为两车没有直接接触所以后车全责。我看国内有必要引入陪审团制度，不是东西的法官太多了。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 关键是过错是谁的。法律的根本是惩罚过错，不是社会救助。所以没有过错的就不能用
: 法律惩罚。
: 交通法规只规定了司机应该注意交通情况，避免发生事故，但也没有规定道路人自己违
: 规吓到了，这都得司机负责。应该说，司机无违规的时候撞到违规的行人而要求司机负
: 责赔偿这已经是跨界了，法律强制把救助责任推给了当事人，已经有失公平。而这个都
: 没撞到还判就更离谱了。
: 没有撞到但是有责任，这当然有可能。比如说某车突然并道，旁边一车为了避让结果失
: 控撞上了路边护栏。那这种情况本质上是并道的车没有遵守交通规则，有过错，所以如
: 果可以确证就可以支持民事赔偿。（现实中取证较难所以一般也是保险公司付钱完事。
: ）但是文中的这个，如果是正常开车，又没有撞到违规的行人，这时候司机已经完全尽
|
x****o
发帖数: 29677 | 4 天津法官才黑暗呢，估计索贿不成，你不是不愿意掏钱给俺们摆平么，干脆判你赔多点 |
b*******d
发帖数: 5780 | 5 宋平顺死了后，好很多
【在 x****o 的大作中提到】
: 天津法官才黑暗呢，估计索贿不成，你不是不愿意掏钱给俺们摆平么，干脆判你赔多点
|
x****o
发帖数: 29677 | 6
那是大头挂了，下面虾米们多的是，整个司法很黑暗，公开索贿判案子
当年我家人打官司就是，打到中院，高法几个人出面，围一圈坐着，直接就问帮你打赢
官司我们有什么好处，每个人报个价格，草，填补完他们那个洞，官司打赢也得赔钱
【在 b*******d 的大作中提到】
: 宋平顺死了后，好很多
|
b*******d
发帖数: 5780 | 7 估计不止天津这样。
【在 x****o 的大作中提到】
:
: 那是大头挂了，下面虾米们多的是，整个司法很黑暗，公开索贿判案子
: 当年我家人打官司就是，打到中院，高法几个人出面，围一圈坐着，直接就问帮你打赢
: 官司我们有什么好处，每个人报个价格，草，填补完他们那个洞，官司打赢也得赔钱
|
b*******m
发帖数: 5492 | 8 吃了原告吃被告，哪里都一样
【在 b*******d 的大作中提到】
: 估计不止天津这样。
|
x****o
发帖数: 29677 | 9
两面比，而且吃下去的不带吐出来的
【在 b*******m 的大作中提到】
: 吃了原告吃被告，哪里都一样
|
