f******d
发帖数: 6361 | |
y****e
发帖数: 23939 | |
f******d
发帖数: 6361 | 3 他是主创，米尔斯沾点光
【在 y****e 的大作中提到】
: 什么时候规范场论成了老杨的了？
|
p*****y
发帖数: 799 | 4 你既然不是专家，你怎么知道是老杨主创？
因为名字叫杨mills场？
【在 f******d 的大作中提到】
: 他是主创，米尔斯沾点光
|
f******d
发帖数: 6361 | 5 mills自己说的
【在 p*****y 的大作中提到】
: 你既然不是专家，你怎么知道是老杨主创？
: 因为名字叫杨mills场？
|
R*******N
发帖数: 7494 | 6 高能物理和宇宙学都必修Yang-Mills，物理学中也就粗浅些的凝聚态不需要。但深入点
理论点，还是要归结到场论的。
现在不搞搞场论，都不算物理学毕业的。 |
p*****y
发帖数: 799 | 7 Mills说的原话是什么？
很难想象Mills说这么没有水准的话。
我怀疑他说的是和杨合作的那篇文章杨占主导。
谁说过杨在规范场论里面的贡献是dominating的？
【在 f******d 的大作中提到】
: mills自己说的
|
p*****y
发帖数: 799 | 8 规范场论的发展类似量子力学。
在Yang Mills的文章之前和之后都有非常重要的发展。
杨Mills的文章当然是一个milestone，
但是如果因为非Abel规范场名字叫Yang-Mills场就以为大部分credit归
Yang Mills而进一步归Yang（Mills承认那篇文章Yang占主导地位）就有点顾名思义的
味道了。
就象Ising模型的研究最主要的贡献并非Ising
【在 R*******N 的大作中提到】
: 高能物理和宇宙学都必修Yang-Mills，物理学中也就粗浅些的凝聚态不需要。但深入点
: 理论点，还是要归结到场论的。
: 现在不搞搞场论，都不算物理学毕业的。
|
b*****n
发帖数: 6324 | 9 re，顾名思义的人太多，其实翻翻维基百科就知道了。
如果yang-mills场现在的发展，大部分都能归功于杨和米尔斯，
那么即便米尔斯只有三分之一的贡献，在二十世纪物理学家中排前二十也绰绰有余了。
【在 p*****y 的大作中提到】
: 规范场论的发展类似量子力学。
: 在Yang Mills的文章之前和之后都有非常重要的发展。
: 杨Mills的文章当然是一个milestone，
: 但是如果因为非Abel规范场名字叫Yang-Mills场就以为大部分credit归
: Yang Mills而进一步归Yang（Mills承认那篇文章Yang占主导地位）就有点顾名思义的
: 味道了。
: 就象Ising模型的研究最主要的贡献并非Ising
|
f******d
发帖数: 6361 | 10 大家先别争论归功于谁，要谈谈这个理论对整个物理学的意义和历史地位。 |
