x********v
发帖数: 2535 | 1 一。 法制的陷阱
康菲在渤海漏油，貌似按照中国目前的法律，没有办法惩罚它。其实不然，这种说法是
掉入了自己挖的陷阱了。
首先，西方国家从来没有承认过中国是完全市场经济国家，更加没有承认过中国是法制
国家。那么就好了，既然这些企业进入中国的时候就知道中国不是法制国家是独裁国家
，中国不是完全市场经济国家，而是政府控制一切的国家。那么在这个基础上，当然可以由政府用行政手段来处理康菲的问题。除非，欧美今天就宣布承认中国是完全市场经济国家，承认中国是法制国家。呵呵。
就像普金说的那句话：如果我们现在就完全按照他们的要求去做，那我们就失去了谈判
的条件，那么他们为什么还要接纳我们呢？同样的理由，既然你们一直说中国不是完全
市场经济国家，中国不是法制国家，那么我们就做给你们看，什么叫做非法制国家，什
么叫做非完全市场经济国家。
中国这回可以把处理康菲和中国的市场经济地位或者政治地位挂钩。如果美国承认中国
是完全市场经济国家，不是独裁国家而是法制国家，那么我就按照市场规律办事。法律
没有规定的，这回吃亏也就认了，回去完善法律去。如果美国说中国不是完全市场经济
国家，是独裁国家，那么我就独裁给你看，在独裁国家下没有市场经济是怎么样的处理
康菲。呵呵。
二。美国的例子
yoh网友说“美国这次能搞BP而多年前阿拉斯加就没多少办法也就是因为阿拉斯加之后
美国加强了立法，现在没有什么孔子可钻了，另外BP在美国有上千亿的资产，不怕它不
出钱。”
cashback网友说“BP这个事，本来United States Oil Pollution Act of 1990规定的
赔偿上限是7500万米元，真要按照法律，BP赚大了。结果最后BP老老实实拿出200亿成
立fund专用于理赔。这种案子，法律真没太大意义。最关键的是BP在美国有大量的资产
和生意，万一不合作，美国随便就能把他搞垮了。”
这说明碰到严重事件的时候，就算是美国这样的民主国家，完全市场经济国家，也不是
完全按照法律来处理的。作为政府，天生就比企业具有更多的讨价还价的余地。如果什
么都是按照法律来的，那不就像一段程序代码一样，自动就可以运行了吗？现实社会中
怎么可能有这种事情啊。美国BP漏油的事情，可没按照法律来办理。 凭啥中国就必须按照法律来办理呢？
三。中国能用的手段。
我说，咱们也按照美国对BP的模式办理吧，让康菲拿出200亿美元出来成立fund专门用
于理赔就好了。
highrisk网友则建议“收拾抗肥觉得是可以为的，他是美国最大的石化企业，在中国的
业务怎么能小，他的工业用油销售在中国就很大。所谓没有资产就无法处理不是无知就
是借口，他资产不在乎，他在中国的销售额在不在乎？而且这个钱抗肥是有的，不用让
他一下拿出200亿，拿他在中国销售额的百分比连续补贴，鉴于他的劣迹，这个账户有
中国监管，如果再犯全部没收，合情合理。”
关于怎么鉴定漏油量和造成的损失的问题。highrisk网友说“我就不明白这个，中海油的平台，到底漏多少，自己不知道？中海油如果和外资穿一条裤子，我们不是有蛟龙吗？天天在CCAV上，出镜率很高，怎么不到这转转，拍几个video，不怕抗肥不服软，TMD的世界第二，这时候都滚哪去了。”
经他这么一说，感觉中海油确实有猫腻啊。怎么可能康菲说什么就是什么呢。中国自己
的勘测手段，现在也不差啊。在自己内海，都监视不了，那如果美国通过康菲对中国实
施炸弹攻击呢？中国是不是就跟瞎子一样等着人家攻击啊？
那我还要问了，不是说最近国防军事大进步么？在自己内海，会有这么大的盲点，难道
不需要弥补一下吗？
四。如果康菲不合作
我觉得最有可能这事情的结局就是：康菲从此不用在中国混了。
其实就算没这事情，中国也已经完全掌握了浅海采油，不需要再把油田跟外国人合作了
。康菲的合同本来就是只剩两年就到期了，我看他是没机会再续签了。
如果康菲不合作，中国还可以先把康菲在中国的全部资产冻结，有多少算多少了。另外
在国内全面封杀康菲。在海外竞标项目的时候，把康菲列为非合作方。 例如像伊拉克
油田招标，BP拉了中石油就顺利竞争到第一块油田。很多类似的项目，有中国合作，成
本能降低一大块呢。
五。海洋局和中海油
有网友说不能惩罚康菲的原因是中海油为了利益分成护着康菲。例如yoh网友说“现在
的问题就在这儿，这个油田目前已经根据海洋局的要求停产了。但是停产似乎中海油更
着急，它由于控股，其损失比康菲大。所以实际上就是康菲通过中海油来压政府大事化
小来处理，所以实际效果并不理想。”
这就需要大家网友们发动舆论攻势，对海洋局和中海油施加强大压力了。看看他俩怎么
接招。如果不处理康菲，就证明了yoh网友的猜想，后面大家就可以狂批海洋局和中海
油了。 |
y*h
发帖数: 25423 | 2 陷阱不陷阱的意义不大。
说说实际的吧，这事儿最可能的结果就是：有实际损失的养殖户得到些康菲的赔偿，环
境损失象征性的补偿一些，庭外和解。康菲象BP一样拿出200亿美元甚至20亿美元来做
赔偿基金都没有可能性。 |
x********v
发帖数: 2535 | 3 你先别急着下结论啊。咱这不是群策群力，想办法给中国争取最大利益呢么。首先解决
一下自己给自己设置的法律障碍嘛。理论上的事情解决了，思想上的问题不存在了，接
下来就完全是看谁手段高了。这方面，我对中国还是有信心的，呵呵。
【在 y*h 的大作中提到】
: 陷阱不陷阱的意义不大。
: 说说实际的吧，这事儿最可能的结果就是：有实际损失的养殖户得到些康菲的赔偿，环
: 境损失象征性的补偿一些，庭外和解。康菲象BP一样拿出200亿美元甚至20亿美元来做
: 赔偿基金都没有可能性。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 4 有高官买办子女财产在西方为质，甘当提线木偶，屁民们群策群力也没用。 |
f*u
发帖数: 5923 | 5 整理的真赞，刚才那坑大了，懒得跳进去。
我觉得老百姓聚众抗议康菲先，然后政府可以拿民意来做样子，好好的让康菲出血。大
家都记得这事，以后老外还要来说中国靠廉价货抢他们的饭碗，就拿这事说他们无耻，
破坏了我们的环境。 |
x********v
发帖数: 2535 | 6 嗯。舆论也要制造，但是就算没有舆论也是要康菲赔偿的。呵呵。
【在 f*u 的大作中提到】
: 整理的真赞，刚才那坑大了，懒得跳进去。
: 我觉得老百姓聚众抗议康菲先，然后政府可以拿民意来做样子，好好的让康菲出血。大
: 家都记得这事，以后老外还要来说中国靠廉价货抢他们的饭碗，就拿这事说他们无耻，
: 破坏了我们的环境。
|
x********v
发帖数: 2535 | 7 其实所谓的西方法治国家，也有很多不遵守自己法律的例子。例如美国对付BP漏油，就
是一个很好的可以参考的例子。
另外呢，前两天有一个获得美国国会勋章的美军士兵，就是违背上级的命令，救了36个
人。如果完全按照法律来，那他是要被枪毙的，更别说什么国会勋章了。
以前还有一篇文章讲德国柏林墙一个士兵打死了一个越墙的人，后来两德统一之后，在
法庭上这个士兵的辩护律师说，他只是在执行命令完成军人的职责。而法官判说：他有
把枪口抬高一厘米的自由。这很明显就是说可以不完全按照法律来做。呵呵。 |
