|
|---|
|
|
|
|
|
|
s****n
发帖数: 8912 | 1 中国在摸索地面大口径火炮打击武装直升机的技术和战法，这个说法早在十几年前就开
始流传，经过长期的研究和摸索，这项战法及相关技术已经成熟。
请看下面这则新闻：
。。。。。。。又见黄叶落沙场，该师挺进某训练基地，参加上级组织的首长机关
模拟对抗演练。蓝方派出武装直升机实施突击，电子沙盘上“天敌”乍现，红方参谋孙
磊运用指挥信息系统，快速调用能够直瞄打击低空目标的某新型火炮，在精算弹种、消
耗量等要素后，敲下射击指令，很快蓝方直升机被判出局。
“特种弹配以大仰角的打击方式，同样可以支援防空任务。”鸣金收兵后，防空兵
席位上的参谋闫双义向记者介绍说，此番模拟对抗红方不但占尽先机，而且打击效能提
升明显，缘于他们探索了10余种新型、特型弹药与各兵种主战装备的搭配运用战法。数
据表明，新型、特型弹药的毁伤效能比普通弹药高出数倍。（丁雅涵 本报特约记者
李光辉）
这则新闻虽然语焉不详，但是也透露了不少有用的信息。
第一、防空兵参谋解说这次对抗是“支援防空任务”，说明这次空地对抗使用的不
是35毫米、25毫米等专门的防空高射炮。既然不是专门的高炮，那就是地面压制火炮或
直瞄火炮了。
第二、新闻强调“能够直瞄打击低空目标的某新型火炮”，说明不是各种型号的火
箭炮，只能是身管火炮。
第三、因为是打击空中目标，可以排除各种牵引式火炮。因为牵引火炮的方向射界
非常有限，难以对空中目标快速反应，因此，只能是自行火炮。
第四、在自行火炮中，120毫米自行迫榴炮的可能基本被排除。该炮直瞄射击距离
1500米左右，初速不到400米/秒，用来打空中目标实在不太可能。
经过分析，这次空地对抗所使用的火炮，限定在了轮式突击炮、122毫米自行榴弹
炮和155毫米自行加榴炮这三类炮上。具体采取那种炮，继续采取排除法：
第一、交战距离。武直在电子沙盘上“乍现”即开始交战，说明交火距离相当远。
师火力打击范围在30公里以上，因此，电子沙盘模拟的战场方圆应该在30公里以上，即
便发现武直时间稍晚，估计交战距离也在20公里上下。在这个距离上，各种口径的突击
炮是无能为力的。
第二、打击方式。这次打击需要考虑弹种、弹药消耗能要素，说明是火力覆盖，不
是精确打击。因此，突击炮又被排除。
第三、使用弹种。文中说的特种弹，应该是“开花弹”，而不是炮射导弹，否则，
就无须“精算弹种、消耗量等要素”了。
第四、射击方式。大仰角，从绝对数值看，似乎又可以排除突击炮，突击炮的最高
射角不超过20度，实在算不上高；但是，如果考虑相对射角，突击炮的炮管摇到十七、
八度，相对其自身也算是“大仰角”了。因此，从射击方式上难以断定。
第五、射击方式。直瞄，从性能上看，突击炮更适宜直瞄，加榴炮的直瞄射击距离
只有突击炮的一半多一点，榴弹炮则只有三分之一强。
上述几点相互矛盾，无法确定是那种炮，或者说那种炮都有可能。如果打曲射，只
要有低空搜索雷达、数据传输、射击计算机、不同的弹种（开花弹、制导炮弹等），三
种炮都可以打击武装直升机，无非是根据武装直升机的飞行数据和火炮的性能计算出一
个弹机相遇点而已，高射炮打飞机是如此，地炮打武直也是如此。如果采取直瞄射击、
使用炮射导弹，那就更没有什么难度了。
地面压制火炮击落飞机，在战争史上这样的例子并不少，只是因为出于偶然，很少
见诸历史记载。在抗美援朝战争期间，有不少美国近距支援飞机就是因为“撞炮弹”（
指地面压制火炮发射的炮弹）而被击落的。
有一次，一架美机低空攻击我前线炮兵阵地时被我高炮部队击落，飞行员被俘获。
该飞行员很狂妄，只说自己运气不好，不承认是被高炮击落的，坚持说是撞上了炮弹。
我审讯人员说，“如果你真撞上了炮弹，咱们还能在这里坐着说话吗？”这名美国飞行
员立刻哑口无言了。飞机撞上大口径炮弹（如105毫米、122毫米炮弹），必然是连人带
机被炸的粉碎，敌我双方的一线人员都是亲眼所见，我审讯人员小话一点，美国飞行员
自然是无话可说了。
当时的地炮打飞机，完全是无心插柳，以现代数字化炮兵精确计算弹道的能力、快
反能力和较高的射速，轰下低空、慢速的武装直升机几乎是必然的结果。对比100毫米
高炮和155毫米加榴炮——100毫米高炮在炮瞄雷达的指挥下，可以以15发/分的射速、
打击高度8000米左右、距离10公里左右、速度800公里左右的飞机；155毫米加榴炮如果
有低空搜索雷达的支持，以8发/分的射速（据说极端射速可以达4发/15秒）、打击高度
500米以下、距离十数公里左右、速度300公里以下的武装直升飞机，有难度吗？小CASE
！TOO EASY！！
中国地面炮兵打武直的战术和战法，就象是压跨骆驼的最后一根稻草。据我推算，
中国一个机械化师有80多辆炮弹合一的防空战车、120多枚中程防空导弹、三、四百枚
肩扛式防空导弹，如果再加上轮式突击炮、自行榴弹炮、自行加榴炮约200多门同样具
有对低空武直的攻击能力，你TMD破武装直升机还怎么玩啊？那不等同于“飞蛾扑火”
吗？因此，中国地炮打武直战法的彻底成熟，几乎是在向世界宣告——武装直升机已经
成为不耻于人类的臭狗屎，应该被扔进历史的垃圾堆！
就在去年这个时候，我写了一贴《武直十该退役了：我军地炮打武直的技术日趋成
熟！》。一年后的今天，就得到了正式新闻报道的证实。此时在重读老贴，我不禁再次
感慨——阿二的贴，真是历久弥新啊！
武直十该退役了：我军地炮打武直的技术日趋成熟！
（前略）从目前掌握的资料，地炮打武直的研究从上世纪90年代就开始了，经历十
年多才渐成熟，得益于技术的发展。
首先是火炮的改进。现代自行火炮相比牵引式火炮，拥有更大的方向射界和高低射
界；自动装填技术使之较牵引式火炮的射速增加了三到四倍；数字化技术使得反应时间
最快缩短到30秒以内。大口径火炮反应时间、火力机动能力和火力强度的提高，使得武
装直升机速度慢的特点更加突出。
其次是侦察手段的改进。现代炮兵装备的各型战场雷达，可以实现捕捉弹道、侦察
地面目标和空中飞行目标的能力；无人侦察机可以通过各种手段对纵深200公里的目标
区域实施侦察、监控。这使得惯于低空偷袭武装直升机失去了一个赖以生存的重要条件。
第三是弹药的改进。除了激光末制导，毫米波末制导可能已经研制成功了；除了采
用传统的时间引信、近炸引信，还有可编程引信、指令引信等。这些制导方式、引爆方
式再结合大口径火炮炮弹的巨大威力，对武直的打击将是致命的。
由此，我军对武装直升机实现了全空域、全纵深、多兵种的打击。除了空军的歼击
机、防空部队的地空导弹和高射炮，远程火箭炮和战术弹道导弹可以打击二、三百公里
之外的敌武装直升机出击基地，大口径火炮可以打击30公里以内的空中敌武直目标，各
种战车配备的机关枪、炮和单兵防空导弹，可以打击3公里以内的武直。面对这样相互
衔接火网，敌武装直升机的下场无疑将会十分的悲惨。
武装直升机的表现在海湾战争中达到了顶峰，一度有取代坦克成为“陆战之王”的
呼声。但往往是物极必反，其后，随着各国有针对性的开展技术研究和战法创新（如，
中国的“新三打”），武直的地位开始动摇。在科索沃战争中，美国的AH-64喳喳呼呼
的到了前线，却没有一次战斗出动，预示着武直走下坡路的开始。在伊拉克战争中，几
百支AK-47埋伏了美国一个陆航团，一仗下来打残了32架，自此武装直升机的神话破灭
了。在现在的阿富汗战场上，AH-64已经沦为“捕食者”无人机和A-10攻击机的“碎催
”，承担打扫战场的角色了。
现在回头看，武装直升机的没落是必然的。空中飞行器的防护能力，主要取决于飞
行高度和飞行速度，而武装直升机在这两点上都存在严重不足。AH-64当初的风光，是
因为地面部队被打了个冷不防。试想，索马里人用火箭筒就可以打掉两架美国直升机，
面对枪、炮、导弹、雷达林立的正规军，武装直升机还牛个P呀？ （后略）
美国人看中国人喝酒划拳：被中国人彻底吓懵了
意大利人眼中的中国人:中国人的勤劳不可原谅
中国南海舰队出动大批隐身导弹艇紧盯菲律宾 | d****o
发帖数: 32610 | | b*******k
发帖数: 16989 | 3 让我想起当年义和团也号称刀枪不入
【在 s****n 的大作中提到】
: 中国在摸索地面大口径火炮打击武装直升机的技术和战法，这个说法早在十几年前就开
: 始流传，经过长期的研究和摸索，这项战法及相关技术已经成熟。
: 请看下面这则新闻：
: 。。。。。。。又见黄叶落沙场，该师挺进某训练基地，参加上级组织的首长机关
: 模拟对抗演练。蓝方派出武装直升机实施突击，电子沙盘上“天敌”乍现，红方参谋孙
: 磊运用指挥信息系统，快速调用能够直瞄打击低空目标的某新型火炮，在精算弹种、消
: 耗量等要素后，敲下射击指令，很快蓝方直升机被判出局。
: “特种弹配以大仰角的打击方式，同样可以支援防空任务。”鸣金收兵后，防空兵
: 席位上的参谋闫双义向记者介绍说，此番模拟对抗红方不但占尽先机，而且打击效能提
: 升明显，缘于他们探索了10余种新型、特型弹药与各兵种主战装备的搭配运用战法。数
| t***h
发帖数: 5601 | 4 地面部队对付直升机, 防空高炮车和对空导弹车比较好使.
装备了先进雷达系统的防空高炮(导弹)车, 打速度慢,飞行低的直升机不成问题. | c**********w
发帖数: 1746 | | m*****t
发帖数: 2800 | 6 西方的武直从来就不会在别人的威胁性的防空火力面前飞行，哪怕是科索沃战争。所以
这种说法意义不大。 |
|
|
|
|
|
|
