o*******d 发帖数: 1245 | 1 所谓的两党制民主的竞选体制, 其基本竞选策略就是:一“装”,二“包”, 三“泼
粪”。这个过程
和包装娱乐明星没有本质区别。
一“装”,就是候选人要装出某种公众形象。
二“包”,媒体和包装公司铺天盖地的宣传这形象,强化这个公众形象。
三“泼粪”,将竞选对手泼屎泼尿,无需真假,只要能破坏对手形象,甚至只要能打乱
对手的宣传计划,即可。
这三个步骤都需要大财团支持。大财团才是两党制政治的真正运作者,而不是老百姓。
一张选票什么也决定不了。老百姓拿着选票,除了听媒体忽悠,并没有别的选择。
如果没有大财团支持, 最可能胜出的竞选人是娱乐明星。 一个活生生的例子就是:海
地。
因为海地没有足够大的财团可以操纵选举,一个娱乐明星当上了总统。
换一句话说,两党制的政治体制一定要配合大财团的经济体制才能运作。否则就是一场
娱乐事件。
- |
T******y 发帖数: 14506 | |
y**c 发帖数: 6307 | |
o*******d 发帖数: 1245 | 4
【在 o*******d 的大作中提到】 : 所谓的两党制民主的竞选体制, 其基本竞选策略就是:一“装”,二“包”, 三“泼 : 粪”。这个过程 : 和包装娱乐明星没有本质区别。 : 一“装”,就是候选人要装出某种公众形象。 : 二“包”,媒体和包装公司铺天盖地的宣传这形象,强化这个公众形象。 : 三“泼粪”,将竞选对手泼屎泼尿,无需真假,只要能破坏对手形象,甚至只要能打乱 : 对手的宣传计划,即可。 : 这三个步骤都需要大财团支持。大财团才是两党制政治的真正运作者,而不是老百姓。 : 一张选票什么也决定不了。老百姓拿着选票,除了听媒体忽悠,并没有别的选择。 : 如果没有大财团支持, 最可能胜出的竞选人是娱乐明星。 一个活生生的例子就是:海
|
g***j 发帖数: 40861 | |
j******l 发帖数: 10445 | 6 如果有两家商店,你还可以选择服务好的那家.
如果只有一家商店,即使他天天给你臭脸你也不得不去他那里买东西. |
d****o 发帖数: 32610 | 7 问题不在这里
现在的问题明显就是两家店一样烂而且还相互比烂
美国制度先进在等到大家看透两党的那一天再组个新党又可以继续骗下去
TG不政改的话按不住就只能翻天了
【在 j******l 的大作中提到】 : 如果有两家商店,你还可以选择服务好的那家. : 如果只有一家商店,即使他天天给你臭脸你也不得不去他那里买东西.
|
w********t 发帖数: 12853 | 8 我同意美国的选举有马克土温讽刺过的可笑成分,金钱包装的影响肯定也不会少。但是
你有没有考虑过一个问题:如果没有群众参与,如果群众的意见没有用处,包装包给谁
看,“泼粪“又泼给谁看 ?
一个选民的一张票,确实份量有限。但是这个比起不需要包装,不需要泼粪,就给群众
市民安排一个市长,或者一个书记,是不是多少还算一个进步 ?
最后一个问题:大财团难道就对所有国策意见一致,资本家就对所有候选人好恶相同吗 ? 这样的选举,尽管不体现每个选民的“民主“,但是是不是也体现了某种社会政治的多元化,多极化,从而产生权力制衡和监督呢 ?而后者也可以看成某个层面上的民主化。
【在 o*******d 的大作中提到】 : 所谓的两党制民主的竞选体制, 其基本竞选策略就是:一“装”,二“包”, 三“泼 : 粪”。这个过程 : 和包装娱乐明星没有本质区别。 : 一“装”,就是候选人要装出某种公众形象。 : 二“包”,媒体和包装公司铺天盖地的宣传这形象,强化这个公众形象。 : 三“泼粪”,将竞选对手泼屎泼尿,无需真假,只要能破坏对手形象,甚至只要能打乱 : 对手的宣传计划,即可。 : 这三个步骤都需要大财团支持。大财团才是两党制政治的真正运作者,而不是老百姓。 : 一张选票什么也决定不了。老百姓拿着选票,除了听媒体忽悠,并没有别的选择。 : 如果没有大财团支持, 最可能胜出的竞选人是娱乐明星。 一个活生生的例子就是:海
|
w********t 发帖数: 12853 | 9 尽管两个党对当前危机都无解决的胜算,但是也不能像你说的一个“烂“字,无论看历
史还是现在,每个党还是人才济济,集中了社会精英的,就和中国的共产党,我们再不
喜欢,也不得不承认是中国精英分子的一个集团。差别就是在两党争斗还是一党独大。
【在 d****o 的大作中提到】 : 问题不在这里 : 现在的问题明显就是两家店一样烂而且还相互比烂 : 美国制度先进在等到大家看透两党的那一天再组个新党又可以继续骗下去 : TG不政改的话按不住就只能翻天了
|
a****h 发帖数: 3780 | |
|
|
d****o 发帖数: 32610 | 11 要用发展的眼光看问题
当年解放黑奴打南方的林肯还是共和党呢
【在 w********t 的大作中提到】 : 尽管两个党对当前危机都无解决的胜算,但是也不能像你说的一个“烂“字,无论看历 : 史还是现在,每个党还是人才济济,集中了社会精英的,就和中国的共产党,我们再不 : 喜欢,也不得不承认是中国精英分子的一个集团。差别就是在两党争斗还是一党独大。
|
w****2 发帖数: 12072 | 12 许多人把美式选举当成民主。选举是干什么的?其实就是给民众选出个主子来,由这个
主子来做民众的主。所以美式民主更贴切的称呼是选主制度。
真正民主的涵义就是事情由民众做主民众决策。
【在 o*******d 的大作中提到】 : 所谓的两党制民主的竞选体制, 其基本竞选策略就是:一“装”,二“包”, 三“泼 : 粪”。这个过程 : 和包装娱乐明星没有本质区别。 : 一“装”,就是候选人要装出某种公众形象。 : 二“包”,媒体和包装公司铺天盖地的宣传这形象,强化这个公众形象。 : 三“泼粪”,将竞选对手泼屎泼尿,无需真假,只要能破坏对手形象,甚至只要能打乱 : 对手的宣传计划,即可。 : 这三个步骤都需要大财团支持。大财团才是两党制政治的真正运作者,而不是老百姓。 : 一张选票什么也决定不了。老百姓拿着选票,除了听媒体忽悠,并没有别的选择。 : 如果没有大财团支持, 最可能胜出的竞选人是娱乐明星。 一个活生生的例子就是:海
|
w********t 发帖数: 12853 | 13 前半部分说的很准确,现在所谓的民主还是选出主子来管民的。
但是你后半部分“真正的民主“具体怎么搞,请问你有什么高见 ?说出来听听,如果
好使,今后全世界各国就都按您的模式努力奋斗了,您就是各国民运分子的红太阳了。
【在 w****2 的大作中提到】 : 许多人把美式选举当成民主。选举是干什么的?其实就是给民众选出个主子来,由这个 : 主子来做民众的主。所以美式民主更贴切的称呼是选主制度。 : 真正民主的涵义就是事情由民众做主民众决策。
|
w****2 发帖数: 12072 | 14 1) 大众话语权要保证
2)群众组织的常态化,用于保证群众的参与讨论与参与决策:在该组织内群众充分讨
论,在该组织外各组织也充分参与讨论。可以以网络群的方式部分实现。
此后还会碰到各种问题,但这两点是基本。以后的可以在发展中解决问题。
【在 w********t 的大作中提到】 : 前半部分说的很准确,现在所谓的民主还是选出主子来管民的。 : 但是你后半部分“真正的民主“具体怎么搞,请问你有什么高见 ?说出来听听,如果 : 好使,今后全世界各国就都按您的模式努力奋斗了,您就是各国民运分子的红太阳了。
|
j******l 发帖数: 10445 | 15 那你出个更好的主意?
【在 d****o 的大作中提到】 : 问题不在这里 : 现在的问题明显就是两家店一样烂而且还相互比烂 : 美国制度先进在等到大家看透两党的那一天再组个新党又可以继续骗下去 : TG不政改的话按不住就只能翻天了
|
w****2 发帖数: 12072 | 16 1) 大众话语权要保证
2)群众组织的常态化,用于保证群众的参与讨论与参与决策:在该组织内群众充分讨
论,在该组织外各组织也充分参与讨论。可以以网络群的方式部分实现。
此后还会碰到各种问题,但这两点是基本。以后的可以在发展中解决问题。
【在 j******l 的大作中提到】 : 那你出个更好的主意?
|
t******z 发帖数: 2929 | 17 有办法,还是一人一票,但不用竞选,就是定期投票决定在任官吏谁应该改行,用来净
化官吏体系。出了空缺,是那些没有被留罢掉的官吏讨论一下子决定,选拔任命一下子
,他们没有被留罢掉,那么就是获得了民主授权,可以民主集中一下子,谁补空缺。老
百姓只管看发生的事情决定留和罢,老百姓不管谁当选,老百姓也不管谁受到提拔。 |
d****o 发帖数: 32610 | 18 可以搞一个实名制网络用于政治活动
大大降低民主程序的运行成本
【在 j******l 的大作中提到】 : 那你出个更好的主意?
|
w****2 发帖数: 12072 | 19 实名制政治网肯定是大势所趋。
说实话,大字报绝对是毛超越时代的认识(大字报是实名制的),但其悲剧也在于是第
一次。世界上凡第一次的一般都会悲剧,因为要破除大部分人的成见是需要一个第一次
来做牺牲的。
【在 d****o 的大作中提到】 : 可以搞一个实名制网络用于政治活动 : 大大降低民主程序的运行成本
|
c******m 发帖数: 884 | 20 美国的两党娱乐开支比中共的一党维稳开支还少点儿。中共对内维稳开支都快超过对外
军费了。
【在 o*******d 的大作中提到】 : 所谓的两党制民主的竞选体制, 其基本竞选策略就是:一“装”,二“包”, 三“泼 : 粪”。这个过程 : 和包装娱乐明星没有本质区别。 : 一“装”,就是候选人要装出某种公众形象。 : 二“包”,媒体和包装公司铺天盖地的宣传这形象,强化这个公众形象。 : 三“泼粪”,将竞选对手泼屎泼尿,无需真假,只要能破坏对手形象,甚至只要能打乱 : 对手的宣传计划,即可。 : 这三个步骤都需要大财团支持。大财团才是两党制政治的真正运作者,而不是老百姓。 : 一张选票什么也决定不了。老百姓拿着选票,除了听媒体忽悠,并没有别的选择。 : 如果没有大财团支持, 最可能胜出的竞选人是娱乐明星。 一个活生生的例子就是:海
|
|
|
d****o 发帖数: 32610 | 21 这么算不公平 维稳概念太大了
美国FBI、SS、乃至medicare/medaid好多都可以算到维稳里
【在 c******m 的大作中提到】 : 美国的两党娱乐开支比中共的一党维稳开支还少点儿。中共对内维稳开支都快超过对外 : 军费了。
|
t***h 发帖数: 5601 | 22 美国的维稳开支才是天文数字呢. 警察,法院,监狱,FBI,CIA,...
【在 c******m 的大作中提到】 : 美国的两党娱乐开支比中共的一党维稳开支还少点儿。中共对内维稳开支都快超过对外 : 军费了。
|
c******m 发帖数: 884 | 23 那是不是把土共“三公”开支也算上,老美还是输阿。
【在 d****o 的大作中提到】 : 这么算不公平 维稳概念太大了 : 美国FBI、SS、乃至medicare/medaid好多都可以算到维稳里
|
i****k 发帖数: 4085 | 24 这个要看比例,不能看绝对数字。说中国教育经费比乌干达多没有意义。比例才有意义。
【在 t***h 的大作中提到】 : 美国的维稳开支才是天文数字呢. 警察,法院,监狱,FBI,CIA,...
|
d****o 发帖数: 32610 | 25 这个就不好对应了
美国没有这么历史悠久的官员阶级,也没有政府什么都管的传统
【在 c******m 的大作中提到】 : 那是不是把土共“三公”开支也算上,老美还是输阿。
|
c******m 发帖数: 884 | 26 光算钱的话就跑题了。两党制比一党制最大的好处是维稳效率高,而且玩的聪明。
老美的屁民自认为有选票,有言论自由,对政府不满可以随便骂,实在不行还可以把现
任政府选下去(虽然选谁可能都没什么本质区别),不过这样屁民心情爽了,闹事和造
反的会相对少一点。愚民们嘴上骂政府,心里还是赞成制度的,这样就能保证了相对的
长期稳定。
土共强行镇压,言论封锁,结果适得其反。屁民们嘴上不敢骂,心里却恨死了政府和一
党制度。这样的稳定迟早难以维持。
【在 t***h 的大作中提到】 : 美国的维稳开支才是天文数字呢. 警察,法院,监狱,FBI,CIA,...
|
w****2 发帖数: 12072 | 27 美国屁民爽不是因为两党制,而是因为从世界上掠夺的资源多。
你把老百姓当傻子了,以为真的会因为两党制就爽。
【在 c******m 的大作中提到】 : 光算钱的话就跑题了。两党制比一党制最大的好处是维稳效率高,而且玩的聪明。 : 老美的屁民自认为有选票,有言论自由,对政府不满可以随便骂,实在不行还可以把现 : 任政府选下去(虽然选谁可能都没什么本质区别),不过这样屁民心情爽了,闹事和造 : 反的会相对少一点。愚民们嘴上骂政府,心里还是赞成制度的,这样就能保证了相对的 : 长期稳定。 : 土共强行镇压,言论封锁,结果适得其反。屁民们嘴上不敢骂,心里却恨死了政府和一 : 党制度。这样的稳定迟早难以维持。
|
p*********a 发帖数: 61 | 28 这是两方面,经济+话语
生活好了,就没有抱怨,民主就没有很重要
但这仅仅是理想国度,世界上最富国家的公民还是分了三六九等
有不平等心里就不平衡
先票、言论,都是发泄的某种形式
虽说这种形式主义不能解决问题,但是毕竟是个形式
人活着不就是自己给自己找平衡嘛
你把这条路堵死了,终究是个问题
【在 w****2 的大作中提到】 : 美国屁民爽不是因为两党制,而是因为从世界上掠夺的资源多。 : 你把老百姓当傻子了,以为真的会因为两党制就爽。
|
w****2 发帖数: 12072 | 29 你说的是你的猜想,没有任何事实佐证。而我说的是历史观察,有事实为证。
历史上,当美国不能掠夺世界时(比如60年代那种凭空印美元掠夺的模式没有成型,而
全世界的资本主义都靠美国输血时),美国的屁民可没有因为两党制而安稳。三十年代
美国还没有世界霸权,只拥有一般帝国主义的掠夺能力时,美国的屁民也一样没有因为
两党制而安稳。
所以从历史上我没有看到任何两党制带来安稳的证明,你这种说法只存在于假说中。
【在 p*********a 的大作中提到】 : 这是两方面,经济+话语 : 生活好了,就没有抱怨,民主就没有很重要 : 但这仅仅是理想国度,世界上最富国家的公民还是分了三六九等 : 有不平等心里就不平衡 : 先票、言论,都是发泄的某种形式 : 虽说这种形式主义不能解决问题,但是毕竟是个形式 : 人活着不就是自己给自己找平衡嘛 : 你把这条路堵死了,终究是个问题
|
c******m 发帖数: 884 | 30 有没有资源的爽和政治上的爽是两码事。
政治说白了就是做秀,忽悠老百姓而已,只不过两党制忽悠的比较聪明。如果屁民都聪
明,就没有99%和1%的区别了。
【在 w****2 的大作中提到】 : 美国屁民爽不是因为两党制,而是因为从世界上掠夺的资源多。 : 你把老百姓当傻子了,以为真的会因为两党制就爽。
|
|
|
w****2 发帖数: 12072 | 31 "有没有资源的爽和政治上的爽是两码事", 先不要把概念转掉,还是讨论"有没有资源
的爽和两党制的爽是两码事"吧,毕竟资源其实和政治密切相关。
"有没有资源的爽和两党制的爽是两码事"是不能证明的假说,因为目前为止没有办法证
实“两党制的爽”。“有没有资源的爽”只要看加工资就可以看到。
【在 c******m 的大作中提到】 : 有没有资源的爽和政治上的爽是两码事。 : 政治说白了就是做秀,忽悠老百姓而已,只不过两党制忽悠的比较聪明。如果屁民都聪 : 明,就没有99%和1%的区别了。
|
c******m 发帖数: 884 | 32 咱们讨论的是现代社会,二战结束之前全世界都不安稳,讨论几党制更本没意义。在现
代社会里,单从政治制度而言,你很难找到比选举制度更稳定的制度了。
【在 w****2 的大作中提到】 : 你说的是你的猜想,没有任何事实佐证。而我说的是历史观察,有事实为证。 : 历史上,当美国不能掠夺世界时(比如60年代那种凭空印美元掠夺的模式没有成型,而 : 全世界的资本主义都靠美国输血时),美国的屁民可没有因为两党制而安稳。三十年代 : 美国还没有世界霸权,只拥有一般帝国主义的掠夺能力时,美国的屁民也一样没有因为 : 两党制而安稳。 : 所以从历史上我没有看到任何两党制带来安稳的证明,你这种说法只存在于假说中。
|
c******m 发帖数: 884 | 33 好吧,举个例子
A公司给加工资,还允许职工抱怨各种不满
B公司给加工资,但是不许职工抱怨,抱怨者被开除
C公司不给加工资,但是允许职工抱怨
D公司不给加工资,抱怨者被开除
你应该能看出四个公司的区别吧。如果你说AB,CD的职工都一样爽,那我也没什么好说
得了。
【在 w****2 的大作中提到】 : "有没有资源的爽和政治上的爽是两码事", 先不要把概念转掉,还是讨论"有没有资源 : 的爽和两党制的爽是两码事"吧,毕竟资源其实和政治密切相关。 : "有没有资源的爽和两党制的爽是两码事"是不能证明的假说,因为目前为止没有办法证 : 实“两党制的爽”。“有没有资源的爽”只要看加工资就可以看到。
|
w****2 发帖数: 12072 | 34 60年代那种凭空印美元掠夺的模式没有成型,而全世界的资本主义都靠美国输血时,美
国的屁民可没有因为两党制而安稳。
【在 c******m 的大作中提到】 : 咱们讨论的是现代社会,二战结束之前全世界都不安稳,讨论几党制更本没意义。在现 : 代社会里,单从政治制度而言,你很难找到比选举制度更稳定的制度了。
|
c******m 发帖数: 884 | 35 60年代美国还好吧,比中国安稳多了。
【在 w****2 的大作中提到】 : 60年代那种凭空印美元掠夺的模式没有成型,而全世界的资本主义都靠美国输血时,美 : 国的屁民可没有因为两党制而安稳。
|
w****2 发帖数: 12072 | 36 60年代的美国一点都不安稳。充分证伪了你的那个论断。
【在 c******m 的大作中提到】 : 60年代美国还好吧,比中国安稳多了。
|
w********t 发帖数: 12853 | 37 理论上,你说的这个都不错,但是,我觉得无论中国共产党,还是美国政治体制,最初
的理念,和你这两个原则都是不矛盾的,不信你就去看有关的历史文件。
所以,关键要看如何具体在制度上实践你这两个原则。这就不是那么容易了。
【在 w****2 的大作中提到】 : 1) 大众话语权要保证 : 2)群众组织的常态化,用于保证群众的参与讨论与参与决策:在该组织内群众充分讨 : 论,在该组织外各组织也充分参与讨论。可以以网络群的方式部分实现。 : 此后还会碰到各种问题,但这两点是基本。以后的可以在发展中解决问题。
|
m********c 发帖数: 13337 | 38 林肯先派兵打的已经独立的南方,干不过才宣布解放黑奴的。
【在 d****o 的大作中提到】 : 要用发展的眼光看问题 : 当年解放黑奴打南方的林肯还是共和党呢
|
m********c 发帖数: 13337 | 39 8家商店。
【在 j******l 的大作中提到】 : 那你出个更好的主意?
|
m********c 发帖数: 13337 | 40 美国军费是第2到第8名军费的总和。
三公差哪去了。
【在 c******m 的大作中提到】 : 那是不是把土共“三公”开支也算上,老美还是输阿。
|
|
|
m********c 发帖数: 13337 | 41 赞这个。
【在 p*********a 的大作中提到】 : 这是两方面,经济+话语 : 生活好了,就没有抱怨,民主就没有很重要 : 但这仅仅是理想国度,世界上最富国家的公民还是分了三六九等 : 有不平等心里就不平衡 : 先票、言论,都是发泄的某种形式 : 虽说这种形式主义不能解决问题,但是毕竟是个形式 : 人活着不就是自己给自己找平衡嘛 : 你把这条路堵死了,终究是个问题
|
m********c 发帖数: 13337 | 42 美国civil right什么时候闹的啊。
【在 c******m 的大作中提到】 : 60年代美国还好吧,比中国安稳多了。
|
b********h 发帖数: 2481 | 43 尼玛,还以为有啥新内容,完全抄袭俺们以前中学政治课本,真不要脸!
【在 o*******d 的大作中提到】 : 所谓的两党制民主的竞选体制, 其基本竞选策略就是:一“装”,二“包”, 三“泼 : 粪”。这个过程 : 和包装娱乐明星没有本质区别。 : 一“装”,就是候选人要装出某种公众形象。 : 二“包”,媒体和包装公司铺天盖地的宣传这形象,强化这个公众形象。 : 三“泼粪”,将竞选对手泼屎泼尿,无需真假,只要能破坏对手形象,甚至只要能打乱 : 对手的宣传计划,即可。 : 这三个步骤都需要大财团支持。大财团才是两党制政治的真正运作者,而不是老百姓。 : 一张选票什么也决定不了。老百姓拿着选票,除了听媒体忽悠,并没有别的选择。 : 如果没有大财团支持, 最可能胜出的竞选人是娱乐明星。 一个活生生的例子就是:海
|
g*******g 发帖数: 9753 | 44 两个餐馆,互相往对方做的饭里泼粪,你吃哪个?
【在 j******l 的大作中提到】 : 如果有两家商店,你还可以选择服务好的那家. : 如果只有一家商店,即使他天天给你臭脸你也不得不去他那里买东西.
|
o****y 发帖数: 26355 | 45 好了,一家商店好。
【在 g*******g 的大作中提到】 : 两个餐馆,互相往对方做的饭里泼粪,你吃哪个?
|
O*******d 发帖数: 20343 | 46 民众做主,民众决策,结果就是公说公有理,婆说婆有理。大家什么事都干不成。 美
国的国会不就是这样的吗?
中国需要的是新加坡式的高效权威政府,而不是美国的低效两党互殴政府。
【在 w****2 的大作中提到】 : 许多人把美式选举当成民主。选举是干什么的?其实就是给民众选出个主子来,由这个 : 主子来做民众的主。所以美式民主更贴切的称呼是选主制度。 : 真正民主的涵义就是事情由民众做主民众决策。
|
t*********r 发帖数: 2558 | |
w********t 发帖数: 12853 | 48 完全不同意.
生活好了, 自然会有更多的追求, 比如你在某个城镇上, 富甲一方, 威信很高, 你自然
不再把自己当成一个普通百姓, 而想在当地有更多影响,说得好听点, 想为家乡办些好
事. 碰巧现在这个镇长和你有矛盾, 你一直觉得镇上很多问题都是因为这个镇长无能造
成的..... 后面我就不多说了.
上面说的是个大富翁,再说个小人物.过去生活窘迫,谁能给饭吃, 就听谁的. 现在家里衣食无忧, 希望小孩将来能有大出息. 可是当地的最好的重点中学在你这个镇子的录取分数线要高出中心地区好几十分, 你的孩子很难考上. 一些家长正在联名上书请愿,要求改变这个规定..... 你参加吗 ?
民主的实质就是如何解决以上问题, 而不是要不要把美国自由女神搬到中国.
【在 m********c 的大作中提到】 : 赞这个。
|
w****2 发帖数: 12072 | 49 民主之上还要有集中的。不认同集中之后决策的人可以在这件事情上离开,但不能捣乱。
【在 O*******d 的大作中提到】 : 民众做主,民众决策,结果就是公说公有理,婆说婆有理。大家什么事都干不成。 美 : 国的国会不就是这样的吗? : 中国需要的是新加坡式的高效权威政府,而不是美国的低效两党互殴政府。
|
w****2 发帖数: 12072 | 50 以前不能实行,很大程度上是因为生产力的原因,再加上几千年的剥削思想根深蒂固。
毛的文革是全人类在这两点上的第一次尝试,第一次总会出问题,很容易会失败,因为
要在人的头脑中除旧布新,再加上毛超越了时代几十年(大字报其实就是实名制网络)。
文革的意义就在于这个第一次。世上凡事都有一个第一次。文革在倡导大众民主人的民
主(而非钱的民主)后,现在确实让大众民主人的民主的思想开始深入大众。占领华尔
街的人把毛也抬出来了(加拿大的白人抬的)。
布热津斯基说,20世纪末世界最重大的变化就是大众时代的到来。可以说共产主义运动
(包括文革)推动了它的到来。
【在 w********t 的大作中提到】 : 理论上,你说的这个都不错,但是,我觉得无论中国共产党,还是美国政治体制,最初 : 的理念,和你这两个原则都是不矛盾的,不信你就去看有关的历史文件。 : 所以,关键要看如何具体在制度上实践你这两个原则。这就不是那么容易了。
|
|
|
s*****a 发帖数: 1269 | |
l*********8 发帖数: 4642 | 52 b显然比c好。
【在 c******m 的大作中提到】 : 好吧,举个例子 : A公司给加工资,还允许职工抱怨各种不满 : B公司给加工资,但是不许职工抱怨,抱怨者被开除 : C公司不给加工资,但是允许职工抱怨 : D公司不给加工资,抱怨者被开除 : 你应该能看出四个公司的区别吧。如果你说AB,CD的职工都一样爽,那我也没什么好说 : 得了。
|
l********o 发帖数: 4272 | 53 make sense...
【在 y**c 的大作中提到】 : 比一党还是好点吧
|
w********t 发帖数: 12853 | 54 文革倡导的确实是"大民主", 但是正如你所说, 失败了, 具体过程我不必多说了,想必
你也知道. 尝试,倡导,梦想,都可以,但是最终你必须拿出切实可行的东西来,不能停留
在尝试和失败.
你能说说你设想的这个民主过程如何进行吗,可以用我上面的两个具体例子:
(1)谁最有能力做本地镇长;
(2)我想解决地区重点高中在我家这里有意提高的录取分数线问题,好让我孩子上这个学校.
请你现在开始告诉我们:你的民主如何解决以上两个问题.
请讲.
)。
【在 w****2 的大作中提到】 : 以前不能实行,很大程度上是因为生产力的原因,再加上几千年的剥削思想根深蒂固。 : 毛的文革是全人类在这两点上的第一次尝试,第一次总会出问题,很容易会失败,因为 : 要在人的头脑中除旧布新,再加上毛超越了时代几十年(大字报其实就是实名制网络)。 : 文革的意义就在于这个第一次。世上凡事都有一个第一次。文革在倡导大众民主人的民 : 主(而非钱的民主)后,现在确实让大众民主人的民主的思想开始深入大众。占领华尔 : 街的人把毛也抬出来了(加拿大的白人抬的)。 : 布热津斯基说,20世纪末世界最重大的变化就是大众时代的到来。可以说共产主义运动 : (包括文革)推动了它的到来。
|
w****2 发帖数: 12072 | 55 “以前不能实行,很大程度上是因为生产力的原因,再加上几千年的剥削思想根深蒂固
。”
以后会可以实行的。
【在 w********t 的大作中提到】 : 文革倡导的确实是"大民主", 但是正如你所说, 失败了, 具体过程我不必多说了,想必 : 你也知道. 尝试,倡导,梦想,都可以,但是最终你必须拿出切实可行的东西来,不能停留 : 在尝试和失败. : 你能说说你设想的这个民主过程如何进行吗,可以用我上面的两个具体例子: : (1)谁最有能力做本地镇长; : (2)我想解决地区重点高中在我家这里有意提高的录取分数线问题,好让我孩子上这个学校. : 请你现在开始告诉我们:你的民主如何解决以上两个问题. : 请讲. : : )。
|
w********t 发帖数: 12853 | 56 如何? 请讲,允许你是用假设( 假设以后......)
你能说说你设想的这个民主过程如何进行吗,可以用我上面的两个具体例子:
(1)谁最有能力做本地镇长;
(2)我想解决地区重点高中在我家这里有意提高的录取分数线问题,好让我孩子上这
个学校.
请你现在开始告诉我们:你的民主如何解决以上两个问题.
请讲.
【在 w****2 的大作中提到】 : “以前不能实行,很大程度上是因为生产力的原因,再加上几千年的剥削思想根深蒂固 : 。” : 以后会可以实行的。
|
w****2 发帖数: 12072 | 57 你又转换概念了。我们还是回到“两党制”吧。“两党制”和“允许职工抱怨”是两回
事。
A公司给加工资,还允许职工投票选厂长的两张面具戴哪张
B公司给加工资,但是不允许职工投票选厂长的两张面具戴哪张
C公司不给加工资,但是允许职工投票选厂长的两张面具戴哪张
D公司不给加工资,还不允许职工投票选厂长的两张面具戴哪张
在我眼里,职工的爽根本和"允许职工投票选厂长的两张面具戴哪张"无关,只和加工资有
关.即A和B>C和D,至于AB之间,CD之间,根本和"职工的爽"无关.
【在 c******m 的大作中提到】 : 好吧,举个例子 : A公司给加工资,还允许职工抱怨各种不满 : B公司给加工资,但是不许职工抱怨,抱怨者被开除 : C公司不给加工资,但是允许职工抱怨 : D公司不给加工资,抱怨者被开除 : 你应该能看出四个公司的区别吧。如果你说AB,CD的职工都一样爽,那我也没什么好说 : 得了。
|
g*****c 发帖数: 4378 | 58 well said
【在 w****2 的大作中提到】 : 许多人把美式选举当成民主。选举是干什么的?其实就是给民众选出个主子来,由这个 : 主子来做民众的主。所以美式民主更贴切的称呼是选主制度。 : 真正民主的涵义就是事情由民众做主民众决策。
|
w****2 发帖数: 12072 | 59 呵呵,好的,我可以回答一下.
1)今后本地的公共事务由大家在qq群里讨论和票决,镇长其实就是个网站管理员的角色
,和大家一样的讨论和投票权利。所以这个问题不了了之了。一般大家会讨论谁应该做
一个具体的事情,像镇长这种虚的职位大家根本不在乎。
2)重点高中的成功教学内容被吸收复制到一个计算机软件里(好比现在国际象棋的软
件能力超过所有大师),全国乃至全世界有几百个不同类型的重点高中的成功教学方法
,即使是偏远山区的人也可以免费下载来学习(没有版权的问题,因为公有)。这个软
件就是一个模拟老师,和真正的老师区别不大,听得懂人话,可以答疑(比如前不久
IBM的JEOPARDY Watson就是其前身),而不是你现在想到的课件。偏远山区只需要一些
普通的老师维持纪律即可(比如保证孩子们每天8点到5点在一个固定的场所跟着这个模
拟老师学习)。
【在 w********t 的大作中提到】 : 如何? 请讲,允许你是用假设( 假设以后......) : 你能说说你设想的这个民主过程如何进行吗,可以用我上面的两个具体例子: : (1)谁最有能力做本地镇长; : (2)我想解决地区重点高中在我家这里有意提高的录取分数线问题,好让我孩子上这 : 个学校. : 请你现在开始告诉我们:你的民主如何解决以上两个问题. : 请讲.
|
C******d 发帖数: 362 | |
|
|
w********t 发帖数: 12853 | 61 虽然你的回答符合我说的可以假设一切, 但是就民主而言, 是不能让我信服的. 因为你
简简单单把问题都假设没了, 从而不需要用任何政治体制,无论民主, 独裁去解决:
(1) 你把镇长这个职位搞"虚", 从而无人有兴趣去当这个镇长;
(2) 你把重点中学的重要性去除, 从而不再有人愿意去上这个重点学校.
那么让我重新问你一下, 我谈到的镇长, 和重点学校, 这两个东西的重要性, 人们的向
往程度, 请不要故意淡化, 让我假设这两样东西还是有很多人去抢. 这样才能体现什么
是民主机制, 什么是专制.
我相信今后无论几万年之后, 只要有人类社会, 就会有些职位有人竞争, 有些东西有人
去争, 镇长/重点中学只是两个例子而已。
此外,纯粹技术角度讲,你说的未来 QQ 群解决公共事务,网上下载解决学校质量差异,某些手段可以借鉴,但是奢望取代镇长和高质量教学,恐怕可行性很低。
【在 w****2 的大作中提到】 : 呵呵,好的,我可以回答一下. : 1)今后本地的公共事务由大家在qq群里讨论和票决,镇长其实就是个网站管理员的角色 : ,和大家一样的讨论和投票权利。所以这个问题不了了之了。一般大家会讨论谁应该做 : 一个具体的事情,像镇长这种虚的职位大家根本不在乎。 : 2)重点高中的成功教学内容被吸收复制到一个计算机软件里(好比现在国际象棋的软 : 件能力超过所有大师),全国乃至全世界有几百个不同类型的重点高中的成功教学方法 : ,即使是偏远山区的人也可以免费下载来学习(没有版权的问题,因为公有)。这个软 : 件就是一个模拟老师,和真正的老师区别不大,听得懂人话,可以答疑(比如前不久 : IBM的JEOPARDY Watson就是其前身),而不是你现在想到的课件。偏远山区只需要一些 : 普通的老师维持纪律即可(比如保证孩子们每天8点到5点在一个固定的场所跟着这个模
|
j******l 发帖数: 10445 | 62 不用跟他费口舌了,他就是个乌邦托,一点都不新鲜.早就被证明不符合实际.虽然北欧国
家最接近.
异,某些手段可以借鉴,但是奢望取代镇长和高质量教学,恐怕可行性很低。
【在 w********t 的大作中提到】 : 虽然你的回答符合我说的可以假设一切, 但是就民主而言, 是不能让我信服的. 因为你 : 简简单单把问题都假设没了, 从而不需要用任何政治体制,无论民主, 独裁去解决: : (1) 你把镇长这个职位搞"虚", 从而无人有兴趣去当这个镇长; : (2) 你把重点中学的重要性去除, 从而不再有人愿意去上这个重点学校. : 那么让我重新问你一下, 我谈到的镇长, 和重点学校, 这两个东西的重要性, 人们的向 : 往程度, 请不要故意淡化, 让我假设这两样东西还是有很多人去抢. 这样才能体现什么 : 是民主机制, 什么是专制. : 我相信今后无论几万年之后, 只要有人类社会, 就会有些职位有人竞争, 有些东西有人 : 去争, 镇长/重点中学只是两个例子而已。 : 此外,纯粹技术角度讲,你说的未来 QQ 群解决公共事务,网上下载解决学校质量差异,某些手段可以借鉴,但是奢望取代镇长和高质量教学,恐怕可行性很低。
|
w****2 发帖数: 12072 | 63 今后的民主主要是对事,即对事情会民主讨论民主决策。职位将会是因事设人,事完结
束。
你被西方洗脑后就钻进了一个怪圈了,认为民主主要是选主子,首先假定了有这么个主
子的位置。
当教育质量相差不大时,比如90分和100分的区别,则不会有人去追求弥补这10分的区
别。而且,有反馈机制不停地把100分的教学创新补入该计算机软件,并很快播散出去。
至于镇长,我还真不知道要他干什么。将来会在各种群中(包括不同大小层次的群)解
决很多问题。我并不是说会解决所有问题,但大部分问题会被解决掉。
民主并不是一天就可以建成的,会慢慢提高。
异,某些手段可以借鉴,但是奢望取代镇长和高质量教学,恐怕可行性很低。
【在 w********t 的大作中提到】 : 虽然你的回答符合我说的可以假设一切, 但是就民主而言, 是不能让我信服的. 因为你 : 简简单单把问题都假设没了, 从而不需要用任何政治体制,无论民主, 独裁去解决: : (1) 你把镇长这个职位搞"虚", 从而无人有兴趣去当这个镇长; : (2) 你把重点中学的重要性去除, 从而不再有人愿意去上这个重点学校. : 那么让我重新问你一下, 我谈到的镇长, 和重点学校, 这两个东西的重要性, 人们的向 : 往程度, 请不要故意淡化, 让我假设这两样东西还是有很多人去抢. 这样才能体现什么 : 是民主机制, 什么是专制. : 我相信今后无论几万年之后, 只要有人类社会, 就会有些职位有人竞争, 有些东西有人 : 去争, 镇长/重点中学只是两个例子而已。 : 此外,纯粹技术角度讲,你说的未来 QQ 群解决公共事务,网上下载解决学校质量差异,某些手段可以借鉴,但是奢望取代镇长和高质量教学,恐怕可行性很低。
|
w****2 发帖数: 12072 | 64 共和制度建立以前大家都说是乌托邦;
社会主义制度建立以前大家都说是乌托邦;
儒勒凡尔纳写书时大家都说是乌托邦。
呵呵,这就是前进的力量和保守的力量的区别。保守的力量永远只会被扔在垃圾堆里。
【在 j******l 的大作中提到】 : 不用跟他费口舌了,他就是个乌邦托,一点都不新鲜.早就被证明不符合实际.虽然北欧国 : 家最接近. : : 异,某些手段可以借鉴,但是奢望取代镇长和高质量教学,恐怕可行性很低。
|
w********t 发帖数: 12853 | 65 你这个 QQ 民主似乎是你要的那种民主,但是即使是公共事务的 QQ 民主制,也需要一
个章程,比如:
(1)是简单多数说了算,还是 2/3 说了算, 还是 3/4 说了算 ?这些规矩
由谁来定,是不是对所有事务都用这个比例,还是对不同事务表决比例不同.
(2)最后表决出来了,比如决定修一个桥,那么谁出面负责当总策划,总指挥来调度
所有的资金和招标施工单位,监督施工过程.
(3)(4)(5)......
这里面镇长没有了,但是显然仍然存在着其他 X 长, Y 主任,或者 Z 委员长.这
些如何用你的 QQ 选出, 选出后有什么权力,他们有没有管理镇上居民的权力,包
括处罚,派遣,任命等权力 ?
慢慢的,你发现你的 QQ 民主最终遇到的,还是我们现实中中国和美国人社会的各种
政治运作和斗争,你仍然无法逃避民主政治如何实现的课题.
【在 w****2 的大作中提到】 : 呵呵,好的,我可以回答一下. : 1)今后本地的公共事务由大家在qq群里讨论和票决,镇长其实就是个网站管理员的角色 : ,和大家一样的讨论和投票权利。所以这个问题不了了之了。一般大家会讨论谁应该做 : 一个具体的事情,像镇长这种虚的职位大家根本不在乎。 : 2)重点高中的成功教学内容被吸收复制到一个计算机软件里(好比现在国际象棋的软 : 件能力超过所有大师),全国乃至全世界有几百个不同类型的重点高中的成功教学方法 : ,即使是偏远山区的人也可以免费下载来学习(没有版权的问题,因为公有)。这个软 : 件就是一个模拟老师,和真正的老师区别不大,听得懂人话,可以答疑(比如前不久 : IBM的JEOPARDY Watson就是其前身),而不是你现在想到的课件。偏远山区只需要一些 : 普通的老师维持纪律即可(比如保证孩子们每天8点到5点在一个固定的场所跟着这个模
|
w********t 发帖数: 12853 | 66 请看我上面的新帖子.
别说什么今后民主主要对事,只要是个集体社会,事和人不可分离.尤其需要集体去做
事情的时候,即使不是你说的主子和奴仆的关系,也必须有人作为组织者或者协调者来
统管全局,大家分工,并且有纪律地完成任务.
你说了四个字:"因事设人,事完结束". 但是你还是面临着选人, 还是面临着许多人想
被选去完成这个事, 因为自己有兴趣,或者有利益,然而这个事情只需要有限的,比如 10
个人, 却有 100 个人报名候选...... 你又遇到了民主还是独裁.
去。
【在 w****2 的大作中提到】 : 今后的民主主要是对事,即对事情会民主讨论民主决策。职位将会是因事设人,事完结 : 束。 : 你被西方洗脑后就钻进了一个怪圈了,认为民主主要是选主子,首先假定了有这么个主 : 子的位置。 : 当教育质量相差不大时,比如90分和100分的区别,则不会有人去追求弥补这10分的区 : 别。而且,有反馈机制不停地把100分的教学创新补入该计算机软件,并很快播散出去。 : 至于镇长,我还真不知道要他干什么。将来会在各种群中(包括不同大小层次的群)解 : 决很多问题。我并不是说会解决所有问题,但大部分问题会被解决掉。 : 民主并不是一天就可以建成的,会慢慢提高。 :
|
w****2 发帖数: 12072 | 67
这个联合国现在的实践就已经解决了这个问题,比如一个问题是否算重要问题(即2/3
通过或3/4通过),先提交联合国大会讨论,先简单多数通过。你可以看看中国1971
年进联合国的过程,里面就有。
再说一句,民主最重要的内容之一就是充分讨论。
当然是大家各自提议,然后大家打分。大家畅所欲言,说某人如何如何。在充分讨论基
础上再投票由谁做总工程师,谁监督预算使用,谁公布各项花费,以及大家如何在这些
监督/公布过程中进行参与等。一个问题是要辨别谣言虚假信息等。整个过程需要在游
泳中学习游泳,不断提高。
历史远没有终结,还有很长的路要发展。
【在 w********t 的大作中提到】 : 你这个 QQ 民主似乎是你要的那种民主,但是即使是公共事务的 QQ 民主制,也需要一 : 个章程,比如: : (1)是简单多数说了算,还是 2/3 说了算, 还是 3/4 说了算 ?这些规矩 : 由谁来定,是不是对所有事务都用这个比例,还是对不同事务表决比例不同. : (2)最后表决出来了,比如决定修一个桥,那么谁出面负责当总策划,总指挥来调度 : 所有的资金和招标施工单位,监督施工过程. : (3)(4)(5)...... : 这里面镇长没有了,但是显然仍然存在着其他 X 长, Y 主任,或者 Z 委员长.这 : 些如何用你的 QQ 选出, 选出后有什么权力,他们有没有管理镇上居民的权力,包 : 括处罚,派遣,任命等权力 ?
|
t******z 发帖数: 2929 | 68 还是一人一票,不搞选举,只搞留罢,出了空缺,是那些没有被罢掉的官们
讨论谁补 |
w********t 发帖数: 12853 | 69 通过投票决定事情,这个不希罕; 但是你如果认为有投票决定事情存在,就是民主, 那
就幼稚了, 这里的楼主就是在笑话美国的投票民主的弊端, 而你提到的联合国根本谈不
上是一个民主的机构. 希望你去好好研究一下联合国各国每次投票的原因.
你是不是在社会上混得时间不够长? 仅仅靠着"充分讨论" 从而解决问题, 并非对于任
何团体都能适用; 而相对程度上的"充分讨论",现在西方各国的模式就是一种.
你提出来的"谁做总工程师,谁监督预算使用,谁公布各项花费" 本身就还是在选主子.
3
【在 w****2 的大作中提到】 : : 这个联合国现在的实践就已经解决了这个问题,比如一个问题是否算重要问题(即2/3 : 通过或3/4通过),先提交联合国大会讨论,先简单多数通过。你可以看看中国1971 : 年进联合国的过程,里面就有。 : 再说一句,民主最重要的内容之一就是充分讨论。 : 当然是大家各自提议,然后大家打分。大家畅所欲言,说某人如何如何。在充分讨论基 : 础上再投票由谁做总工程师,谁监督预算使用,谁公布各项花费,以及大家如何在这些 : 监督/公布过程中进行参与等。一个问题是要辨别谣言虚假信息等。整个过程需要在游 : 泳中学习游泳,不断提高。 : 历史远没有终结,还有很长的路要发展。
|
t******z 发帖数: 2929 | 70 我说的的留罢投票就不是选主子,因为不管谁上台填补空缺,而是大多数老百姓看那个官吏不顺眼不喜欢,干坏事
,让他下台,选人吃憋。
子.
【在 w********t 的大作中提到】 : 通过投票决定事情,这个不希罕; 但是你如果认为有投票决定事情存在,就是民主, 那 : 就幼稚了, 这里的楼主就是在笑话美国的投票民主的弊端, 而你提到的联合国根本谈不 : 上是一个民主的机构. 希望你去好好研究一下联合国各国每次投票的原因. : 你是不是在社会上混得时间不够长? 仅仅靠着"充分讨论" 从而解决问题, 并非对于任 : 何团体都能适用; 而相对程度上的"充分讨论",现在西方各国的模式就是一种. : 你提出来的"谁做总工程师,谁监督预算使用,谁公布各项花费" 本身就还是在选主子. : : 3
|
|
|
x****u 发帖数: 44466 | 71 老百姓怎么样才能把镇压群众运动的纽约警察局长选下来?
【在 t******z 的大作中提到】 : 我说的的留罢投票就不是选主子,因为不管谁上台填补空缺,而是大多数老百姓看那个官吏不顺眼不喜欢,干坏事 : ,让他下台,选人吃憋。 : : 子.
|
t******z 发帖数: 2929 | 72 谁任命的这个警察局长?找他算账。如果确信这个警察局长违背了大多数民众的意见,
那么自然就能达到一定的留罢票数,这位上级领导的明智选择就是舍车保帅。官场上没
听说过,上级领导给下级背黑锅的。
【在 x****u 的大作中提到】 : 老百姓怎么样才能把镇压群众运动的纽约警察局长选下来?
|
x****u 发帖数: 44466 | 73 那么多个警察局长,人家候选人都未必能一一认识。。。
就算警察局长都认识了,还有别的局怎么办?
【在 t******z 的大作中提到】 : 谁任命的这个警察局长?找他算账。如果确信这个警察局长违背了大多数民众的意见, : 那么自然就能达到一定的留罢票数,这位上级领导的明智选择就是舍车保帅。官场上没 : 听说过,上级领导给下级背黑锅的。
|
w****2 发帖数: 12072 | 74 我举的联合国例子是针对你问一个具体问题的一种答案。记住,只是对你的一个具体问
题而言的,不用引申出去到整个联合国是否一个民主的制度或机构。
楼主笑话的是1)选主子而不是讨论投票决定事情;2)没有大众的话语权没有大众真正
参与,只能由资本控制的媒体忽悠的选主子。
民主离不开两点:1)大众的话语权;2)大众的常态化的组织。这个楼主笑话的美国一
个都没有。
西方真有大众的充分讨论?没有大众的常态化的组织,是不可能有大众的充分讨论的。
我承认西方有统治精英内部的相对充分的讨论,而这些讨论往往是要伤害群众利益的。
"谁做总工程师,谁监督预算使用,谁公布各项花费"不是选主子,因为只限于造桥一事
,不能超越该事情。该总工程师不能决定是否加税,不能决定公共政策,什么都不能决
定,只能画图纸,作计算,造桥的预算等等。
子.
【在 w********t 的大作中提到】 : 通过投票决定事情,这个不希罕; 但是你如果认为有投票决定事情存在,就是民主, 那 : 就幼稚了, 这里的楼主就是在笑话美国的投票民主的弊端, 而你提到的联合国根本谈不 : 上是一个民主的机构. 希望你去好好研究一下联合国各国每次投票的原因. : 你是不是在社会上混得时间不够长? 仅仅靠着"充分讨论" 从而解决问题, 并非对于任 : 何团体都能适用; 而相对程度上的"充分讨论",现在西方各国的模式就是一种. : 你提出来的"谁做总工程师,谁监督预算使用,谁公布各项花费" 本身就还是在选主子. : : 3
|
c******m 发帖数: 884 | 75 安稳不安稳要看怎么比了。中国60年代闹的事儿我就不用列了吧。
【在 m********c 的大作中提到】 : 美国civil right什么时候闹的啊。
|
w****2 发帖数: 12072 | 76 罢免权也是大众民主的一项重要内容。和我刚才说的不矛盾。比如总工程师如果被发现
有收受贿赂,那么马上就可以在大众讨论和决策后让他下来。
我建议,每个月的前三天固定为可以投票罢免一个人。
个官吏不顺眼不喜欢,干坏事
【在 t******z 的大作中提到】 : 我说的的留罢投票就不是选主子,因为不管谁上台填补空缺,而是大多数老百姓看那个官吏不顺眼不喜欢,干坏事 : ,让他下台,选人吃憋。 : : 子.
|
t******z 发帖数: 2929 | 77 事情如果闹大了,确实能达到一定的留罢票数,谁是他的上级,跑得了和尚,跑不了庙
。还是那句话,没有上级给下级背黑锅的。哪怕人民的留罢选票不能直接针对这个警察
局长。
这个留罢投票不是针对候选人,而是针对在任的官吏。
【在 x****u 的大作中提到】 : 那么多个警察局长,人家候选人都未必能一一认识。。。 : 就算警察局长都认识了,还有别的局怎么办?
|
x****u 发帖数: 44466 | 78 提拔他的上级早就捞够了跑掉了。。。选民负责。
选举上去的政治家任期比官僚体系的官员短得多。。
【在 t******z 的大作中提到】 : 事情如果闹大了,确实能达到一定的留罢票数,谁是他的上级,跑得了和尚,跑不了庙 : 。还是那句话,没有上级给下级背黑锅的。哪怕人民的留罢选票不能直接针对这个警察 : 局长。 : 这个留罢投票不是针对候选人,而是针对在任的官吏。
|
w****2 发帖数: 12072 | 79 这个警察局长也是本市内各群众组织讨论和投票选出来的,每个月一次考核可以把他选
下来。
【在 t******z 的大作中提到】 : 谁任命的这个警察局长?找他算账。如果确信这个警察局长违背了大多数民众的意见, : 那么自然就能达到一定的留罢票数,这位上级领导的明智选择就是舍车保帅。官场上没 : 听说过,上级领导给下级背黑锅的。
|
x****u 发帖数: 44466 | 80 你说的是哪里的共产党?
【在 w****2 的大作中提到】 : 这个警察局长也是本市内各群众组织讨论和投票选出来的,每个月一次考核可以把他选 : 下来。
|
|
|
t******z 发帖数: 2929 | 81 警察局长总有上级,谁现在是他的上级,谁就对他负责。上级管不了下级,它是干什么
吃的?
【在 x****u 的大作中提到】 : 提拔他的上级早就捞够了跑掉了。。。选民负责。 : 选举上去的政治家任期比官僚体系的官员短得多。。
|
w****2 发帖数: 12072 | 82 美国两党制下也不安稳,所以看不出如何就比一党制更安稳。60年代的美国比中国闹的
事小依然是60年代美国的资源比中国多。
【在 c******m 的大作中提到】 : 安稳不安稳要看怎么比了。中国60年代闹的事儿我就不用列了吧。
|
w****2 发帖数: 12072 | 83 我说的是未来可以实行的大众民主。
【在 x****u 的大作中提到】 : 你说的是哪里的共产党?
|
x****u 发帖数: 44466 | 84 在民主国家上级管下级也要有依据。
你以为是共产党啊,可以单凭民意撤掉官员。
【在 t******z 的大作中提到】 : 警察局长总有上级,谁现在是他的上级,谁就对他负责。上级管不了下级,它是干什么 : 吃的?
|
x****u 发帖数: 44466 | 85 民主的最佳模式是股份制。
【在 w****2 的大作中提到】 : 我说的是未来可以实行的大众民主。
|
w****2 发帖数: 12072 | 86 错了,股份制还是钱的民主,谁股份大谁就权力大。这是钱的民主凌驾于人的民主的表
现。
【在 x****u 的大作中提到】 : 民主的最佳模式是股份制。
|
t******z 发帖数: 2929 | 87 民主撤掉官员难道不对?难道不是依据?难道不是民主授权?
要不怎么叫做民主?
反正我设计的这个投票是民主,您不应该反对,那怎么民主反倒不对了?
是你告诉我的,人民对警察局长十分愤怒,不能扯警察局长的职,那当然要找警察局长
的上级问责,如果不成,那就留罢投票她。
这叫做民主。
【在 x****u 的大作中提到】 : 在民主国家上级管下级也要有依据。 : 你以为是共产党啊,可以单凭民意撤掉官员。
|
x****u 发帖数: 44466 | 88 错。
民主无非是谈两个问题,涉及到钱的,比如福利,公益事业,应该股份制决定。
涉及到道德的,比如死刑,同性婚姻,堕胎之类的,应该全体居民决定。
现在西方国家是恶意的把二者混为一谈,结果是少数利益集团彻底控制了选举结果,造
成长期经济不振。
【在 w****2 的大作中提到】 : 错了,股份制还是钱的民主,谁股份大谁就权力大。这是钱的民主凌驾于人的民主的表 : 现。
|
c******m 发帖数: 884 | 89 没有舆论监督(允许抱怨)就没有所谓的两党选举。选举制,两党制,言论自由,三权分
立,这些本来就是互相依存的关系,很难分开。
人爽的程度本来就是由物质和精神共同决定的,这明明就是很常识的东西,我不明白你
为什么非要单方面强调物质决定一切。你要是非认死理那也没什么好辩的了。
【在 w****2 的大作中提到】 : 你又转换概念了。我们还是回到“两党制”吧。“两党制”和“允许职工抱怨”是两回 : 事。 : A公司给加工资,还允许职工投票选厂长的两张面具戴哪张 : B公司给加工资,但是不允许职工投票选厂长的两张面具戴哪张 : C公司不给加工资,但是允许职工投票选厂长的两张面具戴哪张 : D公司不给加工资,还不允许职工投票选厂长的两张面具戴哪张 : 在我眼里,职工的爽根本和"允许职工投票选厂长的两张面具戴哪张"无关,只和加工资有 : 关.即A和B>C和D,至于AB之间,CD之间,根本和"职工的爽"无关.
|
x****u 发帖数: 44466 | 90 在西方国家里面。警察局长如果没有犯错误,单凭民意是撤不掉的。
比如说镇压民主运动,只要人家能找出宪法的依据,你就要找人大而不是他本人问责。
任命,易地为官,社会不好,被罢的多,社会好,被罢的少,投票率也低,官吏体系被
上下连坐,政策连续动态稳定调整。
【在 t******z 的大作中提到】 : 民主撤掉官员难道不对?难道不是依据?难道不是民主授权? : 要不怎么叫做民主? : 反正我设计的这个投票是民主,您不应该反对,那怎么民主反倒不对了? : 是你告诉我的,人民对警察局长十分愤怒,不能扯警察局长的职,那当然要找警察局长 : 的上级问责,如果不成,那就留罢投票她。 : 这叫做民主。
|
|
|
c******m 发帖数: 884 | 91 60年代美国的两党制和资源多是共存的,你怎么知道美国比中国安稳只是因为资源一个
因素决定的?而两党制完全没有贡献?看问题全面一点好不好。
【在 w****2 的大作中提到】 : 美国两党制下也不安稳,所以看不出如何就比一党制更安稳。60年代的美国比中国闹的 : 事小依然是60年代美国的资源比中国多。
|
x****u 发帖数: 44466 | 92 在电视和网络彻底普及前,全国直选就是joke。选民连候选人的面都没见过,还必须要
二选一,而且不选人家也不在乎。
普及之后至少还可以和选秀节目对比。
【在 c******m 的大作中提到】 : 60年代美国的两党制和资源多是共存的,你怎么知道美国比中国安稳只是因为资源一个 : 因素决定的?而两党制完全没有贡献?看问题全面一点好不好。
|
t******z 发帖数: 2929 | 93 西方国家还没有我这制度而已。有我这制度,如果这个镇压不得民心,会造成留罢投票
不信任比率大增,找出圣经来也没用,因为不能上级给下级背黑锅是官场规则,既然这
个镇压是警察局长下的令,而且警察局长有上级,如果这个命令不是警察局长下的,那
么更应该找警察局长的上级问责留罢。
【在 x****u 的大作中提到】 : 在西方国家里面。警察局长如果没有犯错误,单凭民意是撤不掉的。 : 比如说镇压民主运动,只要人家能找出宪法的依据,你就要找人大而不是他本人问责。 : : 任命,易地为官,社会不好,被罢的多,社会好,被罢的少,投票率也低,官吏体系被 : 上下连坐,政策连续动态稳定调整。
|
x****u 发帖数: 44466 | 94 邓小平都知道换个人当总书记,你怎么问责?
美国人对镇压再不满,有本事把华尔街院外集团换掉?人家的活动可是宪法等等无数法
律保护的,手下有不计其数的律师让任何上访者血本无归。
【在 t******z 的大作中提到】 : 西方国家还没有我这制度而已。有我这制度,如果这个镇压不得民心,会造成留罢投票 : 不信任比率大增,找出圣经来也没用,因为不能上级给下级背黑锅是官场规则,既然这 : 个镇压是警察局长下的令,而且警察局长有上级,如果这个命令不是警察局长下的,那 : 么更应该找警察局长的上级问责留罢。
|
w****2 发帖数: 12072 | 95 你又在这里乱说了,言论自由和两党制完全是两回事。你一开始说的是两党制那就说两
党制,不要把言论自由扯进去。
言论自由不需要两党制就能实现,两党制也不需要言论自由就能实现。前者的例子是大
众民主,后者的例子是网络之前的美国(当时美国可没有言论自由,穷人想说什么不符
合资本利益的话只能在被窝里说,媒体上是会封锁的)。
不要偷换概念,还是回到两党制,即“允许职工投票选厂长的两张面具戴哪张”上来吧。
【在 c******m 的大作中提到】 : 没有舆论监督(允许抱怨)就没有所谓的两党选举。选举制,两党制,言论自由,三权分 : 立,这些本来就是互相依存的关系,很难分开。 : 人爽的程度本来就是由物质和精神共同决定的,这明明就是很常识的东西,我不明白你 : 为什么非要单方面强调物质决定一切。你要是非认死理那也没什么好辩的了。
|
w****2 发帖数: 12072 | 96 我是说,两党制比一党制安稳没有任何可测量的数据作为佐证,只存在于假说之中。你
现在这个回复证明了我说的是正确的。因为你从来只是假说,没有提供任何数据来作证。
而增加资源让人更爽有很多佐证,比如加工资,有可测量的数据(比如精神上消费的提
高)。
【在 c******m 的大作中提到】 : 60年代美国的两党制和资源多是共存的,你怎么知道美国比中国安稳只是因为资源一个 : 因素决定的?而两党制完全没有贡献?看问题全面一点好不好。
|
w****2 发帖数: 12072 | 97 涉及到钱的公共事务也不能由钱的民主决定,还是应该以人为本,由人的民主决定。难
道福利、公益事业应该由资本家决定?那他们一定会减少福利的,目前情况就是如此,
美国的教师数目减少,工资减少,食品券的金额也减少。
【在 x****u 的大作中提到】 : 错。 : 民主无非是谈两个问题,涉及到钱的,比如福利,公益事业,应该股份制决定。 : 涉及到道德的,比如死刑,同性婚姻,堕胎之类的,应该全体居民决定。 : 现在西方国家是恶意的把二者混为一谈,结果是少数利益集团彻底控制了选举结果,造 : 成长期经济不振。
|
x****u 发帖数: 44466 | 98 每个人都希望用别人的钱给自己办事,正好培养出来了一个变态的大政府。拿了所有人
的大多数钱却不做事。
你还记得那个狐狸分饼的寓言吧。
【在 w****2 的大作中提到】 : 涉及到钱的公共事务也不能由钱的民主决定,还是应该以人为本,由人的民主决定。难 : 道福利、公益事业应该由资本家决定?那他们一定会减少福利的,目前情况就是如此, : 美国的教师数目减少,工资减少,食品券的金额也减少。
|
w********t 发帖数: 12853 | 99 联合国的例子你是用来诠释你的QQ 投票的,我提醒你并非有投票就能体现民主原则,
联合国如此,你的 QQ 政治亦如此(不少的台下交易和各种利益个人团体互相争斗)
我用西方现有民主明确告诉你,你说的"充分讨论"只能相对实现,而不能理想地实现
,因为不可能有什么"充分讨论",政治不是课程学习小组,很多明争暗斗,根本和讨
论没有关系:我为了保护我的利益, 即使明知道我错了,我还是要顽抗, 而且我会私下
让有投票权的人站在我这边, 最后选择我喜欢的结果( 尽管我们都知道是错误的)
总工程师就是所有工程师的主子, .... 我这里用造桥为例子,如果用收税作为例子,那么最后决定税收政策的那个人或者那帮人, 就是纳税人的主子. 我不明白为什么你故意说你没有看懂."造桥"是一个国家所有项目的一个例子, "造桥" 当然可以被收税, 制定法律, 发动战争代替. 你自己用脑子想我的逻辑,OK ?
我举的联合国例子是针对你问一个具体问题的一种答案。记住,只是对你的一个具体问
题而言的,不用引申出去到整个联合国是否一个民主的制度或机构。
楼主笑话的是1)选主子而不是讨论投票决定事情;2)没有大众的话语权没有大众真正
参与,只能由资本控制的媒体忽悠的选主子。
民主离不开两点:1)大众的话语权;2)大众的常态化的组织。这个楼主笑话的美国一
个都没有。
西方真有大众的充分讨论?没有大众的常态化的组织,是不可能有大众的充分讨论的。
我承认西方有统治精英内部的相对充分的讨论,而这些讨论往往是要伤害群众利益的。
"谁做总工程师,谁监督预算使用,谁公布各项花费"不是选主子,因为只限于造桥一事
,不能超越该事情。该总工程师不能决定是否加税,不能决定公共政策,什么都不能决
定,只能画图纸,作计算,造桥的预算等等。
子.
【在 w****2 的大作中提到】 : 我举的联合国例子是针对你问一个具体问题的一种答案。记住,只是对你的一个具体问 : 题而言的,不用引申出去到整个联合国是否一个民主的制度或机构。 : 楼主笑话的是1)选主子而不是讨论投票决定事情;2)没有大众的话语权没有大众真正 : 参与,只能由资本控制的媒体忽悠的选主子。 : 民主离不开两点:1)大众的话语权;2)大众的常态化的组织。这个楼主笑话的美国一 : 个都没有。 : 西方真有大众的充分讨论?没有大众的常态化的组织,是不可能有大众的充分讨论的。 : 我承认西方有统治精英内部的相对充分的讨论,而这些讨论往往是要伤害群众利益的。 : "谁做总工程师,谁监督预算使用,谁公布各项花费"不是选主子,因为只限于造桥一事 : ,不能超越该事情。该总工程师不能决定是否加税,不能决定公共政策,什么都不能决
|
w****2 发帖数: 12072 | 100 生产资料公有占主要地位就能解决这个问题(当然要求生产力到达一定水平)。
对付大政府的办法就是民主。
【在 x****u 的大作中提到】 : 每个人都希望用别人的钱给自己办事,正好培养出来了一个变态的大政府。拿了所有人 : 的大多数钱却不做事。 : 你还记得那个狐狸分饼的寓言吧。
|
|
|
x****u 发帖数: 44466 | 101 大政府的产生是因为人民的不劳而获思想,劫富济贫的幻想就是根源之一。
解决方法是自由化市场化国家机关。
【在 w****2 的大作中提到】 : 生产资料公有占主要地位就能解决这个问题(当然要求生产力到达一定水平)。 : 对付大政府的办法就是民主。
|
w****2 发帖数: 12072 | 102 我的联合国的例子就是针对你的“是2/3还是3/4”这个具体问题的回复,不用引申出去。
至于我说的“充分讨论”,是有特定含义的,至少包括占人口最大多数的群众的大量参
与讨论,而西方的“充分讨论”显然不在其内。抽象的“相对实现”的概念我根本就不
涉及,因为这里有很具象的意义。
我举的联合国例子是针对你问一个具体问题的一种答案。记住,只是对你的一个具体问
题而言的,不用引申出去到整个联合国是否一个民主的制度或机构。
楼主笑话的是1)选主子而不是讨论投票决定事情;2)没有大众的话语权没有大众真正
参与,只能由资本控制的媒体忽悠的选主子。
民主离不开两点:1)大众的话语权;2)大众的常态化的组织。这个楼主笑话的美国一
个都没有。
西方真有大众的充分讨论?没有大众的常态化的组织,是不可能有大众的充分讨论的。
我承认西方有统治精英内部的相对充分的讨论,而这些讨论往往是要伤害群众利益的。
"谁做总工程师,谁监督预算使用,谁公布各项花费"不是选主子,因为只限于造桥一事
,不能超越该事情。该总工程师不能决定是否加税,不能决定公共政策,什么都不能决
定,只能画图纸,作计算,造桥的预算等等。
【在 w********t 的大作中提到】 : 联合国的例子你是用来诠释你的QQ 投票的,我提醒你并非有投票就能体现民主原则, : 联合国如此,你的 QQ 政治亦如此(不少的台下交易和各种利益个人团体互相争斗) : 我用西方现有民主明确告诉你,你说的"充分讨论"只能相对实现,而不能理想地实现 : ,因为不可能有什么"充分讨论",政治不是课程学习小组,很多明争暗斗,根本和讨 : 论没有关系:我为了保护我的利益, 即使明知道我错了,我还是要顽抗, 而且我会私下 : 让有投票权的人站在我这边, 最后选择我喜欢的结果( 尽管我们都知道是错误的) : 总工程师就是所有工程师的主子, .... 我这里用造桥为例子,如果用收税作为例子,那么最后决定税收政策的那个人或者那帮人, 就是纳税人的主子. 我不明白为什么你故意说你没有看懂."造桥"是一个国家所有项目的一个例子, "造桥" 当然可以被收税, 制定法律, 发动战争代替. 你自己用脑子想我的逻辑,OK ? : : 我举的联合国例子是针对你问一个具体问题的一种答案。记住,只是对你的一个具体问 : 题而言的,不用引申出去到整个联合国是否一个民主的制度或机构。
|
w****2 发帖数: 12072 | 103 决定税收政策是不需要总设计师的。你这个例子根本不对。造桥才需要总设计师,收税
干嘛要总设计师?
那么最后决定税收政策的那个人或者那帮人, 就是纳税人的主子. 我不明白为什么你故
意说你没有看懂."造桥"是一个国家所有项目的一个例子, "造桥" 当然可以被收税, 制
定法律, 发动战争代替. 你自己用脑子想我的逻辑,OK ?
【在 w********t 的大作中提到】 : 联合国的例子你是用来诠释你的QQ 投票的,我提醒你并非有投票就能体现民主原则, : 联合国如此,你的 QQ 政治亦如此(不少的台下交易和各种利益个人团体互相争斗) : 我用西方现有民主明确告诉你,你说的"充分讨论"只能相对实现,而不能理想地实现 : ,因为不可能有什么"充分讨论",政治不是课程学习小组,很多明争暗斗,根本和讨 : 论没有关系:我为了保护我的利益, 即使明知道我错了,我还是要顽抗, 而且我会私下 : 让有投票权的人站在我这边, 最后选择我喜欢的结果( 尽管我们都知道是错误的) : 总工程师就是所有工程师的主子, .... 我这里用造桥为例子,如果用收税作为例子,那么最后决定税收政策的那个人或者那帮人, 就是纳税人的主子. 我不明白为什么你故意说你没有看懂."造桥"是一个国家所有项目的一个例子, "造桥" 当然可以被收税, 制定法律, 发动战争代替. 你自己用脑子想我的逻辑,OK ? : : 我举的联合国例子是针对你问一个具体问题的一种答案。记住,只是对你的一个具体问 : 题而言的,不用引申出去到整个联合国是否一个民主的制度或机构。
|
w********t 发帖数: 12853 | 104 你只是用联合国已经有的章程或者游戏规则回答我, 并没有回答我问题的实质. 我问题
的实质恰恰是这些规则如何制定出来的, 为什么是这些比例.
你说的"充分讨论" 是你梦里的东西, 永远不会实现,所以我希望你回到现实来讨论.
去。
【在 w****2 的大作中提到】 : 我的联合国的例子就是针对你的“是2/3还是3/4”这个具体问题的回复,不用引申出去。 : 至于我说的“充分讨论”,是有特定含义的,至少包括占人口最大多数的群众的大量参 : 与讨论,而西方的“充分讨论”显然不在其内。抽象的“相对实现”的概念我根本就不 : 涉及,因为这里有很具象的意义。 : : 我举的联合国例子是针对你问一个具体问题的一种答案。记住,只是对你的一个具体问 : 题而言的,不用引申出去到整个联合国是否一个民主的制度或机构。 : 楼主笑话的是1)选主子而不是讨论投票决定事情;2)没有大众的话语权没有大众真正 : 参与,只能由资本控制的媒体忽悠的选主子。 : 民主离不开两点:1)大众的话语权;2)大众的常态化的组织。这个楼主笑话的美国一
|
A*******y 发帖数: 11148 | 105 你偷渡了以后只需要为自己负责
you are the state
【在 x****u 的大作中提到】 : 大政府的产生是因为人民的不劳而获思想,劫富济贫的幻想就是根源之一。 : 解决方法是自由化市场化国家机关。
|
w****2 发帖数: 12072 | 106 人民的财富主要要来自于机器生产,人民将来只需要少量劳动就可以获得大量财富。比
如一年只劳动一个月,或者一周只劳动一天。
自由化市场化国家机关就是让钱作主,实行钱的民主,不实行人的民主。
【在 x****u 的大作中提到】 : 大政府的产生是因为人民的不劳而获思想,劫富济贫的幻想就是根源之一。 : 解决方法是自由化市场化国家机关。
|
w****2 发帖数: 12072 | 107 联合国已经有的章程或者游戏规则就有产生一个特定规则的例子。你可能真不了解中国
1971年进联合国的过程,当时就有制定这种特定规则的例子。你看了之后再来说吧。
【在 w********t 的大作中提到】 : 你只是用联合国已经有的章程或者游戏规则回答我, 并没有回答我问题的实质. 我问题 : 的实质恰恰是这些规则如何制定出来的, 为什么是这些比例. : 你说的"充分讨论" 是你梦里的东西, 永远不会实现,所以我希望你回到现实来讨论. : : 去。
|
w********t 发帖数: 12853 | 108 你是不是没有睡醒, 决定税收政策的那个人什么职位, 在这里有意义吗 ? 你抬什么杠,
造桥不就是个举例吗, 决定税收政策的人可以是总统, 国会, 议会, 人大....鬼知道
你说的那个 QQ 共和国叫什么, 但是我保证会有人专门负责 !!
什么事情 !
【在 w****2 的大作中提到】 : 决定税收政策是不需要总设计师的。你这个例子根本不对。造桥才需要总设计师,收税 : 干嘛要总设计师? : : 那么最后决定税收政策的那个人或者那帮人, 就是纳税人的主子. 我不明白为什么你故 : 意说你没有看懂."造桥"是一个国家所有项目的一个例子, "造桥" 当然可以被收税, 制 : 定法律, 发动战争代替. 你自己用脑子想我的逻辑,OK ?
|
w****2 发帖数: 12072 | 109 占人口大多数的群众的参与讨论必然会实现的,你别着急,慢慢看吧。
【在 w********t 的大作中提到】 : 你只是用联合国已经有的章程或者游戏规则回答我, 并没有回答我问题的实质. 我问题 : 的实质恰恰是这些规则如何制定出来的, 为什么是这些比例. : 你说的"充分讨论" 是你梦里的东西, 永远不会实现,所以我希望你回到现实来讨论. : : 去。
|
w****2 发帖数: 12072 | 110 我说了,税收政策根本不需要一个职位来决定,而是直接讨论之后投票决定。你可以想
象成全民公投好了。以后全民公投的成本很低,很方便的。比如说定这一周全民公投,
大家都到一个网站上去投就是了。然后看结果。
杠,
【在 w********t 的大作中提到】 : 你是不是没有睡醒, 决定税收政策的那个人什么职位, 在这里有意义吗 ? 你抬什么杠, : 造桥不就是个举例吗, 决定税收政策的人可以是总统, 国会, 议会, 人大....鬼知道 : 你说的那个 QQ 共和国叫什么, 但是我保证会有人专门负责 !! : 什么事情 !
|
|
|
w********t 发帖数: 12853 | 111 我相信群众可以参与讨论,这个没有问题.
但是我不相信你说的靠"充分讨论"的大民主来解决政治斗争问题.
你如果说不出个合理的可以实现的具体方案来, 那么我也只有让你继续你的梦想. 我不
和别人讨论他们梦里的东西.
【在 w****2 的大作中提到】 : 占人口大多数的群众的参与讨论必然会实现的,你别着急,慢慢看吧。
|
x****u 发帖数: 44466 | 112 机器生产也需要人的参与。。减少的是体力劳动而已。
【在 w****2 的大作中提到】 : 人民的财富主要要来自于机器生产,人民将来只需要少量劳动就可以获得大量财富。比 : 如一年只劳动一个月,或者一周只劳动一天。 : 自由化市场化国家机关就是让钱作主,实行钱的民主,不实行人的民主。
|
w****2 发帖数: 12072 | 113 我没有一个一个列举所有的政治问题,看是否能够用全民公投的方式解决。但可以说,
现阶段的大部分政治问题都可以,比如你说的税收问题,比如决定发展方向问题,比如
造桥问题,等等。
在目前这当然还是梦想,但应该一两百年之内就会实现的。现在就等核聚变发电的成功
了,大约30-50年内可以实现。
当然有些问题还要在游泳中学习游泳,解决一个又一个出现的问题。但总趋势和大框架
应该是明显的,可以做到的。
这么说吧,500年之后的世界必然和我们现在的世界完全不同。这种大众民主必然会占
据主导地位。
【在 w********t 的大作中提到】 : 我相信群众可以参与讨论,这个没有问题. : 但是我不相信你说的靠"充分讨论"的大民主来解决政治斗争问题. : 你如果说不出个合理的可以实现的具体方案来, 那么我也只有让你继续你的梦想. 我不 : 和别人讨论他们梦里的东西.
|
w********t 发帖数: 12853 | 114 制定税收, 即使是组织投票, 本身就是一个管理项目.
你懂什么是税收政策吗 ? 什么东西该收税, 收什么人的税, 收多少比例, 什么时候收,
到什么时候为止, 和哪一个国家的关税如何制定, 那个国家突然建立壁垒怎么办 ? ..
....
公民投票 ? 成本很低 ? 你说笑话吧 ? 即使投票, 你也先要制定一个税收方案和解释
才可以, 谁负责搞, 水平高的人写的肯定比水平低的人写的更容易说服人, 从而更容易
得到支持 ? 你让哪一个派别的人起草这个公投对象, 让正方, 还是反方, 你要知道 "
公说公有理, 婆说婆有理", 一个对孟加拉国进口油菜收税的草案, 一般投票的人, 有
几个搞得懂 ?
你关于税收的这个态度, 说明了你欠缺政治学社会学知识和经验.
【在 w****2 的大作中提到】 : 我说了,税收政策根本不需要一个职位来决定,而是直接讨论之后投票决定。你可以想 : 象成全民公投好了。以后全民公投的成本很低,很方便的。比如说定这一周全民公投, : 大家都到一个网站上去投就是了。然后看结果。 : : 杠,
|
x****u 发帖数: 44466 | 115 你这个还是劫富济贫的思维方式,历史证明是失败的。
人类社会发展需要竞争。
【在 w****2 的大作中提到】 : 我没有一个一个列举所有的政治问题,看是否能够用全民公投的方式解决。但可以说, : 现阶段的大部分政治问题都可以,比如你说的税收问题,比如决定发展方向问题,比如 : 造桥问题,等等。 : 在目前这当然还是梦想,但应该一两百年之内就会实现的。现在就等核聚变发电的成功 : 了,大约30-50年内可以实现。 : 当然有些问题还要在游泳中学习游泳,解决一个又一个出现的问题。但总趋势和大框架 : 应该是明显的,可以做到的。 : 这么说吧,500年之后的世界必然和我们现在的世界完全不同。这种大众民主必然会占 : 据主导地位。
|
w********t 发帖数: 12853 | 116 再说一遍: 我不敢肯定 500 年后会怎么样,但是对于讨论而言,我不想再讨论
任何人的"梦想",除非这个人给出这个梦想可行的具体规划.
提醒老弟:做梦容易,做清醒的人难.
【在 w****2 的大作中提到】 : 我没有一个一个列举所有的政治问题,看是否能够用全民公投的方式解决。但可以说, : 现阶段的大部分政治问题都可以,比如你说的税收问题,比如决定发展方向问题,比如 : 造桥问题,等等。 : 在目前这当然还是梦想,但应该一两百年之内就会实现的。现在就等核聚变发电的成功 : 了,大约30-50年内可以实现。 : 当然有些问题还要在游泳中学习游泳,解决一个又一个出现的问题。但总趋势和大框架 : 应该是明显的,可以做到的。 : 这么说吧,500年之后的世界必然和我们现在的世界完全不同。这种大众民主必然会占 : 据主导地位。
|
w****2 发帖数: 12072 | 117 不止是体力劳动,今后的绝大部分脑力劳动(比如一般性的管理,财会,经营,法律等
)都要被机器代替了。甚至大部分的常规研发内容(如查找以前是否做过同类研究)也
会被机器代替。人类主要从事创新性的东西,包括科研,艺术等。
【在 x****u 的大作中提到】 : 机器生产也需要人的参与。。减少的是体力劳动而已。
|
x****u 发帖数: 44466 | 118 将来学术期刊上的大多数paper都是电脑写的。。。
问题是这时期会在人类发明长生不老药之后吧。
【在 w****2 的大作中提到】 : 不止是体力劳动,今后的绝大部分脑力劳动(比如一般性的管理,财会,经营,法律等 : )都要被机器代替了。甚至大部分的常规研发内容(如查找以前是否做过同类研究)也 : 会被机器代替。人类主要从事创新性的东西,包括科研,艺术等。
|
t******z 发帖数: 2929 | 119 中国什么时候有一人一票的留罢投票了?
一人一票留罢投票的特点将是,层层次年用留罢选票上推问责,明智的人面对这种
制度都会明白怎么舍车保帅。
只用选票问则在任者的留罢和将来的仕途,那么也就没有竞选,那么华尔街将无法再用
金钱影响两党竞选结果。那么华尔街院外集团能算个什么?
【在 x****u 的大作中提到】 : 邓小平都知道换个人当总书记,你怎么问责? : 美国人对镇压再不满,有本事把华尔街院外集团换掉?人家的活动可是宪法等等无数法 : 律保护的,手下有不计其数的律师让任何上访者血本无归。
|
x****u 发帖数: 44466 | 120 美国人可以一人一票罢免总统。。。
哪个位面上的美国?
【在 t******z 的大作中提到】 : 中国什么时候有一人一票的留罢投票了? : 一人一票留罢投票的特点将是,层层次年用留罢选票上推问责,明智的人面对这种 : 制度都会明白怎么舍车保帅。 : 只用选票问则在任者的留罢和将来的仕途,那么也就没有竞选,那么华尔街将无法再用 : 金钱影响两党竞选结果。那么华尔街院外集团能算个什么?
|
|
|
w****2 发帖数: 12072 | 121 呵呵,以公有制为主体,一下解决税收的很多问题。其实你说到的税收的很多问题,症
结在于所有者的利益摆不平。而以公有制为主体,大头就会被摆平。剩下生活资料私有
,无伤大雅,都不收税也无所谓。大家开会往往就是要决定投资与消费的比率应该取多
少合适了。
“即使是组织投票, 本身就是一个管理项目”,这个很容易被计算机代替了。网上实名
投票很容易。你可能不太了解计算机的发展。公投很简单,都到一个网站上去投就是了
。安全性只要相当于现在网上银行的程度就差不多了(即使要更安全些,也很容易做到
)。
而且,我告诉你,一般性的管理会在几十年之内完全被计算机代替掉,因为不需要什么
创新性。
收,
..
"
【在 w********t 的大作中提到】 : 制定税收, 即使是组织投票, 本身就是一个管理项目. : 你懂什么是税收政策吗 ? 什么东西该收税, 收什么人的税, 收多少比例, 什么时候收, : 到什么时候为止, 和哪一个国家的关税如何制定, 那个国家突然建立壁垒怎么办 ? .. : .... : 公民投票 ? 成本很低 ? 你说笑话吧 ? 即使投票, 你也先要制定一个税收方案和解释 : 才可以, 谁负责搞, 水平高的人写的肯定比水平低的人写的更容易说服人, 从而更容易 : 得到支持 ? 你让哪一个派别的人起草这个公投对象, 让正方, 还是反方, 你要知道 " : 公说公有理, 婆说婆有理", 一个对孟加拉国进口油菜收税的草案, 一般投票的人, 有 : 几个搞得懂 ? : 你关于税收的这个态度, 说明了你欠缺政治学社会学知识和经验.
|
x****u 发帖数: 44466 | 122 50年前的电话技术,就可以用直接民主代替代议民主了,问题是哪个国家实行了?
【在 w****2 的大作中提到】 : 呵呵,以公有制为主体,一下解决税收的很多问题。其实你说到的税收的很多问题,症 : 结在于所有者的利益摆不平。而以公有制为主体,大头就会被摆平。剩下生活资料私有 : ,无伤大雅,都不收税也无所谓。大家开会往往就是要决定投资与消费的比率应该取多 : 少合适了。 : “即使是组织投票, 本身就是一个管理项目”,这个很容易被计算机代替了。网上实名 : 投票很容易。你可能不太了解计算机的发展。公投很简单,都到一个网站上去投就是了 : 。安全性只要相当于现在网上银行的程度就差不多了(即使要更安全些,也很容易做到 : )。 : 而且,我告诉你,一般性的管理会在几十年之内完全被计算机代替掉,因为不需要什么 : 创新性。
|
t******z 发帖数: 2929 | 123 我重新设计的民主体制——留罢投票民主体制。
谁说现在的美国可以了?
【在 x****u 的大作中提到】 : 美国人可以一人一票罢免总统。。。 : 哪个位面上的美国?
|
w****2 发帖数: 12072 | 124 人类将来必然还有竞争,但主要是名的竞争(和部分生活资料的利的竞争),即如何在
这么多人中脱颖而出,受大家交口称赞或崇拜。基本生产资料公有肯定会实现。
【在 x****u 的大作中提到】 : 你这个还是劫富济贫的思维方式,历史证明是失败的。 : 人类社会发展需要竞争。
|
x****u 发帖数: 44466 | 125 你这个没有可行性,如果当领导没有好处,那么根本就不会有人去干。本身等价于无政
府主义。
【在 t******z 的大作中提到】 : 我重新设计的民主体制——留罢投票民主体制。 : 谁说现在的美国可以了?
|
x****u 发帖数: 44466 | 126 名和利是挂钩的,这个是生物学的研究。
【在 w****2 的大作中提到】 : 人类将来必然还有竞争,但主要是名的竞争(和部分生活资料的利的竞争),即如何在 : 这么多人中脱颖而出,受大家交口称赞或崇拜。基本生产资料公有肯定会实现。
|
w****2 发帖数: 12072 | 127 问题在于,人类正站在一个大众社会的门槛上,我说的梦想并非遥不可及,而是一两百
年就可以实现的,而且在最近几十年就可以看到明显的变化的。
【在 w********t 的大作中提到】 : 再说一遍: 我不敢肯定 500 年后会怎么样,但是对于讨论而言,我不想再讨论 : 任何人的"梦想",除非这个人给出这个梦想可行的具体规划. : 提醒老弟:做梦容易,做清醒的人难.
|
t******z 发帖数: 2929 | 128 怎么没有好处?干得不错,你以为人民就会那么斤斤计较非要留罢?那自然可以民主授
权拿好处。
【在 x****u 的大作中提到】 : 你这个没有可行性,如果当领导没有好处,那么根本就不会有人去干。本身等价于无政 : 府主义。
|
x****u 发帖数: 44466 | 129 靠,没有几千个亿喂不起民主国总统。
【在 t******z 的大作中提到】 : 怎么没有好处?干得不错,你以为人民就会那么斤斤计较非要留罢?那自然可以民主授 : 权拿好处。
|
w****2 发帖数: 12072 | 130 研发过程中的大部分劳动(比如查资料等)会大大简化。非革命性的paper会有计算机
先产生一个粗糙模板让你修改。大概类似于现在翻译文章可以先让google translate搞
出一个粗糙模板,让你来改。
【在 x****u 的大作中提到】 : 将来学术期刊上的大多数paper都是电脑写的。。。 : 问题是这时期会在人类发明长生不老药之后吧。
|
|
|
x****u 发帖数: 44466 | 131 革命化的paper也是一样的,现在的诺奖获得者,和云南山区采蘑菇出口日本致富的文
盲农民没有本质区别。
【在 w****2 的大作中提到】 : 研发过程中的大部分劳动(比如查资料等)会大大简化。非革命性的paper会有计算机 : 先产生一个粗糙模板让你修改。大概类似于现在翻译文章可以先让google translate搞 : 出一个粗糙模板,让你来改。
|
w****2 发帖数: 12072 | 132 程控电话技术是计算机强大之后才出现的,50年前根本做不到。
支持几百万人同时开会的网络会议目前正在各大IT公司研制(比如微软),应该十年内
可以实现。
不要张嘴就来,关注一下实际情况吧。
【在 x****u 的大作中提到】 : 50年前的电话技术,就可以用直接民主代替代议民主了,问题是哪个国家实行了?
|
s*****e 发帖数: 16824 | 133 完全不一样,网上投票系统安全性极低,这个问题主要出自人的方面,而人的方面是任
何计算机系统都无法防御的。现有任何安全系统都组织不了买人头票的行为。
网上银行安全是因为不会有人为了一点钱就把他自己的银行账户和密码卖给你,但是投
票则不同,绝对有大把人愿意为了钱把投票账户卖掉,操纵选举将变得很容易。
现在的本人要到场的投票方式虽然也可以买人头,但是第一花费很大,要负责被买人头
的交通,食宿等等,第二是被买人头可以跑票,拿了你的钱但是不投你的票,你发现不
了。
如果是网上投票就不存在这些问题了,买人头票将大行其道。
【在 w****2 的大作中提到】 : 呵呵,以公有制为主体,一下解决税收的很多问题。其实你说到的税收的很多问题,症 : 结在于所有者的利益摆不平。而以公有制为主体,大头就会被摆平。剩下生活资料私有 : ,无伤大雅,都不收税也无所谓。大家开会往往就是要决定投资与消费的比率应该取多 : 少合适了。 : “即使是组织投票, 本身就是一个管理项目”,这个很容易被计算机代替了。网上实名 : 投票很容易。你可能不太了解计算机的发展。公投很简单,都到一个网站上去投就是了 : 。安全性只要相当于现在网上银行的程度就差不多了(即使要更安全些,也很容易做到 : )。 : 而且,我告诉你,一般性的管理会在几十年之内完全被计算机代替掉,因为不需要什么 : 创新性。
|
t******z 发帖数: 2929 | 134 考,原来选举出来的总统都是坏蛋,只有留罢投票的总统才可能是好人,老老实实拿高
工资,没人愿意当,那么也就是说人类都是坏蛋。
【在 x****u 的大作中提到】 : 靠,没有几千个亿喂不起民主国总统。
|
x****u 发帖数: 44466 | 135 不需要程控电话也可以。利用音频做个点票系统比去选举点要容易多了。
【在 w****2 的大作中提到】 : 程控电话技术是计算机强大之后才出现的,50年前根本做不到。 : 支持几百万人同时开会的网络会议目前正在各大IT公司研制(比如微软),应该十年内 : 可以实现。 : 不要张嘴就来,关注一下实际情况吧。
|
x****u 发帖数: 44466 | 136 买票有什么不好?
现在竞选时承诺的福利,哪个不是买票?
【在 s*****e 的大作中提到】 : 完全不一样,网上投票系统安全性极低,这个问题主要出自人的方面,而人的方面是任 : 何计算机系统都无法防御的。现有任何安全系统都组织不了买人头票的行为。 : 网上银行安全是因为不会有人为了一点钱就把他自己的银行账户和密码卖给你,但是投 : 票则不同,绝对有大把人愿意为了钱把投票账户卖掉,操纵选举将变得很容易。 : 现在的本人要到场的投票方式虽然也可以买人头,但是第一花费很大,要负责被买人头 : 的交通,食宿等等,第二是被买人头可以跑票,拿了你的钱但是不投你的票,你发现不 : 了。 : 如果是网上投票就不存在这些问题了,买人头票将大行其道。
|
x****u 发帖数: 44466 | 137 所以政府应该股份化,多个并列竞争。你可以选择政府A,B,C,老板干不好要不倒闭
,要不走人。
【在 t******z 的大作中提到】 : 考,原来选举出来的总统都是坏蛋,只有留罢投票的总统才可能是好人,老老实实拿高 : 工资,没人愿意当,那么也就是说人类都是坏蛋。
|
w****2 发帖数: 12072 | 138 当生产资料公有占主体以后,主要会是名的驱动。因为利大家都享受得到。利的区别到
时候更多的是种类或风格的不同或细化。
【在 x****u 的大作中提到】 : 名和利是挂钩的,这个是生物学的研究。
|
x****u 发帖数: 44466 | 139 利是不可能平均的。就算是办公位,还有靠窗的和不靠窗之分。
【在 w****2 的大作中提到】 : 当生产资料公有占主体以后,主要会是名的驱动。因为利大家都享受得到。利的区别到 : 时候更多的是种类或风格的不同或细化。
|
t******z 发帖数: 2929 | 140 搞那么复杂,绝对不是什么好的民主,不单在好的环境实行不好,到了恶劣的环境,更
是一团糟,就最简单的,就是最可行的。
一人一票留罢投票。 |
|
|
x****u 发帖数: 44466 | 141 不说别的,光是选民资格就可以打的你死我活了。
【在 t******z 的大作中提到】 : 搞那么复杂,绝对不是什么好的民主,不单在好的环境实行不好,到了恶劣的环境,更 : 是一团糟,就最简单的,就是最可行的。 : 一人一票留罢投票。
|
s*****e 发帖数: 16824 | 142 不要求平均,利上升到一定层次以后就细化了,竞争就小了。就说你这靠窗,不靠窗的
,有人就喜欢靠窗,但是也有人怕风,怕光,whatever,不喜欢靠窗的,他们之间是没
有竞争的,所以你不用保证每个人都有靠窗的位子,只要保证每个想靠窗的人有靠窗的
位子就可以了。
【在 x****u 的大作中提到】 : 利是不可能平均的。就算是办公位,还有靠窗的和不靠窗之分。
|
t******z 发帖数: 2929 | 143 选民资格登记,早就成了定局,我没想改什么选民资格阿?
【在 x****u 的大作中提到】 : 不说别的,光是选民资格就可以打的你死我活了。
|
x****u 发帖数: 44466 | 144 谁先挑还是个大问题。
【在 s*****e 的大作中提到】 : 不要求平均,利上升到一定层次以后就细化了,竞争就小了。就说你这靠窗,不靠窗的 : ,有人就喜欢靠窗,但是也有人怕风,怕光,whatever,不喜欢靠窗的,他们之间是没 : 有竞争的,所以你不用保证每个人都有靠窗的位子,只要保证每个想靠窗的人有靠窗的 : 位子就可以了。
|
x****u 发帖数: 44466 | 145 以色列的制度,就是把反对政府的大多数人口不列为选民。
【在 t******z 的大作中提到】 : 选民资格登记,早就成了定局,我没想改什么选民资格阿?
|
t******z 发帖数: 2929 | 146 所以跟本就不应该有竞选,就是看他们这帮小子在任上的表现,搞留罢,决定他们以后
的仕途,最好,舍车保帅也罢,照样能杀一儆百。
跑了和尚跑不了庙,向上次年连坐。
【在 x****u 的大作中提到】 : 买票有什么不好? : 现在竞选时承诺的福利,哪个不是买票?
|
w****2 发帖数: 12072 | 147 呵呵,网上投票一样可以让被买人头跑票。因为这个投票系统是一个公家的系统,非私
人控制的系统,那个要你投票的私人根本看不到。至于怎么建立公家的系统,你可以看
trusted computing base的论文。
至于你说的现在买票“花费很大,要负责被买人头的交通,食宿等等”,并不需要。只
需要你投选票前,把选票用手机拍张照发出来即可,甚至用手机拍摄你投票的全过程然
后加密,发出去即可。整个过程可以用一个iphone app实现。
说实话,网上投票和现在投票完全没有什么本质上不同的地方。任何能够让网上投票被
买的方法都有其对应的网下投票的版本。
【在 s*****e 的大作中提到】 : 完全不一样,网上投票系统安全性极低,这个问题主要出自人的方面,而人的方面是任 : 何计算机系统都无法防御的。现有任何安全系统都组织不了买人头票的行为。 : 网上银行安全是因为不会有人为了一点钱就把他自己的银行账户和密码卖给你,但是投 : 票则不同,绝对有大把人愿意为了钱把投票账户卖掉,操纵选举将变得很容易。 : 现在的本人要到场的投票方式虽然也可以买人头,但是第一花费很大,要负责被买人头 : 的交通,食宿等等,第二是被买人头可以跑票,拿了你的钱但是不投你的票,你发现不 : 了。 : 如果是网上投票就不存在这些问题了,买人头票将大行其道。
|
x****u 发帖数: 44466 | 148 这就是我朝目前的人民考核制。
【在 t******z 的大作中提到】 : 所以跟本就不应该有竞选,就是看他们这帮小子在任上的表现,搞留罢,决定他们以后 : 的仕途,最好,舍车保帅也罢,照样能杀一儆百。 : 跑了和尚跑不了庙,向上次年连坐。
|
t******z 发帖数: 2929 | 149 因为他们是选举制度,当然不敢,否则阿拉伯人岂不要占据以色列政府了,就好像南非
的黑人掌握了南非政权。
美国用我这制度,已经无所谓了,根本就不会有选民资格争执的问题。
【在 x****u 的大作中提到】 : 以色列的制度,就是把反对政府的大多数人口不列为选民。
|
x****u 发帖数: 44466 | 150 美国如果放开20%的劳模选举权,情况也不一样。
【在 t******z 的大作中提到】 : 因为他们是选举制度,当然不敢,否则阿拉伯人岂不要占据以色列政府了,就好像南非 : 的黑人掌握了南非政权。 : 美国用我这制度,已经无所谓了,根本就不会有选民资格争执的问题。
|
|
|
w****2 发帖数: 12072 | 151 安全性的问题才是投票最主要的问题。你要是关注了计算机发展的话,就会明白这一点
。否则如何防止一个人投几次?如何确定一个人是否有投票资格?等等。
在现在,就是一个计算机上的secure session就解决了。
【在 x****u 的大作中提到】 : 不需要程控电话也可以。利用音频做个点票系统比去选举点要容易多了。
|
s*****e 发帖数: 16824 | 152 完全不可能,如果是网上投票,买票者根本就不会让你自己投,他会要求你把密码给他
,他来投,完全不存在他控制不了的可能。
相反现行方法,随便你怎么要求,毕竟最后投票是他本人去投的,而且投票站必然要保
证投票隐私,买票者始终无法全程监控投票人,这样就必然出现可以跑票的漏洞。
【在 w****2 的大作中提到】 : 呵呵,网上投票一样可以让被买人头跑票。因为这个投票系统是一个公家的系统,非私 : 人控制的系统,那个要你投票的私人根本看不到。至于怎么建立公家的系统,你可以看 : trusted computing base的论文。 : 至于你说的现在买票“花费很大,要负责被买人头的交通,食宿等等”,并不需要。只 : 需要你投选票前,把选票用手机拍张照发出来即可,甚至用手机拍摄你投票的全过程然 : 后加密,发出去即可。整个过程可以用一个iphone app实现。 : 说实话,网上投票和现在投票完全没有什么本质上不同的地方。任何能够让网上投票被 : 买的方法都有其对应的网下投票的版本。
|
t******z 发帖数: 2929 | 153 我朝什么时候能直接针对重要官吏甚至中央领导人,一人一票了?
你倒说说看。
【在 x****u 的大作中提到】 : 这就是我朝目前的人民考核制。
|
x****u 发帖数: 44466 | 154 程控电话发明前,造假成本也很高。你怎么可能大面积改造电话线路?
【在 w****2 的大作中提到】 : 安全性的问题才是投票最主要的问题。你要是关注了计算机发展的话,就会明白这一点 : 。否则如何防止一个人投几次?如何确定一个人是否有投票资格?等等。 : 在现在,就是一个计算机上的secure session就解决了。
|
w****2 发帖数: 12072 | 155 投票是人的民主,买票是钱的民主。本质不同。
现在之所以类似,就在于现在的西方民主也是钱的民主。
【在 x****u 的大作中提到】 : 买票有什么不好? : 现在竞选时承诺的福利,哪个不是买票?
|
x****u 发帖数: 44466 | 156 多级选举下就是一人一票。
你一个老百姓想罢免美国总统,有查人家的权利吗?
【在 t******z 的大作中提到】 : 我朝什么时候能直接针对重要官吏甚至中央领导人,一人一票了? : 你倒说说看。
|
w****2 发帖数: 12072 | 157 这种由计算机随机决定。
【在 x****u 的大作中提到】 : 利是不可能平均的。就算是办公位,还有靠窗的和不靠窗之分。
|
x****u 发帖数: 44466 | 158 和钱相关的问题应该股份制解决。
西方如果真是钱的民主,那么钱也不会纷纷往外跑。
【在 w****2 的大作中提到】 : 投票是人的民主,买票是钱的民主。本质不同。 : 现在之所以类似,就在于现在的西方民主也是钱的民主。
|
w****2 发帖数: 12072 | 159 以后全民公投就像现在登录网上银行一样简单。
【在 x****u 的大作中提到】 : 不说别的,光是选民资格就可以打的你死我活了。
|
x****u 发帖数: 44466 | 160 人民不同意,人民要求把德高望重的人放在好位置上。
然后道德值转化为新一代的电子货币。
【在 w****2 的大作中提到】 : 这种由计算机随机决定。
|
|
|
x****u 发帖数: 44466 | 161 现在你在脸书上发个帖子,人家like你就是直选公投。
【在 w****2 的大作中提到】 : 以后全民公投就像现在登录网上银行一样简单。
|
t******z 发帖数: 2929 | 162 刑事犯,有期或者无期剥夺政治权利,是天经地义。
你刚才说的是,我这个留罢投票制度选举资格,就会打得不可开交。
我说的是,选举资格还是美国惯例,没有竞选,会让美国变得更好。
不要转移话题。
【在 x****u 的大作中提到】 : 美国如果放开20%的劳模选举权,情况也不一样。
|
x****u 发帖数: 44466 | 163 搞笑,人家劳模也是合法劳动。只不过跨过边境的时间比80%晚了几年。
任命,易地为官,社会不好,被罢的多,社会好,被罢的少,投票率也低,官吏体系被
上下连坐,政策连续动态稳定调整。
【在 t******z 的大作中提到】 : 刑事犯,有期或者无期剥夺政治权利,是天经地义。 : 你刚才说的是,我这个留罢投票制度选举资格,就会打得不可开交。 : 我说的是,选举资格还是美国惯例,没有竞选,会让美国变得更好。 : 不要转移话题。
|
A*******y 发帖数: 11148 | 164 你跟劳模一条战线
只不过(偷偷)跨过边境的时间比他们还晚
【在 x****u 的大作中提到】 : 搞笑,人家劳模也是合法劳动。只不过跨过边境的时间比80%晚了几年。 : : 任命,易地为官,社会不好,被罢的多,社会好,被罢的少,投票率也低,官吏体系被 : 上下连坐,政策连续动态稳定调整。
|
x****u 发帖数: 44466 | 165 鸭子你吼两声就就忘了绿卡的事了。
【在 A*******y 的大作中提到】 : 你跟劳模一条战线 : 只不过(偷偷)跨过边境的时间比他们还晚
|
w****2 发帖数: 12072 | 166 可以用生物识别物(比如人的脸),并且有网络人员监督(比如有视频)。可以造成和
网下投票类似的环境。
【在 s*****e 的大作中提到】 : 完全不可能,如果是网上投票,买票者根本就不会让你自己投,他会要求你把密码给他 : ,他来投,完全不存在他控制不了的可能。 : 相反现行方法,随便你怎么要求,毕竟最后投票是他本人去投的,而且投票站必然要保 : 证投票隐私,买票者始终无法全程监控投票人,这样就必然出现可以跑票的漏洞。
|
t******z 发帖数: 2929 | 167 美国用选举制度,在很多年前,只有12%的人有资格,就是害怕你说的这个,用我的留
罢投票制度立刻就可以全部打开给黑人投票权,也不会丢失政权。
为什么?因为一人一票用来搞得是留罢,不是选举,哪怕南方黑人人数多,总是留罢掉
白人的官吏,那么因为当时黑人的文化素质比较低,无法通过选拔任命进入官吏体系,
所以掌握政治体系的白人还是会选拔一个白人接替。但是这个白人因为怕影响自己将来
的仕途,必然会做出调整,做出些改善黑人的姿态,这样就做到了白人和黑人各让一步。
打开墨西哥移民的公民权,也一样如此。
低素质和文化水平的人通过考试和选拔任命,必然得到了改造和提高,那么将来他们达
到了那个水平,也就无所谓被他们掌握政权。
【在 x****u 的大作中提到】 : 搞笑,人家劳模也是合法劳动。只不过跨过边境的时间比80%晚了几年。 : : 任命,易地为官,社会不好,被罢的多,社会好,被罢的少,投票率也低,官吏体系被 : 上下连坐,政策连续动态稳定调整。
|
w****2 发帖数: 12072 | 168 所以当时全民公投不容易。现在相对容易多了。
【在 x****u 的大作中提到】 : 程控电话发明前,造假成本也很高。你怎么可能大面积改造电话线路?
|
x****u 发帖数: 44466 | 169 美国这种选举还不如党内民主。
步。
【在 t******z 的大作中提到】 : 美国用选举制度,在很多年前,只有12%的人有资格,就是害怕你说的这个,用我的留 : 罢投票制度立刻就可以全部打开给黑人投票权,也不会丢失政权。 : 为什么?因为一人一票用来搞得是留罢,不是选举,哪怕南方黑人人数多,总是留罢掉 : 白人的官吏,那么因为当时黑人的文化素质比较低,无法通过选拔任命进入官吏体系, : 所以掌握政治体系的白人还是会选拔一个白人接替。但是这个白人因为怕影响自己将来 : 的仕途,必然会做出调整,做出些改善黑人的姿态,这样就做到了白人和黑人各让一步。 : 打开墨西哥移民的公民权,也一样如此。 : 低素质和文化水平的人通过考试和选拔任命,必然得到了改造和提高,那么将来他们达 : 到了那个水平,也就无所谓被他们掌握政权。
|
t******z 发帖数: 2929 | 170 两头堵,选拔任命和人民留罢投票分裂选举为两权。 |
|
|
w****2 发帖数: 12072 | 171 西方当然是钱的民主了,纷纷往外跑就是这些钱的民主对离岸资本不作什么实质上的限
制。
【在 x****u 的大作中提到】 : 和钱相关的问题应该股份制解决。 : 西方如果真是钱的民主,那么钱也不会纷纷往外跑。
|
w****2 发帖数: 12072 | 172 这些都可以讨论,包括是否按随机或德高望重来排办公室。这就是民主。
【在 x****u 的大作中提到】 : 人民不同意,人民要求把德高望重的人放在好位置上。 : 然后道德值转化为新一代的电子货币。
|
t******z 发帖数: 2929 | 173 美国其实是四权,行政,立法,司法都是代议制,最常用的直接民权就是选举,用来直
接和间接产生代议制的三权。俺的设计是把选举分裂为选拔任命和人民一人一票任期末
留罢两权。
【在 x****u 的大作中提到】 : 美国这种选举还不如党内民主。 : : 步。
|
w****2 发帖数: 12072 | 174 如果需要更多的安全性,可以加嘛。大众民主可不是一天就建成的,要慢慢提高。
【在 x****u 的大作中提到】 : 现在你在脸书上发个帖子,人家like你就是直选公投。
|
x****u 发帖数: 44466 | 175 离岸民主就不应该有投票权,给外国创造GDP。
【在 w****2 的大作中提到】 : 西方当然是钱的民主了,纷纷往外跑就是这些钱的民主对离岸资本不作什么实质上的限 : 制。
|
x****u 发帖数: 44466 | 176 你这还是变相货币制。
【在 w****2 的大作中提到】 : 这些都可以讨论,包括是否按随机或德高望重来排办公室。这就是民主。
|
t******z 发帖数: 2929 | 177 搞得太复杂,肯定不是什么好的民主。
【在 w****2 的大作中提到】 : 这些都可以讨论,包括是否按随机或德高望重来排办公室。这就是民主。
|
A*******y 发帖数: 11148 | 178 你已经这么试着成功忘记你的日本绿卡了?
【在 x****u 的大作中提到】 : 鸭子你吼两声就就忘了绿卡的事了。
|
w****2 发帖数: 12072 | 179 没有啊,我说的“可以讨论”不是我们现在来讨论,而是说那些qq群的人在真正民主下
可以一事一议地讨论要用那种方式,然后投票决定是随机还是按德高望重。
【在 x****u 的大作中提到】 : 你这还是变相货币制。
|
w****2 发帖数: 12072 | 180 不复杂,不是现在讨论,而是民主后的那些人讨论,相当于现在开会有个“议程会议”
,先讨论一些基本议程安排。
【在 t******z 的大作中提到】 : 搞得太复杂,肯定不是什么好的民主。
|
|
|
x****u 发帖数: 44466 | 181 有这个东西吗?
【在 A*******y 的大作中提到】 : 你已经这么试着成功忘记你的日本绿卡了?
|
x****u 发帖数: 44466 | 182 问题是票数是不是货币呢?
【在 w****2 的大作中提到】 : 没有啊,我说的“可以讨论”不是我们现在来讨论,而是说那些qq群的人在真正民主下 : 可以一事一议地讨论要用那种方式,然后投票决定是随机还是按德高望重。
|
A*******y 发帖数: 11148 | 183 恩,你成功地忘掉了一件客观存在的属于你的东西
【在 x****u 的大作中提到】 : 有这个东西吗?
|
w****2 发帖数: 12072 | 184 不是,是点人头数。
货币和人头数的基本区别就是,一个人的货币有多寡,而一个人只有一个人头。
【在 x****u 的大作中提到】 : 问题是票数是不是货币呢?
|
A*******y 发帖数: 11148 | 185 蛇头接受你用票数抵充货币吗?
【在 x****u 的大作中提到】 : 问题是票数是不是货币呢?
|
x****u 发帖数: 44466 | 186 对于当选的人来说,不就是货币吗?
【在 w****2 的大作中提到】 : 不是,是点人头数。 : 货币和人头数的基本区别就是,一个人的货币有多寡,而一个人只有一个人头。
|
w****2 发帖数: 12072 | 187 货币和人头数的基本区别就是,一个人的货币有多寡,而一个人只有一个人头。
所以不论对谁来说,都不是货币。
【在 x****u 的大作中提到】 : 对于当选的人来说,不就是货币吗?
|
x****u 发帖数: 44466 | 188 如果这个票数能够对应任何的资格,福利,权利,那么就是变相货币。
【在 w****2 的大作中提到】 : 货币和人头数的基本区别就是,一个人的货币有多寡,而一个人只有一个人头。 : 所以不论对谁来说,都不是货币。
|
w****2 发帖数: 12072 | 189 非也,如果一个人只有一个,那就不叫货币。在社会领域,货币最大的特点就是不平等。
【在 x****u 的大作中提到】 : 如果这个票数能够对应任何的资格,福利,权利,那么就是变相货币。
|
x****u 发帖数: 44466 | 190 当选的人有1万票,你只有1票。
等。
【在 w****2 的大作中提到】 : 非也,如果一个人只有一个,那就不叫货币。在社会领域,货币最大的特点就是不平等。
|
|
|
A*******y 发帖数: 11148 | 191 对你来说,蛇头的船位是变相货币
【在 x****u 的大作中提到】 : 如果这个票数能够对应任何的资格,福利,权利,那么就是变相货币。
|
c******m 发帖数: 884 | 192 你还真是够偏执的。言论自由和三权分立就是给两党轮换制起到监督作用,如果没有舆
论和法制监督,两党选举就是空谈,选了老百姓也不信。另外,两党轮换给了舆论压力
缓解的渠道。所以它们更本就不能完全分开讨论,尤其是说维稳问题的时候。
所谓言论自由都是相对的。网络的确让言论更自由,但你不能说网络之前的美国就没有
言论自由(主要看和谁比)。另外我还真不觉得言论自由在一党专制下可以实现。
吧。
【在 w****2 的大作中提到】 : 你又在这里乱说了,言论自由和两党制完全是两回事。你一开始说的是两党制那就说两 : 党制,不要把言论自由扯进去。 : 言论自由不需要两党制就能实现,两党制也不需要言论自由就能实现。前者的例子是大 : 众民主,后者的例子是网络之前的美国(当时美国可没有言论自由,穷人想说什么不符 : 合资本利益的话只能在被窝里说,媒体上是会封锁的)。 : 不要偷换概念,还是回到两党制,即“允许职工投票选厂长的两张面具戴哪张”上来吧。
|
w****2 发帖数: 12072 | 193 那也不是货币
【在 x****u 的大作中提到】 : 当选的人有1万票,你只有1票。 : : 等。
|
x****u 发帖数: 44466 | 194 差的是名字而已。
【在 w****2 的大作中提到】 : 那也不是货币
|
T*****u 发帖数: 7103 | 195 我老早定性了,就相当于四年一次的超级super bowl。世界冠军也好,美国总统也好,
打得跟真的一样。 |
w********t 发帖数: 12853 | 196 忍不住再说说你那个 QQ 民主的荒谬性。你只知道通过投票可以表决,不知道所有的表
决,最后的投票只是一个小小小小小小的部分。任何公共事务在表决之前,最重头的内
容是:
(1)看到问题所在;
(2)调查研究,提出要表决的方案;
(3)支持方,反对方提出不同意见;
(4)支持方,反对方都去宣传自己的观点,说服投票人
(5)投票
(6)利用社会强制力迫使失败者服从胜利者,全体统一行动。
此外,你说的所有事务都进行以上的投票表决,更是瞎扯淡。必须有小范围甚至个人的
全权负责存在,否则这个社会将变得效率极低,因为任何大规模投票都需要我上面说的
这些过程,或者你说的“充分讨论“,才是有效的,准确的,否则,在办事情中间任何
环节都投票,那是瞎扯蛋。比如战争到了一定程度,突然第三国出兵,该国导弹4个小
时内可以轰到你的首都。紧急应对方案有四套,用了3个小时制定出来,最后一个小时
必须决定。你还要全民 QQ 表决 ?
【在 w****2 的大作中提到】 : 不复杂,不是现在讨论,而是民主后的那些人讨论,相当于现在开会有个“议程会议” : ,先讨论一些基本议程安排。
|
o*******d 发帖数: 1245 | 197
【在 o*******d 的大作中提到】 : 所谓的两党制民主的竞选体制, 其基本竞选策略就是:一“装”,二“包”, 三“泼 : 粪”。这个过程 : 和包装娱乐明星没有本质区别。 : 一“装”,就是候选人要装出某种公众形象。 : 二“包”,媒体和包装公司铺天盖地的宣传这形象,强化这个公众形象。 : 三“泼粪”,将竞选对手泼屎泼尿,无需真假,只要能破坏对手形象,甚至只要能打乱 : 对手的宣传计划,即可。 : 这三个步骤都需要大财团支持。大财团才是两党制政治的真正运作者,而不是老百姓。 : 一张选票什么也决定不了。老百姓拿着选票,除了听媒体忽悠,并没有别的选择。 : 如果没有大财团支持, 最可能胜出的竞选人是娱乐明星。 一个活生生的例子就是:海
|
w****2 发帖数: 12072 | 198 我说了,最重要的是群众的讨论,而不是投票啊.你没仔细看吗?
你说的(1)(2)(3)(4)都是群众讨论中的内容啊.所以大众的话语权才重要啊?
不过你提到了社会强制力的问题,这个是超出讨论和投票的,是需要民众法庭的(类似于
现在的陪审团,但没有法官这个东西,纯由陪审团决定).民众法庭的决定由民众强制执行
(类似于工人纠察队之类的组织).
此外还有一个内容就是军队等纪律部队.这个军队还和现在类似,但由民众大会或民众法
庭掌握.
【在 w********t 的大作中提到】 : 忍不住再说说你那个 QQ 民主的荒谬性。你只知道通过投票可以表决,不知道所有的表 : 决,最后的投票只是一个小小小小小小的部分。任何公共事务在表决之前,最重头的内 : 容是: : (1)看到问题所在; : (2)调查研究,提出要表决的方案; : (3)支持方,反对方提出不同意见; : (4)支持方,反对方都去宣传自己的观点,说服投票人 : (5)投票 : (6)利用社会强制力迫使失败者服从胜利者,全体统一行动。 : 此外,你说的所有事务都进行以上的投票表决,更是瞎扯淡。必须有小范围甚至个人的
|
w****2 发帖数: 12072 | 199 "必须有小范围甚至个人的全权负责存在,否则这个社会将变得效率极低," 你以为样
样事情都需要所有人参与? 只需要相关的人参与即可.而且,公众的参与由群众组织为单
位(这就是文革中要成立群众组织的原因),本组织内是一个QQ群,组织内有充分讨论,组
织外由组织为单位充分讨论.
【在 w********t 的大作中提到】 : 忍不住再说说你那个 QQ 民主的荒谬性。你只知道通过投票可以表决,不知道所有的表 : 决,最后的投票只是一个小小小小小小的部分。任何公共事务在表决之前,最重头的内 : 容是: : (1)看到问题所在; : (2)调查研究,提出要表决的方案; : (3)支持方,反对方提出不同意见; : (4)支持方,反对方都去宣传自己的观点,说服投票人 : (5)投票 : (6)利用社会强制力迫使失败者服从胜利者,全体统一行动。 : 此外,你说的所有事务都进行以上的投票表决,更是瞎扯淡。必须有小范围甚至个人的
|
w********t 发帖数: 12853 | 200 先说社会强制力(司法, 军队, 纪律机构), 这些单位的权力是很大的, 职位在社会上
是显赫的, 无论中共首脑,卡扎菲,斯大林,金正日, 还是克林顿, 奥巴马, 他们之所以
成为"主子", 就是因为控制这些强制力量. 包括你说的什么纠察队, 不可能没有领导负
责人, 这些人权力在手的时候, 就是主子.
然后,我再次提醒你, 你说的"充分讨论"想法过于单纯, 好像小学生纯粹地讨论解决算
术题目. 真实的政治, 除了大家讨论之外, 更多的是利益集团的争斗, 也就是说他们互
相角逐竞争的目的, 不是为了找到更好的方法, 而是为了个人和自己团体得到更多利益
. 你不要小瞧这个因素, 你的"充分讨论"最后被毁掉的原因, 主要就是这个因素.
【在 w****2 的大作中提到】 : 我说了,最重要的是群众的讨论,而不是投票啊.你没仔细看吗? : 你说的(1)(2)(3)(4)都是群众讨论中的内容啊.所以大众的话语权才重要啊? : 不过你提到了社会强制力的问题,这个是超出讨论和投票的,是需要民众法庭的(类似于 : 现在的陪审团,但没有法官这个东西,纯由陪审团决定).民众法庭的决定由民众强制执行 : (类似于工人纠察队之类的组织). : 此外还有一个内容就是军队等纪律部队.这个军队还和现在类似,但由民众大会或民众法 : 庭掌握.
|
|
|
w********t 发帖数: 12853 | 201 你只要组织起来, 搞小范围, ..... 就必然会有权力争斗: 谁决定怎么组织, 谁决定谁
有投票权, 你说他能进这个圈子, 我还认为我也有资格呢, .... 你这样的结果, 最后
还是官僚机构和官, 而且必然导致主子及大主子出现.
【在 w****2 的大作中提到】 : "必须有小范围甚至个人的全权负责存在,否则这个社会将变得效率极低," 你以为样 : 样事情都需要所有人参与? 只需要相关的人参与即可.而且,公众的参与由群众组织为单 : 位(这就是文革中要成立群众组织的原因),本组织内是一个QQ群,组织内有充分讨论,组 : 织外由组织为单位充分讨论.
|