由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Military版 - 英金融时报: 中国何必抵制欧盟“碳税”
相关主题
tg如何应对??中国航企因欧盟征收碳税将增8亿成本中国报复欧盟碳税拒绝购买空客飞机
中美俄等35国反对欧盟国际航空碳排放费国际民航组织推欧盟碳税替代方案 或获中美支持
欧盟内讧:德法英西四国反对欧盟单独征收航空碳税我国多家航空公司将起诉欧盟征收排放交易税
欧盟建议暂停对进出民用航班征收碳排放税欧盟可能有条件暂停航空碳税新法规部分内容zz
中国或出台反制措施应对欧盟开征航空碳税俄罗斯等26个国家制定反欧盟碳税报复性方案
欧盟威胁称将对中印航空公司征碳排放罚款中国的航空公司否决支付欧盟从1月1日起生效的二氧化碳排放税
空客母公司:中国暂停购空客飞机抗议欧盟征碳税中美俄等32国共议应对欧盟航空碳排放税
欧洲航空业巨头施压欧盟改变碳税政策中航协声明不承认欧盟碳排放交易限制
相关话题的讨论汇总
话题: 欧盟话题: 碳税话题: 中国话题: 企业话题: 航空公司
进入Military版参与讨论
1 (共1页)
d*********o
发帖数: 6388
1
http://www.ftchinese.com/story/001042571?page=2
英国《金融时报》中文网经济评论员 吴铮
欧盟自2012年起将航空运输业纳入碳排放交易体系(ETS),即所有在欧盟境内起降的航班必须为飞行中排放的温室气体付费。这将使拥有欧洲航线的中国航空企业今年增加约8亿人民币的开支。随着航空业免费排放指标逐年减少,这一开支未来还会上升。
针对欧盟的“碳税”,代表中国相关航空企业的中国航空运输协会表态:1. 拒付碳税;2. 考虑对采取法律行动;3. 求助中国政府采取反制措施。
欧盟征税(费)的对象是企业,拒付与否属于企业行为。抗税在任何国家都是一种严重行为,企业要准备为此承担后果。中国航空业认为“碳税”规则不公平,可以起诉欧盟。尽管上个月美国航空企业同类的官司在欧盟败诉,这仍是中国企业依法享有的权利。下面讨论的重点, 不是企业要怎样决策,也不是法院该如何判决,而是面对航空业的呼吁,中国政府应该采取什么立场?直白的说,就是要不要为中国航空企业在欧盟抵制“碳税”的行为撑腰?
欧盟的“碳税”本质上是一种环保税。排污的企业(如航空公司)付钱,减排的企业(如用风电代替火电的电力公司)获得补贴。受益者是节能减排的企业和地球,付出代价的是所有飞越欧盟领空的航空公司和旅客——“碳税”的成本最终只能在航空公司的利润和旅客支付的票价之间分摊。
没有多少人反对保护环境,但是考虑到经济成本,“碳税”是否合理?读者自有判断。当下的情况是,欧盟征“碳税”,而中、美等国不征。不论征税与否,这里决策的主体都是行使国家主权的政府(欧盟依据欧盟条约代表其成员国行使部分主权)。税收依托国家强制力才能实现,因此属于主权范畴。比如中国到美国设税务局征税肯定是不现实的。
任何国家都希望在主权问题上自主,内政不受干涉。中国外交部发言人说,中方反对欧盟(在碳税问题上)单方面立法。在我看来,这一措辞有点过于强硬了。设身处地,如果中国决定对境内提供某种商品或服务的行为收税,影响了相应的美国或欧盟企业的利益,是不是需要事先争得美国或欧盟的同意?
中国和欧盟都是世界贸易组织(WTO)成员。制定税收政策时有义务遵守“非歧视”原则。如果欧盟只对中国航空企业征收“碳税”,或者中国企业适用的“碳税”标准高于美国或欧盟本土的航空公司,中国政府当然应当出面干预,WTO也为此类争端提供了解决机制。目前看,欧盟的“碳税”对所有国家的航空企业是一视同仁的,并非针对中国。即便受益“碳税”的碳排放交易体系(ETS)也不是封闭的,不少中国企业都从国际碳交易中获得过补贴。
中国政府目前没有公开支持中航协“抗税”的表态,这是清醒和理智的立场。
从道义上说,欧盟在其主权范围内征税,在没有歧视中国航空企业的前提下,中国应当理解和尊重。正如今天中国不实行“碳税”,也不会因为欧盟施压而改变立场一样。另外,抗税在任何国家都是违法的,对税制的争议应当依照法律和国际贸易规则解决。鼓励国有控股航空公司在国外“抗税”,违反当地法律,不是一个负责任的大国应有的态度,对各行各业“走出去”的中国公司也没有好处。同样,任何外国政府支持在华经营的企业不履行纳税义务,也是中国所不能容忍的。
有人认为,今天国际社会存在很多不公正的现象,不讲道义,只讲利益。既然中国强大了,在“碳税”问题上不妨“霸道”一次。如果欧盟不让步,就采取强力的报复性措施,不怕欧盟不就范。我不怀疑中国可以给欧盟制造巨大的压力,但不认为这是一个对中国有利的选择。
从利益上说,中国航空企业最坏的情况是增加8亿人民币成本。由于与中国竞争的外航面临同样的成本压力,这一成本至少可以部分转嫁给旅客,航空公司未必损失8个亿。即使损失真比8个亿还多,欧盟是中国最大贸易伙伴,年双边贸易额超过3万亿人民币。为8亿元跟欧盟打一场全面的贸易战,值得吗?与中国竞争对欧盟出口市场的新兴市场国家不会渔翁得利吗?
而且,放长远眼光,经济利益是利益,环境利益也是利益。中国航空企业在欧盟的市场份额不足10%,“碳税”负担大部分还得由欧盟境内的企业和消费者来承担。欧洲严重的自然灾害很少,环保意识却很强。欧盟每年收100亿“碳税”用于减排,中国公司买单一个零头,依然可以100%地享受减排给地球气候带来的好处。航空公司和去欧洲的旅客吃一点亏,对深受异常气候之害的中国,未必不是好事。
从策略上来说,中国政府支持航空业,也不需要高调支持“抗税”。客观地说,欧盟和全球经济都不景气,欧盟航空公司很多处于亏损的边缘,比中国三大航的财务状况更不乐观。从航空公司和旅客的经济利益讲,“碳税”确实不受欢迎。欧盟和全球各大航空公司,在这一点上是天然的利益同盟。如果航空业一致认为“碳税”威胁生存而联合起来与欧盟对抗,也决不是任人宰割的弱小力量。
美国航空业在欧盟市场的利益比中国更大,而且对华盛顿的政策游说能力也不小。与欧盟相比,美国政府干预主义的传统强,对环保的兴趣弱,为“碳税”出头和欧盟为难,是完全可能的。中国政府在这件事上有必要替美国充当“急先锋”吗?就算欧盟屈服于中国,免除“碳税”的蛋糕中国航空业能得到多少呢?最高兴的还是欧美企业。至于损害平稳发展的中欧贸易关系,更得不偿失。
退一万步讲,国航、南航、东航都是“共和国长子”,利益不能受损。中国政府照顾它们的办法还有很多。从航线的经营权(中国境内航线至今不对外航开放),到贷款、税收方面的优惠。2008年以来,中央国有资本经营预算对三大航的直接拨款早已超过100亿元。何必为了8个亿,押上国家利益和国家形象为“抗税”撑腰呢?
T*******a
发帖数: 23033
2
政府说,欠着不交,让丫来朝要。然后宣布这些飞机都享有使馆待遇。
R*******N
发帖数: 7494
3
中国也可以对欧洲航空公司征碳税,对等处理就完了。征来的税补贴给民航,看谁玩完。
y***e
发帖数: 676
4
接下来就是对每个中国人收呼吸税和放屁税,因为呼出了二氧化碳
1 (共1页)
进入Military版参与讨论
相关主题
中航协声明不承认欧盟碳排放交易限制中国或出台反制措施应对欧盟开征航空碳税
中国多家航空公司联手 起诉欧盟欧盟威胁称将对中印航空公司征碳排放罚款
我国政府禁止航空公司向欧盟交碳税,欧盟有什么反制?空客母公司:中国暂停购空客飞机抗议欧盟征碳税
日本和欧盟签署“里程碑式协议”欧洲航空业巨头施压欧盟改变碳税政策
tg如何应对??中国航企因欧盟征收碳税将增8亿成本中国报复欧盟碳税拒绝购买空客飞机
中美俄等35国反对欧盟国际航空碳排放费国际民航组织推欧盟碳税替代方案 或获中美支持
欧盟内讧:德法英西四国反对欧盟单独征收航空碳税我国多家航空公司将起诉欧盟征收排放交易税
欧盟建议暂停对进出民用航班征收碳排放税欧盟可能有条件暂停航空碳税新法规部分内容zz
相关话题的讨论汇总
话题: 欧盟话题: 碳税话题: 中国话题: 企业话题: 航空公司