|
|---|
|
|
|
|
|
|
I******a
发帖数: 3812 | 1 http://www.youtube.com/watch?v=K-gNcPi4UTI&feature=player_embed
1．那人最开始的五个基本假设，就有四个站不住脚。
第一点就不成立。他说世界结构就是 Anarchy, 无政府，各国象桌上的每个台球，互相
没什么影响/控制。（这个录像可能是2006年前的老东西了）。
这就是胡扯，不是么。根本上，国与国之间的共同利益，和利益的冲突，都会产生某种
程度的互相影响/控制。
他自己到后面也说了，米国 不喜欢联大的布托斯加利，他就得 走人，换阿南上。或者
不用他说，米国不喜欢你智利的总统，你看看你们换不换一个，不换就干掉你。
你如果说联合国不是国家，那么好，从国家方面看，你中国如果把印度河上游切了，
或者米国封锁了马六甲，你看看有没有影响。或者你俄罗斯把乌克兰的天然气切了，你
看对对方决策有没有影响。没有吗？
他这个假设不成立的关键，在于它无法否认这样一个事实：即便一国对其它国 不能有
百分之百的控制/影响，也可能达到很高的控制/影响。结构上根本就不是完全无政府，
而是有等级有远近的多面聚合体。
第二点，他说各国都有武力，连光屁股的人都有攻击力。 这个没错，但是有武力不
等于必然使用武力，这个道理是众人皆知的。
第五点，国家是理性行为者。 这个首先是偷换了团体跟个体的概念，其次是这个形容
词的rational, 简直是个大垃圾袋，什么行为都可以找个上下文装进里面去说他是
rational的。
国家是没有所谓象个人的理性思维的，哲学家们的故纸堆已经说过了。 伊拉克战争就
是个例子，给萨达姆安了个WMD的莫须有罪名，一小撮人通过媒体洗脑公众，又加在联
大撒谎骗票，打了十年，结果是纳税人的钱转移到油商军火商腰包。 你这个不能叫国
家的理性行为，而是一伙人的以国家名义下做的对他们自己来说是很理性的而对于国家
是很野蛮很疯狂的行为。
如果有人仍然说，他说的没错啊这个是理性。那么你就听听他后来回答问题时候自己说
的，米国政府在大伊拉克的时候不安抚伊朗，而是两面树敌，是很愚蠢的行为。你如果
所谓理性行为者也要干愚蠢的事情，那么这个理性底线在哪里？ 跳楼是不是理性？
他在后面说，核武器是一个major deterrent against attacks.将来如果大家一起打
核大战一起完蛋。那么你要摧毁中国是什么意思呢？ 是要想自己完蛋？ 这个不是个集
团性的自杀情节吗？那么，自杀情节是理性，什么是不理性？ 不跳楼是不理性？
你们听说过足球战争吧? 这个是理性还是不理性？
简言之，国家不一定是理性行为者。因为理性，和所谓国家的行为者，都是很模糊的
可以装很多东西进去的概念，缺乏明确的个体意义。
第三个，他说各国的意图不可预知，然后弄个几十年的时间段出来说你不可能知道此后
发生的事情（所以冲突不可避免） 。这个就是个卖保险的套路， play on fear of
uncertainty and make it sound like certainty。
首先这个跟上面的第五点，所谓国家是理性行为者是相矛盾的。理性本身就意味着至少
是部分的可预知性。米国统治集团的意图已经很清楚了啊，大家都知道他们想搞伊朗叙
利亚北朝鲜了，然后还有俄国中国，不是么？
而且他后面也说了，米国的房顶father们从开始到现在两百年意图的就很清楚，要搞从
东岸到西岸的地盘，还要搞墨西哥。那么这个跟他这个意图不可知，岂不是矛盾的。他
后面提到的米国政府的Manifested Destiny和Monroe Doctrine，不是意图，又是什么？
退一步说，即便国家有意图，意图几十年内不可知，话说有多少事情是几十年后可知的
？明天也是不可知的吧？ 这个泛不可知论有啥意义呢？
第四点，他讲国家的目标是生存。未来还是民族国家。这个的问题在于，个体的生存不
一定要通过某个国家生存的方式来实现。 他只选色列建国的例子，不讲欧盟的例子，
或者移民的例子，就是cherrypicking, 只捡支持自己观点的例子说。
以上五点 的假设如果有四个站不住脚，下面推演出来的结论就可想而知。 虽然大悲剧
发生的可能，是仍然存在的，但是从他的这些东西，断然得不出他这个结论的必然性。
2． 个体 国家的行为，他说的也很牵强。
行为一是寻求帮助，他认为这个行为没啥用，参见他的假设一：全球无政府状态。那么
打利比亚，不是几个国家一起打的么？ 抗美援朝中国没有打么？你中国动一动墨西哥
，米国干不干？
行为二是自助。 譬如当两国利益不一致的时候，以色列不会指望米国帮助，只能自己
帮助自己，别的国家也是一样。 问题是，如果同一伙人，既控制以色列政府，又控制
米国政府，将来又大部控制欧洲政府，你认为他们会搞互搏自己打脸玩儿么？
你如果不相信这同一伙人存在的话，那么1947年建立以色列的联大决议，难道是以色列
人自己通过的？ 或者说，难道不是？ 不总帮助等于是从未帮助？
行为三是Be the biggest and baddest dude on the block, seeking hegemony and
maximizing relative power. 就是要搞地区霸权，然后确保其他地区霸权不出现。理
由是必须要搞霸权，你不搞别人要搞，所以是系统让你搞的，你为了生存必须要搞。但
是又搞不了全球霸权，因为没法全球投送军力。
你们自己看能不能令人信服。
3． 关于对中国要围剿，就是他的结论部分，就是意见。我没兴趣再写了。
我的结论是，这人就专拣支持自己的例子，无视反例。 基本假设多不成立，能有多大
价值，有多大智慧，你们自己想想看。
跟Samuel Huntington, Zbigniew Brzezinski比，这人的理论素养能算个啥。黄人如
果必须要崇拜什么的话，我看需要找一个比这高的图腾。
这种人米国很多，也早有个名字，叫做 War Monger, 中文译过来，就是战争贩子。
PS. 我觉得这人不代表军版最高水准吧，最多代表史版水准，比中新高一点，是
不？
还有，那个亚男令人失望，吭哧鳖肚地问题都问不清楚。二年级的PoliSci, 伯克利也
就这个程度？泡沫啊泡沫。 | G*****h
发帖数: 33134 | 2 就算这人是个傻缺
他也代表了一种相当有市场的观点--军国主义
【在 I******a 的大作中提到】
: http://www.youtube.com/watch?v=K-gNcPi4UTI&feature=player_embed
: 1．那人最开始的五个基本假设，就有四个站不住脚。
: 第一点就不成立。他说世界结构就是 Anarchy, 无政府，各国象桌上的每个台球，互相
: 没什么影响/控制。（这个录像可能是2006年前的老东西了）。
: 这就是胡扯，不是么。根本上，国与国之间的共同利益，和利益的冲突，都会产生某种
: 程度的互相影响/控制。
: 他自己到后面也说了，米国 不喜欢联大的布托斯加利，他就得 走人，换阿南上。或者
: 不用他说，米国不喜欢你智利的总统，你看看你们换不换一个，不换就干掉你。
: 你如果说联合国不是国家，那么好，从国家方面看，你中国如果把印度河上游切了，
: 或者米国封锁了马六甲，你看看有没有影响。或者你俄罗斯把乌克兰的天然气切了，你
| I******a
发帖数: 3812 | 3 傻缺天天有啊，得看多少人信他的。
【在 G*****h 的大作中提到】
: 就算这人是个傻缺
: 他也代表了一种相当有市场的观点--军国主义
| i*****g
发帖数: 11893 | 4 终于看见有人写review了，就是没有speech scripts
我是没有兴趣看那么长的video
我的阴险建议是：如果我们自己研究清楚了，知道他是错的，就引导他走他的路子；最
终他会害了米帝，就象neoconservative一样 | i*****g
发帖数: 11893 | | I******a
发帖数: 3812 | 6 我打了一个很草的纲要在这里：
1. Assumptions:
• Anarchy
• Offensive power.
• Unpredictable intention
• Survival
• Rational Actor.
•
• Play on possibility.
•
2. Behavior
o Seek help, helpless because of no higher authority.
o Self help. Israel not counting on America when their interests diverge.
o Be the biggest and baddest dude on the block, hegemony. Maximizing
relativepower.
Drug example, legalization creates hierarchy, and hierarchy
creates peace.
There can be NO global hegemon because of difficulty projecting
power. Only become a regional hegemon and make sure you have no peer
competitor (other regional hegemon).
• So to achieve hegemony and make sure there’s no other regional
hegemons.
Manifested Destiny
• Monroe Doctrine.
Result
• Imperial Germany, Japan, Nazi, Soviet
3. China -assuming economic growth.
a. Capitalism, democracy, international institutions, then US is happy
because they are gonna be like US. He disagrees.
b. China will imitate US and build forces and achieve hegemon.
c. US will put balancing coalition to contain China, because it’s the
best way to survive international system.
4. QA
a. Non-state actor changing course? Al Queda, (anti-terror played within
sovereign power) Grass-root organizations (no power).
b. Nobody intervenes for the Palestinians. Zionism, Jews created its
own state.
i. States won’t come to your rescue. (BS)
1. Rwanda genocide case. (Samantha Powers)
2. Only way to protect human rights is to create your own state.
c. Civilizations.
i. Asker did not even understand his comment. Asian guy.
1. He said Huntington believe US and West did not triumph enough for them
to imitate us.
2. Nationalism glorifies the state.
a. US to the aid of Kuwait, to the contradiction of Huntington’s theory.
And Bosnia, Kosovo.
d. Getting rid of Taliban helps China then why get rid of it.
e. Versaille Treaty, Cartegian restrictions, or Mearsheimer’s approach
divide up Germany into five states.
f. European Union. No real independence, currently US troops, Germany
army was built to have no head, on top of it is NATO.
i. Because we do not trust Germans, do not trust the Japanese.
ii. Chinese are happy about US occupation.
iii. Nationalism is strong, will not be a United states of western Europe.
g. Multinational corporations affect US China relations. Influence is
greatly overrated.
i. 避轻就重。
ii. MC’s interests do not trump the state. State dominates the MCs.
iii. MC assumption 1. Make money, 2. Causes peace.
1. Fundamentally disagree.
2. Marx’s quote: give them enough rope, will hang themselves. They
are doing the bad thing. When MC’s interests clash with US national
interest, US will rein in them.
h. Tragedy of great power politics undermine human rights.
i. Government undermines human rights. They are doing it to Israelis
what they denied the Palestinians.
1. Normal to trample human rights in the interest of state.
i. Cannot depend on anybody but yourself, and that means it’s best to
have your own state.
j. Nation state remains principal actors, not going to be civilization
based wars down the road.
k. American people
i. Optimistic
ii. Despise realism
l. The system cause everyone to bend on gaining power, so they won’t
fall a victim of it.
m. Nuclear weapons help maintain peace, wonderful deterrent.
n. Iraq will not give Al Queda Nukes, they could use it on Iraq.
i. Azimuth Deterrence, taking everybody down, including Iraq, so Iraq did
not want Nuke to go to Ben Laden.
o. Axis of Evil speech – concern of marriage of nuclear weapon with
terrorism.
【在 i*****g 的大作中提到】
: 终于看见有人写review了，就是没有speech scripts
: 我是没有兴趣看那么长的video
: 我的阴险建议是：如果我们自己研究清楚了，知道他是错的，就引导他走他的路子；最
: 终他会害了米帝，就象neoconservative一样
| i*****g
发帖数: 11893 | | x******g
发帖数: 33885 | |
|
|
|
|
|
|
|
