s****n
发帖数: 8912 | 1 荷马阁 于 2012-1-28 1:08:19 发布在 凯迪社区 > 原创评论
我不太相信韩寒有写作团队,但肯定麦田和方舟子有质疑的权利.
请注意:网上曾质疑著名作家海岩有的作品是别人代写的,海岩出示手稿证明没有别人代
笔,但田博很快就在微博上贴出手稿,上面还有海岩批改的笔迹,证明他和赵立志就是海
岩《五星大饭店》的代笔人。海岩近日的声明,不能说明实质问题.
应该拒绝忽悠,应该可以质疑.质疑权利该维护,质疑错了该道歉.就这么简单.
还是辩论中的事,韩敌们不应先下代写断语,韩粉们不该有取消麦田方舟子质疑权的愿望.
麦田、方舟子的质疑,无论对错,是文明型摆事实说道理,不是谩骂,也不是恶比.而且,错
了,麦田就公开道歉了,这是理性的辩论.方舟子有的地方质疑错了未道歉,然而论辩方式
是文明的,大体是理性的.
但是,韩寒、路金波对麦田、方舟子的回应,却是两幅流氓相.
韩寒对麦田、方舟子的回应,是一幅小流氓相.他辱及麦田无辜的妻女,对方舟子的回应,
也爱使用性方面的恶劣比喻.我曾说过,韩寒的用语不文明,他还使用"你他妈的"([原创]
韩寒“人造方舟子”：五条指责，三条错误http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8060419&page=1&1=1#8060419.他本是三俗作家,其名文"文坛算个屁"取题不如"文坛算个鸟".
另外,韩寒指责方舟子的质疑是"泼粪"(论用语文明不如说"泼污"),把对方定位为动机恶
劣而且是造谣,也是乱骂,有污蔑性.这种回应方式也不好.其实,对方是摆事实说道理,不
是泼脏物,你驳对方无理就行了.
路金波对方舟子的回应,则是一幅大流氓相,他近日的"为什么蝴蝶和屎壳郎不能成为朋
友——正面回应方舟子"http://blog.sina.com.cn/s/blog_467a4bd10102dwo0.html?tj=1,某种意义上可谓是代替韩寒回应(不知道是不是因为韩寒"人造方舟子"一文写的太差了,他才出面应对方舟子,应该说,路金波此文无论文笔水平还是思维能力,都较高地超出了韩寒"人造方舟子"),但回应得不算很好,不但将正常的质疑者定性为屎壳郎,而且两次叫言"操奶":"方博士啊，这会儿不用巴洛特利，我亲自操你姑奶奶一下行不？"、"方博士啊，你能少用点拙劣的“设问句”吗？你能再让我操你姑奶奶一下好吗？".
文化人之间的辩论,应该是文明型摆事实说道理,由于涉及道德形象,重大质疑如果错了
就该道歉.麦田、方舟子的质疑是文明的,方舟子在某些问题上该道歉而未道歉,有其不
是,而韩寒、路金波的回应,要么流里流气地恶骂,要么回避一些质疑,要么回应得慌里慌
张.
韩寒、路金波面对麦田、方舟子的连续质疑,方寸大乱,过于紧张,过于恶骂,虽然博得了
一些铁杆韩粉的支持(从新浪看,盲目支持者很多),但是,理性的人们,不会喜欢他们的回
应方式. | e*u
发帖数: 10016 | 2 因为韩寒希望用辱骂的方式让方舟子停止，可惜他太不了解方舟子这类人物了。 | j*****p
发帖数: 24000 | 3 老方打打水火金木土那些巫医跳大神就够了
打什么文艺青年嘛 | Q*****n
发帖数: 4546 | | x****o
发帖数: 1737 | 5 韩寒团队就是不长脑子，方舟子还是就是凑个热闹，非要把方拉下水。 | j*x
发帖数: 931 | 6 看了路金波的回应，除了谩骂，有一定道理，但基本上是避重就轻，方舟子《“天才”
韩寒参加新概念作文大赛之谜》一文中的论据的确不强。
路金波“关于这个问题，韩氏父子不能证明---当然，方舟子也不能证伪。”摆明了耍
赖，但是随着后面越来越多的证据，不能证明越来越难，证伪越来越容易。
方舟子好像还蛮厉害。留着若干杀手锏在后头，前面的也就是小吊鱼，当对方反击得不
亦乐乎的时候，再一样一样摆出来。
但是关键还是，没有缝，苍蝇叮也没有用。有缝，叮着盯着，就臭了。 | B*G
发帖数: 13438 | 7 凯迪的东西还是别转了，方舟子倒不是留着什么杀手锏，他干的事情很简单，就是拿韩
寒早期作品一篇一篇找破绽，有无数网友帮他找，他需要做的事情其实不多。
【在 j*x 的大作中提到】
: 看了路金波的回应，除了谩骂，有一定道理，但基本上是避重就轻，方舟子《“天才”
: 韩寒参加新概念作文大赛之谜》一文中的论据的确不强。
: 路金波“关于这个问题，韩氏父子不能证明---当然，方舟子也不能证伪。”摆明了耍
: 赖，但是随着后面越来越多的证据，不能证明越来越难，证伪越来越容易。
: 方舟子好像还蛮厉害。留着若干杀手锏在后头，前面的也就是小吊鱼，当对方反击得不
: 亦乐乎的时候，再一样一样摆出来。
: 但是关键还是，没有缝，苍蝇叮也没有用。有缝，叮着盯着，就臭了。
|
|
