a****k
发帖数: 3457 | 1 http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=1&id=8071598
木子美：“考古”韩寒抄袭却红了韩叔叔
麦田质疑那会，我让韩寒发律师信，他不发，非要骂麦田骂方舟子，现在骂不过了，才
想起来走法律程序，太逗了。什么程序都挽不回你的面子。他可真没出息。年前骂人时
还显摆自己看过多少书。发现骂不过，并且漏洞百出，就在家躲了几天，看一个个质疑
出来时，别人怎么帮他解释的，然后找一个能解释通的说法安在自己身上。嗯。是的，
我没读过那么多书，我也就读读梁实秋钱钟书，我只是摘抄典故或者英语（冷僻的英语
他也照抄了）。
石康问方舟子，你真的认为韩寒在做假？我知道这对你是个很尖刻的问题。然后韩粉也
说，是男人你就下个结论，代笔没代笔，净扯些没用的。——但我觉得过程才是最有意
思的，看父子俩造谎圆谎，观众自可选择相信什么，不信什么。
好吧。你们仔细看韩寒的最近的博客，他反复回忆高一的阅读和写作，看书是通宵达旦
地看，写小说是上课写，体育课也翘课写，唯独没提过他有溜达去上网。而且他自己说
了，第一本和第二本书有手稿，第三本书才用电脑写作。所以你们推测他高一上网并使
用搜索引擎，可能性太小了。那会上网条件艰苦着呢。电子商务辛訢:《日常生活之精
神病學》[Sigmund Freud]The psychopathology of everyday life 成书1901年（自
wikipedia），目前查到中译本是【国际文化出版公司2000-10 彭丽新等译】，书名中
英文对照（自google）。鉴于韩寒《求医》文成于99年前，故韩父看到的或是英文版或
搜索”弗洛伊德“，仅抄下书名。
家有50后父母的都问问吧。我妈51年生的，文革前上的初中，也是小镇上的中学，有学
英语。不知道韩叔叔上的什么中学，没有英语。——如果他考取过大学，退学后又还自
学考试，完全不学英语就有点奇怪了。需要隐藏自己的英语水平吗？
考证的人都看清楚了吗？1986版的中译本，是没有英文书名的，上面的是中文拼音。"
马日拉说韩寒《求医》中出现的弗洛伊德作品的英文书名可能是韩寒看的中译本，照抄
中译本的英文书名。"求医写于1999年之前，能看到的只有你们查到的这个1986年中译
本。所以我们问的是，到底他在哪看到的英文书名？
关于韩叔叔是否完全没有学过英语，不同人也提供了不同答案，我提出的也是疑问。即
使同期在上海的人，还说有英语课本为证，但是其他城市的人，以他们的父母为例，说
没学英语，或者学过俄语，或者有英语班也有俄语班，所以质疑是可以进行的。没必要
以个人情况，判断别人有绝对错误。有事说事嘛。“我爸妈没学过英语，你这个大傻逼
！”“那时就没有英语只学俄语，你这个傻逼！”我都说了，过程只让人选择相信或者
不相信。韩叔叔上个月还发过一条what is your name的微博。他假装一个英文单词也
不认识，那你们问他去好了。
如果你们不喜欢去证实韩叔叔或者路金波是否说谎，完全可以表态说，我不相信他们会
说谎。但不要把别人提供的参考和证据当作谎言。没人无聊到为了说明韩叔叔有学过，
而谎称自己苏北农村和韩叔叔同龄的亲人学过。更不会无聊到转发韩叔叔自己写的英语
句子，说韩叔叔没错，那不是英语单词。
别老自作聪明地以为钓我鱼，路金波一句韩叔叔一个英语单词也不认识，已经把韩叔叔
坑进去了，马日拉找了几个小时才找出个中译本，还想后发制人，你在我6点提问时怎
么不发啊，在我8点11分发出网友查到的1986年版本时，你怎么不发啊。现在才补全证
据，笨死了，你家韩寒都被人质疑半天了。
本来我是不做考据的，一个网友问，是否2000年前的中译本？我就说：有心人去查。—
—查的结果逐一转发过，当时集中在1986版，布衣书局提供了一个86版封面，没英文，
有人提过90年浙江文艺，没提供图片，我现在根据豆瓣，查到浙江文艺也是86版，封面
没有英文书名。当时没人提88版，以后你们考据找马日拉。
我支持方舟子和韩寒当面对质，辩论。哪怕法庭上见。其他猪和韩粉尽管把功力输送给
韩寒吧。找我小茬有什么用。韩寒这种态度，只会让他自己更孤立。都什么时候了，还
以为在戏弄网友呢。你要么就完全不回应，你回应就允许别人猜疑，有什么好装的。
韩寒说了，别人是为写文章而引用，他是为引用而写文章。唔，查代笔结果查成了抄袭
……不过他比小四幸运些，小四只引用一个人的，所以被识破了，韩寒引用了N多人，
让你们考证到焦头烂额……
小四被判抄袭就是抄圈里圈外超过30%了吧。韩寒的创作小笔记本和小抄本啥时候能晒
出来？如果他高一时边抄段子边编辑组合，变成一本掉书袋且老气横秋又有很多冷僻英
文的著作，在时间和能力上是解释得过去的。只是他的很多桥段都没注明出处，比如那
首英文诗（后被人指出是首英文歌），全当自己的原创了。
嗯，我算搞明白天才怎么回事了。就是引用了很多名言，摘抄了很多段子，有些注出处
了，有些没注出处，当作自己的原创，然后糅到一起，唬住了许多人。他是没上过大学
，不过是把别人写大学论文复制粘贴编辑修改润色的时间，花到三重门上面了。我对三
重门的判断和方舟子无关。我只是解释他如何做到并完成那本著作的。一年时间查资料
摘抄引用改编写出40万的小说，和大学生的论文水平差不多。除了注明的几十本书和引
言，还有大量改写后当作原创的段子和引用但不说明的文字。如果他那时再懂点电脑技
术，发明天才作家写作软件，赚的钱就更多了。
博学的韩粉。请你们一分钟之内，说明一下韩寒这段文字的英文从哪抄的。他为何不注
释。
就一段文字啊。开头的五言诗不是自己写的，中间的英文是抄的歌词，然后衔接句非常
平庸。你可以想象，韩摘抄是怎么完成巨著的。东一句西一段，串串烧 |
u*e
发帖数: 68 | 2 木老湿要把魔抓伸向韩寒老爹了？
【在 a****k 的大作中提到】
: http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=1&id=8071598
: 木子美：“考古”韩寒抄袭却红了韩叔叔
: 麦田质疑那会，我让韩寒发律师信，他不发，非要骂麦田骂方舟子，现在骂不过了，才
: 想起来走法律程序，太逗了。什么程序都挽不回你的面子。他可真没出息。年前骂人时
: 还显摆自己看过多少书。发现骂不过，并且漏洞百出，就在家躲了几天，看一个个质疑
: 出来时，别人怎么帮他解释的，然后找一个能解释通的说法安在自己身上。嗯。是的，
: 我没读过那么多书，我也就读读梁实秋钱钟书，我只是摘抄典故或者英语（冷僻的英语
: 他也照抄了）。
: 石康问方舟子，你真的认为韩寒在做假？我知道这对你是个很尖刻的问题。然后韩粉也
: 说，是男人你就下个结论，代笔没代笔，净扯些没用的。——但我觉得过程才是最有意
|
a****k
发帖数: 3457 | 3 高建军：关于韩寒代笔
韩寒代笔事件持续发酵，令人始料未及。我虽然不喜欢方舟子，对韩寒印象不错，
但在这个事件上，我不得不承认，韩寒的表现太差，危机公关能力太差。方舟子的质疑
有理有据，稳扎稳打，韩寒则进退失据，浮躁计拙。韩寒与其高调拿出2000万虚浮无力
地悬赏，不如一板一眼回答人家的问题。现在韩寒又要出版什么手稿云云，就更是愚蠢
之极了。你出版手稿想证明什么？想证明你没有代笔？要是此举能够证明一点什么，也
就罢了，关键是出版手稿什么也证明不了。难不成你还要请公安部的专家出面为你验证
、签定手稿的真伪和年份。但是即便他们能够验证、签定手稿的真伪，也不能证明这原
文就是你创作的。
因此，韩寒始则巨金悬赏，继则出版手稿，是一计不如一计。闹到如今只有招架之功，
没有还手之力。早知如此，还不如从开始就闷头不理，任他狂吠，也比今日的灰头土脸
强。
有些挺寒派，拿方的人品说事，甚至进行人身攻击；也有的人质疑方攻击韩的动机
。这两种做法都是不可取的。这方面我赞成易中天的观点。易中天认为，你甭管人家动
机是什么，出于啥目的，人家指出你存在的问题是不是真的？要是真的，你老老实实承
认，不要说废话。要是假的，你反驳不就得了。换句话说，即便方本人真有问题，他提
出的问题也没有问题。易中天的这一原则也适用于目下的方、韩之争。即，韩寒一方的
无力，无能，不是因为方舟子的恶，而是因为己身的理不直、气不壮。
网上有些挺韩派还说，韩寒即便真的请人代笔也不是什么大不了的事情，有些画家
不也让徒弟画好自己签名发表么，有些政治家不也让秘书定稿后自己签名发表么。这话
是不成立的，首先，别人犯规、犯错、犯罪不能成为你也犯规、犯错、犯罪的借口和理
由。他们杀人放火，莫非你也跟着杀人放火？其次，不能拿作家文学家与画家，特别是
政治家相比，这不是一个重量级。世界上最伟大的画家对人类的贡献，是比不上最伟大
的作家文学家对人类的贡献大的。至于政治家，那是等而下之的东西，与他们相比是自
甘堕落。所以，用这个理由为韩寒开脱，是不成立的。也是虚弱无力的。
还有人认为。不要管韩寒是不是请人代笔了，我们只要看他的作品里的话是不是说得对
就行了。这是昏话。这是混淆了两个不同性质的问题。人家方舟子问的不是韩寒的话说
得对不对，说得好不好，人家只是问这个文章是不是你写的？你说“韩寒”的话说得对
，说得在理，敢为人民发声等等，但并未解决“谁在说”的问题。而且，好象，方舟子
也从来没有说韩寒的话说得不对，说得不好。
挺韩派可能从感情上不能接受一个请人代笔的韩寒。不能接受一个假冒牌儿。但你
要真是挺他、爱惜他，就要以实证的精神证明韩寒没有这么做，而不是漫骂和威胁。我
们必须承认，截止今天，韩寒在推进中国社会进步方面的贡献要远远大于方舟子。但也
正因如此，我们才更要对他要求严格。
我们希望韩寒能够清清白白光明正大地走过这一关，而不是苟且猥琐地躲过这一关。
. |
a****k
发帖数: 3457 | 4 李钟琴
2011年12月26日，就在韩寒放出《要自由》的那天，我写了篇《三篇文章看完，我才看
清韩寒》，对韩寒在三文的观点进行了驳斥。声称“看清”，其实只是看清了其思想观
点，对韩寒这个人，我不仅没有看清，反而越来越糊涂了。因为随着网友们的不断爆料
，我知道了，韩寒父亲的笔名也叫韩寒，署名“韩寒”的作品，到底是父亲写的还是儿
子写的，仍是一本糊涂账。
对于麦田的质疑，一开始我不以为然。我认为，需要澄清的是“韩寒”文章中的错误观
点，作者只是一个符号，并不太重要。批驳其观点，可以澄清模糊认识，可以宣传普适
价值，有助于社会的文明进步。而去讨论很难举证的是否代笔问题，有避重就轻、转移
方向之嫌。
况且，在假货泛滥的中国，代笔从来就不是新闻，也不是过错。毛泽东的许多文章，就
是别人代笔的。最近我还在猫眼看人看到一篇乔冠华之子的回忆文章，说收录进“毛选
”的《全世界人民团结起来，打倒美帝国主义及其一切走狗》一文，是乔冠华用了一夜
时间写出来的，毛泽东只在稿子上签了“同意”二字。远的不说，现在各级领导的“重
要讲话”，以及署着领导大名的长篇大论，有多少是领导亲自写的？这也没见谁出来质
疑过。
尽管我对韩寒是否有人代笔一事未置一词，但我打心底里赞同网友们追求真相。我以前
在一个回帖中曾说：真善美，是以真为基础的。如果不是真的，善是伪善，美是假美。
我感到失望的，是韩氏父子的不诚实。面对麦田、方舟子以及网友们的质疑，“韩寒”
（指的是博文署名）不是实话实说，而是百般狡辩，污言秽语，如同街痞子一般撒泼耍
赖，好像通过捣浆糊、搅混水，就可以杜天下悠悠之口。韩粉们也在帮倒忙，对问题避
重就轻，对质疑者大肆谩骂。这有什么用呢？这只能激发网友们继续扒皮的兴趣。这不
，现在网友们已经不是在质疑了，而是转向搜集“人造韩寒”的证据，材料都是来自韩
氏父子公开发表的文章以及媒体的访谈，列举韩氏父子自相矛盾的文字和谈话，让大家
围观“父子互搏”的闹剧。
在接受中央电视台“对话”栏目采访时，主持人问韩寒的成名作《三重门》书名有什么
含义，韩寒的问答是“忘了”。在最近的文章中，韩寒解释说：“而那次采访，我完全
是不想搭理一帮笨蛋，就像我这次打心底不想搭理另一帮笨蛋一样。”看来，在韩寒的
眼中，对其作品感兴趣的人都是笨蛋。联系到韩寒在“韩三篇”中认为民众素质低，在
《我的2011》中又表示要“杀戮群众”，我仿佛看到韩寒的志得意满和不可一世状。这
也难怪，造假居然欺骗世人十几年，骗子难免要视上当者为笨蛋、难免认为民众素质低
了。如果民众素质高，如果韩粉们不是笨蛋，韩寒能辉煌十几年吗？
而韩寒还是低估了民众。他想“杀戮群众”，反遭群众“杀戮”，怪谁？
易中天先生在韩寒被质疑前写过一文，内容是挺韩的，题目却颇耐人寻味：《韩寒的新
衣》。现在看来，易中天先生仿佛早就知道韩寒就是那个没穿衣服招摇过市的皇帝；麦
田，则是那个指出皇帝没穿衣服的小孩；方舟子和众网友，则从各个角度用事实论证了
皇帝没穿衣服。
事已至此，我看，韩寒的最佳选择，是公开认错，并向公众道歉。只有认错道歉，才会
让质疑者、批评者、扒皮者偃旗息鼓，才会得到公众的原谅。毕竟，代笔、说谎，也不
是什么作奸犯科、祸国殃民的大罪。克林顿贵为美国总统都敢于向全国人民道歉，道歉
后不就没事了吗？知耻近乎勇嘛！
而越是嘴硬，越是狡辩，只会使丑闻持续发酵，出丑就越大。韩寒的脑袋又没像司马南
那样被电梯门夹过，应该明白这个道理。 |
