t*****a
发帖数: 1002 | 1 我本人没看过韩寒的文章，看过几页看不下去，也不喜欢他刻薄骂人的风格。
但在这件事情上，关键不在于韩寒有没有代笔抄袭剽窃行为，而在于方舟子能不能提供
证据。在没有证据的情况下指控别人，就是诽谤，是非法的。
如果法院以现在方舟子一些似是而非的逻辑（都是什么文章是课上还是课后写的之类，
充其量只能证明韩寒爱吹牛，而不能证明文章另有人写。举证韩寒的父亲、父亲的朋友
、自己的朋友都是文人不能推定他们帮韩寒写了文章）判决方舟子无违法行为。那么此
例一开，将来这样莫须有的案子还会重演，学者在中国相对权力本来就是非常弱势的，
有了“莫须有学术不端”这个武器后有权有势者想对付哪个学者简直是易如反掌。
我不关心韩寒到底干了啥，但希望这个案子能严格按照法律公正判决，不然不能保证哪
天被整的就是无辜的普通学者。 |
e*u
发帖数: 10016 | 2 关心一下，这件事荒唐之处在于，韩寒当年写了一大堆掉书袋的文，但要他谈谈这些书
啊，说说《三重门》之类作品的写作情况等等，他就来句忘了。就是说，他根本连自己
写什么都不知道啊。 |
d******a
发帖数: 32122 | 3 “程序正义”是法学家们拿来蒙骗社会的
其实就是非正义的代名词
当初东北黑社会头子一审没判死刑，一帮普氏法学家欢呼程序正义的胜利
【在 t*****a 的大作中提到】
: 我本人没看过韩寒的文章，看过几页看不下去，也不喜欢他刻薄骂人的风格。
: 但在这件事情上，关键不在于韩寒有没有代笔抄袭剽窃行为，而在于方舟子能不能提供
: 证据。在没有证据的情况下指控别人，就是诽谤，是非法的。
: 如果法院以现在方舟子一些似是而非的逻辑（都是什么文章是课上还是课后写的之类，
: 充其量只能证明韩寒爱吹牛，而不能证明文章另有人写。举证韩寒的父亲、父亲的朋友
: 、自己的朋友都是文人不能推定他们帮韩寒写了文章）判决方舟子无违法行为。那么此
: 例一开，将来这样莫须有的案子还会重演，学者在中国相对权力本来就是非常弱势的，
: 有了“莫须有学术不端”这个武器后有权有势者想对付哪个学者简直是易如反掌。
: 我不关心韩寒到底干了啥，但希望这个案子能严格按照法律公正判决，不然不能保证哪
: 天被整的就是无辜的普通学者。
|
t*****a
发帖数: 1002 | 4 但这个不能证明是别人写的，虽然我相信有可能真是别人写的，但证明不了，有可能真
忘了
美国faculty，你随便抓一个来，问他十年前写的某篇文章结论是啥，做了5个月还是8
个月，是夏天还是秋天投出去的，我看一大半也忘了。忘了就说我是抄来的雇枪手来的
，大家一天到晚别上班了，就交代问题回忆历史时间都不够用了。
【在 e*u 的大作中提到】
: 关心一下，这件事荒唐之处在于，韩寒当年写了一大堆掉书袋的文，但要他谈谈这些书
: 啊，说说《三重门》之类作品的写作情况等等，他就来句忘了。就是说，他根本连自己
: 写什么都不知道啊。
|
t*****a
发帖数: 1002 | 5 没坚持可能少死一个黑老大
坚持了可能少死一千个被冤枉陷害的良民
那还是少死一个黑老大的好
【在 d******a 的大作中提到】
: “程序正义”是法学家们拿来蒙骗社会的
: 其实就是非正义的代名词
: 当初东北黑社会头子一审没判死刑，一帮普氏法学家欢呼程序正义的胜利
|
n********t
发帖数: 1843 | 6 哪那么容易，当年韩寒写《胡斌进去，胡彦斌出来》质疑司法机关用调包计，那时候他提供证据了吗？传闻的替罪羊后来出来辟谣，韩寒道歉了吗？他把未经验证的侮辱司法公正的文章放到5亿点击量的博客上，有人管他了么？
现在就讲证据了？呵呵，自己质疑的时候讲言论自由，别人质疑的时候讲法的精神。哪那么轻巧的。 |
j****w
发帖数: 3020 | 7 这是典型的小孩心性，只是30岁还这样，就比较悲哀了。
他提供证据了吗？传闻的替罪羊后来出来辟谣，韩寒道歉了吗？他把未经验证的侮辱司
法公正的文章放到5亿点击量的博客上，有人管他了么？
哪那么轻巧的。
【在 n********t 的大作中提到】
: 哪那么容易，当年韩寒写《胡斌进去，胡彦斌出来》质疑司法机关用调包计，那时候他提供证据了吗？传闻的替罪羊后来出来辟谣，韩寒道歉了吗？他把未经验证的侮辱司法公正的文章放到5亿点击量的博客上，有人管他了么？
: 现在就讲证据了？呵呵，自己质疑的时候讲言论自由，别人质疑的时候讲法的精神。哪那么轻巧的。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 8 他攻击政府，但是政府无法走民事诉讼的渠道告他名誉侵害，这是他的油滑之处。
这实际涉及到政府如何面对广大的名誉侵害的问题。按照‘普世’的原则，政府作为公
权机构应该一定程度容忍这种侵害。但是一旦其规模很大，给政府带来实际的损害，这
个就有点说不清了。
一个变通手段是，比如说当事法官出来以个人身份告他名誉侵害。
他提供证据了吗？传闻的替罪羊后来出来辟谣，韩寒道歉了吗？他把未经验证的侮辱司
法公正的文章放到5亿点击量的博客上，有人管他了么？
哪那么轻巧的。
【在 n********t 的大作中提到】
: 哪那么容易，当年韩寒写《胡斌进去，胡彦斌出来》质疑司法机关用调包计，那时候他提供证据了吗？传闻的替罪羊后来出来辟谣，韩寒道歉了吗？他把未经验证的侮辱司法公正的文章放到5亿点击量的博客上，有人管他了么？
: 现在就讲证据了？呵呵，自己质疑的时候讲言论自由，别人质疑的时候讲法的精神。哪那么轻巧的。
|
m********t
发帖数: 814 | 9 可能理解角度不一样。就你说的这个例子来说，质疑司法机关，某种程度上是监督政府
，如果方舟子也把他的矛头对准政府的话，我可能也会支持他。质疑某个个人的人格，
且没有切实证据，确实是对别人名誉够成了损害。我看起来区别还挺明显的啊。。。
他提供证据了吗？传闻的替罪羊后来出来辟谣，韩寒道歉了吗？他把未经验证的侮辱司
法公正的文章放到5亿点击量的博客上，有人管他了么？
哪那么轻巧的。
【在 n********t 的大作中提到】
: 哪那么容易，当年韩寒写《胡斌进去，胡彦斌出来》质疑司法机关用调包计，那时候他提供证据了吗？传闻的替罪羊后来出来辟谣，韩寒道歉了吗？他把未经验证的侮辱司法公正的文章放到5亿点击量的博客上，有人管他了么？
: 现在就讲证据了？呵呵，自己质疑的时候讲言论自由，别人质疑的时候讲法的精神。哪那么轻巧的。
|
t*****a
发帖数: 1002 | 10 一码归一码
我说了我不是支持韩寒，我是支持他的权利
如果有人或者政府部门就你说的这个案子告他，我也支持重判
现在的问题就是判案子都要看舆论，让人民群众看看喜不喜欢长得帅不帅像好人还是坏人，所以有关人等才不敢告他，不敢跟人民英雄帅哥作家对着干。
他提供证据了吗？传闻的替罪羊后来出来辟谣，韩寒道歉了吗？他把未经验证的侮辱司
法公正的文章放到5亿点击量的博客上，有人管他了么？
哪那么轻巧的。
【在 n********t 的大作中提到】
: 哪那么容易，当年韩寒写《胡斌进去，胡彦斌出来》质疑司法机关用调包计，那时候他提供证据了吗？传闻的替罪羊后来出来辟谣，韩寒道歉了吗？他把未经验证的侮辱司法公正的文章放到5亿点击量的博客上，有人管他了么？
: 现在就讲证据了？呵呵，自己质疑的时候讲言论自由，别人质疑的时候讲法的精神。哪那么轻巧的。
|
|
|
j****w
发帖数: 3020 | 11 这件事情的后果是，以后韩寒再攻击任何人，别人都可以一样画瓢，让他道歉。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 他攻击政府，但是政府无法走民事诉讼的渠道告他名誉侵害，这是他的油滑之处。
: 这实际涉及到政府如何面对广大的名誉侵害的问题。按照‘普世’的原则，政府作为公
: 权机构应该一定程度容忍这种侵害。但是一旦其规模很大，给政府带来实际的损害，这
: 个就有点说不清了。
: 一个变通手段是，比如说当事法官出来以个人身份告他名誉侵害。
:
: 他提供证据了吗？传闻的替罪羊后来出来辟谣，韩寒道歉了吗？他把未经验证的侮辱司
: 法公正的文章放到5亿点击量的博客上，有人管他了么？
: 哪那么轻巧的。
|
d******a
发帖数: 32122 | 12
先给证明一下，不坚持就多死一千个良民，而坚持了只需要少死一个坏蛋
当然，普氏神教的人不需要证明，他们只需要相信
【在 t*****a 的大作中提到】
: 没坚持可能少死一个黑老大
: 坚持了可能少死一千个被冤枉陷害的良民
: 那还是少死一个黑老大的好
|
w*********e
发帖数: 6093 | 13 赞逻辑
【在 j****w 的大作中提到】
: 这件事情的后果是，以后韩寒再攻击任何人，别人都可以一样画瓢，让他道歉。
|
n********t
发帖数: 1843 | 14 未必弄得这么严重了，但是韩寒被攻击我看是很自然的。
当年他起家的时候，什么余秋雨陈凯歌cctv一路骂过来，那时他就以“眼睛里容不得沙
子”著称。哦，现在你/你的团队钱赚够了，影响力也有了，自己说话也接近cctv了，
就想华丽转身走政协委员之路了？那哪么容易。舟子/舟子团队大喝一声 且慢，先容我
也咬你一口吸点血再说。
【在 j****w 的大作中提到】
: 这件事情的后果是，以后韩寒再攻击任何人，别人都可以一样画瓢，让他道歉。
|
w********l
发帖数: 11447 | 15 打倒韩寒，先奸后杀。
【在 t*****a 的大作中提到】
: 我本人没看过韩寒的文章，看过几页看不下去，也不喜欢他刻薄骂人的风格。
: 但在这件事情上，关键不在于韩寒有没有代笔抄袭剽窃行为，而在于方舟子能不能提供
: 证据。在没有证据的情况下指控别人，就是诽谤，是非法的。
: 如果法院以现在方舟子一些似是而非的逻辑（都是什么文章是课上还是课后写的之类，
: 充其量只能证明韩寒爱吹牛，而不能证明文章另有人写。举证韩寒的父亲、父亲的朋友
: 、自己的朋友都是文人不能推定他们帮韩寒写了文章）判决方舟子无违法行为。那么此
: 例一开，将来这样莫须有的案子还会重演，学者在中国相对权力本来就是非常弱势的，
: 有了“莫须有学术不端”这个武器后有权有势者想对付哪个学者简直是易如反掌。
: 我不关心韩寒到底干了啥，但希望这个案子能严格按照法律公正判决，不然不能保证哪
: 天被整的就是无辜的普通学者。
|
j****w
发帖数: 3020 | 16 所以说他瘪三都不如，瘪三把老大挑了，自己做到老大，也没说，以后黑道上
攻击老大非法，我他妈有法院罩着。
【在 n********t 的大作中提到】
: 未必弄得这么严重了，但是韩寒被攻击我看是很自然的。
: 当年他起家的时候，什么余秋雨陈凯歌cctv一路骂过来，那时他就以“眼睛里容不得沙
: 子”著称。哦，现在你/你的团队钱赚够了，影响力也有了，自己说话也接近cctv了，
: 就想华丽转身走政协委员之路了？那哪么容易。舟子/舟子团队大喝一声 且慢，先容我
: 也咬你一口吸点血再说。
|
n********t
发帖数: 1843 | 17 “监督政府”和“毫无根据损害司法机关名声”是两回事。就这件事来说，他确实无凭
证，而且客观上是他错了，也的确造成了恶劣影响和对司法机关的名誉损失。而他事后
的反应是完全不提。这种不负责任的言论自由（不是说刑罚上的责任，而是错了就大方
的道个歉，言论上的责任），其实有整个社会的公正是非常有害的。
我见识过老工人告官商勾结，开篇第一句就是“我对我所说的一切负刑事责任”。这才
可能让政府/法院严肃地对待你所说的东西，才有可能让社会改进。
就韩寒这件事来说，已经构成事实诽谤了，但政府不管他，并不是说政府万能全善的跟
神一样； 无非是韩寒的名声大，放他一马。质疑者不讲证据随口煽动，当局者只看对
方身份不看既成恶果。这跟言论自由监督政府一毛钱关系都没有。
【在 m********t 的大作中提到】
: 可能理解角度不一样。就你说的这个例子来说，质疑司法机关，某种程度上是监督政府
: ，如果方舟子也把他的矛头对准政府的话，我可能也会支持他。质疑某个个人的人格，
: 且没有切实证据，确实是对别人名誉够成了损害。我看起来区别还挺明显的啊。。。
:
: 他提供证据了吗？传闻的替罪羊后来出来辟谣，韩寒道歉了吗？他把未经验证的侮辱司
: 法公正的文章放到5亿点击量的博客上，有人管他了么？
: 哪那么轻巧的。
|
n********t
发帖数: 1843 | 18 是的，这个说法靠普，事实上现在政府对这样的事基本是看当地官员意志，而官员基本是看形势办事。所以造成结果是影响力大的象韩寒任志强天天没证据的骂政府也不管。普通人提个“政府”两个字就被屏蔽不管内容是什么。“言论自由”分化为 一部份人胡说八道和 另一部分人开不了口的两极。讽刺的是，喊言论自由最凶的正是这批享有特权并且破坏了言论自由根基的人。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 他攻击政府，但是政府无法走民事诉讼的渠道告他名誉侵害，这是他的油滑之处。
: 这实际涉及到政府如何面对广大的名誉侵害的问题。按照‘普世’的原则，政府作为公
: 权机构应该一定程度容忍这种侵害。但是一旦其规模很大，给政府带来实际的损害，这
: 个就有点说不清了。
: 一个变通手段是，比如说当事法官出来以个人身份告他名誉侵害。
:
: 他提供证据了吗？传闻的替罪羊后来出来辟谣，韩寒道歉了吗？他把未经验证的侮辱司
: 法公正的文章放到5亿点击量的博客上，有人管他了么？
: 哪那么轻巧的。
|
i*****s
发帖数: 4596 | 19 我的判断是韩寒没有找人代笔。方舟子他们那些质疑虽然不是无理取闹，但也没有太多
的说服力。
当然韩寒吹了不少牛是肯定的。 |
D**g
发帖数: 739 | 20 韩寒质疑方太偷人，小孩不是方的是不是也要来吧程序正义？ |
