b*******8
发帖数: 37364 | 1 要说HH完全自己独立原创，已经没人信了。现在争论，到底是HH整理集大成的，还是干
脆就是老爸写的署名HH而已。类似罗贯中施耐庵的关系。 |
m*****e
发帖数: 10963 | 2 罗贯中和施耐庵什么关系？？？？？
BTW,我差点喷了。。。 |
b*******s
发帖数: 3614 | |
a****c
发帖数: 3827 | 4 师徒？
【在 m*****e 的大作中提到】
: 罗贯中和施耐庵什么关系？？？？？
: BTW,我差点喷了。。。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 5 水浒传的作者是施耐庵还是罗贯中和施耐庵？这个还是有争论的。喷之前先放狗。
【在 m*****e 的大作中提到】
: 罗贯中和施耐庵什么关系？？？？？
: BTW,我差点喷了。。。
|
b*******s
发帖数: 3614 | |
m*****e
发帖数: 10963 | 7 受教了，还真有这么一说。。
刚才看了一下，似乎不过也不是简单两人传承抄袭代笔的问题。
======================
江湖文人把许多故事编纂成为一书，对于最后成书，只起了次要作用。把此书的作者说
成一两个人——罗贯中或施耐庵，既非事实，也不公平。
=============================================
问：《水浒传》的作者是谁，这个问题目前难以定论，但还是请您提出一个初步的简明
扼要的答案。
答：如果希望说得相对正确一点，那就应该说，是集体创作。不过这个集体是个特别大
的集体，从时间上说，上起北宋末年，下至明末清初，长达四五百年；从空间上说，东
至东海海滨，西至太行西岳，南至长江下游，北至长城内外；纵横好几千里。在这个时
空之内，有不计其数的作者都为写成这部大书出了力，把他们的心血留在字里行间。不
过这些作者相互之间都没有见过面，因为他们生活在不同的年代。那些说书的，天天都
在说，天天都在修改；那些演戏的，天天都在演，天天也在改进。凡是改得好的，比较
成熟的故事，最后都写进了书里。这本书稿又不断地被加工，加工者，大都是流落江湖
的文人。说这个大创作组总数有千百人，一点也不夸张。不过他们从来没有开过会，没
有商量过创作计划，一切编写，修改工作都按长江后浪推前浪的规律默默无声地进行，
自己修改前人的创作，又让后人来修改自己的创作。有许多地方，后人修改前人的书稿
是改好了，但是也有改糟了的地方，还不乏改来改去，重复劳动，白费工夫。所以一改
再改，改了几百年，直到最后成书，还存在以下这些毛病，或者叫做不足之处。
一、前70回既有人想反上东京，夺了帝位，也有人朝思暮想，希望招安。下半部中亦复
如此。不仅全书没有统一的主题，前后两部分全都没有统一的主题，造成聚讼纷纭，至
今还得不出一个明白的结论。
二、此书真正精彩的篇章，不过是40回之前几个主要人物的活动，如鲁智深、林冲、宋
江、武松、李逵等人。这以后许多攻城打仗的情节，都是那些民间艺人所不熟悉，只是
为了拉人上山凑数才安排的。所以就精彩不起来，怎么修改也没有用。
三、那些民间艺人所塑造起来的人物，总有一些或多或少的毛病，因为他们平时所接触
的只能是这些江湖人物。只有林冲是由后来的加工者江湖文人所塑造起来的，他一出现
，立刻后来居上，成为全书的中心人物，逼上梁山的典型。
四、人物太多了，反而成为负担。如果只有36个头领，不勉强凑民108个，此书必然精
彩得多。前重后轻，是此书一个难以克复的大缺点，那个决定把36人扩大为108人的决
策者应该对此负责。
五、此书没有一个比较完整的结构，是由许多小故事堆砌而成。有些小故事十分精彩，
但是组合在一起反而被冲淡了，凡是由民间小故事聚合而成一本大书的著作都有这种毛
病。如果像扬州评话《武十回》那样，把精彩部分尽量发挥，艺术上的成就必然更大。
六、综观全书，其中某些故事似有重复之嫌。例如两个红杏出墙的女人都姓潘，其中一
些情节也颇相似。这绝不是作者为了卖弄才华而故用险笔，实在是把许多小故事揉合在
一书中而出现的难以避免的漏洞。
对于《水浒传》的作者问题，陈松柏《〈水浒传〉作者研究八说》一文说得既十分周到
，又精简扼要。对于初学者来说，这是一份重要的参考资料。
问：如果要您答复，这本书的真正作者究竟是谁，您会怎样回答？
答：我认为此书是由一些民间艺人在宋、元、明三代的长期中逐渐积累，逐渐修改而完
成的。民间艺人编写成许多水浒故事，这对最后成书，起了主要作用。江湖文人把许多
故事编纂成为一书，对于最后成书，只起了次要作用。把此书的作者说成一两个人——
罗贯中或施耐庵，既非事实，也不公平。
问：对于施耐庵的问题，现在说法不一。有人主张继续探讨，有人认为无此必要。您的
看法如何？
答：我的看法是无此必要。有人说，经过考证，确有此人。我认为：我们要找的，是《
水浒传》的作者，而不是施耐庵其人。如果拿不出确凿的证据证明他是《水浒传》的作
者，则我们找出了施耐庵又有何用！还有，我们不探讨施耐庵的问题，但是并不反对别
人去探讨。我们虽然没有探讨这个问题的计划，如果别人进行探讨，有了出乎意外的收
获，那也是大好事。
我认为：对于一部文学作品，研究作品的本身是主要工作，探讨作者的情况是次要工作
。如果探讨作者的情况已经山穷水尽，再无发展了（对《水浒传》作者的探讨已是这种
情况），难道我们对作品的研究就进行不下去了吗？当然不是。了解作者的情况，对于
研究作品本身会有很大的帮助，这是不成问题的。但是，随着作品的不同，探讨作者的
情况作用也不一样。研究《红楼梦》和《儒林外史》时，了解作者情况十分必要，因为
这两部作品都是由作者一手写出来的（暂不谈读书的问题）。作品本身常常是作者的自
传，了解作者对于了解作品确实非常重要。研究《三国演义》和《水浒传》情况就不一
样，它们的作者不是真正的作者，只相当于现代的一个编书者或责任编辑，他与作品的
内容关系不是那么密切，因此，了不了解作者情况，就不十分重要了。更何况《水浒传
》的作者施、罗二人还不是真名，而是托名、化名。
弄不清作者，作者不可考，其实并不影响我们对作品的研究，与评论其价值。例如我们
的《古诗十九首》，其中所写的离愁别绪，委婉动人，对后世诗歌发展的影响深远，超
过了后来的任何一位大诗人。但其作者为谁？已不可考。此后南方的长篇叙事诗《孔雀
东南飞》与北朝民歌《木兰辞》也是如此，虽然影响很大，就是考查不出谁是作者。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 水浒传的作者是施耐庵还是罗贯中和施耐庵？这个还是有争论的。喷之前先放狗。
|
b*******s
发帖数: 3614 | 8 喷的太快了吧，及时回头还是好同志。
【在 m*****e 的大作中提到】
: 受教了，还真有这么一说。。
: 刚才看了一下，似乎不过也不是简单两人传承抄袭代笔的问题。
: ======================
: 江湖文人把许多故事编纂成为一书，对于最后成书，只起了次要作用。把此书的作者说
: 成一两个人——罗贯中或施耐庵，既非事实，也不公平。
: =============================================
: 问：《水浒传》的作者是谁，这个问题目前难以定论，但还是请您提出一个初步的简明
: 扼要的答案。
: 答：如果希望说得相对正确一点，那就应该说，是集体创作。不过这个集体是个特别大
: 的集体，从时间上说，上起北宋末年，下至明末清初，长达四五百年；从空间上说，东
|
w****y
发帖数: 2952 | 9 代不代笔是小事，关键你要展现出你的天才来。
鲁迅被陈西滢说抄袭，如果细究起来，也是没玩没了。梁实秋说鲁迅是硬译，鲁迅翻译
的一些苏俄作品的确也是。人家鲁迅上来就开骂，气势在那。就像韩寒当年骂白烨的文
坛是个屁，谁都不装B。
韩寒倒是上来就开骂，但骂的都是些下九流的东西，完了还要来句说的不是你，这不成
了鳖三了。接受采访，哪像个初中就读管锥编，二十四史的人，现在如果说是跟皇孙一
个等级，皇孙都觉得委屈。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 要说HH完全自己独立原创，已经没人信了。现在争论，到底是HH整理集大成的，还是干
: 脆就是老爸写的署名HH而已。类似罗贯中施耐庵的关系。
|
m*****e
发帖数: 10963 | 10 哈哈，猛一看，还真让人吓一跳。。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 喷的太快了吧，及时回头还是好同志。
|
