f*******r
发帖数: 409 | 1 用政府债务作抵押，结果美联储就知道印美元
明天我们mitbbs上的老将小将要是能印美元，然后给美国政府用债务作抵押
我们还不发了？
难道财政部不能独自发行美元，非要找fed来弄？
就算要中央银行，弄一个国会控制的中央银行不行？非要私有的？
我党的中国人民银行可是直属中央政府的 |
g*****c
发帖数: 4378 | 2 it's easy to robber your money |
m********c
发帖数: 13337 | 3 中国人民银行的私有化势在必行！
【在 f*******r 的大作中提到】
: 用政府债务作抵押，结果美联储就知道印美元
: 明天我们mitbbs上的老将小将要是能印美元，然后给美国政府用债务作抵押
: 我们还不发了？
: 难道财政部不能独自发行美元，非要找fed来弄？
: 就算要中央银行，弄一个国会控制的中央银行不行？非要私有的？
: 我党的中国人民银行可是直属中央政府的
|
i*****g
发帖数: 11893 | 4 太简单了，
米帝，是乌合之众，乱移民乱居住形成的国家
他们组织国家的方式就是 冥煮和金钱（交易，贸易）
他们的国家政权，浓重的‘私器’气味，是‘私器’放大的结果。
他们国家的 ‘公器’或公众服务也有，但更多是基督教教会服务的习惯的延伸
打个IT比喻，他们的基本系统没有变化多少，就是不停 打补丁，
1915年把私有性质的大银行连接起来，主持国家金融稳定，能用就行了。
到1980年后期再慢慢公开化制度化，就有了 ‘国家职能部门’的味道
现实世界，包括技术产品，科学研究也是这样么，99.99%的时候，都是在旧版本基础上改进，升级，补丁，凑合能用就可以了; 只有外行才一开始就设计一个完整的
新构架，
只有到了大变动时代，才会剧烈变化，即使是这样，仍然有很多旧的遗迹 |
m*******r
发帖数: 1701 | |
r**********g
发帖数: 22734 | 6 中国政府印钱？
【在 m*******r 的大作中提到】
: 呃？难道像中国那样，政府自己印钱？
|
f*******r
发帖数: 409 | 7 政府控制货币发行是经济节约
【在 m*******r 的大作中提到】
: 呃？难道像中国那样，政府自己印钱？
|
j****w
发帖数: 3020 | 8 本质不是谁印钱，而是谁是唯一拥有铸币权的人。
当中央银行拥有唯一铸币权的时候，实际上跟计划经济
区别不大了，特别是使用fiat money之后，实际上是中央
银行系统决定哪个产业或者哪个地区获得资源。
这就没一点市场经济的影子了。
看看现在的美元世界，过去一些年来，实际上是美国在决定
哪个地方可以发展，这难道不是世界性的计划经济么？
【在 f*******r 的大作中提到】
: 用政府债务作抵押，结果美联储就知道印美元
: 明天我们mitbbs上的老将小将要是能印美元，然后给美国政府用债务作抵押
: 我们还不发了？
: 难道财政部不能独自发行美元，非要找fed来弄？
: 就算要中央银行，弄一个国会控制的中央银行不行？非要私有的？
: 我党的中国人民银行可是直属中央政府的
|
p**o
发帖数: 3409 | 9 Ron Paul在辩论时就反复提到FED是
"illegal and unconstitutional organization" |
C****n
发帖数: 2324 | 10 私人中央银行和国有中央银行么有太大区别.关键是谁控制印钞权.
中国是国有, 可是人民有控制吗? 还是那几个人.
美国中央银行就算共有了, 华尔街一样会找到其它办法来控制.
这个世界是弱肉强食的世界, 尽管表面看起来很隐晦, 但实际还是弱肉强食.
到最后是价值观问题, 比如:
A 快饿死了, 不会动了, B说, 我现在给你饭吃, 救活你, 条件是你要一辈子给我做奴
隶.
那你是 A 的时候同不同意呢? 你可以骂 B 无耻, 可是他可以救你命. 而且 B 也有道
理, 我TM干嘛要救你啊?
于是A假装同意, 活过后食言.
这么干几次后, B 知道 A 会食言, 救 A 前先把 A 控制起来, A 活后 可以给他做奴隶.
这也是这个世界富人和穷人之间的关系. 谁对谁错说不清. 你可以骂 B 贪婪. 但 B 也
可以不救你. 双输, A 输的厉害.
这个世界本无道理可言, 弱肉强食是也. |
