|
|---|
|
|
|
|
|
|
w**********g
发帖数: 1985 | 1 摘要】在西方普遍陷入经济危机泥淖无法自拔，而中国经济却欣欣向荣之际，资本主义
经济学专家们纷纷进行反思，一向自恃甚高、反华报道大行其道的英国卫报也发表文章
，称中国在全球危机中一枝独秀的关键在于有相当比重的公有制经济。若非公有制经济
，中国将无法在全球经济的复苏中扮演核心角色。
【译 文】
公有制经济使得中国政府成功渡过了西方的经济危机。若没有中国的公有制，全球
经济的复苏将更加艰难。
十年河东，十年河西。在英国陷入经济衰退，欧元区濒临崩溃的时候，乔治·奥斯
本正赶去大英帝国的旧殖民地香港商谈，准备尽快把伦敦打造成新一个离岸人民币市场
。周二，他又跑去北京游说中国官员，企图说服中国向处于危机中的英国经济注资——
而在英国本土，无论私有部门还是公有部门都未曾打算这样做。
在财政大臣向中国提出这种请求之前，欧盟也曾试图说服中国从它巨大的外汇储备
中拿出一部分以充盈欧元区救助基金，然而谈判无果而终。在对比欧洲各国、美国与中
国经济运行的相对状况后，就不难明白为何西方政治家此时纷纷感到需要中国的帮助了
。 .
人们已经对正在崛起的经济巨头中国耳熟能详了。在经过30年间超过9％增长率的
高速发展后，中国现在是世界第二大的经济体，也是全球发展最快的市场。数亿中国人
从贫困的沉疴中走了出来，而制造业占世界的比例也在20年内从2％升到了20％。
回过头来放眼欧洲，美国和日本，这些曾经辉煌的经济体却早已是昨日往事，它们
在经济上的表现与中国相比差距十分扎眼。在2007年到2011年的四年中，美国的国民收
入仅仅增长了不到0.6％（这个数字也许还会向下修正），而欧盟减少了0.3%，日本更
是缩水了5.2％。同期相比，尽管受到这些国家市场萎缩造成出口减少的影响，中国的
经济仍然增长了42％以上。 .
然而西方世界仍不愿思考造成如此巨大差距的原因。在2007－08年爆发的经济危机
之后，欧洲正在朝着更深刻的第二阶段危机一头扎去，欧元区首当其冲。信用评级机构
标准普尔公司(S&P)不但把九个欧洲国家的信用度降低，也不甚看好欧盟提出的援救基
金，警告说“紧缩财政只会搬起石头砸了自己的脚”；而德国总理默克尔对此采取的措
施是推行更加严厉的财政紧缩政策。
这简直是南辕北辙。西方分析家们预测，中国也会朝着同一个方向发展，特别是自
2008年经济危机以来；虽说他们已经这样连着预测了十年，次次落空。他们最新的预测
是，中国的经济将会由于银行坏账、过热的房产市场以及比欧美更加深刻的经济萧条所
引起的通胀压力而“硬着陆”。
也许那些悲观主义者最终能够猜准，但是更多的证据表明事实与他们的猜测相违。
2011年中国经济的增长率是9.2%，而英国经济的增长预期是不到 1％。今年中国的增长
率也许会跌回7％到8％，然而对中国来说这种“危机性”的增长率却仍是西方国家梦寐
以求的。去年的过热的通货膨胀正在冷却，而与之而来的房地产泡沫却是靠着储蓄而非
借贷消除的，这一点与英美形成鲜明对照。
现驻上海的英国经济学家约翰 罗斯认为，在1997年的亚洲债务危机中，中国吸收
坏账的能力是难以比肩的，加之中国的贸易伙伴大多为发展中国家，西方经济崩盘对中
国的负面影响有限。
然而更重要的是，不像英美国和饱受危机之苦的欧元国家那样，中国的预算赤字仅
有2％左右，这也是中国能够安然渡过2007－08年全球危机的最重要的原因。中国对危
机采取的措施是启动世界最大规模的刺激计划，向基础设施建设投入了巨额资金。
中国政府并没有通过赤字性开支或是印刷钞票来挽救经济，而是利用对银行和大型
国有企业的控制增加对借贷和投资的力度。这才是自经济危机以来中国年均增长能够达
到10％的秘诀，而此时的西方和日本则仍在萎缩和萧条中沉沦。
对中国来说，毛世代的计划经济已是昨日往事，私有制经济与外国投资正欣欣向荣
，然而这种混合式经济模式仍是建立在以银行和国企为核心的公有经济之上的。欧美政
府通常仰赖间接机制（这已被证明不甚有效）来拯救那些处于经济危机漩涡中心的私有
企业，即把援救基金注入私有银行和企业；中国却能直接利用强有力的调控杠杆增进投
资、创造工作机会并提高收入。
中国的核心国有企业对过去三十年来中国举世瞩目的经济增长至关重要。诚然，中
国的优势建立在人类有史以来最大规模的劳动力资源之上，经济崛起所带来的代价也是
十分巨大的：无孔不入的腐败，对低收入劳动力的压榨，环境破坏，对健康和教育水平
的忽视，贫富差距的扩大，以及对公民权利的种种限制。
政治形势也在逐渐改变，这些都对中国构成了挑战，并使那些失误的决策不无代价
；然而中国的威权主义体系却能够使人民掠过那些经济发展中的经验教训而把目光投向
别处。这些经验教训的其中一个就是英国和欧洲曾经高举的“混合经济”和资本控制的
大旗，这些方式已经被西方国家弃置许久，然而它们能够发挥的作用是那些私有程度深
而缺少管制的经济模式之力不能及的。
自然，让英国或欧洲国家移植中国的经济模式并不现实。许多欧洲国家早已把公有
企业拆卖一空，因此根本不具备中国为驱动经济增长所拥有的财政或工业的调控杠杆。
尽管如此，我们应该认识到私有经济和市场经济的缺陷是造成目前经济危机的根源
，并从中国的经验中重新审视新型公有企业在现代经济中的地位，向公有经济的板块重
新注资，例如英国拥有的那些部分国有的银行，以此向摆脱危机迈出一步。中国的成功
不仅代表了一种全球性的机遇，就像乔治奥斯本所抓住的那样，也挑战了已不灵验而威
信扫地的西方经济学共识。 |
|
|
|
|
|
|
