c********g
发帖数: 15629 | 1 孙经先的《解开“饿死三千万”的真相》一文，网上到处都有。有兴趣的可以自己找，youdu以前在这里也贴过。孙先生的文章曾被乌有之乡奉若神明。
当时看过这篇文章，总觉得有些问题，孙经先只是否定了饿死3000万，但他自己没有论述到底饿死了多少人。现在终于找到一篇驳斥他的文章。
——————————————————————————
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8289493&page=44&
《孙经先：解开“饿死三千万”的真相》的谬误
孙经先《解开“饿死三千万”的真相》的文章，认为那三千万人并非饿死，而是统
计中产生重报、虚报、漏报、注销、重新申报这些原因造成的。文章发表后，引起了很
大的争论。是否孙经先就解开“饿死三千万”的真相呢？仔细研究之后才发觉，非矣！
下面我们就从逻辑推理的角落来研究孙的“文章”。在科学技术领域，人们在认识世界
的过程中，发现了其中规律性的东面，首先提出的是“假说”，第二步根据“假说”作
出“推断”，第三步对“推断”进行“验证”成为“定论”，比如，门捷列夫的周期表
。门捷列夫发现各种元素间存在某种规律，这些元素好像士兵一样排成很整齐的队列，
于是门捷列夫将已经发现的元素排列成了一张表，即门捷列夫的周期表。这时的“门捷
列夫的周期表”还只是一种“假说”。门捷列夫根据他的周期表“推断”在某两个元素
之间，还存在两个未能发现的元素，后来果然于1875年和1886年在那里发现了那两个新
元素，于是门捷列夫周期表才成为“定论”，成为化学中的基本理论。再如法国学者列
佛利研究行星运动问题时，依据古典力学理论，发现推理与事实有出入。于是他提出了
自己的假设，有一个具有一定质量及一定轨道的行星存在。有人根据他的计算和推测，
在他指定的时间和位置，果然发现了一颗新的行星，就是海王星。他的假设得到了证实
。现在，我们根据上面的思路，一步一步地剖折孙经先先生提出的结论是否站得住脚？
一、孙经先先生发现了国家统计局人口资料存在的矛盾提出了他的“假说”。
1983年国家统计局公布了1949—1982年期间我国每个年度人口数字、出生率、死
亡率、自然增长率。国家统计局的数据表明，我国六十年代初出现了人口大幅度非正常
减少的情况，其中最突出的是1960年我国人口比1959年减少1000万人。当时的中国闭关
锁国，国际移民可忽略不计。因此从理论上讲，在不考虑国际移民的情况下，当年岁末
人口数减去上一年岁末人口数应当等于当年出生人口数减去当年死亡人口数。而国家统
计局的数据中出现的重大的令人难以解释的矛盾就是：在1957年到1979年期间中的大多
数年份中，上述这两个应当相等的数字之间出现了巨大的差异。
孙经先先生把这一差异称为某年的人口非正常变化数，即某年人口非正常变化数＝
（当年岁末户籍人口数－上一年岁末户籍人口数）－（当年户籍出生人数－当年户籍死
亡人数）。人口非正常变化数大于0表示非正常增加，人口非正常变化数小于0表示非正
常减少。显然孙先生的“假说”已经把“当年户籍出生人数－当年户籍死亡人数”当成
了“正确”的参照基准，然后作出了一张表：
岁末户籍人口数（万人） 人口自然增长率（‰） 人口非正常变化数（万人） 人口非
正常变化累计数（万人）
1954 60266 24.79 0
1955 61465 20.32 －38 －38
1956 62828 20.5 89 51
1957 64653 23.23 344 395
1958 65994 17.24 215 610
1959 67207 10.19 534 1144
1960 66207 －4.57 －695 449
1961 65859 3.78 －598 －149
1962 67295 26.99 －361 －510
1963 69172 33.33 －397 －907
1964 70499 27.64 －603 －1510
1965 72538 28.38 9 －1501
1966 74542 26.22 76 －1425
1967 76368 25.53 －100 －1525
1968 78534 27.38 45 －1480
1969 80671 26.08 61 －1419
1970 82992 25.83 207 －1212
1971 85299 23.33 344 －868
1972 87177 22.16 －33 －901
1973 89211 20.89 192 －709
1974 90859 17.48 74 －635
1975 92420 15.69 123 －512
1976 93717 12.66 119 －393
1977 94974 12.06 119 －274
1978 96259 12.00 138 －136
1979 97542 11.61 158 22
1980 98705 11.87 －2 20
1981 100072 14.55 －79 －59
1982 101541 14.49 8 －51
于是孙经先先生根据这张表中的“人口非正常变化累计数”提出了他的“假说”
：认为这些数都是由于重报、虚报、注销、漏报、重新申报造成的。
二、根据上述“假说”和这张表中的数据，孙先生作出了他的推断：
推断1. 1955年—1959年期间（主要是1957年—1959年），我国有1144万人在迁
移中重报、虚报了户籍；
推断2. 1960年—1964年期间上述1144万重报、虚报户籍人口的户籍被注销；
推断3. 1960—1964年期间我国有1510万人在迁移中漏报了户籍。
推断2和推断3所叙述的情况导致了这一期间我国户籍人口非正常减少2654万人。
推断4. 1965—1979年（主要在1970—1979年）期间推断3中漏报户籍的1510万
人中的绝大多数重新申报了户籍。
这样我们从理论的角度，对我国五十至七十年代人口非正常变动问题做了一个回
答。这里，完全没有涉及产生这些非正常变动的社会原因。
孙先生进一步对他的推断作了解释：他简要论述我国这一时期产生人口非正常变
动的社会原因。这些社会原因产生的作用，认为正好与上面从纯理论的角度做出的结论
高度吻合，以说明他的“推断”与当时的社会坏境是相吻合的，但请读者注意，实际孙
先生这并不是对“推断”的验证。真正的验证是拿出证明“推断”正确的证据来，而这
证据事实上是可以通过努力得到的。孙先生这里的论述，只是“推断”的延伸或解释，
只是进一步说明有这样的“可能性”而非“必然性”，以下是他的论述。
三、如何验证孙先生的“推断”是正确的呢？
可惜孙先生只提出他的假说和推断就打住了，缺少最为关键的一步就是验证“推
断”的正确性。仅举一例， 1955年—1959年期间（主要是1957年—1959年），我国有
1144万人在迁移中重报、虚报了户籍。 1960年—1964年期间上述1144万重报、虚报户
籍人口的户籍被注销。孙先生为什么不深入下去，查证一下并拿出证据来证明他推断的
“正确”性呢？因此孙先生这篇文章还停留在“假说”和“推论”阶段。如果孙先生能
拿出证据来证明他推论的正确性，孙先生的结论就是无懈可击的。估计孙先生拿不出这
样的证据出来吧？很可惜用“推断”来代替“定论”是孙先生这篇论文的最大错误，是
一个学者不应该犯有的最基本的逻辑性错误，何况他还是一个逻辑性要求很严密的数学
家，就更不应该犯这样的错误了！
四、对孙先生推断的置疑。
1、按照孙先生的推断，大饥荒三年就属于正常年，并无大量“饿死人”的事件发
生，这明显是与当时的实际情况相违背。无数事实证明大量“饿死人”的事件客观存在
无可辩驳，只是在饿死人的数量上存在分岐。孙先生在提出“假说”前提就认定国家统
计局的两个矛盾数据中一个正确而否定另一个，这就注定产生这样的结论。孙先生也没
有说出任何理由来说明这种选择是正确的。当然作为“假说”也是可以的，但与客观事
实严重不符，这“假说”是经不住“验证”的。
2、如果认为所有人论证饿死三千多万的结论的源头都来自国家人口统计资料是
不正确的。曹树基却是从地方资料分析加总得出3250万结论的，荷兰学者冯客查阅了最
新公开的档案资料得出非正常死亡人数是4500万也并非根据国家统计局的资料。他们的
都是实证资料而并非孙先生那种“假说”。
3、“在大迁移中有1510万人口漏报了户籍。上述漏报户籍人口中的绝大多数在
1970年至1979年补报了户籍”与实际情况严重相背离。1510万人这么多年没有户口，在
国家用“户口”完全控制着人的生活资源的年代里，他们吃什么？他们是怎么活下来的？
五、结论：
孙先生的《解开“饿死三千万”的真相》只是一种“假说”，因为没得到证实不
能作为“定论”，孙先生根据自己的“假说”得出的“推论”与当时的实际情况严重背
离。因此，孙先生的“假说”要变为“定论”可能性不大。 |
m******n
发帖数: 15691 | 2 其实关于三年灾难的回忆录，调查报告，每个省都有很多
归结原因，我想从56年就埋下种子了，急速的社会主义改造，借着又是反右，再接着大
跃进，浮夸风，再碰上粮食减产，一环扣一环
那个时代要有互联网的话，可能tg已经被逆了
，youdu以前在这里也贴过。孙先生的文章曾被乌有之乡奉若神明。
论述到底饿死了多少人。现在终于找到一篇驳斥他的文章。
的？
【在 c********g 的大作中提到】
: 孙经先的《解开“饿死三千万”的真相》一文，网上到处都有。有兴趣的可以自己找，youdu以前在这里也贴过。孙先生的文章曾被乌有之乡奉若神明。
: 当时看过这篇文章，总觉得有些问题，孙经先只是否定了饿死3000万，但他自己没有论述到底饿死了多少人。现在终于找到一篇驳斥他的文章。
: ——————————————————————————
: http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8289493&page=44&
: 《孙经先：解开“饿死三千万”的真相》的谬误
: 孙经先《解开“饿死三千万”的真相》的文章，认为那三千万人并非饿死，而是统
: 计中产生重报、虚报、漏报、注销、重新申报这些原因造成的。文章发表后，引起了很
: 大的争论。是否孙经先就解开“饿死三千万”的真相呢？仔细研究之后才发觉，非矣！
: 下面我们就从逻辑推理的角落来研究孙的“文章”。在科学技术领域，人们在认识世界
: 的过程中，发现了其中规律性的东面，首先提出的是“假说”，第二步根据“假说”作
|
H****g
发帖数: 14447 | 3 你贴这些垃圾文章，不如写点你右派劳改犯父亲如何在三年自然灾害期间自由流窜在中
国大地，并且还能在国营舒兰煤矿找到正式工作，这样还能打打好蛋的脸。
，youdu以前在这里也贴过。孙先生的文章曾被乌有之乡奉若神明。
论述到底饿死了多少人。现在终于找到一篇驳斥他的文章。
【在 c********g 的大作中提到】
: 孙经先的《解开“饿死三千万”的真相》一文，网上到处都有。有兴趣的可以自己找，youdu以前在这里也贴过。孙先生的文章曾被乌有之乡奉若神明。
: 当时看过这篇文章，总觉得有些问题，孙经先只是否定了饿死3000万，但他自己没有论述到底饿死了多少人。现在终于找到一篇驳斥他的文章。
: ——————————————————————————
: http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8289493&page=44&
: 《孙经先：解开“饿死三千万”的真相》的谬误
: 孙经先《解开“饿死三千万”的真相》的文章，认为那三千万人并非饿死，而是统
: 计中产生重报、虚报、漏报、注销、重新申报这些原因造成的。文章发表后，引起了很
: 大的争论。是否孙经先就解开“饿死三千万”的真相呢？仔细研究之后才发觉，非矣！
: 下面我们就从逻辑推理的角落来研究孙的“文章”。在科学技术领域，人们在认识世界
: 的过程中，发现了其中规律性的东面，首先提出的是“假说”，第二步根据“假说”作
|
c********g
发帖数: 15629 | 4 我觉得不是垃圾文章。我和你对什么是垃圾的看法不同。
我父亲1958年跑到东北的，不是在“三年自然灾害期间自由流窜”的。不过他以后确实
自称是“盲流”。1958年坐火车不需要介绍信，有钱就能坐。后来挨饿的时候很多地方
也不需要，至于什么地方需要介绍信，我不清楚。
既然当时不是挨饿时期，自然也就没有民兵守卫交通要道了。不过他从劳改队跑出来，
还是需要偷偷摸摸的跑滴。幸好他跑掉了，要是送到夹皮沟那样的地方，死了家里都没
不知道。
当年煤矿刚建，急需大量劳动力，当地的农民不够用，一是观念上的原因，农民愿意种
地，当时荒地很多；二是当时舒兰地区人口远不像现在这么多，很多基础设施更是跟不
上去；三是煤矿属于high-risk作业地区，我父亲就工伤两次，一次把脸砸坏，一次肋
骨砸断。
现在请您下井，您愿意吗？也许您品德高尚，那让你孩子去当井下工人，您愿意吗？版
上有人愿意吗？
后来安定下来，也开始仔细查省份建户口档案，这时候上边知道了他右派的身份，也没
太难为他，只是不能重用。
好蛋是个好同志，也许有些观点我不赞同，但我实在不愿昧良心打他的脸。
【在 H****g 的大作中提到】
: 你贴这些垃圾文章，不如写点你右派劳改犯父亲如何在三年自然灾害期间自由流窜在中
: 国大地，并且还能在国营舒兰煤矿找到正式工作，这样还能打打好蛋的脸。
:
: ，youdu以前在这里也贴过。孙先生的文章曾被乌有之乡奉若神明。
: 论述到底饿死了多少人。现在终于找到一篇驳斥他的文章。
|
m******n
发帖数: 15691 | 5 其实有一点我相当好奇，毛轮们的家庭背景 是不是在58－76年之间过得相当的好，76
年之后过得相当的差
我觉得不是垃圾文章。我和你对什么是垃圾的看法不同。
我父亲1958年跑到东北的，不是在“三年自然灾害期间自由流窜”的。不过他以后确实
自称是“盲流”。1958年坐火车不需要介绍信，有钱就能坐。后来挨饿的时候很多地方
也不需要，至于什么地方需要介绍信，我不清楚。
既然当时不是挨饿时期，自然也就没有民兵守卫交通要道了。不过他从劳改队跑出来，
还是需要偷偷摸摸的跑滴。幸好他跑掉了，要是送到夹皮沟那样的地方，死了家里都没
不知道。
当年煤矿刚建，急需大量劳动力，当地的农民不够用，一是观念上的原因，农民愿意种
地，当时荒地很多；二是当时舒兰地区人口远不像现在这么多，很多基础设施更是跟不
上去；三是煤矿属于high-risk作业地区，我父亲就工伤两次，一次把脸砸坏，一次肋
骨砸断。
现在请您下井，您愿意吗？也许您品德高尚，那让你孩子去当井下工人，您愿意吗？版
上有人愿意吗？
后来安定下来，也开始仔细查省份建户口档案，这时候上边知道了他右派的身份，也没
太难为他，只是不能重用。
好蛋是个好同志，也许有些观点我不赞同，但我实在不愿昧良心打他的脸。
【在 c********g 的大作中提到】
: 我觉得不是垃圾文章。我和你对什么是垃圾的看法不同。
: 我父亲1958年跑到东北的，不是在“三年自然灾害期间自由流窜”的。不过他以后确实
: 自称是“盲流”。1958年坐火车不需要介绍信，有钱就能坐。后来挨饿的时候很多地方
: 也不需要，至于什么地方需要介绍信，我不清楚。
: 既然当时不是挨饿时期，自然也就没有民兵守卫交通要道了。不过他从劳改队跑出来，
: 还是需要偷偷摸摸的跑滴。幸好他跑掉了，要是送到夹皮沟那样的地方，死了家里都没
: 不知道。
: 当年煤矿刚建，急需大量劳动力，当地的农民不够用，一是观念上的原因，农民愿意种
: 地，当时荒地很多；二是当时舒兰地区人口远不像现在这么多，很多基础设施更是跟不
: 上去；三是煤矿属于high-risk作业地区，我父亲就工伤两次，一次把脸砸坏，一次肋
|
c********g
发帖数: 15629 | 6 邓小平上台，搞掉了一批人，肯定有冤枉的，有又红又专的，只是“站错队”。这和当
年反右搞掉的性质也差不多少，一朝天子一朝臣。当然，更多的人是失去既得利益，看
着新贵们愤愤不平。
76
【在 m******n 的大作中提到】
: 其实有一点我相当好奇，毛轮们的家庭背景 是不是在58－76年之间过得相当的好，76
: 年之后过得相当的差
:
: 我觉得不是垃圾文章。我和你对什么是垃圾的看法不同。
: 我父亲1958年跑到东北的，不是在“三年自然灾害期间自由流窜”的。不过他以后确实
: 自称是“盲流”。1958年坐火车不需要介绍信，有钱就能坐。后来挨饿的时候很多地方
: 也不需要，至于什么地方需要介绍信，我不清楚。
: 既然当时不是挨饿时期，自然也就没有民兵守卫交通要道了。不过他从劳改队跑出来，
: 还是需要偷偷摸摸的跑滴。幸好他跑掉了，要是送到夹皮沟那样的地方，死了家里都没
: 不知道。
|
i*****g
发帖数: 11893 | 7 饿死3000万，主要是刘邓的错误，特别是邓的错误，毛只是个推手和最后失败的承认承
担者
邓是个坏的流脓的家伙，邓癌万恶，唯善64 |
i*****g
发帖数: 11893 | 8 来源: 毛泽东旗帜网
作者: txlr
在大于网友发表在强国论坛的《关于“郭兴邦让刘少奇背黑锅”问题的说明》一帖后面
，“58.241.188”、“AC2006”网友等跟了这样一些帖子：
·大刮五风的大跃进是发动者个人强加给全党、全国的，遭到刘少奇、周恩来等大
多数中央其他领导人的强烈反对。 ( 58.241.188 )
·只有毛一人要搞冒进，中央大多数领导人都反对，后来毛用政治高压强迫别人服
从。 ( 58.241.188 10-12-18 21:57:29 )
·五风是毛搞的，不是刘搞的，根本不存在毛纠正刘五风的问题。 ( 58.241.188
)
针对“58.241.188”、“AC2006”等的这种说法，“122.95.163”、“第十阶层”
等网友列举了刘少奇、邓小平同志当时的一些言论进行了反驳，还有的网友进一步提出
了这样一个要求：
·他们是如何反对的，拿出来看看？毛泽东强力纠正刘少奇大刮的五风是有很多事
实根据的，有多次会议讲话为证。 ( 老泥头 )
·五风的总源头就是刘少奇，坚决反对五风的是毛泽东，不信就把当年两个人的文
章拿出来摆一摆。 ( 61.167.119 )
·请你举证他们当时强烈反对的语录或是实际事情。 ( 打狗听叫声 )
这就是说，既然“58.241.188”、“AC2006”等认为，大跃进中大刮五风是毛泽东
同志一个人的责任，而刘少奇同志等中央其他领导人都是强烈反对的，那么，就需要将
两方面的有关讲话、文章“拿出来摆一摆”，特别是要将刘少奇等同志“是如何反对的
，拿出来看看”。
应该说，这样的要求是合情合理的。但是，“58.241.188”、“AC2006”等并没有
这样做，而只是空空洞洞地说什么“当时经济工作的巨大失误造成了严重的后果，他们
每人有各人的责任”（AC2006），这显然是没有说服力的。
为了弥补“58.241.188”、“AC2006”这个举证乏力的缺陷，使他们的说法能够有
根有据，俺花了一点时间，查找了一下刘少奇等同志1957年至1961年五年间的讲话、文
章，相应的，也查找了一下毛泽东同志同一时期的讲话、文章。
众所周知，根据中央规定，党和国家领导人的讲话、文章，必须以中央审定的正式
出版物为准，其中，主要就是各位领导人的选集、文集、文选。所以，俺选择了最具权
威性的、改革开放以来出版的《刘少奇选集》、《邓小平文选》和《毛泽东文集》，还
有《朱德选集》等来查找。
【一】先看《刘少奇选集》
《刘少奇选集》（下卷）中选入的1957年至1961年五年间的文章，有七篇，即：
23、关于中小学毕业生参加农业生产问题(一九五七年四月八日)
24、如何正确处理人民内部矛盾 (一九五七年四月二十七日)
25、提倡勤工俭学，开展课余劳动 (一九五七年五月五日)
26、地质工作者是社会主义建设的开路先锋(一九五七年五月十七日)
27、我国应有两种教育制度、两种劳动制度(一九五八年五月三十日)
28、同炭子冲农民的谈话 (一九六一年五月七日)
29、当前经济困难的原因及其克服的办法(一九六一年五月三十一日)
30、在呼伦贝尔盟林业干部会上的讲话(一九六一年八月六日)
其中，在“大跃进”期间，没有一篇涉及到反对“大刮五风的大跃进”的文章，而
且从一九五八年五月三十日至一九六一年五月七日，出现了整整三年的文献空白。
刘少奇同志当时身为主持工作的党的副主席，尤其是1959年4月当选为国家主席和
国防委员会主席后，三年时间没有一份文献收入《刘少奇选集》。
此后，虽然有两篇涉及到反对“大刮五风的大跃进”的讲话、文章，即一九六一年
五月七日的《同炭子冲农民的谈话》和一九六一年五月三十一日的《当前经济困难的原
因及其克服的办法》，那也都是在《关于建国以来党的若干历史问题的决议》所指出的
“一九六〇年冬，党中央和毛泽东同志开始纠正农村工作中的左倾错误，并且决定对国
民经济实行‘调整、巩固、充实、提高’的方针”之后，是在“三年困难时期”的末尾
了。
【二】再看《邓小平文选》
《邓小平文选》（第一卷）中选入的1957年至1961年五年间的文章，共八篇，即：
共产党要接受监督（一九五七年四月八日）
今后的主要任务是搞建设（一九五七年四月八日）
在中国新民主主义青年团第三次全国代表大会上的祝词（一九五七年五月十五日）
办教育一要普及二要提高（一九五八年四月七日）
正确地宣传毛泽东思想（一九六〇年三月二十五日）
提倡深入细致的工作（一九六一年十月二十三日）
大批提拔年轻的技术干部（一九六一年十一月二十三日）
重要的是做好经常工作（一九六一年十二月二十七日）
其中，在“大跃进”期间，没有一篇涉及到反对“大刮五风的大跃进”的文章，而
且从一九五八年四月七日至一九六〇年三月二十五日，出现了一年又十一个月多的文献
空白，从一九六〇年三月二十五日至一九六一年十月二十三日，又出现了一年另七个月
的空白。前后相加，文献空白期五年间达三年六个月。
直到一九六二年二月六日的《在扩大的中央工作会议上的讲话》之前，五年多的时
间，《邓小平文选》没有收入一篇关于经济工作的讲话、文章。
【三】一个问题
看到这里，也许有的网友要问：如果刘少奇等同志确实像“58.241.188”、“
AC2006”所说的，是“强烈反对大刮五风的大跃进”的，那么，为什么四、五年期间竟
会没有一篇这样那样、或多或少地指出大跃进的错误、哪怕是一个小小错误的讲话、文
章呢？这恐怕有三种可能：
第一、他们本来有大量反对“大刮五风的大跃进”的讲话、文章，只是出于某种考
虑，不宜收入；第二、他们本来就没有反对“大刮五风的大跃进”的讲话、文章，自然
也就无从收录；第三、他们本来就有大量鼓吹“五风”的讲话、文章，只是为了维护他
们的形象，不能收录。
当然，“58.241.188”、“AC2006”也许会说，这是由于“毛用政治高压强迫别人
服从”，所以刘少奇、邓小平同志当时才没有说话，或者不能说话，无法发表反对“大
刮五风的大跃进”的讲话、文章。事实真的是这样吗？
这里，不妨来看一看当年朱德同志是怎样直言不讳地批评大跃进期间出现的问题，
甚至直接向毛泽东同志反映的。
【四】看一下《朱德选集》等
在《朱德选集》中，从1957年至1961年五年间的文章，共有六篇，即：
光荣伟大的三十年（一九五七年七月三十一日）
必须重视和加强山区建设（一九五七年十一月十八日）
发展手工业生产，满足人民需要（一九五七年十二月十六日）
勤俭持家（一九五七年十二月十七日）
对农村办公共食堂问题的意见（一九五九年二月——一九六一年五月）
辛亥革命回忆（一九六一年十月十日）
其中，《对农村办公共食堂问题的意见》就明确指出：
“农村办公共食堂，都吃一样的饭菜，象军队一样，这有点生硬。军队都是年轻人
，又是作战部队，可以这样办。社员的生活如果这样长期搞下去，就成问题了。这是一
个关系到几亿人口吃饭的大问题。” （一九五九年二月十七日同中共广东江门地委负
责同志的谈话）
“吃大锅饭，我一向就担心。这么多人的家是不好当的。如果去年不刮那么一股风
，不知能出口多少东西！”（一九五九年七月九日同中共广东省委第一书记陶铸同志的
谈话）
“食堂若不退回去，就要改造，以自愿为原则。把粮食分到户和节约粮食结合起来
。农民是劳动者，又是私有者。去年试验了一下，他们知道在家吃饭比在公共食堂吃好
，可以把粮食节约下来，把猪、鸡、鸭喂起来。这样，看起来是保留了私有制，但实际
上对公有制是个补充。”（一九五九年七月十一日同中共湖南省委第一书记周小舟同志
的谈话）
“去年农业是好收成，粮食为什么还紧？主要是吃大锅饭吃掉了。好的，吃了；坏
的，烂了。农民对私有制习惯了，分散消费可能节省一些。”（一九五九年七月二十三
日在庐山会议的小组会上的发言）
“群众说食堂有五不好：1．社员吃不够标准；2．浪费劳动力；3．浪费时间；4．
下雨天吃饭不方便；5．一年到头吃糊涂面。干部反映食堂有十一“砸”（整苦了的意
思）：1．把眼熬砸了；2．把会开砸了；3．把批评挨砸了；4．把脸伤砸了；5.把上级
哄砸了；6．把群众整砸了；7．把劳动力费砸了；8．把树砍砸了；9．把牲口草烧砸了
；10．把锅打砸了；11．炊管人员把鬼日砸了。”（一九六一年五月九日给毛泽东同志
的信）
另外，《陈云选集》中也有1957年至1961年五年间类似的批评大跃进期间存在的错
误、缺点的讲话、文章。
这就说明，在当时根本不存在什么毛泽东同志“用政治高压强迫别人服从”的事情
；同时也说明，在领导人的选集、文选中收录反对“五风”的讲话、文章，并没有什么
特别的忌讳，只要是有，即照收不误。
那么，是不是有可能刘少奇等同志本来就有许多鼓吹“五风”的讲话、文章，只是
为了维护他们的形象，没有收录进他们的选集、文选呢？这种可能是存在的，因为：
其一、刘少奇、邓小平同志当时是主持一线工作的领导人，可他们的选集、文选中
选编的这期间的讲话、文章，却少得出奇，同其他时期、同其他领导人的选集根本不成
比例；其二、他们在这期间的许多鼓吹“五风”的讲话、文章，当时都公开发表在《人
民日报》等各大媒体上，早已家喻户晓、影响深远。比如刘少奇同志1958年6月14日同
全国妇联党组的谈话，1958年6月30日同《北京日报》社编辑的谈话，1958年7月5日在
石景山发电厂的讲话，以及在视察河北省徐水县、山东省寿张县时的谈话等等，但都没
有收入他的选集。
【五】最后，来看《毛泽东文集》
从1957年至1961年，五年间，不包括有关批示，《毛泽东文集》中收录的有关论述
经济建设和大跃进、反对大刮“五风”的讲话、文章，就多达二十七篇。其中，著名的
有：
一九五八年三月的《在成都会议上的讲话》；
一九五八年十一月的《关于社会主义商品生产问题》；
一九五八年十一月的《在武昌会议上的讲话》；
一九五九年二月的《在郑州会议上的讲话》；
一九五九年三月至四月的几篇《党内通信》；
一九五九年六月的《庐山会议讨论的十八个问题》；
一九六〇年三月的《坚决制止重刮“共产风”等违法乱纪行为》；
一九六〇年十一月的《彻底纠正“五风”》；
一九六〇年十一月的《永远不许一平二调》；
一九六〇年十二月的《坚决退赔，刹住“共产风”》；
一九六一年三月的《反对两个平均主义》；
一九六一年六月的《总结经验，教育干部》；
一九六一年九月的《给中央常委的信》，等等……
好了，经过这一番查找，两相对比，究竟是谁在强烈反对大跃进期间某些领导人刮
起的“五风”，已经很清楚了。
希望“58.241.188”和“AC2006”等，能把毛泽东同志的这些重要讲话、文章，找
来看一看。当然，俺相信，你们是绝对不会去看的！
（注：本文参考了杨连旭网友《曝光揭秘“大跃进”档案》的有关内容，谨表感谢
！） |
i*****g
发帖数: 11893 | 9 凡是这种文献 编辑选择的不正常，肯定是非常大的猫腻
白痴都知道
如果他们仅仅是被动服从，那收录一些也没有什么，只是难看些
但更恐怕的是，这帮人在系统删改窜改历史资料 |
