D*****i
发帖数: 8922 | 1 第七次全国森林资源清查（2004-2008），全国森林覆盖率为20.36%。
第六次全国森林资源清查（1999-2003），全国森林覆盖率为18.21%。
第五次全国森林资源清查（1994-1998），全国森林覆盖率为16.55％。
第四次全国森林资源清查（1989-1993），全国森林覆盖率为13.92%。
第三次全国森林资源清查（1984-1988），全国森林覆盖率为12.98%。 |
D*****i
发帖数: 8922 | 2 老将们，来喷吧。
伪装成毛轮的轮子们，别装作没看见。 |
H****g
发帖数: 14447 | 3 所以说林业部数据存在故意误导的嫌疑。
第四次的数据，如果按照新标准，就是15.12%。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 第七次全国森林资源清查（2004-2008），全国森林覆盖率为20.36%。
: 第六次全国森林资源清查（1999-2003），全国森林覆盖率为18.21%。
: 第五次全国森林资源清查（1994-1998），全国森林覆盖率为16.55％。
: 第四次全国森林资源清查（1989-1993），全国森林覆盖率为13.92%。
: 第三次全国森林资源清查（1984-1988），全国森林覆盖率为12.98%。
|
H****g
发帖数: 14447 | 4 明明标准改变了，却不加以说明，还说不是弄虚作假，某些挫轮的脸皮比城墙都要厚了
。 |
H****g
发帖数: 14447 | 5 而且呢，修改的不只是森林郁闭度这一项，人工林，灌木林的标准都放宽了。
第五、六次全国森林资源清查采用了修订后的《国家森林资源连续清查主要技术规定》
（1994），修订后的技术规定与第四次全国森林资源清查相比，技术标准变化主要有：
----森林郁闭度标准由郁闭度0.30（不含0.30)改为0.20以上（含0.20),2000年1月
颁布的《森林法实施条例》对这一标准予以确认。
----判定为未成林造林地的标准，由每公顷保存株数大于或等于造林设计株数的41
%改为80%。
----灌木林地的覆盖度标准由大于40%改为大于30%(含30%)。
http://www.lknet.ac.cn/qz/lysjk.htm |
k****r
发帖数: 9629 | 6 胡景涛谈贫困人口却刻意隐瞒标准提高的事实，不加以说明。
这个是不是严重的弄虚作假？
【在 H****g 的大作中提到】
: 明明标准改变了，却不加以说明，还说不是弄虚作假，某些挫轮的脸皮比城墙都要厚了
: 。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 7 老将为了1.2%的统计差异企图抹杀>5%的实际增长，企图抹杀中国人民的奋斗成果，你
们这是自绝于人民。
【在 H****g 的大作中提到】
: 明明标准改变了，却不加以说明，还说不是弄虚作假，某些挫轮的脸皮比城墙都要厚了
: 。
|
H****g
发帖数: 14447 | 8 扶贫标准改变，官媒可是大量报道了啊。看下面这个链接。但是森林覆盖率标准改变，
人民日报报道了还是新华社报道了？连楼主自己贴的数据，不还是新旧两套数据混用，
没有任何说明嘛。
扶贫标准大幅提高 上亿低收人口受益（科学发展 成就辉煌）
http://cpc.people.com.cn/n/2012/0624/c244190-18369085.html
【在 k****r 的大作中提到】
: 胡景涛谈贫困人口却刻意隐瞒标准提高的事实，不加以说明。
: 这个是不是严重的弄虚作假？
|
H****g
发帖数: 14447 | 9 你随便扣帽子，无所谓。我只是指出一个事实。而且呢，如果你肯花点时间找找这方面
的报道，不只是森林覆盖率标准放宽了，连人工林，灌木林都放宽了。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 老将为了1.2%的统计差异企图抹杀>5%的实际增长，企图抹杀中国人民的奋斗成果，你
: 们这是自绝于人民。
|
w*********e
发帖数: 6093 | 10 各按当时的标准报，有啥问题？
如果当年保留的原始数据足以满足现在的标准则可以直接做纵向比较。如果不是所有也
是绝大多数社会指标不都这样的么？ |
|
|
H****g
发帖数: 14447 | 11 靠修改数据来大幅提高，却不加以说明。这不是弄虚作假是什么？
当然，对于挫轮来说，这实在是很正常的。不光是森林覆盖率，包括城镇化率也是如此
。通过修改标准，把2.5亿农民工都算成城镇人口，使得城镇化率从30多提高到50。
【在 w*********e 的大作中提到】
: 各按当时的标准报，有啥问题？
: 如果当年保留的原始数据足以满足现在的标准则可以直接做纵向比较。如果不是所有也
: 是绝大多数社会指标不都这样的么？
|
D*****i
发帖数: 8922 | 12 1998年以后的统计标准都是一样的，覆盖率的增长怎么解释？你们这些傻轮子装作没看
见？
【在 H****g 的大作中提到】
: 靠修改数据来大幅提高，却不加以说明。这不是弄虚作假是什么？
: 当然，对于挫轮来说，这实在是很正常的。不光是森林覆盖率，包括城镇化率也是如此
: 。通过修改标准，把2.5亿农民工都算成城镇人口，使得城镇化率从30多提高到50。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 13 从1994到2008，森林覆盖率的名义增长率是8.38%，扣除统计标准的差异带来的1.2%的
误差，森林覆盖率的实际增长率是7.18%。
别有用心的轮子就是要认定这7.18%的增长是假的。什么东西！ |
H****g
发帖数: 14447 | 14 把增长5%说成是增长8%是不是弄虚作假？写论文能不能这样修改前后实验标准而不注明？
也请挫轮们都睁大复眼，下面这则新闻里，直接拿修改标准后的数据跟旧标准对比，”
“30年来，森林覆盖率从12%提高到20.36%”“，是不是弄虚作假欺骗公众？
国家林业局：义务植树30年森林覆盖率提高超8%（2011-12-14）
昨天是对我国生态建设产生巨大影响的《关于开展全民义务植树运动的决议》
出台30周年。全国绿化委员会、国家林业局在京通报说，30年来，全国参加义务植树人
数累计达127亿人次，义务植树589亿株，森林覆盖率由12%提高到20.36%。
http://news.qq.com/a/20111213/000965.htm
【在 D*****i 的大作中提到】
: 1998年以后的统计标准都是一样的，覆盖率的增长怎么解释？你们这些傻轮子装作没看
: 见？
|
D*****i
发帖数: 8922 | 15 什么JB毛论，就是些打着太祖旗号的反共反华的杂碎！ |
H****g
发帖数: 14447 | 16 你怎么能知道1994到2008年期间，统计标准修改带来的差异就是1.2%，文科生？
【在 D*****i 的大作中提到】
: 从1994到2008，森林覆盖率的名义增长率是8.38%，扣除统计标准的差异带来的1.2%的
: 误差，森林覆盖率的实际增长率是7.18%。
: 别有用心的轮子就是要认定这7.18%的增长是假的。什么东西！
|
D*****i
发帖数: 8922 | 17 几个小时前我还根据你给的数据给你算了一遍，你没看懂？文科生？
【在 H****g 的大作中提到】
: 你怎么能知道1994到2008年期间，统计标准修改带来的差异就是1.2%，文科生？
|
D*****i
发帖数: 8922 | 18 发信人: Diaowai (Waiting for suckers rally), 信区: Military
标 题: Re: 中国森林覆盖率大幅提高的秘密
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 11 02:28:18 2012, 美东)
“森林覆盖率由前期的15.12%（按原森林郁闭度标准是13.92%，这次清查采用森林郁闭度
大于或等于0.2界定为森林（原为0.3）的新技术标准）”
你看不懂上面这段话？
按原来森林郁闭度标准0.3来算，森林覆盖率是13.92%。
按现在森林郁闭度标准0.2来算，森林覆盖率是15.12%。
统计标准的变化造成的森林覆盖率变化只有15.12-13.92 = 1.2个百分点。
用这个1.2%的统计差异来否定大得多的实际森林覆盖率的提高，这是想干什么？
了。
【在 H****g 的大作中提到】
: 你怎么能知道1994到2008年期间，统计标准修改带来的差异就是1.2%，文科生？
|
H****g
发帖数: 14447 | 19 由于郁闭度标准从1994年从0.3改为0.2%，而1994年介于0.2到0.3之间的乔木林比例所
占比例为1.2个百分点，那么，修改标准带来的注水林，面积就凭空增加了1.2。
但是，我们并不能推论出，1994年之后，郁闭度在0.2和0.3之间的乔木林面积比例始终
保持在1.2%。这一比例增加，森林覆盖率的注水林部分也随之增长。 |
H****g
发帖数: 14447 | 20 1994年是1.2，1994-2008年期间还是1.2？你除了PA，最好也能动动脑子。
闭度
【在 D*****i 的大作中提到】
: 发信人: Diaowai (Waiting for suckers rally), 信区: Military
: 标 题: Re: 中国森林覆盖率大幅提高的秘密
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 11 02:28:18 2012, 美东)
: “森林覆盖率由前期的15.12%（按原森林郁闭度标准是13.92%，这次清查采用森林郁闭度
: 大于或等于0.2界定为森林（原为0.3）的新技术标准）”
: 你看不懂上面这段话？
: 按原来森林郁闭度标准0.3来算，森林覆盖率是13.92%。
: 按现在森林郁闭度标准0.2来算，森林覆盖率是15.12%。
: 统计标准的变化造成的森林覆盖率变化只有15.12-13.92 = 1.2个百分点。
: 用这个1.2%的统计差异来否定大得多的实际森林覆盖率的提高，这是想干什么？
|
|
|
w***u
发帖数: 17713 | 21 个人感觉数据甚为可疑。84年没那么低，增长没那么快，考虑到新疆青海西藏变化没这
么显著，主要变化是人口密集区农村几份山地换一份城市生活用地出来的。 |
D*****i
发帖数: 8922 | 22 1998年以后都是一样的统计标准。1998-2008之间的增长就是绝对增长，没有统计差异。
【在 H****g 的大作中提到】
: 由于郁闭度标准从1994年从0.3改为0.2%，而1994年介于0.2到0.3之间的乔木林比例所
: 占比例为1.2个百分点，那么，修改标准带来的注水林，面积就凭空增加了1.2。
: 但是，我们并不能推论出，1994年之后，郁闭度在0.2和0.3之间的乔木林面积比例始终
: 保持在1.2%。这一比例增加，森林覆盖率的注水林部分也随之增长。
|
y***i
发帖数: 11639 | 23
天涯上一般景象都是愤青骂政府骂得狗血喷头。有一哥们开贴中国森林覆盖率造假，结
果被观众骂得狗血喷头。是比较少见的奇观，呵呵呵。
『国际观察』 [时事聚焦]中国森林覆盖率逐年下降，但官方统计却年年上升(转载)
http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/376468.sht
【在 D*****i 的大作中提到】
: 第七次全国森林资源清查（2004-2008），全国森林覆盖率为20.36%。
: 第六次全国森林资源清查（1999-2003），全国森林覆盖率为18.21%。
: 第五次全国森林资源清查（1994-1998），全国森林覆盖率为16.55％。
: 第四次全国森林资源清查（1989-1993），全国森林覆盖率为13.92%。
: 第三次全国森林资源清查（1984-1988），全国森林覆盖率为12.98%。
|
H****g
发帖数: 14447 | 24 标准一样，但是样本不一样啊。
异。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 1998年以后都是一样的统计标准。1998-2008之间的增长就是绝对增长，没有统计差异。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 25 呵呵，现在森林比以前多了。
【在 H****g 的大作中提到】
: 标准一样，但是样本不一样啊。
:
: 异。
|
w**a
发帖数: 1024 | 26 覆盖你娘个姥，现在回国，你能看到几颗树？以前的大树都被砍了。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 第七次全国森林资源清查（2004-2008），全国森林覆盖率为20.36%。
: 第六次全国森林资源清查（1999-2003），全国森林覆盖率为18.21%。
: 第五次全国森林资源清查（1994-1998），全国森林覆盖率为16.55％。
: 第四次全国森林资源清查（1989-1993），全国森林覆盖率为13.92%。
: 第三次全国森林资源清查（1984-1988），全国森林覆盖率为12.98%。
|
H****g
发帖数: 14447 | 27 1994年，郁闭度在0.2-0.3之间的乔木林所占比例为1.2%，所以把郁闭度标准从0.3%降
低到0.2%之后，森林覆盖率面积就可以提高1.2个百分点。
1995-2008期间，郁闭度在0.2-0.3之间的乔木林所占比例是多少？如果高于1.2，森林
覆盖面积就不止提高1.2个百分点。
像云南等地区，近些年搞中低林改造，砍掉几百年的原始森林，用人工林代替，0.2-0.
3%之间的乔木林比例自然是要提高的。所以，1994-2008森林覆盖率人为提高的幅度也
就很可能远高于1994年的1.2%。
【在 H****g 的大作中提到】
: 标准一样，但是样本不一样啊。
:
: 异。
|
y***i
发帖数: 11639 | 28 你一定是梦里回国了。
【在 w**a 的大作中提到】
: 覆盖你娘个姥，现在回国，你能看到几颗树？以前的大树都被砍了。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 29 你娘个瞎逼，生下你个瞎杂碎，当然看不见了。
【在 w**a 的大作中提到】
: 覆盖你娘个姥，现在回国，你能看到几颗树？以前的大树都被砍了。
|
l**k
发帖数: 45267 | 30 如果你一直没去过农村，只看城里，那就原谅你的无知算了，呵呵
【在 w**a 的大作中提到】
: 覆盖你娘个姥，现在回国，你能看到几颗树？以前的大树都被砍了。
|
|
|
H****g
发帖数: 14447 | 31 想明白1.2怎么回事了吗？别光恼羞成怒了。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 你娘个瞎逼，生下你个瞎杂碎，当然看不见了。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 32 骂那个孙子是应该的，谁让它一上来就把他妈拿来展览。
你想什么呢？1998年以后哪有什么1.2%的事？
【在 H****g 的大作中提到】
: 想明白1.2怎么回事了吗？别光恼羞成怒了。
|
