d**e
发帖数: 2420 | 1 http://fangzhouzi.t.sohu.com
“钓鱼岛现状如何且不说，钓鱼岛是中国人首先发现、首先命名、首先画入版图的，史
料斑斑可考。现在一些网上公知根据日本政府一面之词论证钓鱼岛原是无主岛、后属于
日本领土，这是什么意思？我在十几年前发明“候补汉奸”一词，现在还真用得着了。
对日本政府的论据的驳斥，最有说服力的是日本京都大学教授井上清在1972年写的《钓
鱼岛·历史与主权》一书：http://t.itc.cn/GRhBV”
“这个诏书早就被证明是伪造的，而且伪造得很拙劣，官衔、格式、印章都不符。钓鱼
屿（钓鱼台列屿古称）在明、清都被画入中国版图，有明嘉靖年间浙江提督胡宗宪编印
《筹海图编》、清同治《皇朝中外一统舆图》为证，不需要去伪造史料。”
“推倒柏林墙《钓鱼岛显然属于日本》http://t.itc.cn/skhgD 以日方提供的资料为据论证中方曾放弃钓鱼岛主权，但都是被驳斥过的：【一是1920年中国驻长崎领事颁发给日方搭救中国渔民的“感谢状”提及“八重山郡尖阁列岛内和洋岛（即钓鱼岛）”。然而，日本殖民统治台湾时期的这类所谓“证据”其实都不足为据。二是1958年中国出版的《世界地图集》中把“尖阁诸岛”划在冲绳范围。不过，这版地图的扉页上已注明：部分中国国界是根据抗日战争前申报地图绘制。在1956年中国出版的《世界分国图》中，冲绳并不包括钓鱼岛。三是1953年1月8日《人民日报》登载的文章称琉球群岛包括“尖阁诸岛”。经查，该文是一篇编译自日文材料的无署名“资料”。文中“嘉手纳”被按日文发音翻译为“卡台那（译音）”即是证明（《琉球群岛人民反对美国占领的斗争》，见《人民日报》1953年1月8日第4版）。故该根据不能代表中国政府有关钓鱼岛归属的立场。】（刘江永《从历史事实看钓鱼岛主权归属》）” |
L*******r
发帖数: 8961 | |
d**e
发帖数: 2420 | 3 人家说理充分，给出历史考据还是很赞的。
【在 L*******r 的大作中提到】
: 废话！谁说过不是？站出来？
|
N*****m
发帖数: 42603 | 4 "推倒柏林墙《钓鱼岛显然属于日本》http://t.itc.cn/skhgD"
【在 L*******r 的大作中提到】
: 废话！谁说过不是？站出来？
|
d**e
发帖数: 2420 | 5 呵呵，你狠
【在 N*****m 的大作中提到】
: "推倒柏林墙《钓鱼岛显然属于日本》http://t.itc.cn/skhgD"
|
c******k
发帖数: 8998 | 6 公知们这会儿还在舔日本，真他妈的贱
【在 d**e 的大作中提到】
: http://fangzhouzi.t.sohu.com
: “钓鱼岛现状如何且不说，钓鱼岛是中国人首先发现、首先命名、首先画入版图的，史
: 料斑斑可考。现在一些网上公知根据日本政府一面之词论证钓鱼岛原是无主岛、后属于
: 日本领土，这是什么意思？我在十几年前发明“候补汉奸”一词，现在还真用得着了。
: 对日本政府的论据的驳斥，最有说服力的是日本京都大学教授井上清在1972年写的《钓
: 鱼岛·历史与主权》一书：http://t.itc.cn/GRhBV”
: “这个诏书早就被证明是伪造的，而且伪造得很拙劣，官衔、格式、印章都不符。钓鱼
: 屿（钓鱼台列屿古称）在明、清都被画入中国版图，有明嘉靖年间浙江提督胡宗宪编印
: 《筹海图编》、清同治《皇朝中外一统舆图》为证，不需要去伪造史料。”
: “推倒柏林墙《钓鱼岛显然属于日本》http://t.itc.cn/skhgD 以日方提供的资料为据论证中方曾放弃钓鱼岛主权，但都是被驳斥过的：【一是1920年中国驻长崎领事颁发给日方搭救中国渔民的“感谢状”提及“八重山郡尖阁列岛内和洋岛（即钓鱼岛）”。然而，日本殖民统治台湾时期的这类所谓“证据”其实都不足为据。二是1958年中国出版的《世界地图集》中把“尖阁诸岛”划在冲绳范围。不过，这版地图的扉页上已注明：部分中国国界是根据抗日战争前申报地图绘制。在1956年中国出版的《世界分国图》中，冲绳并不包括钓鱼岛。三是1953年1月8日《人民日报》登载的文章称琉球群岛包括“尖阁诸岛”。经查，该文是一篇编译自日文材料的无署名“资料”。文中“嘉手纳”被按日文发音翻译为“卡台那（译音）”即是证明（《琉球群岛人民反对美国占领的斗争》，见《人民日报》1953年1月8日第4版）。故该根据不能代表中国政府有关钓鱼岛归属的立场。】（刘江永《从历史事实看钓鱼岛主权归属》）”
|
x****e
发帖数: 1773 | 7 教主这会子脑子咋清醒了。
【在 d**e 的大作中提到】
: http://fangzhouzi.t.sohu.com
: “钓鱼岛现状如何且不说，钓鱼岛是中国人首先发现、首先命名、首先画入版图的，史
: 料斑斑可考。现在一些网上公知根据日本政府一面之词论证钓鱼岛原是无主岛、后属于
: 日本领土，这是什么意思？我在十几年前发明“候补汉奸”一词，现在还真用得着了。
: 对日本政府的论据的驳斥，最有说服力的是日本京都大学教授井上清在1972年写的《钓
: 鱼岛·历史与主权》一书：http://t.itc.cn/GRhBV”
: “这个诏书早就被证明是伪造的，而且伪造得很拙劣，官衔、格式、印章都不符。钓鱼
: 屿（钓鱼台列屿古称）在明、清都被画入中国版图，有明嘉靖年间浙江提督胡宗宪编印
: 《筹海图编》、清同治《皇朝中外一统舆图》为证，不需要去伪造史料。”
: “推倒柏林墙《钓鱼岛显然属于日本》http://t.itc.cn/skhgD 以日方提供的资料为据论证中方曾放弃钓鱼岛主权，但都是被驳斥过的：【一是1920年中国驻长崎领事颁发给日方搭救中国渔民的“感谢状”提及“八重山郡尖阁列岛内和洋岛（即钓鱼岛）”。然而，日本殖民统治台湾时期的这类所谓“证据”其实都不足为据。二是1958年中国出版的《世界地图集》中把“尖阁诸岛”划在冲绳范围。不过，这版地图的扉页上已注明：部分中国国界是根据抗日战争前申报地图绘制。在1956年中国出版的《世界分国图》中，冲绳并不包括钓鱼岛。三是1953年1月8日《人民日报》登载的文章称琉球群岛包括“尖阁诸岛”。经查，该文是一篇编译自日文材料的无署名“资料”。文中“嘉手纳”被按日文发音翻译为“卡台那（译音）”即是证明（《琉球群岛人民反对美国占领的斗争》，见《人民日报》1953年1月8日第4版）。故该根据不能代表中国政府有关钓鱼岛归属的立场。】（刘江永《从历史事实看钓鱼岛主权归属》）”
|
c******k
发帖数: 8998 | 8 这个微博ID的主人是谁？
【在 N*****m 的大作中提到】
: "推倒柏林墙《钓鱼岛显然属于日本》http://t.itc.cn/skhgD"
|
N*****m
发帖数: 42603 | 9 有链接啊
【在 c******k 的大作中提到】
: 这个微博ID的主人是谁？
|
h****n
发帖数: 2552 | |
|
|
c******k
发帖数: 8998 | 11 那个赵牧是转载的，推倒柏林墙是牛博的一个ID
【在 N*****m 的大作中提到】
: 有链接啊
|
vi
发帖数: 309 | 12
奉旨咬贼。
【在 x****e 的大作中提到】
: 教主这会子脑子咋清醒了。
|
N*****m
发帖数: 42603 | 13 我是懒得搞清那帮人是谁了
反正都是垃圾
【在 c******k 的大作中提到】
: 那个赵牧是转载的，推倒柏林墙是牛博的一个ID
|
d*********2
发帖数: 48111 | 14 肘子别的不说， 咬韩寒及其朋党公知， 就可以还算是没有浪费粮食
【在 x****e 的大作中提到】
: 教主这会子脑子咋清醒了。
|
c******k
发帖数: 8998 | 15 肘子考据的能力还是挺牛的，韩2这种白痴碰上肘子这种有文化的流氓就拉稀了。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 肘子别的不说， 咬韩寒及其朋党公知， 就可以还算是没有浪费粮食
|
w*********r
发帖数: 42116 | 16 韩寒还停留在USB阶段。
【在 c******k 的大作中提到】
: 肘子考据的能力还是挺牛的，韩2这种白痴碰上肘子这种有文化的流氓就拉稀了。
|
N*****m
发帖数: 42603 | 17 主要是停留在这个阶段的h2粉也很多
【在 w*********r 的大作中提到】
: 韩寒还停留在USB阶段。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 18 草包后来要靠老婆出来顶着， 于是连老婆都对如此草的草包失望了？
出轨论太无聊了。 金自己就不到是多少层的小三了， 草包从来都是直言不讳的玩女人
， 金还是胁子成婚
【在 c******k 的大作中提到】
: 肘子考据的能力还是挺牛的，韩2这种白痴碰上肘子这种有文化的流氓就拉稀了。
|
d**e
发帖数: 2420 | 19 http://fangzhouzi.t.sohu.com
“钓鱼岛现状如何且不说，钓鱼岛是中国人首先发现、首先命名、首先画入版图的，史
料斑斑可考。现在一些网上公知根据日本政府一面之词论证钓鱼岛原是无主岛、后属于
日本领土，这是什么意思？我在十几年前发明“候补汉奸”一词，现在还真用得着了。
对日本政府的论据的驳斥，最有说服力的是日本京都大学教授井上清在1972年写的《钓
鱼岛·历史与主权》一书：http://t.itc.cn/GRhBV”
“这个诏书早就被证明是伪造的，而且伪造得很拙劣，官衔、格式、印章都不符。钓鱼
屿（钓鱼台列屿古称）在明、清都被画入中国版图，有明嘉靖年间浙江提督胡宗宪编印
《筹海图编》、清同治《皇朝中外一统舆图》为证，不需要去伪造史料。”
“推倒柏林墙《钓鱼岛显然属于日本》http://t.itc.cn/skhgD 以日方提供的资料为据论证中方曾放弃钓鱼岛主权，但都是被驳斥过的：【一是1920年中国驻长崎领事颁发给日方搭救中国渔民的“感谢状”提及“八重山郡尖阁列岛内和洋岛（即钓鱼岛）”。然而，日本殖民统治台湾时期的这类所谓“证据”其实都不足为据。二是1958年中国出版的《世界地图集》中把“尖阁诸岛”划在冲绳范围。不过，这版地图的扉页上已注明：部分中国国界是根据抗日战争前申报地图绘制。在1956年中国出版的《世界分国图》中，冲绳并不包括钓鱼岛。三是1953年1月8日《人民日报》登载的文章称琉球群岛包括“尖阁诸岛”。经查，该文是一篇编译自日文材料的无署名“资料”。文中“嘉手纳”被按日文发音翻译为“卡台那（译音）”即是证明（《琉球群岛人民反对美国占领的斗争》，见《人民日报》1953年1月8日第4版）。故该根据不能代表中国政府有关钓鱼岛归属的立场。】（刘江永《从历史事实看钓鱼岛主权归属》）” |
