|
|---|
|
|
|
|
|
|
y****i
发帖数: 394 | 1 西班牙《起义报》10月2日刊登美国塔夫茨大学历史学教授加里•勒普的文章
指出，钓鱼岛是从中国人那里窃取的领土，根据《开罗宣言》和《波茨坦公告》，应该
在二战后将钓鱼岛归还给它的合法主人。
文章指出，日本政府坚称钓鱼岛主权“不存在任何争议”，称日本是在国际法基础
上尤其是根据日本打败中国后于1895年签署的《马关条约》而对其拥有明确主权，也就
是说这是合法的战利品。这种法律依据不仅是崇拜帝国主义的表现，更刻意忽略了二战
后合法历史的重要细节。
文章引经据典，从七个方面指出有关钓鱼岛的历史事实：
一、1403年至1534年的中国文献即提到了这些岛屿，称最大的岛为钓鱼岛，并命名
了其他两个岛屿。有文字记录，中国明朝使团访问琉球王国(当时琉球并不属于日本)，
将钓鱼岛视为台湾与琉球岛的边界线，无论琉球还是中国，皆不认为钓鱼岛属于琉球，
显然它是中国领土的一部分。
历史记载称，钓鱼岛为“划分中国领土与外国领土的边界”，一个使节在1561年的
记录中称，钓鱼岛是从福州到冲绳之旅最后阶段的地标。16世纪之前，没有日本人到过
钓鱼岛甚至获悉该岛存在的记录。
二、1609年琉球遭到日本入侵，成为日本的附庸国，向它纳税和进贡产品。但日本
人并不把钓鱼岛视为琉球的一部分。中国和日本制作于18世纪的地图明确显示，钓鱼岛
是中国的领土。在江户时代(1603-1867)，日本没有对钓鱼岛提出主权要求。
三、1885年日本冲绳县令提议对琉球南部的钓鱼岛提出主权，但遭到当时外务卿的
拒绝，他们认为钓鱼岛是中国名字，被清朝视为自己的国土，日本不应对其提出主权要
求。这是纯粹务实的决定，不是出于尊重中国主权考虑，而是担心日本的国际声誉。无
论如何，日本统治者当时并不认为钓鱼岛是日本的新属地，而认为是中国的领土。
四、大多数史学家认为，1894年7月日军挑衅中国，导致中日甲午战争爆发，中国
惨败，为求和平被迫赔款割地。双方签订的《马关条约》注明将“台湾全岛及所有附属
各岛屿”割让给日本，但没有提及钓鱼岛。然而日本对钓鱼岛的主权要求几乎完全是基
于这次帝国主义侵略产生的协议中的这一条款，东京还声称日本在1884年“发现”了钓
鱼岛，后来有学者将它命名为“尖阁诸岛”，1895 年日本政府在所谓“尖阁诸岛”竖
立标志，把它归入冲绳县石垣市管辖。
五、日本对琉球、台湾和钓鱼岛控制的确立是其帝国主义扩张的继续，在二战中受
到了盟国的谴责，并被战后日本领导层正式否定。二战战败后，日本政府被迫接受盟国
在1943年签署的《开罗宣言》，该文件规定“日本将被剥夺……所有日本从中国窃取的
领土如满洲、台湾及澎湖列岛等，它们将被归还给中国”。 1945年的《波茨坦公告》
再次确认《开罗宣言》的上述规定必将实施，更将日本的主权“限于本州、北海道、九
州、四国及吾人所决定其他小岛之内”。也就是说，盟国甚至不承认日本对琉球的主权
，更不用说钓鱼岛了。
六、从1945年开始，日本主要岛屿和西南群岛(包括琉球)由美国军队单独管理，琉
球成为美国的“托管地”，冲绳主岛被美军基地覆盖。
根据《开罗宣言》和《波茨坦公告》精神，位于琉球和台湾之间的钓鱼岛应在1945
年战争结束后归还中国。而美国却从军事角度出发，将钓鱼岛作为被它占领的琉球的外
围防线，事实上承认了日本对钓鱼岛主权要求的合法性。 | q****n
发帖数: 4574 | 2 强顶。国际正义声音，赞赏中。。。
这文章，应该在我国各大报上和网络上大登！
【在 y****i 的大作中提到】
: 西班牙《起义报》10月2日刊登美国塔夫茨大学历史学教授加里•勒普的文章
: 指出，钓鱼岛是从中国人那里窃取的领土，根据《开罗宣言》和《波茨坦公告》，应该
: 在二战后将钓鱼岛归还给它的合法主人。
: 文章指出，日本政府坚称钓鱼岛主权“不存在任何争议”，称日本是在国际法基础
: 上尤其是根据日本打败中国后于1895年签署的《马关条约》而对其拥有明确主权，也就
: 是说这是合法的战利品。这种法律依据不仅是崇拜帝国主义的表现，更刻意忽略了二战
: 后合法历史的重要细节。
: 文章引经据典，从七个方面指出有关钓鱼岛的历史事实：
: 一、1403年至1534年的中国文献即提到了这些岛屿，称最大的岛为钓鱼岛，并命名
: 了其他两个岛屿。有文字记录，中国明朝使团访问琉球王国(当时琉球并不属于日本)，
|
|
|
|
|
|
|
