|
|---|
|
|
|
|
|
|
b*****d
发帖数: 61690 | 1 丢鞋抗议的民主
知名人士司马南在海南大学演讲，听讲学生因为对其言论以及阻碍学生发言不满，
因而拿鞋丢他以示抗议。不少人对此事讨论的重点在于，民主应该是誓死保护自己与他
人的言论自由，丢鞋涉及侮辱，行为举止有悖于民主原则。
还有不少人以此案例对照不久前，反日游行中，某学者因不满游行队伍中有老人言
语辱及领袖，愤而掌掴老人，认为二者同样是对于他人言论自由的戕害。
虽然“我不认同你的观点，但我誓死保卫你说话的权利”这句话大家耳熟能详，但
怎么实践，却蒙昧不明。因此我经常想起，过去在台湾，我很不欣赏某些人的观点，打
开电视看到这些人的新闻报道，我会立刻转台看都不想看。这就如同在微博上把一个人
拉黑，经常有人会愤怒地说，这个人拉黑我，一点都不民主……这种说法是有问题的，
你有权利说，别人也有权利不听。回到司马南被丢鞋抗议这件事上，我认为，在座的学
生当然可以表达对演讲者的观点不满，但重点是，动作上应该“循序渐进”，而不是一
上场就“下重手”。
首先，如果当天的演讲并非硬性规定必须到场聆听，而是自由入座，那么听众们如
果听着感觉无聊没意思或是更强烈地觉得不满、甚至愤怒，有个词叫做“愤而离席”，
你是可以以“离席”作为抗议的表现。一如在微博上关注一个人，然后又不关注了，这
就是离席。
然而如果那天的演讲是学校规定学生必须到场聆听且不能中场离席，演讲结束后又
不准人提问，或是表达不同意见，又或是演讲者以其手中有麦克风音量较大、或是以其
身份优势，打断、干预、甚或恶言相向听众表达意见的权利，那么听众或可采取更为激
烈的抗议手段，但前提是，不能进行会导致身体伤害或是羞辱人格尊严的攻击。
以上述原则检视海南大学的丢鞋事件，学生们的反应似乎是一出手就过于强烈，当
然或许我们可以假设，学生们前去听讲就是为了想要“看好戏”，我们也无法确知，学
生们是否真的拥有离席抗议的权利？会不会被校方事后算账？或是被老师视作反骨叛逆？
我自己曾经在香港城市大学演讲时，现场遭到一名来自安徽大学的男学生离席抗议
，他的离席算是激烈，因为他涨红着脸，收拾背包从座位站起时，声音很大，走时还丢
下一句话：“我听不下去了，我要走了。”当然演讲因而中断，我也感受到他的抗议情
绪，但这并没有影响我的演讲进行，现场的听众在听取我的观点时，同时也接收到了他
的反对不满情绪。有人会说，台湾的民意代表很爱打架，如果忽略各种肢体冲突的民主
秀不计，假设在台湾两群人有不同意见，其结果比较可能的是，双方会各自转头离去，
或是中断该话题的讨论，为了不伤感情、不伤和气。这起丢鞋事件，我仅有一个概念要
提醒与强调，对于不同意见，除了强烈表达反对意见，别忘了，离开、关机、不关注等
这些不听不闻也是一种抗议手段，千万不要有强迫症，非要拉着对你观点已有不同意见
的人们听取你的观点与看法，我想，这恐怕是这个社会在多元化发展过程中，人们必须
要具备的修养，那就是你说你的，我不打扰你，但你也不要强迫我必须听。
(宫铃台湾资深媒体人) | G**L
发帖数: 22804 | | w*********g
发帖数: 30882 | | r********n
发帖数: 7441 | | t***h
发帖数: 5601 | 5 当初向小布什扔鞋的伊拉克人, 后来好象被逮捕坐牢了? |
|
|
|
|
|
|
