z*****h
发帖数: 381 | 1 有一种流传广，流毒深的观点：只要中国有像培养奥运金牌一样的战略来发展基础学科
，未来中国的诺贝尔奖牌会和奥运奖牌一样多。
事实上，中国政府已经这样作了。从90年代末期开始，政府一方面不断加大科研投入，
更是搞了什么“百人计划”，“千人计划”，“某某学者”。以优厚的待遇从海外引进
大批人才，给与各种倾斜，希望靠这写重点培养的对象，能尽快实现中国诺贝尔科学奖
“0”的突破。
这实际上就是克隆奥运金牌战略。但这条路在体育上很成功，在青少年奥数，奥物等竞
赛上也很很成功，但用到诺贝尔奖上，一定会失败。
原因是，基础科学研究根本不是竞赛。基础科学的突破往往完全意想不到，根本不是计
划出来的。诺贝尔奖不在乎你的积累，你的投入，只在乎你是不是原创。大多数的得诺
贝尔奖的工作的投入非常小，很多是纯粹的理论工作，能花几个钱？当然，加大科研投
入是没有错误的，总比贪污掉好。
俗话说，三个臭皮匠，顶个诸葛亮。现在在一小部分人身上花大钱去“冲刺”诺贝尔奖
，是完全错误的。正确的做法是，科研职位，科研经费尽量多的平摊下去。用养一个人
的钱养10个人，50个人。人多力量大，做出原创工作的可能性要比现在大10倍，50倍。
所幸诺贝尔奖大多数将给基础学科，像理论物理研究花个鸡毛钱！ |
w*********g
发帖数: 30882 | 2 你这个比较错误了
理论的提出也必须要有实验的验证才能有效。
爱因斯坦1920年代就提出了相对论，可是一直也没有因此获得过诺贝尔奖，因为他的理
论，尤其是广义相对论很难通过实验进行验证。
问题就是现代试验，尤其是物理实验、化学实验和医学实验，花钱是很多的。即便是天
才，也需要花钱做实验来验证他/她自己的理论。
这个投入就必须要得到国家的支持了 |
S******8
发帖数: 24594 | 3 理论物理研究要不就不花钱，要不需要花的钱就是连国家都承担不起 |
z*****h
发帖数: 381 | 4 你要提出牛逼理论，有的是人（其他国家的）抢着给你花钱验证，现在中国是花钱替外
国人做实验验证，比如有个大亚湾中微子实验，花了好几亿，就是验证中微子的一个混
合角。 |
z*****h
发帖数: 381 | |
H****g
发帖数: 14447 | 6 你讲的很有道理。科学上的重大发现，往往不是靠钱刺激出来的。爱因斯坦也不是为了
拿tenure搞出来的相对论。把赌注压在少数”精英科学家“身上，倒不如让所有的科研
人员都衣食无忧，不用为了职称为了经费而灌水，这样才能为科学发明创造提供一个更
宽松的环境，有利于小人物脱颖而出。
【在 z*****h 的大作中提到】
: 有一种流传广，流毒深的观点：只要中国有像培养奥运金牌一样的战略来发展基础学科
: ，未来中国的诺贝尔奖牌会和奥运奖牌一样多。
: 事实上，中国政府已经这样作了。从90年代末期开始，政府一方面不断加大科研投入，
: 更是搞了什么“百人计划”，“千人计划”，“某某学者”。以优厚的待遇从海外引进
: 大批人才，给与各种倾斜，希望靠这写重点培养的对象，能尽快实现中国诺贝尔科学奖
: “0”的突破。
: 这实际上就是克隆奥运金牌战略。但这条路在体育上很成功，在青少年奥数，奥物等竞
: 赛上也很很成功，但用到诺贝尔奖上，一定会失败。
: 原因是，基础科学研究根本不是竞赛。基础科学的突破往往完全意想不到，根本不是计
: 划出来的。诺贝尔奖不在乎你的积累，你的投入，只在乎你是不是原创。大多数的得诺
|
z*****h
发帖数: 381 | |
o**4
发帖数: 35028 | 8 很少同意毛轮的言论，这次顶你一把，说的很有道理
【在 H****g 的大作中提到】
: 你讲的很有道理。科学上的重大发现，往往不是靠钱刺激出来的。爱因斯坦也不是为了
: 拿tenure搞出来的相对论。把赌注压在少数”精英科学家“身上，倒不如让所有的科研
: 人员都衣食无忧，不用为了职称为了经费而灌水，这样才能为科学发明创造提供一个更
: 宽松的环境，有利于小人物脱颖而出。
|
z*****h
发帖数: 381 | |
c****3
发帖数: 10787 | 10 以为科研是奥数，太幼稚了。这两者要求的技能都不一样。
【在 z*****h 的大作中提到】
: 有一种流传广，流毒深的观点：只要中国有像培养奥运金牌一样的战略来发展基础学科
: ，未来中国的诺贝尔奖牌会和奥运奖牌一样多。
: 事实上，中国政府已经这样作了。从90年代末期开始，政府一方面不断加大科研投入，
: 更是搞了什么“百人计划”，“千人计划”，“某某学者”。以优厚的待遇从海外引进
: 大批人才，给与各种倾斜，希望靠这写重点培养的对象，能尽快实现中国诺贝尔科学奖
: “0”的突破。
: 这实际上就是克隆奥运金牌战略。但这条路在体育上很成功，在青少年奥数，奥物等竞
: 赛上也很很成功，但用到诺贝尔奖上，一定会失败。
: 原因是，基础科学研究根本不是竞赛。基础科学的突破往往完全意想不到，根本不是计
: 划出来的。诺贝尔奖不在乎你的积累，你的投入，只在乎你是不是原创。大多数的得诺
|
|
|
z*****h
发帖数: 381 | |
b*******8
发帖数: 37364 | 12 问题是这样的制度下，学霸就会把持入门，最后一对废物在里面混吃，真正应该衣食无
忧的人根本进不去。
【在 H****g 的大作中提到】
: 你讲的很有道理。科学上的重大发现，往往不是靠钱刺激出来的。爱因斯坦也不是为了
: 拿tenure搞出来的相对论。把赌注压在少数”精英科学家“身上，倒不如让所有的科研
: 人员都衣食无忧，不用为了职称为了经费而灌水，这样才能为科学发明创造提供一个更
: 宽松的环境，有利于小人物脱颖而出。
|
z*****h
发帖数: 381 | |
u****i
发帖数: 1679 | |
H****g
发帖数: 14447 | 15 现在的学术存在两大问题。一个就是知识的生产被少数学霸垄断，表现在论文发表以及
引用上的裙带效应，名校效应，大师效应。导致越来越多的高引用率论文集中于少数名
校的少数学霸，呈现出资本主义制度下典型的自我强化和自我复制效应。
另外一个就是知识的消费被精英垄断。表现在大量论文以及研究成果不向公众开放。盈
利驱动的期刊出版集团在1970-1997年期间将学术期刊售价提高了30倍之多，年利润率
高达30-40%。高价格导致知识消费成为富人玩具。就连大学这个知识生产团体也不得不
每年交高额费用才能获得知识，而这些知识，本来应该免费或低价供大众以及研究者互
相交流讨论。
Between 1970 and 1997 academic journal prices increased by a factor of
thirty, growing by an average annual rate of more than 13 percent.
Consequently, commercial publishers in this sector are currently reaping
outsized profit margins on the order of 30–40 percent (Armin Beverungen,
Steffen Böhm, and Christopher Land, “The Poverty of Journal Publishing
,” Organization, pre-publication online version, August 8, 2012; “Open
Sesame,” The Economist, April 14, 2012).
http://monthlyreview.org/2012/10/01/mr-064-05-2012-09
【在 b*******8 的大作中提到】
: 问题是这样的制度下，学霸就会把持入门，最后一对废物在里面混吃，真正应该衣食无
: 忧的人根本进不去。
|
l******d
发帖数: 5255 | 16 einstein没靠相对论得奖，是他理论有新意，太牛了，有的评委不能置信，有的评委就
是嫉妒。
【在 w*********g 的大作中提到】
: 你这个比较错误了
: 理论的提出也必须要有实验的验证才能有效。
: 爱因斯坦1920年代就提出了相对论，可是一直也没有因此获得过诺贝尔奖，因为他的理
: 论，尤其是广义相对论很难通过实验进行验证。
: 问题就是现代试验，尤其是物理实验、化学实验和医学实验，花钱是很多的。即便是天
: 才，也需要花钱做实验来验证他/她自己的理论。
: 这个投入就必须要得到国家的支持了
|
l*******o
发帖数: 5673 | 17 你以为搞“百人计划”，“千人计划”，“某某学者”的最高目的就是为了得个诺贝尔？
得多幼稚才能有这种想法？
【在 z*****h 的大作中提到】
: 有一种流传广，流毒深的观点：只要中国有像培养奥运金牌一样的战略来发展基础学科
: ，未来中国的诺贝尔奖牌会和奥运奖牌一样多。
: 事实上，中国政府已经这样作了。从90年代末期开始，政府一方面不断加大科研投入，
: 更是搞了什么“百人计划”，“千人计划”，“某某学者”。以优厚的待遇从海外引进
: 大批人才，给与各种倾斜，希望靠这写重点培养的对象，能尽快实现中国诺贝尔科学奖
: “0”的突破。
: 这实际上就是克隆奥运金牌战略。但这条路在体育上很成功，在青少年奥数，奥物等竞
: 赛上也很很成功，但用到诺贝尔奖上，一定会失败。
: 原因是，基础科学研究根本不是竞赛。基础科学的突破往往完全意想不到，根本不是计
: 划出来的。诺贝尔奖不在乎你的积累，你的投入，只在乎你是不是原创。大多数的得诺
|
f*****9
发帖数: 6768 | 18 “百人计划”，“千人计划”，“某某学者"的结果就是这帮逼拿了钱就弄虚作假， 因
为有压力要交差， 要保住这样一个头衔。 靠这样一批人只会得到灌水的文章， 领导
的脸上有光而已 |
g********x
发帖数: 7361 | 19 你以为那些诺奖的评委们，就不是学霸？
【在 b*******8 的大作中提到】
: 问题是这样的制度下，学霸就会把持入门，最后一对废物在里面混吃，真正应该衣食无
: 忧的人根本进不去。
|
j******l
发帖数: 1068 | 20 像楼主这种人，只要不合他的意，任何制度他都要骂的。
在日本也有楼主这种日本小愤青，因为找不到研究职位，大骂日本政府只看重诺奖得主
。 |
|
|
f*******d
发帖数: 72 | 21 中国的问题不在于钱, 而是世界其他国家都认为咱是骗子.咱标榜的大师, 千人都造假,
更何况学校里一小娄落. 诺贝尔和平奖,文学奖可以呼悠, 其他, 比较难.
【在 z*****h 的大作中提到】
: 有一种流传广，流毒深的观点：只要中国有像培养奥运金牌一样的战略来发展基础学科
: ，未来中国的诺贝尔奖牌会和奥运奖牌一样多。
: 事实上，中国政府已经这样作了。从90年代末期开始，政府一方面不断加大科研投入，
: 更是搞了什么“百人计划”，“千人计划”，“某某学者”。以优厚的待遇从海外引进
: 大批人才，给与各种倾斜，希望靠这写重点培养的对象，能尽快实现中国诺贝尔科学奖
: “0”的突破。
: 这实际上就是克隆奥运金牌战略。但这条路在体育上很成功，在青少年奥数，奥物等竞
: 赛上也很很成功，但用到诺贝尔奖上，一定会失败。
: 原因是，基础科学研究根本不是竞赛。基础科学的突破往往完全意想不到，根本不是计
: 划出来的。诺贝尔奖不在乎你的积累，你的投入，只在乎你是不是原创。大多数的得诺
|
e********3
发帖数: 18578 | 22 其实奥赛项目类似于奥运会项目，诺贝尔级别的科研类似于职业足球和篮球，这样就很
能理解为啥中国奥赛天下第一，诺贝尔级别的科研世界三流了吧？
【在 z*****h 的大作中提到】
: 有一种流传广，流毒深的观点：只要中国有像培养奥运金牌一样的战略来发展基础学科
: ，未来中国的诺贝尔奖牌会和奥运奖牌一样多。
: 事实上，中国政府已经这样作了。从90年代末期开始，政府一方面不断加大科研投入，
: 更是搞了什么“百人计划”，“千人计划”，“某某学者”。以优厚的待遇从海外引进
: 大批人才，给与各种倾斜，希望靠这写重点培养的对象，能尽快实现中国诺贝尔科学奖
: “0”的突破。
: 这实际上就是克隆奥运金牌战略。但这条路在体育上很成功，在青少年奥数，奥物等竞
: 赛上也很很成功，但用到诺贝尔奖上，一定会失败。
: 原因是，基础科学研究根本不是竞赛。基础科学的突破往往完全意想不到，根本不是计
: 划出来的。诺贝尔奖不在乎你的积累，你的投入，只在乎你是不是原创。大多数的得诺
|
b*******e
发帖数: 6389 | 23 质能公式是对的，而相对论的推导完全是错的。
【在 w*********g 的大作中提到】
: 你这个比较错误了
: 理论的提出也必须要有实验的验证才能有效。
: 爱因斯坦1920年代就提出了相对论，可是一直也没有因此获得过诺贝尔奖，因为他的理
: 论，尤其是广义相对论很难通过实验进行验证。
: 问题就是现代试验，尤其是物理实验、化学实验和医学实验，花钱是很多的。即便是天
: 才，也需要花钱做实验来验证他/她自己的理论。
: 这个投入就必须要得到国家的支持了
|
s*******n
发帖数: 10426 | 24 不同意这个观点，学术期刊很多定位是不一样的，有的是一个买卖，当然要赚钱，要盈
利；还有的是为了学术交流，这些要保本。
【在 H****g 的大作中提到】
: 现在的学术存在两大问题。一个就是知识的生产被少数学霸垄断，表现在论文发表以及
: 引用上的裙带效应，名校效应，大师效应。导致越来越多的高引用率论文集中于少数名
: 校的少数学霸，呈现出资本主义制度下典型的自我强化和自我复制效应。
: 另外一个就是知识的消费被精英垄断。表现在大量论文以及研究成果不向公众开放。盈
: 利驱动的期刊出版集团在1970-1997年期间将学术期刊售价提高了30倍之多，年利润率
: 高达30-40%。高价格导致知识消费成为富人玩具。就连大学这个知识生产团体也不得不
: 每年交高额费用才能获得知识，而这些知识，本来应该免费或低价供大众以及研究者互
: 相交流讨论。
: Between 1970 and 1997 academic journal prices increased by a factor of
: thirty, growing by an average annual rate of more than 13 percent.
|
s*******n
发帖数: 10426 | 25 基础领域的科研投入，说白了其实就是一个国家有多少闲钱投入的问题，中国还是一个
穷国，本来就不应该在基础领域投入过多。就象穷人不能开法拉利一样。中国先解决10
%人口生活在国际绝对贫困线下的问题更重要。
【在 w*********g 的大作中提到】
: 你这个比较错误了
: 理论的提出也必须要有实验的验证才能有效。
: 爱因斯坦1920年代就提出了相对论，可是一直也没有因此获得过诺贝尔奖，因为他的理
: 论，尤其是广义相对论很难通过实验进行验证。
: 问题就是现代试验，尤其是物理实验、化学实验和医学实验，花钱是很多的。即便是天
: 才，也需要花钱做实验来验证他/她自己的理论。
: 这个投入就必须要得到国家的支持了
|
o**4
发帖数: 35028 | 26 很好的比喻
【在 e********3 的大作中提到】
: 其实奥赛项目类似于奥运会项目，诺贝尔级别的科研类似于职业足球和篮球，这样就很
: 能理解为啥中国奥赛天下第一，诺贝尔级别的科研世界三流了吧？
|
y*h
发帖数: 25423 | 27
这个比喻也不是很恰当。
奥赛最大的特点是题目都是人类出的，只要你能出有答案的题出来，再难也能猜出来，
解出来，至少你知道这题肯定是有解的。诺贝尔的最大问题是题目不是人类出的，你找
答案就难多了，不能用人的思维规律去猜出题者的想法，不能用人类的心理去找漏洞，
猜题、押题、题海练习全没用。甚至你根本不知道这个题目是不是真的有解的，你完全
有可能是在白费劲但是不可能有人告诉你这是在白费劲。
所以奥赛的难度和诺贝尔的难度完全不是一个层次上的。
【在 e********3 的大作中提到】
: 其实奥赛项目类似于奥运会项目，诺贝尔级别的科研类似于职业足球和篮球，这样就很
: 能理解为啥中国奥赛天下第一，诺贝尔级别的科研世界三流了吧？
|
L***n
发帖数: 6727 | 28 对，用篮球当比喻，奥赛相当与耍篮球杂技，看起来也像是篮球，实际满不是那么回事，
诺贝尔是nba
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 这个比喻也不是很恰当。
: 奥赛最大的特点是题目都是人类出的，只要你能出有答案的题出来，再难也能猜出来，
: 解出来，至少你知道这题肯定是有解的。诺贝尔的最大问题是题目不是人类出的，你找
: 答案就难多了，不能用人的思维规律去猜出题者的想法，不能用人类的心理去找漏洞，
: 猜题、押题、题海练习全没用。甚至你根本不知道这个题目是不是真的有解的，你完全
: 有可能是在白费劲但是不可能有人告诉你这是在白费劲。
: 所以奥赛的难度和诺贝尔的难度完全不是一个层次上的。
|
c****3
发帖数: 10787 | 29 奥赛的考试范围都是限定的，本质和高考没啥不同，本质都是考试技能。没法考察科学
创造力。
科学创造力是要在别人想不到的地方，找出解决问题的方法，找到答案。现代科学，容
易想的，早被找到答案了，剩下的都是很难的。
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 这个比喻也不是很恰当。
: 奥赛最大的特点是题目都是人类出的，只要你能出有答案的题出来，再难也能猜出来，
: 解出来，至少你知道这题肯定是有解的。诺贝尔的最大问题是题目不是人类出的，你找
: 答案就难多了，不能用人的思维规律去猜出题者的想法，不能用人类的心理去找漏洞，
: 猜题、押题、题海练习全没用。甚至你根本不知道这个题目是不是真的有解的，你完全
: 有可能是在白费劲但是不可能有人告诉你这是在白费劲。
: 所以奥赛的难度和诺贝尔的难度完全不是一个层次上的。
|
u****i
发帖数: 1679 | |
|
|
m********8
发帖数: 314 | 31 如果在不久的将来，几个无名之辈从大亚湾基地拿一两个物理奖，是不用太吃惊的事情。
【在 z*****h 的大作中提到】
: 你要提出牛逼理论，有的是人（其他国家的）抢着给你花钱验证，现在中国是花钱替外
: 国人做实验验证，比如有个大亚湾中微子实验，花了好几亿，就是验证中微子的一个混
: 合角。
|
