|
|---|
|
|
|
|
|
|
w*********g
发帖数: 30882 | 1 田中宇11月4日评论 中国或想与日本开战
来源: 虎落平原 于 2012-11-12 19:53:36 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我
悄悄话] 本文已被阅读：53次 字体：调大/调小/重置 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖
| 加跟贴 | 查看当前最热讨论主题
虎注：这是一篇日方对钓鱼岛争端的解读，大侠们能否做出判断呢？
俺的看法是：东京湾阴谋
10月30日中国政府宣称派遣到尖阁列岛的海监船，从【领海内】驱逐了在尖阁列岛周围
航行的日本渔船。中国主张：“钓鱼岛（尖阁列岛）是中国的领土，日本 渔船进入其
周边海域是不法入侵。”。中国当局的海监船还接近尖阁列岛近海的日本海保船，发出
侵犯领海的警告，日本海保船也对抗中国船只发出警告。日本海保否认中国船只驱逐了
日本海船，但欧美传媒报道了这一事件，指出中国政府对尖阁列岛态度强硬。
中国方面驱逐日本渔船（或实际并未驱逐，只是宣布驱逐），是对抗日本方面驱逐进入
尖阁列岛领海的中国渔船。如果日本方面捉拿中国渔船，逮捕船员，中国方面就会捉拿
日本渔船，逮捕船员。前年秋天，前原诚司提出逮捕并起诉中国船长时，中国方面只是
抗议，但现在情况发生了变化。今后，如果日本方面登陆尖阁列岛，中国方面也会登陆
尖阁列岛。中国正摆出在尖阁列岛与日本开战的姿态。
中国方面还声称：“日本主张钓鱼岛（尖阁列岛）主权，是不承认二次大战战败的行为
。”。中国是战胜国（联合国），无条件投降的日本理应永久遵从中国有关领土问题的
主张。
很多日本人认为：“如果中国因尖阁列岛与日本开战，美军就会出动，因此中国必须与
世界最强的美国开战。中国不想与美国开战，所以会避免因尖阁列岛与日本开战。”。
但如果日中真的因尖阁列岛开战，美军的反应尚有很大未知成分。中国方面看清美国的
反应，为测试日美同盟的强度，正欲在尖阁列岛问题上激化与日本的对立。
美国在国际社会（外交界）的影响力正在下降，中国的影响力正在加强。财政困难的美
国，很多时候是容忍中国扩大在亚洲和中东等地的影响力，美国正回避与中国开战。美
国政府标榜“重视亚洲的政策”，但外强中干。在今年秋天美国总统选举的政策争论中
，也很少提及亚洲话题。如果中国政府认为若在尖阁列岛近海与日本方面发生海战，即
使人民解放军登陆尖阁列岛与日本开战，美国政府也只是口头上指责中国，不会动用美
军，因美国明显地在日本需要时不予协助，所以中国可能会主动对日开战。
历史上曾发生过类似事件。1974年发生的西沙海战，就是中国军队登陆越南管辖的南海
西沙群岛，随之演变成中越海战，中国成功将越南驱逐出西沙海域， 夺取了西沙群岛
。当时是越南战争末期，西沙群岛虽由越南政府管辖，但支持南越的美国已承认在越南
战争中失败，并开始撤退。
（1939~45年日本占领西沙、南沙群岛，在行政区划上归台湾，战后除东南亚之外，台
湾和中国宣布拥有主权）
虽然与西沙南越军一起的美国军事顾问成为中国囚犯，但美国政府没有追究中国夺取西
沙群岛。此前2年，尼克松总统访问中国，开始采取对中和解政策。中国看出美国从越
南撤兵的同时，开始姑息中国，确认夺取西沙，美国不会采取任何对抗政策。
现在美国的现状类似越南战争后。跟尼克松访中后的情形一样，美国倾向容忍中国的任
意行动。中国在74年挑起越南战争，夺取西沙群岛，称霸反中国的近邻越南，今后或许
会对日本挑起战争，夺取尖阁列岛，称霸反中国的近邻日本。这也符合中华传统思想（
华夷秩序）的周边战略。FT、WSJ报纸刊出了尖阁列岛纷争与西沙群岛中越冲突合并考
虑的文章。
如果日本对中有事时，美军不充分施以援手，日本政府只能靠自己试图夺取尖阁列岛，
而尖阁列岛也有可能被中国夺取。中国夺取尖阁列岛就会庆祝“战胜日本”，宣布中国
克服了自日清战争以来弱于日本的状况，加紧在尖阁列岛上建设中国的军事设施。“战
败”的日本则会像石原慎太郎那样，强调应不依赖美国重整日 本军备。
反过来，自卫队针对来自中国的攻击，即使美军不出动也会独自战斗。如果日本方面在
驱逐中国军时，自信即使没有美军的帮助也能防卫自己的国家，同时涉及无需从属于美
国的话题，日美同盟关系就会开始发生变化。
发生这种情况的前提是，即使中国夺取尖阁列岛，美军也不予反击，但如果美国让中国
认为攻击尖阁列岛美军不会反击，就会由此产生一股推动美中发生战争的势力。曾在朝
鲜战争中，使美中急剧变成对立关系的美国军事工业综合体，为扭转美国强化降低军费
开支的倾向，可能考虑将尖阁列岛的日中冲突演变为美中战争。
美国海军太平洋司令官宣称淡化围绕尖阁列岛的日中冲突，重视与中国的军事协作框架
，邀请中国参加美军主导的环太平洋同盟国军事演习（隔年一次，下次在14年）。用这
种措辞表明的态度尚可以接受，但反过来却变成对中国的宽容态度，似乎故意让人有机
可乘。
如果美中真的对抗，可能会发生核战争，但亦可能不致如此，而是长期低强度的对立。
朝鲜战争中，美中双方参战，美中敌对的冷战状况直至72年尼克松访中，如果此情再现
，美国政府为与中国敌对，必须设立专门的军费开支，无法缩小军事工业综合体。
如果美中因尖阁列岛纷争对立，日本就可维持对美从属，反对冲绳美军基地的舆论也会
削弱。掌握日本权力的官僚机构因维持对美从属就能维持自身权力，所以如果中国抢夺
尖阁列岛，美军参战，美中军事对立愈演愈烈，日本就会偷偷窃喜。
从经济层面上看，美中冷战式敌对是“不可能的”。美欧日制造业与中国的分工体制牵
动着世界经济，美国政府正请求中国购买国债以克服财政危机。然而，实际上如果中国
夺取尖阁列岛，美军被迫为日本参战，经济上的打算就会破灭。
诱发战争的结果，会改变霸权中枢派别之间的暗斗转换。二次大战就是相生相克的变化
，德国崛起，加速了英国霸权的毁灭，美国卷入后击溃德国，反而保护了 英国霸权（
改写美英霸权）。朝鲜战争阻止了美中和解，使双方变成敌对关系；另一方面，越南战
争使美国中枢实力自我毁灭，致使美中重新和解。近年的伊拉克和阿富汗战争就是越南
型自灭战争。
有人指出尖阁列岛的现状，类似第一次世界大战前1910年的欧洲事态。尖阁列岛纷争或
引发战争或避免战争的趋势尚不明了，但可以肯定的是尖阁列岛事态会改变美国霸权框
架。事态如何变化，与其说取决于中国和日本的决策，不如说取决于美国中枢的决策。
美国方面事前已掌握日本政府和自卫队的动向。自卫队是美军的部分系统，日本政府为
维持对美从属，愿意向美国当局公开一切，美国方面热衷于积极构筑了解日本所有机密
信息的体制。日本“想要获胜”也可利用美国，改变军事工业复合体“因日本战败而被
带入美中战争”的方向（反之亦然）。
即使尖阁列岛发生战争，美中自此变成对立的冷战状态，军事工业复合体（及其附属的
日本官僚机构）也未必高兴此种状态持续下去。中国到目前为止一直遵守邓小平的战略
，在尚未积蓄足够的国力前，不与美国霸权对抗。私底下加强与俄罗斯等金砖四国的合
作，亦与伊朗等发展中国家合作，准备在美国霸权体制瓦解后， 构筑多极型霸权体制。
今后，一旦美国加强敌视中国，中国就会放弃容忍美国霸权的态度，转而实施击败美国
霸权的战略。中国与其在军事力量上与美国抗衡，不如选择放弃持有美国国债、反对美
元基轴通货体制；团结金砖四国以及发展中国家的潜在力量，对美国实施经济制裁，阻
止美国霸权延续下去。
美中再次冷战就会背离美国当初的意图，加速美国霸权倒台，提前显现包括中国在内的
多极型霸权体制。同样以强化美国霸权体制为目的的伊拉克、阿富汗战 争，结果却加
快了美国霸权的垮台。顺便说一下，美军（NATO）撤退后的阿富汗，好像进入了中国和
俄罗斯的管辖。很多发展中国家，与日本相比，更依赖中 国。另一方面，日本的大型
企业被韩国排除在外，中国好像也在排除，日本的大型企业正奄奄一息，时代变了。
美国国务院从民主党和共和党两党中抽调2名元高管，组成包括纳伊和阿米蒂奇等人的4
人团队，派遣到日中，开始听取双方不满的仲裁行为。如果美国政府认真仲裁，日本自
不必说，中国也会遵从。但是，阿米蒂奇、纳伊等人的任务不是仲裁而是听取双方不满
，感觉他们好像是在打探日中对立到什么程度。
10月下旬，野田政权决定中止预定在包括尖阁列岛在内的冲绳县进行的日美合同军事演
习。现在的日本政府不想刺激中国，美国政府力促“日中加强对话，消除误解。”，中
国方面声明只要日本不在尖阁列岛进行任何建设，不再招惹中国，就可与日本正常对话。
美国从长远考虑，倾向将以海军陆战队为中心的在日美军调回关岛、夏威夷、美国本土
，减轻驻留日本（韩国、欧洲等）的负担。日本政府想用同情预算分配、 关岛搬迁费
挽留美军，但有消息称美军会迫使日本自立。中国在这种日美同盟稀薄化的反向力中，
试图利用尖阁列岛等问题，继续对日采取称霸战略。
如果日本继续采取不想与中国对立的从属姿态，中国也会缓和下来，但日本近年为维持
对美从属，采取与中国为敌的战略，突然停止很难在舆论上站住脚。继续 与中国对立
，就会像野田政权那样，不想与中国发生一定程度以上的冲突，就无法获得国民支持，
石原慎太郎（安倍晋三？）则不惜越线与中国对抗，态度倾向“右 翼”。日本最终会
从对美从属中摆脱出来。此事我在上篇文章【危险人物·石原慎太郎】中有过记述。
另一方面，与日中对立联动，俄罗斯提出与日本和解也颇有深意。日本官僚机构也意识
到，如果日本真与中国对立，最好与俄罗斯和解，但日本长年在北方领土 问题上，坚
持不让步，在未改善日俄关系的情况下，只得依赖美国，这种状态作为对美从属政策的
一部分，很难改变。日本搁置北方领土问题，接近俄罗斯时，即使 不依赖美国也敢与
中国对抗。
俄罗斯不仅接近日本，也正用同样方法接近越南。俄罗斯军舰突然停泊在因南沙群岛问
题与中国对立的菲律宾。俄罗斯近年正与中国加强事实上的同盟关系，但像这种满不在
乎、肆无忌惮做法正是俄罗斯战略的特征。 |
|
|
|
|
|
|
