x*********n
发帖数: 2797 | 1 本人不才，只听过夫妻家暴法院发限制令不许接近之类的，还没听过一个商店有这样
的法权，求高人解惑。 |
a**********m
发帖数: 4280 | 2 当然了， no trresspass order,
【在 x*********n 的大作中提到】
: 本人不才，只听过夫妻家暴法院发限制令不许接近之类的，还没听过一个商店有这样
: 的法权，求高人解惑。
|
x*********n
发帖数: 2797 | 3 我的意思是苹果店可以自己发这个，还是说申请法院来发？如果一个商店都有如此的权
力，那还立什么三权分立的牌坊。
【在 a**********m 的大作中提到】
: 当然了， no trresspass order,
|
a**********m
发帖数: 4280 | 4 商店属于私人的所区， 不需要什么法院颁布no tresspass order， 就像你不喜欢某
些人到你家里打扰， 你也可以发布给trespass 的访客（比如来宣传宗教的）， 访客
必须马上离开， 如果不听， 就可以马上叫警察了
【在 x*********n 的大作中提到】
: 我的意思是苹果店可以自己发这个，还是说申请法院来发？如果一个商店都有如此的权
: 力，那还立什么三权分立的牌坊。
|
x*********n
发帖数: 2797 | 5 明白了，谢谢，但是我觉得商店和家还是有区别的吧，商店是敞开门做生意，人来人往
对不对，它的公共属性要怎么界定？
【在 a**********m 的大作中提到】
: 商店属于私人的所区， 不需要什么法院颁布no tresspass order， 就像你不喜欢某
: 些人到你家里打扰， 你也可以发布给trespass 的访客（比如来宣传宗教的）， 访客
: 必须马上离开， 如果不听， 就可以马上叫警察了
|
a**********m
发帖数: 4280 | 6 当然商店和家不完全一样， 但是商店不是类似公园的公共场所， 这个有非常详细的商
业法律规定， 授权商家给你发布 no trespass order, 作为顾客， 法律规定， 你必
须无条件马上离开， 你不能赖在商店，
但是也有具体的保护顾客的法律， 如果你觉得你被歧视， 你唯一能做的是， 保存好
证据， 请律师去法庭控诉商店， 就是俗称的走法律程序打官司， 而不能赖着不走，
还有就是 警察过来要求你离开， 你不能和警察争执， 你必须尊重警察命令尽快离开
， 但是如果的确警察是错的， 你可以保存好证据， 去法庭告警察，
这些都有非常细致的法律条规条例，
但是最根本一条，切记切记， 在美国 任何时候不要直接跟警察对抗， 一定要服从警
官现场指挥， 你唯一能做的，就是保存（警察不当执法的）证据， 然后咨询专业律师
， 去法庭告警察不当执法，
NOTICE OF NO TRESPASS
To:
Regarding property located at: , Apartment # (if applicable)
(Street Address)
, , ,
(City) (State) (Zip)
Pursuant to Massachusetts General Law Chapter 266, Section 120 and the
authority vested in me as the owner or manager of
You are hereby served with notice from this day forward, you are forbidden
from entering in or upon any property owned or managed by me in the city of
_ , Massachusetts.
More particularly the property described as
(If applicable Unit Number )
Be advised your presence on any of the described properties will constitute
a trespass. You are further on notice that a violation of this notice may
result in your immediate arrest and a complaint issuing against you in the
District Court or such other court as appropriate.
A COPY OF THIS NOTICE WITH THE DATE AND TIME OF PERSONAL SERVICE WILL BE
FILED WITH THE LOCAL POLICE DEPARTMENT.
Signed this Day of ,
By:
Title:
【在 x*********n 的大作中提到】
: 明白了，谢谢，但是我觉得商店和家还是有区别的吧，商店是敞开门做生意，人来人往
: 对不对，它的公共属性要怎么界定？
|
M******8
发帖数: 10589 | 7 这个跟中国的某些商店餐馆挂“日本人与狗不得入内”的牌子一样，是人家私人地盘的
权利，与任何政策无关。
“三权分立”是政府的事情。 |
y*h
发帖数: 25423 | 8
美国基本没有国企，所有的商店都是私人财产，所以和你的私宅一样受私人物权的保护
，他有权拒绝任何人入内，如果不听的话他可以叫警察，警察叫离开的话就必须离开，
否则就会被逮捕，拒捕的话就会被采取强制措施，比如电击甚至开枪。美国警察是机器
人，他们只是暴力执法机器，并没有解释法律、调解和判断是非的权力，所以警察的话
必须服从，不服的话只能过后到法庭申诉，法庭才是说理辩论对错的地方。
当然商店作为私有财产的地位不如私宅强，私宅在很多州有“城堡法”的保护，也就是
未经主人许可擅自入内的话主人可开枪击毙入侵者而不负刑事责任，商店没有这么高的
权力，所以他们要叫警察。
私权是受法律严格保护的，即使一个商店有确凿的种族歧视，比如禁止黑人入内，黑人
也不能要求法庭强制店家允许黑人入内。但是种族平等的权利受宪法保护，所以黑人可
以要求法院判令政府吊销商店的营业执照让它关门歇业，营业执照属于公权范畴，不受
私有财产权的保护。60年代黑人平权运动最终废除了种族隔离制度的法律依据就是来自
于此。
【在 x*********n 的大作中提到】
: 明白了，谢谢，但是我觉得商店和家还是有区别的吧，商店是敞开门做生意，人来人往
: 对不对，它的公共属性要怎么界定？
|
D**S
发帖数: 24887 | 9 也对也不对
商店看你不顺眼并且找出法律框架里说得出口的借口,就可以以合适的方式禁止你进门.
在美国,不要傻呵呵真地以为"消费者是上帝"啊.
【在 x*********n 的大作中提到】
: 明白了，谢谢，但是我觉得商店和家还是有区别的吧，商店是敞开门做生意，人来人往
: 对不对，它的公共属性要怎么界定？
|
x*********n
发帖数: 2797 | 10 好详细，谢谢！学到了不少。
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 美国基本没有国企，所有的商店都是私人财产，所以和你的私宅一样受私人物权的保护
: ，他有权拒绝任何人入内，如果不听的话他可以叫警察，警察叫离开的话就必须离开，
: 否则就会被逮捕，拒捕的话就会被采取强制措施，比如电击甚至开枪。美国警察是机器
: 人，他们只是暴力执法机器，并没有解释法律、调解和判断是非的权力，所以警察的话
: 必须服从，不服的话只能过后到法庭申诉，法庭才是说理辩论对错的地方。
: 当然商店作为私有财产的地位不如私宅强，私宅在很多州有“城堡法”的保护，也就是
: 未经主人许可擅自入内的话主人可开枪击毙入侵者而不负刑事责任，商店没有这么高的
: 权力，所以他们要叫警察。
: 私权是受法律严格保护的，即使一个商店有确凿的种族歧视，比如禁止黑人入内，黑人
|
|
|
D**S
发帖数: 24887 | 11 不是
你说那个,在百分之99的国家和地区,都很容易被证明为具体的歧视,和什么私人地盘的
权利无关.完全两回事.当然,中国不是法制国家,可能日本人也没有那个闲心或者勇气去
告.
【在 M******8 的大作中提到】
: 这个跟中国的某些商店餐馆挂“日本人与狗不得入内”的牌子一样，是人家私人地盘的
: 权利，与任何政策无关。
: “三权分立”是政府的事情。
|
y*h
发帖数: 25423 | 12
门.
不需要借口，私人财产有权禁止任何人入内，这是right而非privilege所以不需要借口
，他只要说这是私有财产你离开这里就可以了。
【在 D**S 的大作中提到】
: 也对也不对
: 商店看你不顺眼并且找出法律框架里说得出口的借口,就可以以合适的方式禁止你进门.
: 在美国,不要傻呵呵真地以为"消费者是上帝"啊.
|
b****l
发帖数: 23606 | 13 嗯，不可以对人种，国家，宗教信仰等做限制
但可以规定比如不穿裤子不许进，喝醉酒的不许进，或者
看到某人不顺眼就让他走。这些都合法。
盘的
【在 D**S 的大作中提到】
: 不是
: 你说那个,在百分之99的国家和地区,都很容易被证明为具体的歧视,和什么私人地盘的
: 权利无关.完全两回事.当然,中国不是法制国家,可能日本人也没有那个闲心或者勇气去
: 告.
|
b****l
发帖数: 23606 | 14 是。但你不能说死老黑，滚开。你只能说，醉鬼，滚开。或者直接叫他
yao， get out
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 门.
: 不需要借口，私人财产有权禁止任何人入内，这是right而非privilege所以不需要借口
: ，他只要说这是私有财产你离开这里就可以了。
|
D**S
发帖数: 24887 | 15 但是视具体情况,你可能有打官司的胜算.这也是为什么绝大多数情况下商家不会牛比/
沙蔽到随便请你滚蛋的原因.
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 门.
: 不需要借口，私人财产有权禁止任何人入内，这是right而非privilege所以不需要借口
: ，他只要说这是私有财产你离开这里就可以了。
|
D**S
发帖数: 24887 | 16 因为在一个common sense的国度,这些自然都是可以接受和理解的."不顺眼"恐怕要棘手
得多,还是要落实到更具体的不犯忌讳的理由和借口上.
【在 b****l 的大作中提到】
: 是。但你不能说死老黑，滚开。你只能说，醉鬼，滚开。或者直接叫他
: yao， get out
|
D**S
发帖数: 24887 | 17 这里显然有人认为店家可以这么做.
【在 b****l 的大作中提到】
: 是。但你不能说死老黑，滚开。你只能说，醉鬼，滚开。或者直接叫他
: yao， get out
|
y*h
发帖数: 25423 | 18
因为商店要做生意，所以行使权力是为了更好的生意而不是更差的，如果他不怕关门的
话，说尼哥滚出去也没事，最多被政府吊销执照关门歇业，不会有刑事责任。
【在 D**S 的大作中提到】
: 但是视具体情况,你可能有打官司的胜算.这也是为什么绝大多数情况下商家不会牛比/
: 沙蔽到随便请你滚蛋的原因.
|
b****l
发帖数: 23606 | 19 开店做生意，你不可能看见一个人就叫他走。叫他走肯定有原因，这个原因
就够了。比如我不喜欢你说话的态度。
【在 D**S 的大作中提到】
: 但是视具体情况,你可能有打官司的胜算.这也是为什么绝大多数情况下商家不会牛比/
: 沙蔽到随便请你滚蛋的原因.
|
D**S
发帖数: 24887 | 20 商店不怕关门?!
这个假设真TMD聪明!
没有刑则,弄个破财就很好是吧?
你牛比和美元过不去是吧?
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 因为商店要做生意，所以行使权力是为了更好的生意而不是更差的，如果他不怕关门的
: 话，说尼哥滚出去也没事，最多被政府吊销执照关门歇业，不会有刑事责任。
|
|
|
b****l
发帖数: 23606 | 21 是可以。
如果你随机的叫人出去，你不需要出示原因。
只要你不是见到所有黑人都赶走之类的
当然了你随便叫人出去，没多久你就没生意赚不到钱了。
【在 D**S 的大作中提到】
: 这里显然有人认为店家可以这么做.
|
y*h
发帖数: 25423 | 22
莫名其妙，你能看懂中文吗？
【在 D**S 的大作中提到】
: 商店不怕关门?!
: 这个假设真TMD聪明!
: 没有刑则,弄个破财就很好是吧?
: 你牛比和美元过不去是吧?
|
b****l
发帖数: 23606 | 23 对。如果是随机叫人出去，连执照都不会被吊销。不过以后就没人来了没生意了
而已
比/
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 莫名其妙，你能看懂中文吗？
|
b****l
发帖数: 23606 | 24 所以法律不管你你自己的钱包管你而已。
门的
【在 D**S 的大作中提到】
: 商店不怕关门?!
: 这个假设真TMD聪明!
: 没有刑则,弄个破财就很好是吧?
: 你牛比和美元过不去是吧?
|
x****u
发帖数: 12955 | 25
商店是私人场所。你作为客人能随便进入的权利是商店给你的，可以随时收回。
【在 x*********n 的大作中提到】
: 明白了，谢谢，但是我觉得商店和家还是有区别的吧，商店是敞开门做生意，人来人往
: 对不对，它的公共属性要怎么界定？
|
r***k
发帖数: 13586 | 26 随机显然也要出示原因，否则如果人家是有色人种，就告你人种歧视，如果人家是女的
，就告你性别歧视，总之想告你很容易了。
只有出示了原因，比如此人违反了只能买2台ipad的店规，还强行想继续买之类的。然
后你在法庭上就好解释了。
【在 b****l 的大作中提到】
: 是可以。
: 如果你随机的叫人出去，你不需要出示原因。
: 只要你不是见到所有黑人都赶走之类的
: 当然了你随便叫人出去，没多久你就没生意赚不到钱了。
|
b****l
发帖数: 23606 | 27 都说了，开门就是要赚钱的，你要赶人走，不赚这个钱，肯定是有原因的。
只要刨除了种族歧视信仰歧视之类的，别的基本都合理。
【在 r***k 的大作中提到】
: 随机显然也要出示原因，否则如果人家是有色人种，就告你人种歧视，如果人家是女的
: ，就告你性别歧视，总之想告你很容易了。
: 只有出示了原因，比如此人违反了只能买2台ipad的店规，还强行想继续买之类的。然
: 后你在法庭上就好解释了。
|
b****l
发帖数: 23606 | 28 刨除群体歧视。比如现在你也不能说因为他是同性恋。
女的
。然
【在 b****l 的大作中提到】
: 都说了，开门就是要赚钱的，你要赶人走，不赚这个钱，肯定是有原因的。
: 只要刨除了种族歧视信仰歧视之类的，别的基本都合理。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 29 说白了，不能赖着不走，但你可以走法律途径。这就是法律上保护律师总有生意，啥事
情都要到那里雁过拔毛一次。即便这谈不上是恶制度，但至少也不是某些人标榜吹嘘的
公正无私的好制度。 |
b*******8
发帖数: 37364 | 30 啥事情都可以走法律途径，貌似公平合理，实则落入了法律制定者的圈套当中，既得利
益制定的恶法就永远成立，普通群众永远没有翻身日子。
与此对应的，则是人人都有贴大字报批斗当权者的权利。这才是真正的天赋人权。孰优
孰劣，一目了然。 |
