j******1
发帖数: 1315 | |
g*******1
发帖数: 6009 | 2 言简意赅.
赞
【在 j******1 的大作中提到】
: 不能你想怎么玩就怎么玩
|
t******z
发帖数: 2929 | 3 宪政,也不能多党竞选规则.
宪政规则下,民主要留罢投票针对个人.搞集团对抗,派别对抗恶斗是死路,到时候恶斗起
来,规则会是个屁,于是规则被破坏,于是再次嚷让宪政. |
i*****s
发帖数: 4596 | 4 要加上平等原则。法律的制定和执行要秉着人人平等的原则。 |
j******1
发帖数: 1315 | 5 能够在这一点达成共识就不错了，平等啊，自由啊，慢慢来吧 |
i*****s
发帖数: 4596 | 6 平等原则是必须要加上的。
否则白纸黑字：“领导我们的是中国共产党”，你反而永远翻不了身。其实这正是现在
的状况。
【在 j******1 的大作中提到】
: 能够在这一点达成共识就不错了，平等啊，自由啊，慢慢来吧
|
j******1
发帖数: 1315 | 7 领导我们的是中国共产党没错啊，中国共产党可以分化啊，这个谁能知道10年20年以后
的事呢？日本知名党不久是这样吗？ |
a*****y
发帖数: 33185 | 8 当年常校长和土共没谈妥，最后打起来了，打又打输了，那自然就是这个状况
【在 i*****s 的大作中提到】
: 平等原则是必须要加上的。
: 否则白纸黑字：“领导我们的是中国共产党”，你反而永远翻不了身。其实这正是现在
: 的状况。
|
b***y
发帖数: 14281 | 9 这个想法太简单，人类社会无限复杂，法律能写得多详细？没有什么国家真能做到白字
黑字明确游戏规则的，最终还是靠磨合。即使美国宪法，很多事情你说他违宪不违宪都
行，全凭大法官一句话，而大法官做决定的时候终究要掂量社会政治现实，说穿了是哪
一边的人力量比较大而已。宪法只是个幌子，社会发展到什么地步就遮到什么地方去。
【在 j******1 的大作中提到】
: 不能你想怎么玩就怎么玩
|
i*****s
发帖数: 4596 | 10 国民党打输，凭什么老百姓买单？
【在 a*****y 的大作中提到】
: 当年常校长和土共没谈妥，最后打起来了，打又打输了，那自然就是这个状况
|
|
|
i*****s
发帖数: 4596 | 11 法治的精神并不是钻空子，而是贯彻一种文明的讲道理讲依据的态度。
例如你如果在科学上发现了新现象，不能用传统的理论解释，你的态度并不是一下子跳
出来说“都是假的，你看看，以前那些都是幌子”，而是遵循一些理性的思路（在自然
科学而言就是自然主义），尝试去扩展以前的理论，把新现象纳入到理性框架内。
【在 b***y 的大作中提到】
: 这个想法太简单，人类社会无限复杂，法律能写得多详细？没有什么国家真能做到白字
: 黑字明确游戏规则的，最终还是靠磨合。即使美国宪法，很多事情你说他违宪不违宪都
: 行，全凭大法官一句话，而大法官做决定的时候终究要掂量社会政治现实，说穿了是哪
: 一边的人力量比较大而已。宪法只是个幌子，社会发展到什么地步就遮到什么地方去。
|
m*******l
发帖数: 12782 | 12 因为国民党是民选的,是民主自由的党
【在 i*****s 的大作中提到】
: 国民党打输，凭什么老百姓买单？
|
a*****y
发帖数: 33185 | 13 不起来推翻，就是愿意买单
【在 i*****s 的大作中提到】
: 国民党打输，凭什么老百姓买单？
|
i*****s
发帖数: 4596 | 14 民选国民党仅在一个很有限的区域内进行过，占人口百分比不大。而你要所有人民买单？
【在 m*******l 的大作中提到】
: 因为国民党是民选的,是民主自由的党
|
b***y
发帖数: 14281 | 15 没错，所以归根结底法律并不是很多中国人naive的想象的那样，一切白纸黑字按确定
的游戏规则办事就行了。法律条文只是个准则，到头来还是靠人和人之间的妥协。中国
人，或者很多亚洲国家的人缺乏的就是这种理解力，所以只能是对底层严刑峻法，而上
层社会则是威权统治。要是naive的以为只要法律一妥大家按规则来办，结果必然是规
则被滥用，任何法律的空子都是多的一塌糊涂，一旦人人都要严格“按照法律”来玩，
结果就是全社会乱成一团。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 法治的精神并不是钻空子，而是贯彻一种文明的讲道理讲依据的态度。
: 例如你如果在科学上发现了新现象，不能用传统的理论解释，你的态度并不是一下子跳
: 出来说“都是假的，你看看，以前那些都是幌子”，而是遵循一些理性的思路（在自然
: 科学而言就是自然主义），尝试去扩展以前的理论，把新现象纳入到理性框架内。
|
j******1
发帖数: 1315 | 16 你所说的是宪政以后的事了，现在中国缺少的是“法律（宪法）就是你的挡箭牌”共识。
【在 b***y 的大作中提到】
: 没错，所以归根结底法律并不是很多中国人naive的想象的那样，一切白纸黑字按确定
: 的游戏规则办事就行了。法律条文只是个准则，到头来还是靠人和人之间的妥协。中国
: 人，或者很多亚洲国家的人缺乏的就是这种理解力，所以只能是对底层严刑峻法，而上
: 层社会则是威权统治。要是naive的以为只要法律一妥大家按规则来办，结果必然是规
: 则被滥用，任何法律的空子都是多的一塌糊涂，一旦人人都要严格“按照法律”来玩，
: 结果就是全社会乱成一团。
|
j******1
发帖数: 1315 | 17 对某些人来说钻法律的空子是多么掉价的事，来一句“法律（宪法）不是你的挡箭牌”
为所欲为才是人的本色。 |
i*****s
发帖数: 4596 | 18 你没有理解法治的精神。不是妥协，而是共识。这是一个未经证明的假设，但这是一切
法治思维的基础。
【在 b***y 的大作中提到】
: 没错，所以归根结底法律并不是很多中国人naive的想象的那样，一切白纸黑字按确定
: 的游戏规则办事就行了。法律条文只是个准则，到头来还是靠人和人之间的妥协。中国
: 人，或者很多亚洲国家的人缺乏的就是这种理解力，所以只能是对底层严刑峻法，而上
: 层社会则是威权统治。要是naive的以为只要法律一妥大家按规则来办，结果必然是规
: 则被滥用，任何法律的空子都是多的一塌糊涂，一旦人人都要严格“按照法律”来玩，
: 结果就是全社会乱成一团。
|
j******1
发帖数: 1315 | 19 人和人之间的妥协还是有底线的，就像在美国很多地方性交易是半公开的，网络色情更
是常见，但是只要涉及未成年人肯定判刑。中国发生恰恰是缺少这个底线。这个底线就
是宪法。这个底线当然会被不断的突破，但是在某段时间绝大多数人认为这是不能让步
的。
【在 b***y 的大作中提到】
: 没错，所以归根结底法律并不是很多中国人naive的想象的那样，一切白纸黑字按确定
: 的游戏规则办事就行了。法律条文只是个准则，到头来还是靠人和人之间的妥协。中国
: 人，或者很多亚洲国家的人缺乏的就是这种理解力，所以只能是对底层严刑峻法，而上
: 层社会则是威权统治。要是naive的以为只要法律一妥大家按规则来办，结果必然是规
: 则被滥用，任何法律的空子都是多的一塌糊涂，一旦人人都要严格“按照法律”来玩，
: 结果就是全社会乱成一团。
|
t******z
发帖数: 2929 | 20 高智商的中国人，以为一纸条文就能让人们遵守，这整个就是一个天真帝。
为了对抗，什么招数都能想出来的，甚至肚皮挨枪。
如果是多党制，必然是集团对抗，到时候吵都吵不完。
所以根本的办法是制定一个规则，留罢投票民主针对个人，用个人来对抗规则，个人是
可以被牺牲。于是规则才好被遵守。 |
|
|
T**********e
发帖数: 29576 | 21 宪法里一句四项基本原则“坚持党的领导”， 还是爱怎么玩怎么玩。 |
t******z
发帖数: 2929 | 22 民主留罢投票针对的是在任的重要官员个人。有这句也没关系。
【在 T**********e 的大作中提到】
: 宪法里一句四项基本原则“坚持党的领导”， 还是爱怎么玩怎么玩。
|
b***y
发帖数: 14281 | 23 恰恰是宪法最谈不上底线。其他小民的法律，刑法民法都可以尽量落实的具体细节，不
能彻底具体的法官量刑也基本可以有个标准。中国以前的民法和刑法都不具体，现在不
断修订已经大有进步了，日后肯定还会不断接轨。
反而是宪法从来都是虚的，很多地方都是一个大概意思。美国的宪法字体小一点一张纸
就能打完，怎么可能白纸黑字管一个国家。而前非常多的问题都是直接赖帐不提，
leave to the states to decide。每到具体问题，到底一个事情违不违宪全凭大法官
投票决定。而大法官决定的过程就是各方力量角逐的时候。法官的决定其实是反映了政
治力量对比的现实，实在和法律本身没有一点关系。总而言之，法制不是那么简单的事
情，很多时候表面上的东西反映不了实质。新兴国家就是因为不理解法制的模糊地带，
总是期望一个法律能一揽子决定所有问题，结果就是人人滥用体制，钻法律的空子国家
一事无成。
【在 j******1 的大作中提到】
: 人和人之间的妥协还是有底线的，就像在美国很多地方性交易是半公开的，网络色情更
: 是常见，但是只要涉及未成年人肯定判刑。中国发生恰恰是缺少这个底线。这个底线就
: 是宪法。这个底线当然会被不断的突破，但是在某段时间绝大多数人认为这是不能让步
: 的。
|
c**e
发帖数: 5555 | 24 规则要白纸黑字同意。想要“人人平等”的太理想主义，大股东的股份凭什么白给你，
就因为你想要？别拿道德、主义说事，革命从来不是靠嘴炮胜利的。 |
t******z
发帖数: 2929 | 25 在中国提宪法政治的根本意思，就是想把共产党拉成一个宪法下多党中的一个党，变成
集团对抗多方平衡中的一方。然后多党竞选政治。
没有那个相互妥协的社会传统，没有良好的矛盾不那么激化的社会，集团恶斗起来，决
非国家之福。中国恰恰是此种局面。
其实还有另外一条路，那就是民主留任投票针对个人，也是宪法政治，但民主投票是留
罢投票，针对个人，打散集团对抗，才能在恶劣条件下，稳定实现宪法政治。
【在 b***y 的大作中提到】
: 恰恰是宪法最谈不上底线。其他小民的法律，刑法民法都可以尽量落实的具体细节，不
: 能彻底具体的法官量刑也基本可以有个标准。中国以前的民法和刑法都不具体，现在不
: 断修订已经大有进步了，日后肯定还会不断接轨。
: 反而是宪法从来都是虚的，很多地方都是一个大概意思。美国的宪法字体小一点一张纸
: 就能打完，怎么可能白纸黑字管一个国家。而前非常多的问题都是直接赖帐不提，
: leave to the states to decide。每到具体问题，到底一个事情违不违宪全凭大法官
: 投票决定。而大法官决定的过程就是各方力量角逐的时候。法官的决定其实是反映了政
: 治力量对比的现实，实在和法律本身没有一点关系。总而言之，法制不是那么简单的事
: 情，很多时候表面上的东西反映不了实质。新兴国家就是因为不理解法制的模糊地带，
: 总是期望一个法律能一揽子决定所有问题，结果就是人人滥用体制，钻法律的空子国家
|
T**********e
发帖数: 29576 | 26
在“坚持党的领导”的明文宪法精神下，你爱怎么投票都没关系，党委一个决议就全废
了，要不怎么叫坚持党的领导。
【在 t******z 的大作中提到】
: 民主留罢投票针对的是在任的重要官员个人。有这句也没关系。
|
t******z
发帖数: 2929 | 27 从国家层面，温家宝，胡锦涛，全部在任重要领导人列入选票，不可能所有人都被选下
，首先这个委员会就会意见不统一了，哈，这还怎么废？
既然在最高领导人中,人民的选票找到了代理人，给了民主授权，这时候被选下的人宣
布废除，冒天下之大不韪, 一旦失手必然监狱，他就不如接受投票结果退休了。
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 在“坚持党的领导”的明文宪法精神下，你爱怎么投票都没关系，党委一个决议就全废
: 了，要不怎么叫坚持党的领导。
|
j******1
发帖数: 1315 | 28 不怕党委决议，党委也是人组成的，也要投票，如果错了至少知道谁错了，为什么错了
。就怕向南周这次一样，改稿不留名。这是最混蛋的地方。其它的向敏感词，中宣部通
知，有关单位，相关部门都比党委可怕。 |
T**********e
发帖数: 29576 | 29
什么叫“坚持党的领导”，就是党委怎么决定怎么办，还投票？
【在 t******z 的大作中提到】
: 从国家层面，温家宝，胡锦涛，全部在任重要领导人列入选票，不可能所有人都被选下
: ，首先这个委员会就会意见不统一了，哈，这还怎么废？
: 既然在最高领导人中,人民的选票找到了代理人，给了民主授权，这时候被选下的人宣
: 布废除，冒天下之大不韪, 一旦失手必然监狱，他就不如接受投票结果退休了。
|
x****u
发帖数: 12955 | 30
Even in US, the supposedly shinning example of rule of law, the political
environment had already degenerated to the point where nothing is beyond
political fighting anymore.
【在 t******z 的大作中提到】
: 在中国提宪法政治的根本意思，就是想把共产党拉成一个宪法下多党中的一个党，变成
: 集团对抗多方平衡中的一方。然后多党竞选政治。
: 没有那个相互妥协的社会传统，没有良好的矛盾不那么激化的社会，集团恶斗起来，决
: 非国家之福。中国恰恰是此种局面。
: 其实还有另外一条路，那就是民主留任投票针对个人，也是宪法政治，但民主投票是留
: 罢投票，针对个人，打散集团对抗，才能在恶劣条件下，稳定实现宪法政治。
|
|
|
t******z
发帖数: 2929 | 31 现在的共产党政治，当然不需要人民直投。
我说的是，宪法中有这条“坚持党的领导”，也搞人民直投，而且是留罢直投，不是竞
选直投，会出现什么情况。
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 什么叫“坚持党的领导”，就是党委怎么决定怎么办，还投票？
|
j******1
发帖数: 1315 | 32 哪怕宪法里规定共产党员发100个老婆，我们也接受。我们不接受共产党员可以有无数
个老婆。我们接受，中宣部审查所有的报纸，我们不接受审查了以后说我们没有审查制
度。 |
t******z
发帖数: 2929 | 33 understand
【在 x****u 的大作中提到】
:
: Even in US, the supposedly shinning example of rule of law, the political
: environment had already degenerated to the point where nothing is beyond
: political fighting anymore.
|
j******1
发帖数: 1315 | 34 宪法不就是这么来的吗？国王要加税，没关系，要加多少要告诉大家。 |
