z********1
发帖数: 774 | 1 近日，抗战期间中、日士兵战斗力比较，成了网友讨论的一个热点。此前也有读者给我
们写信，希望了解这方面的知识。
本期专题，我们就谈一谈抗战期间中国士兵对抗、杀死一名侵华日军，究竟需要付
出多大的代价。
湖南会战为例，中、日军队伤亡比超过3:1
据日军统计，湖南会战中国方面死、伤、俘、病合计2264人；日军伤、亡6万多人
1944年4月，日军动员兵力5余万，发起纵贯中国南北的“一号作战”战役，至12月
该战役始告结束。中国军队顽强抵抗，其间历经中原会战、湖南会战、桂柳会战，日军
先后攻占河南、湖南、广西和广东部分地区。其中，湖南会战自5月底打到9月初，持续
3个多月，是此次“一号作战”期间中国军队抵抗时间最久、最顽强的一次战役。
以此次战役为例，可以一窥中国军队与日军之间的战斗力差距。此役，双方参战人
数，中国军队先后投入16个军，4多个师，约35-38万人；日军先后投入1个师团，约25-
28万人。双方伤亡人数，据日军方面的统计，中国方面死亡66468人，被俘27447人，伤
病132485人，合计2264人；日军伤、亡6万多人。而据国民政府军令部的统计，中国方
面伤、亡9557人(死4937人)，日军伤、亡6689人。日军伤、亡人数，双方公布的数字接
近。而国军伤、亡人数则出入较大。日军方面公布的数字，包括了伤、病、俘、亡，中
国军队损失过半。国民政府公布的数字，则不含病、俘，仅伤、亡两项，也已占国军参
战人数的25％。显然，日军方面的统计要更为确切一些，国民政府不统计病、俘，则有
其鼓舞抗战民心乃至获取二战国际地位之考量。
国民政府在1944年前后对兵力的配置也能从侧面证明日军的统计要更为准确一些。
抗战初期，日军装备完整，训练精良，常常以1个大队(营)战中国军队1个师(3团)或1个
旅(2团)。日军第一军在山西有过战中国军队3个军的记录。抗战后期，中国军队的战斗
力更趋下降。据国民政府军令部1944年统计，第一战区敌我兵力之比是14：1；第二战
区是13：1；第三战区是2：1。平均起来，中国军队要六七个人才能抵抗一个敌人。徐
永昌的估计也大致相似：中国军队共有32个师，在中国战场的日军约4个师，比例是8：
1。徐永昌认为，这样的敌我力量对比，在水田山地尚可应付几日，一到平地，便多不
能支持。何应钦在拟定军队减编方案时，其着眼点亦大致以中国军队1个师对日军1个联
队的比例编制。考虑到抗战后期军队编制的缺额——徐永昌认为战时国军各师实际兵力
平均要打七折。而日军师团分甲、乙、丙三种，人数为一万多人至二万余人不等。一个
师团内辖三至四个联队。依此推之，1944年国民党军与在华日军兵力的实际比例约为3:
1。
整个抗战期间，中国军队正面战场敌我伤亡比例在4:1到2:1之间
抗日战争时期，要杀一个日本士兵究竟有多难，要付多少代价？可以从敌我双方士
兵的伤亡作比较。据国民政府1947年1月公布的数据，在整个抗日战争中，国民党军队
作战消耗合计3227926人，其中阵亡132851人，负伤1769299人，失踪13126人；因病消
耗合计937559人，其中死亡422479人，残废191644人，逃亡323436人。两项合计为
4165485人。
而当时有多少侵华日军被歼灭？目前没有准确的数字。《日本陆海军事典》一书中
认为在中国关内日军总共死亡45.57万，其中八年抗战日军在中国死亡4.46（不包括东
北），战后遣返中死亡5.11万。按照美国学者根据日本战中统计计算，在大陆被击毙的
日军，共计44万余。学者张忠义先生，根据日本的资料也计算出一个接近的数字，45.5
万人。国民党军参谋总长何应钦在《八年抗战》中公布的数字则为48万，而中国革命军
事博物馆则采用建国后综合统计后的数字——55万。
尽管目前日军在华死亡人数还不确切，但可以估算其人数大概在45万至8万之间。
根据国民政府的报告，国军死亡将士共计约17万人（合阵亡和因病死亡）。也就是说，
抗战期间，正面战场敌我伤亡比例在4比1到2比1之间，这个比例应该算保守。
中、日军队战斗力差距如此之大的原因
林彪总结：中央军队守着挨打战术真糟糕透了；我军的军事技术实在还需大大的努力
平型关大捷后，林彪曾撰文《平型关战斗的经验》，刊登于1937年11月27日出版的
《解放》杂志第一卷第二十五期，对中、日军队战斗力做过一个基本比较，并分析了原
因。文章说道：
“……七、敌人实在有许多弱点可为我乘。但敌人确是有战斗力的，也可以说我们
过去从北伐到苏维埃战争中还不曾碰过这样强的敌人。我所说的强，是说他们的步兵也
有战斗力，能各自为战，虽打败负伤了亦有不肯缴枪的。战后只见战场上敌人尸骸遍野
，却捉不着活的。敌人射击的准确，运动的隐蔽，部队的掌握，都颇见长。对此种敌人
作战，如稍存轻敌观念，作浮躁行动，必易受损失。我们的部队仍不善作疏散队形之作
战，特别是把敌人打坍后，大家拢在一团，喧嚷‘老乡，缴枪呀！’——其实，对日本
人喊‘老乡缴枪’，不但他们不懂，而且他们也不是老乡——这种时候，伤兵往往很多
。在抗大的军事教育中，特别要教育干部了解正规战斗中的战斗队形之运用。
八、日兵之死不肯缴械，一来因日本之武士道教育、法西斯教育，同时也因他们对
中国军民太残暴，恐怕中国人报复，但最主要的，是过去华北军队对日军俘虏政策之不
正确，采用野蛮的活埋、火烧、剖肚等办法。故我们今后须加紧对日本士兵的日文日语
的政治宣传与优待俘虏。……
十、我军(八路军)在目前兵力与技术条件下，基本上应以在敌后袭击其后路为主。
断敌后路是我们阻敌前进争取持久的最好方法。如经常集中大的兵力与敌作运动战，是
不适宜的。
十一、中央军队如果还是守着挨打战术，便真糟糕透了。他们对主要点应坚工固守
，而不应到处守，应行决战防御与运动战，应集中优势兵力、飞机、大炮于决战点。至
于他们军官的调动、政治工作的建立和对群众关系的改善，都是他们很重要的问题。
十二、我军的军事技术，特别是战斗员与班排连长的技术，与战术教育，实在还需
大大的努力。过去大半年，部队虽然得到了休息整顿的机会，在风纪、礼节与正规化上
进步很多，但对战术训练还很差。今后当努力此方教育。经过这次的战斗，部队中的一
般情形更形活跃了，战斗的情绪及生活高涨到万分。战地群众对我军与友军完全是两个
态度，见友军就逃，见我军到了则又转回。八路军所到之处，受群众热烈的欢迎与夸扬
，不是无因的。这一切经验与教训都值得我们虚心地学习，运用在今后的抗战中，这些
都是我们争取抗战胜利的必要条件！”（中共中央文献研究室中央档案馆编，《建党以
来重要文献选编（一九二一～一九四九）》第十四册，中央文献出版社）
林彪对八路军自身的批评自然是中肯的。其对中央军的批评，其实也相当准确。下
面就具体说说中央军的问题。
国军战斗力差的原因一：
中国士兵缺乏训练又营养不良，白刃战三士兵尚不能活捉一日兵
国军战斗力的薄弱，除装备不如日军，亦由于士兵缺乏营养和训练。1944年1月，
魏德迈担任蒋介石的总参谋长后，发现士兵无力行军，不能有效作战，而其主要原因是
他们处于半饥饿状态。由于后勤、补给工作不良，后方军粮不能按期送达第一线，导致
前线部队常常断粮。学者黄仁宇正在国军中任排长。据他的亲身体验，士兵“不仅体格
孱弱，而且状似白痴，不堪教练。师部的办法，即是抽调各营连可堪训练的士兵，组织
突击队，集中训练，其他的则归各部队看管，也谈不上训练，只希望来日作战时在山上
表现人多”。
抗日剧中常常不乏白刃战场面，往往中国士兵与日兵一对一厮杀，结局一般是中国
士兵手刃日兵。在抗战初期，日军确实比较害怕与中国军队进行白刃战，但到了抗战中
后期，中国士兵已多为新兵，其噼刺技术已比不上敌人，有时两、三个士兵尚不能活捉
一个日兵。原因是多方面的，譬如营养不良，体力太差，以及噼刺技术训练不足等。冲
锋与阵内战的战斗技能，平日也未注意演习，每遇近距离与敌交锋，只知一味喊“冲”
、喊“杀”，如同儿戏。
造成士兵缺乏营养和训练一个重要原因，就是国军后期保障能力不足。据王奇生称
，“国军各部队由于后勤、补给工作不良，遂增加士兵不少杂务。据估计，一般部队因
领粮、领草、搬运、打柴、磨麦等，每星期竟难得三天的训练。一个连往往有三分之一
或二分之一的人力，经常在打杂。新兵入伍后半年，还不知如何瞄准，如何使用表尺与
目测距离。国军士兵的射击技能远不如日军。大多数士兵打仗时只是胡乱扳放。……”
后勤不力，军令部在检讨桂柳会战时检讨过原因：“政治不能适应军事要求，军队不能
得民众协助。此次作战，各级政府多行迁移，一般民众率多避难，致军队运输方面发生
诸多困难。”
国军战斗力差的原因二：
兵役办理不良，新征壮丁因饥饿、疾病而死于路途者十之八九
随着战事进行，国军士兵战斗力日益衰退，除了上述原因外，兵役办理不良也是其
中一个重要因素。由于缺乏交通工具，被征召的新兵常常要步行数百里，才能到达指定
的部队，新征壮丁因徒步远行、饥饿、疾病而死于路途者十之八九。时任中国红十字会
总会长的蒋梦麟在1941年7月写给蒋介石的一篇关于兵役状况视察报告足以说明当时的
情况：
“梦麟此次视察桂湘红十字会医务工作……沿途所见落伍壮丁，骨瘦如柴，或卧病
道旁奄奄一息；或状若行尸，踯躅山道；或倒毙路旁，任犬大嚼……（六）黄平县长检
得道旁卧病壮丁七人，送医院治之，死其六，其余一人病愈逸去。（七）据马场坪医生
云：‘有湘人十余人，挑布担迤逦而行，近贵定县，遇解送队，数人被执，余者逃入县
城报告。适一卡车至，持枪者拥湘人上车，向贵阳行驶。湘赂之，被释。方下车时，以
枪击毙之曰：彼辈乃逃兵也。’……”
蒋梦麟的报告又提到，从韶关解来3壮丁，至贵阳只剩27人；从江西解来18人，至
贵阳只剩15余人；从龙潭解来1人，至贵阳仅余1余人。死亡壮丁与存活壮丁的比例高达
11∶1。蒋介石看了蒋梦麟的报告后，亦深感震惊，声称“觉得无面目作人，觉得对不
起我们民众”，并承认“兵役办理的不良，实在是我们军队纪律败坏，作战力量衰退的
最大的原因”。”。
国军战斗力差的原因三：军官素质之不佳，兵好官不好，官阶越高能力越低
除了战备、一般士兵不如日军外，国军的素质也令人堪忧。一般士兵多为农家子弟
，他们温顺、有纪律、能吃苦耐劳、服从领导，但在师长和军长阶层，则是个大问题。
蒋介石曾多次公开指责国民党军队，官阶越高能力越低。1944年蒋介石说：“中国
军队现在营以下的动作，大体可以说是很注意了，但团以上到军师为止，各级司令部的
业务极不健全。图上作业与沙盘教育可以说完全没有，指挥所与参谋业务的演习，更是
完全忽略，所以中国军队一到作战就莫名其妙。既没有具体的作业计划，也没有完备的
作战命令……团以上司令部的人员，很多不是正式军官，而多是主官的私人。往往很重
要的职务，交给一些落伍的军官或不习军事的文人来担任。参谋人员虽然有些是陆大毕
业，但大多数都缺乏实际的经验，在部队里面也没有专门业务的训练，所以人事参谋不
知怎样来管人事，补给参谋不知如何来办理补给。至于军需军械人员，更多滥竽充数，
甚至于管理物品检查物品的常识都没有。”蒋还声称：“无论自我自他任何方面之观察
，皆官不如兵”。蒋也许有痛责高级将领反省以及有“恨铁不成钢”之意，但仍可从中
看出国军军官素质之不佳。
徐永昌在其日记中亦称：“人人言，我国兵好官不好。”可见“官不如兵”在当时
几乎成为一种共识。
国军战斗力差的原因四：指挥与协调差，蒋介石集事权于一身又常埋怨手下无人负
责办事
此外，国军的指挥和协调系统紊乱，几无章法。按照军事指挥系统，身为委员长的
蒋介石只要将指令下达给战区司令长官即可，但蒋素有越级指挥的习惯。一些大的战役
，蒋必亲自遥控指挥，通过电报、电话，频频传布命令到前方，不仅越级指挥集团军和
军，甚至直接指令到团、营一级。1944年6月12日军令部长徐永昌在日记中发牢骚说：
“委员长每好亲拟电，亲笔信，或亲自电话，细碎指示，往往一团一营如何位置等，均
为详及。各司令长官或部队长既不敢违背，亦乐于奉行，致责任有所诿谢，结果，所至
战事愈不堪问矣。因委员长之要求，即本部指导者，实亦有过于干涉之嫌。”
由于蒋介石事无巨细均要亲自过问，部队长官不敢自作主张，或为了卸责，遇事均
请示执行，导致前方将领欠缺自主作战意识和机动应变能力。张治中1939—94年间曾任
侍从室主任。他对蒋介石的高度集权深有体会：“蒋对军队的统率，向来采集权于一身
的办法，养成习惯已久，所以部队将领就有一种反映：部队接到蒋委员长电报，先看电
尾是那一个机关主办的，如‘中正手启’是要特别注意的，如是‘中正侍参’（引者注
：侍从室主办的）也还重视，但如是其他部门主办的电报，就要看情形来决定遵行的程
度了。所以军令部、军政部甚至后方勤务部，有时为求命令有效，也要用‘中正手启’
名义发电。这种个人集权、机构无权的特殊现象，坏处甚多，决难持久……我认为这是
以后军事失败种种原因之一。”
蒋介石集事权于一身，却又经常埋怨手下无人负责办事。军令部副部长刘斐私下与
徐永昌议论时，即认为这种状况“实由委员长自己造成，将领骄不受命，必委员长手令
才有几分几的效率；派出人员必侍从参谋。此全系不运用组织，自毁机构能力”。 |
b*w
发帖数: 14917 | 2 厉害的兵，从岳家军、戚家军，甚至到袁世凯的北洋军，都是练出来的，没有严格的军
事训练，只能是乌合之众 |
m********5
发帖数: 17667 | 3 汗, 你自己把里面的数字整清楚在来吧
【在 z********1 的大作中提到】
: 近日，抗战期间中、日士兵战斗力比较，成了网友讨论的一个热点。此前也有读者给我
: 们写信，希望了解这方面的知识。
: 本期专题，我们就谈一谈抗战期间中国士兵对抗、杀死一名侵华日军，究竟需要付
: 出多大的代价。
: 湖南会战为例，中、日军队伤亡比超过3:1
: 据日军统计，湖南会战中国方面死、伤、俘、病合计2264人；日军伤、亡6万多人
: 1944年4月，日军动员兵力5余万，发起纵贯中国南北的“一号作战”战役，至12月
: 该战役始告结束。中国军队顽强抵抗，其间历经中原会战、湖南会战、桂柳会战，日军
: 先后攻占河南、湖南、广西和广东部分地区。其中，湖南会战自5月底打到9月初，持续
: 3个多月，是此次“一号作战”期间中国军队抵抗时间最久、最顽强的一次战役。
|
h******8
发帖数: 3778 | |
T*****y
发帖数: 18592 | 5 一篇想拿数字说话的文章
结果数字乱成这样
真可以 |
T*******a
发帖数: 23033 | |
c****z
发帖数: 299 | 7 看不懂 。。。
据日军方面的统计，中国方面死亡66468人，被俘27447人，伤
病132485人，合计2264人；日军伤、亡6万多人。而据国民政府军令部的统计，中国方
面伤、亡9557人(死4937人)，日军伤、亡6689人。日军伤、亡人数，双方公布的数字接
近。 |
a*****0
发帖数: 824 | |
z*******a
发帖数: 858 | |
t******z
发帖数: 2929 | 10 中国抗日的艰难，来源于中国国内政治的失败。
辛亥革命以后到1937年已经26年了，中国不是变强，而是更加混乱衰弱。必须有某种速
效方法整合备战，哪怕当掉裤子。
从马后炮的角度来看，1937年前，是中国备战二次世界大战的最后机会。其他的国内政
治纷争，都是小case. |
t******z
发帖数: 2929 | 11 俄国10月革命后3年就结束了内战，然后立刻展开当掉裤子的重工军工建设。到了1927
年不过就是10年多点，苏联就可以无偿援助北伐军和黄埔军校。
要说苏联有工业底子，那么中国在清朝也是攒下一些工业底子的。民国初年，中国还是
可以造万吨轮的，就是清朝给留下的底子。
当年孙中山走了联俄联共的道路还是很有头脑的。可惜后来被破坏，中国从1927年到
1937年又打了10年内战。 |
x****u
发帖数: 12955 | 12
1927
那10年可是黄金10年啊。你在这里说是破坏中国发展，小心国粉跟你急。
【在 t******z 的大作中提到】
: 俄国10月革命后3年就结束了内战，然后立刻展开当掉裤子的重工军工建设。到了1927
: 年不过就是10年多点，苏联就可以无偿援助北伐军和黄埔军校。
: 要说苏联有工业底子，那么中国在清朝也是攒下一些工业底子的。民国初年，中国还是
: 可以造万吨轮的，就是清朝给留下的底子。
: 当年孙中山走了联俄联共的道路还是很有头脑的。可惜后来被破坏，中国从1927年到
: 1937年又打了10年内战。
|
t******z
发帖数: 2929 | 13 那10年，应该用三年迅速统一，7年备战，主要建设军火和重工业，2次大战就要开打。
中国不及格。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 1927
: 那10年可是黄金10年啊。你在这里说是破坏中国发展，小心国粉跟你急。
|
