d*******u
发帖数: 940 | 1 Income per capita
USA:
$37,725 in 2006
$41,560 in 2011
China:
2006年全年城镇居民人均可支配收入11,759元人民币， 农村居民人均纯收入3,587元。
2011城镇居民人均总收入23979元人民币,农民均纯收入6977元。
美国收入增长了3835美元，中国城镇居民的收入增加小于12220元，农民增加了3500元不
到。
source：
http://bber.unm.edu/econ/us-pci.htm |
s*****e
发帖数: 16824 | 2 你这是没搞清楚指数增长的规律。
元。
【在 d*******u 的大作中提到】
: Income per capita
: USA:
: $37,725 in 2006
: $41,560 in 2011
: China:
: 2006年全年城镇居民人均可支配收入11,759元人民币， 农村居民人均纯收入3,587元。
: 2011城镇居民人均总收入23979元人民币,农民均纯收入6977元。
: 美国收入增长了3835美元，中国城镇居民的收入增加小于12220元，农民增加了3500元不
: 到。
: source：
|
l******t
发帖数: 55733 | |
D**d
发帖数: 1186 | 4 比绝对值，还让不让三哥活了？
元。
【在 d*******u 的大作中提到】
: Income per capita
: USA:
: $37,725 in 2006
: $41,560 in 2011
: China:
: 2006年全年城镇居民人均可支配收入11,759元人民币， 农村居民人均纯收入3,587元。
: 2011城镇居民人均总收入23979元人民币,农民均纯收入6977元。
: 美国收入增长了3835美元，中国城镇居民的收入增加小于12220元，农民增加了3500元不
: 到。
: source：
|
l**k
发帖数: 45267 | 5 数学真好
元。
元不
【在 d*******u 的大作中提到】
: Income per capita
: USA:
: $37,725 in 2006
: $41,560 in 2011
: China:
: 2006年全年城镇居民人均可支配收入11,759元人民币， 农村居民人均纯收入3,587元。
: 2011城镇居民人均总收入23979元人民币,农民均纯收入6977元。
: 美国收入增长了3835美元，中国城镇居民的收入增加小于12220元，农民增加了3500元不
: 到。
: source：
|
J***J
发帖数: 6000 | 6 我也这么认为
【在 l**k 的大作中提到】
: 数学真好
:
: 元。
: 元不
|
C**V
发帖数: 2198 | 7 城镇居民人均可支配收入对应的是Disposable Personal Income
对米国来说大概是33000（2006）到37000（2011）
元。
元不
【在 d*******u 的大作中提到】
: Income per capita
: USA:
: $37,725 in 2006
: $41,560 in 2011
: China:
: 2006年全年城镇居民人均可支配收入11,759元人民币， 农村居民人均纯收入3,587元。
: 2011城镇居民人均总收入23979元人民币,农民均纯收入6977元。
: 美国收入增长了3835美元，中国城镇居民的收入增加小于12220元，农民增加了3500元不
: 到。
: source：
|
w***u
发帖数: 17713 | 8 这些都没关系，一觉醒来，WSN突然发觉，房东已换成了小学同学，还得求小学同学不
赶自己出去，留下地下室一片空间让自己看地图。小学同学大怒，踢门，WSN噤声，惶
惶然又回到被查暂住证的日子。。。 |
J***J
发帖数: 6000 | 9 LOL
【在 w***u 的大作中提到】
: 这些都没关系，一觉醒来，WSN突然发觉，房东已换成了小学同学，还得求小学同学不
: 赶自己出去，留下地下室一片空间让自己看地图。小学同学大怒，踢门，WSN噤声，惶
: 惶然又回到被查暂住证的日子。。。
|
c****i
发帖数: 7933 | 10 文科生真是祸国之源啊！
元。
元不
【在 d*******u 的大作中提到】
: Income per capita
: USA:
: $37,725 in 2006
: $41,560 in 2011
: China:
: 2006年全年城镇居民人均可支配收入11,759元人民币， 农村居民人均纯收入3,587元。
: 2011城镇居民人均总收入23979元人民币,农民均纯收入6977元。
: 美国收入增长了3835美元，中国城镇居民的收入增加小于12220元，农民增加了3500元不
: 到。
: source：
|
|
|
m**********n
发帖数: 27535 | |
d*******u
发帖数: 940 | |
L****n
发帖数: 12932 | 13 一千涨到一千一
一百涨到两百
哪个涨的＂快＂？
【在 d*******u 的大作中提到】
: 抱歉，高人指点一下，哪里算错了?
|
t******k
发帖数: 187 | 14 你不会真的是文科生吧？
【在 d*******u 的大作中提到】
: 抱歉，高人指点一下，哪里算错了?
|
d*******u
发帖数: 940 | 15 本文没有比增长率，比的是绝对增加值。
比增长率当然中国高。 |
d*******u
发帖数: 940 | 16
不是，工科生。
好吧，我承认*快*字不妥。本文的本来目的是比较绝对增加值。
【在 t******k 的大作中提到】
: 你不会真的是文科生吧？
|
d*******u
发帖数: 940 | 17 本文没有比增长率，比的是绝对增加值。
比增长率当然中国高。 |
W*******e
发帖数: 57 | 18 好久没有写风凉贴了,还是忍不住地说:这数学水平真给中国人丢人... |
BR
发帖数: 4151 | 19 美国census bureau 的统计表明，最近十几年来美国中位家庭收入在下降而不是上升。
美国2010年的中位家庭收入比1999年低：
http://www.nytimes.com/interactive/2011/09/13/us/income-poverty
2011年美国中位家庭收入继续下降：
http://www.sfgate.com/business/bottomline/article/Median-househ
不清楚2012年如何。人均收入也许是上升，因为 Rich-Poor Gap Widens to Most
Since 1967 as Income Falls
http://www.bloomberg.com/news/2012-09-12/u-s-poverty-rate-stays
【在 d*******u 的大作中提到】
: 抱歉，高人指点一下，哪里算错了?
|
g*q
发帖数: 26623 | 20 收入跟可支配收入也不是一码事.美国的收入数据包括了太多虚的东西. |
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 21 阿米哥太多了
偷渡来的一平均，什么都没有了
【在 BR 的大作中提到】
: 美国census bureau 的统计表明，最近十几年来美国中位家庭收入在下降而不是上升。
: 美国2010年的中位家庭收入比1999年低：
: http://www.nytimes.com/interactive/2011/09/13/us/income-poverty
: 2011年美国中位家庭收入继续下降：
: http://www.sfgate.com/business/bottomline/article/Median-househ
: 不清楚2012年如何。人均收入也许是上升，因为 Rich-Poor Gap Widens to Most
: Since 1967 as Income Falls
: http://www.bloomberg.com/news/2012-09-12/u-s-poverty-rate-stays
|
n*****t
发帖数: 22014 | 22 要说增长多，不是快
你们这些 F1 理工科的傻哥们..........
【在 d*******u 的大作中提到】
: 本文没有比增长率，比的是绝对增加值。
: 比增长率当然中国高。
|
d*******u
发帖数: 940 | 23 其实，比绝对值也是可以用快的。
就像两幢在建高楼，修建的速度的快慢，是看每月新添的楼层数，而不是百分比。
而且题目写的是增加，而不是增长。 |
d*******u
发帖数: 940 | 24
看清楚，题目写的是增加，不是增长。
【在 n*****t 的大作中提到】
: 要说增长多，不是快
: 你们这些 F1 理工科的傻哥们..........
|
H*********S
发帖数: 22772 | 25 面对这类问题，当你看着“绝对增加值”大惊小怪的时候，就已够表征文科生的症状
【在 d*******u 的大作中提到】
: 本文没有比增长率，比的是绝对增加值。
: 比增长率当然中国高。
|
e*******i
发帖数: 80 | |
h*******3
发帖数: 3775 | |
r***z
发帖数: 201 | 28 我真服了你了，一只眼睛2.0，另一个眼睛是瞎的？中国统计局的数据又有多大可信度
？你说美国的收入数据有水分，证据拿出来OK？
【在 g*q 的大作中提到】
: 收入跟可支配收入也不是一码事.美国的收入数据包括了太多虚的东西.
|
x****u
发帖数: 44466 | 29 中国统计局计算农民收入时，只算货币。美国连自己拥有的住房都算GDP。
【在 r***z 的大作中提到】
: 我真服了你了，一只眼睛2.0，另一个眼睛是瞎的？中国统计局的数据又有多大可信度
: ？你说美国的收入数据有水分，证据拿出来OK？
|
g*q
发帖数: 26623 | 30 虚拟房租听说过没有?
可支配收入是减掉税和各种社会保险/统筹医疗保险以后的收入,这个总知道吧?
美国的人均收入,把税前工资,401K match,医疗保险match,雇主负责的FICA tax,等等都
包括进去了.
按这个算法,我的收入比我的可支配收入高了一倍.假定我的税前收入10万,加上1万401K
match,1万医疗保险match,7650的FICA match,2万5的虚拟房租(我买房租给自己,每月
2000),按美国统计局标准,总收入超过14万.可是我税后7万不到.
【在 r***z 的大作中提到】
: 我真服了你了，一只眼睛2.0，另一个眼睛是瞎的？中国统计局的数据又有多大可信度
: ？你说美国的收入数据有水分，证据拿出来OK？
|
|
|
n****o
发帖数: 2339 | 31 文科生没有学过速度和加速度的区别，他没法理解你的说法，Y大脑已经永久痴呆了。
【在 L****n 的大作中提到】
: 一千涨到一千一
: 一百涨到两百
: 哪个涨的＂快＂？
|
y*******g
发帖数: 6599 | 32 这个不用加速度这么复杂。。
【在 n****o 的大作中提到】
: 文科生没有学过速度和加速度的区别，他没法理解你的说法，Y大脑已经永久痴呆了。
|
r***z
发帖数: 201 | 33 把问题简化一下吧，好比甲乙两人：
甲上月赚1000块，这月赚1200块；
乙上月赚100块，这月赚200块。
甲乙上月的收入差为900块，这月的收入差为1000块。所以经过这一个月，甲乙的贫富
差距反倒大了，虽然甲只多赚20%，乙收入翻番！这是因为甲基数大，家底厚！
但是,however，如果看“趋势”，就是另说。甲的收入增长率为20%，乙则是100%！如
果保持这个趋势，那么甲在下月赚1440块，乙在下月翻番就是400块，差距为1040块。
下下月呢？甲1728块，乙800块，差距928块，开始缩小。再下月，甲2074块，乙1600块
，差不多了！再下月，甲2488，乙3200！乙超过甲。
所以问题的实质在于中国的这个指标能否保持这个增长趋势。如果总是翻番，那么赶超
美国就不是问题。 |
x****u
发帖数: 44466 | 34 现在从工业产值来算，TG虽然人均不如美国，但总量已经超过了。但用GDP算还差得远
。土鳖喜欢低估GDP是有名的。
【在 r***z 的大作中提到】
: 把问题简化一下吧，好比甲乙两人：
: 甲上月赚1000块，这月赚1200块；
: 乙上月赚100块，这月赚200块。
: 甲乙上月的收入差为900块，这月的收入差为1000块。所以经过这一个月，甲乙的贫富
: 差距反倒大了，虽然甲只多赚20%，乙收入翻番！这是因为甲基数大，家底厚！
: 但是,however，如果看“趋势”，就是另说。甲的收入增长率为20%，乙则是100%！如
: 果保持这个趋势，那么甲在下月赚1440块，乙在下月翻番就是400块，差距为1040块。
: 下下月呢？甲1728块，乙800块，差距928块，开始缩小。再下月，甲2074块，乙1600块
: ，差不多了！再下月，甲2488，乙3200！乙超过甲。
: 所以问题的实质在于中国的这个指标能否保持这个增长趋势。如果总是翻番，那么赶超
|
E********t
发帖数: 2447 | 35 不就是比谁印钱印得多呗
元。
元不
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 d*******u 的大作中提到】
: Income per capita
: USA:
: $37,725 in 2006
: $41,560 in 2011
: China:
: 2006年全年城镇居民人均可支配收入11,759元人民币， 农村居民人均纯收入3,587元。
: 2011城镇居民人均总收入23979元人民币,农民均纯收入6977元。
: 美国收入增长了3835美元，中国城镇居民的收入增加小于12220元，农民增加了3500元不
: 到。
: source：
|
h****l
发帖数: 2993 | 36 中美2国的数据都有水分，问题是美国是往大了虚，中国是严重低估，都是故意的
【在 r***z 的大作中提到】
: 我真服了你了，一只眼睛2.0，另一个眼睛是瞎的？中国统计局的数据又有多大可信度
: ？你说美国的收入数据有水分，证据拿出来OK？
|
n********o
发帖数: 131 | 37 数学真好
元。
元不
【在 d*******u 的大作中提到】
: Income per capita
: USA:
: $37,725 in 2006
: $41,560 in 2011
: China:
: 2006年全年城镇居民人均可支配收入11,759元人民币， 农村居民人均纯收入3,587元。
: 2011城镇居民人均总收入23979元人民币,农民均纯收入6977元。
: 美国收入增长了3835美元，中国城镇居民的收入增加小于12220元，农民增加了3500元不
: 到。
: source：
|
b***y
发帖数: 14281 | 38 那是因为造楼是线性增长，每天建的高度度和已经造好的部分无关，所以比绝对值而不
是百分比。而经济增长则是指数增长，所以必须比百分比。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
【在 d*******u 的大作中提到】
: 其实，比绝对值也是可以用快的。
: 就像两幢在建高楼，修建的速度的快慢，是看每月新添的楼层数，而不是百分比。
: 而且题目写的是增加，而不是增长。
|
d*****t
发帖数: 7903 | 39 是啊，对数字分析一点sense都没有。
【在 W*******e 的大作中提到】
: 好久没有写风凉贴了,还是忍不住地说:这数学水平真给中国人丢人...
|
w*********m
发帖数: 4740 | 40 比绝对值有任何统计上的意义吗？
【在 d*******u 的大作中提到】
: 本文没有比增长率，比的是绝对增加值。
: 比增长率当然中国高。
|
|
|
w*********m
发帖数: 4740 | 41 能拿快来修饰增加？
【在 d*******u 的大作中提到】
:
: 看清楚，题目写的是增加，不是增长。
|
kn
发帖数: 2446 | 42 举个例子，
差学生从20分提高到40分，增长100%
好学生从90分提高到95分，增长5.5%
哪个更难？
【在 r***z 的大作中提到】
: 把问题简化一下吧，好比甲乙两人：
: 甲上月赚1000块，这月赚1200块；
: 乙上月赚100块，这月赚200块。
: 甲乙上月的收入差为900块，这月的收入差为1000块。所以经过这一个月，甲乙的贫富
: 差距反倒大了，虽然甲只多赚20%，乙收入翻番！这是因为甲基数大，家底厚！
: 但是,however，如果看“趋势”，就是另说。甲的收入增长率为20%，乙则是100%！如
: 果保持这个趋势，那么甲在下月赚1440块，乙在下月翻番就是400块，差距为1040块。
: 下下月呢？甲1728块，乙800块，差距928块，开始缩小。再下月，甲2074块，乙1600块
: ，差不多了！再下月，甲2488，乙3200！乙超过甲。
: 所以问题的实质在于中国的这个指标能否保持这个增长趋势。如果总是翻番，那么赶超
|
T*R
发帖数: 36302 | 43 赫赫，没有统计上的意义，那这里的WSN们早回国了。
大家赖在这，不就是从这个绝对值吗？至少我是。
【在 w*********m 的大作中提到】
: 比绝对值有任何统计上的意义吗？
|
b*******8
发帖数: 37364 | 44 跟楼主类似的算法，有一个大家都很熟悉的例子
那就是计划生育宣传时候说的
我国虽然人口出生率大大降低了
但由于人口基数大
每年新生人口量仍然巨大
每年相当于增加一个澳大利亚（也可以换作别的国家）人口
说人口就用绝对增长量，于是咱不会被别国追上
说人均收入就用增长率，于是咱有望追上发达国家
可见算法是不是正确不要紧
关键是拿来证明自己的观点
管他是否合适 |
m**o
发帖数: 5261 | 45 为什莫老是要中国和美国比。人家吃的汉堡，咱们吃的炒菜，根本不是一类人如何比较呢 |
w***u
发帖数: 17713 | 46 你说是不是啊？管他增长多少，关键是小学同学卖掉国内两套房，都当上20个WSN的房
东了，而WSN们还在为下一个博士后租哪个小学同学的房子苦恼，而这个同学的小学同
学连美国地图都看不懂。
【在 J***J 的大作中提到】
: LOL
|
n****8
发帖数: 1716 | 47 都说中国人数学好，有你是这么算的吗？
元。
元不
【在 d*******u 的大作中提到】
: Income per capita
: USA:
: $37,725 in 2006
: $41,560 in 2011
: China:
: 2006年全年城镇居民人均可支配收入11,759元人民币， 农村居民人均纯收入3,587元。
: 2011城镇居民人均总收入23979元人民币,农民均纯收入6977元。
: 美国收入增长了3835美元，中国城镇居民的收入增加小于12220元，农民增加了3500元不
: 到。
: source：
|
H*********S
发帖数: 22772 | 48 说中国人数学好不包括文科生
【在 n****8 的大作中提到】
: 都说中国人数学好，有你是这么算的吗？
:
: 元。
: 元不
|
a****l
发帖数: 234 | 49 那多少GDP算100分？
【在 kn 的大作中提到】
: 举个例子，
: 差学生从20分提高到40分，增长100%
: 好学生从90分提高到95分，增长5.5%
: 哪个更难？
|
s*******n
发帖数: 10426 | 50 比较绝对增加值，这个也是不对的，没有考虑cpi的因素。事实上美国人民的实际收入
这些年来是没有增加的....
【在 d*******u 的大作中提到】
:
: 看清楚，题目写的是增加，不是增长。
|
|
|
s*******e
发帖数: 629 | 51 Do you know the difference between mean and median? |
J***J
发帖数: 6000 | 52 大家夸LZ数学好
你还要夸他语文也好
你叫LZ情何以堪啊
【在 w*********m 的大作中提到】
: 能拿快来修饰增加？
|
h****l
发帖数: 2993 | 53 这也属于智商问题
【在 kn 的大作中提到】
: 举个例子，
: 差学生从20分提高到40分，增长100%
: 好学生从90分提高到95分，增长5.5%
: 哪个更难？
|
