|
|---|
|
|
|
|
|
|
s********0
发帖数: 71 | 1 孙海峰博士论文抄袭证据之二发出后，搜狐微博有人说孙副没反驳不算默认。
这里我再解释下：我开始是想看看孙副的期刊论文是否有抄袭，查到的证据表明
孙副期刊论文后发而别人的论文先发，于是孙副反驳说别人抄了他更早的博士论
文。经过查看孙副的博士论文确实先完成。故我进行了更正声明。并开始查孙副
的博士论文，并将查到的第一批证据提交，发表于新语丝。孙海峰微博证明其知
道了关于其博士论文抄袭的指控，但是没有正面反驳，仅在辱骂方嫂时说自己仅
仅是漏了注释。而我现在找到的证据证明孙副在说谎，他写博士论文可不仅仅是
漏了注释，而是故意侵占别人的成果，并恶意改写，妄图瞒天过海。孙海峰这样
的人都能博士毕业，其导师和山东大学学术委员会难辞其咎，而深圳大学敢聘其
为副教授和传播系副主任，也算是不要脸到极点了。
下面是一些新的证据，表明孙海峰博士论文故意改写别人的话，不注明出处，
是赤裸裸的抄袭！
1.孙博文第68页开始的一段文字是这么写的【尼采在《善恶之彼岸》中写道：
“当你长久地窥视着深渊时，深渊也在窥视着你。”】没有说引自哪本参考文献？
查波斯特《信息方式》，范静哗译，南京大学出版社2000，第134页开始的
一段文字是这么写的『无论谁与怪物搏斗，都应保证在此过程中不要变成怪物。
当你长时间窥视深渊时，深渊也就窥视着你。--尼采，《善和恶的彼岸》』
如果看一下孙副的博士论文，就会发现，孙副看过波斯特的《信息方式》一
书，并有引用。不知为何这里却不引用呢？而且改写书名与文字，想假装是自己
的阅读体会？这如果都不算孙副有抄袭的故意，不知道什么算？孙副请解释下自
己这么写算什么？
而且，国内有一本翻译尼采的这本著作的书，书名和孙副引的名称一致！
2.孙博文第101页最后到102页开始的一段文字是这么写的【麦克卢汉早在上
个世纪中叶便曾宣称：“在电子对代，我们以全人类为自己的肌肤”。】没有说
引自哪本参考文献？
查麦克卢汉《理解媒介--论人的延伸》，何道宽译，商务印书馆2000，麻省
理工学院版序第3页中一段文字是这么写的『“我们是电视屏幕。。。。。。，
我们身披全人类，人类就是我们的肌肤。”』
情况同上，孙副博士论文对此书有引用。这里又想将此内容据为己有吗？
3.孙博文第22页页脚2的文字是这么写的【麦克卢汉原文用的是electric(电
力)一词，虽然通常译为“电子”，但其内涵要比目前通行的“电子”
(electronic)概念更有包容性。】
查麦克卢汉《理解媒介--论人的延伸》，何道宽译。书中第20页的脚注2是
这么写的『电力技术/时代(electric technology/age)——相当于现在通用的电
子技术/时代，本书中的这一术语均可作如是观。麦氏这本书问世于1964年，那
时学术界的通用语诗电力技术/时代，而不是如今的电子技术/时代。』孙副这是
东施效颦吗？孙副是总结下又想当自己的东西了。
4.孙博文第82页第一段第三句话是这么写的【作为主客体互动的空间边界，
使相互排斥又相互依存的两个世界彼此分离而又联系。】没有参考文献。
查波斯特《第二媒介时代》，范静哗译，南京大学出版社2000，第24/25页
第二段讲到“界面”这一术语，是这么写的『我们暂且可以这样说，界面介于人
类与机器之间，是一种膜，使相互排斥而又相互依存的两个世界彼此分离而又相
连。』
孙副这算抄袭吗？还是又打算说漏了参考？
5.孙博文第82页第一段中间有段话是这么写的【对电脑这样的对话式机器而
言。界面的意义尤为突出，因为人/机分野的每一边如今都开始具有其自身的现
实存在；监视器屏幕的这一侧是牛顿式的物理空间，而那一侧则是虚拟化的网络
空间，而其中又晃动着无数他人的影子。界面是人类与机器之间进行对话协商的
敏感区域，输入输出的方式决定了电脑对人而言是什么工具，也决定了人通过工
具建构一个什么样的主体。】没有参考文献。
查波斯特《第二媒介时代》，范静哗译，南京大学出版社2000，第24/25页
第二段中是这么写的『在诸如电脑这样的表征性机器中，界面问题尤为突出，因
为人/机分野的每一边如今都开始具有其自身的现实存在；监视器屏幕的这一边
是牛顿式的物理空间，而那一边则是赛博空间(cyberspace又译网络空间)。高品
质的界面容许人们毫无痕迹地穿梭于两个世界，。。。。。。界面是人类与机器
之间进行协商的敏感的边界区域，同时也是一套新兴的人/机新关系的枢纽。』
孙副又打算据为己有了，改写、改写、再改写，孙副觉得这样就是自己的原
创啦。孙副这么写博士论文太欺负山东大学了！
6.孙博文第111页结尾到112页开始有段话是这么写的【麦克卢汉早就指出：
“照片这一媒介使人的感性知觉所发生的彻底转换中，涉及到自我意识的发展。
自我意识的发展改变了人的面部表情和面部化妆，其速度之快，与它改变入的身
体姿态的速度一样是立竿见影的——无论是公开场合中的体姿还是私下的体姿都
受到改变。”】这里没有注明引号内的文字出自哪儿？
查麦克卢汉《理解媒介》第248页第一段中是这么写的【而且，照片这一形
态的媒介使人的感性知觉所发生的彻底转换中，涉及到自我意识的发展。自我意
识的发展改变了人的面部表情和面部化妆，其速度之快，与它改变入的身体姿态
的速度一样是立竿见影的——无论是公开场合中的体姿还是私下的体姿都受到改
变。】
孙博文文字略有变化，这里有两种可能：一是孙副忘记引参考了；二是孙副
故意的。但是按照孙副自己的定义，即使是自己的疏忽忘记标出参考也算抄袭，
所以这条在孙副来说也算抄袭了。
这篇也先到这里吧。 |
|
|
|
|
|
|
