d*****o
发帖数: 1465 | 1 方舟子的文章逻辑分明，条理清楚，很容易读进去，也很容易理解。
李承鹏的‘神奇的转移’一文，就像一个精神病人喃喃自语，不知所云。
理科生看不起文科生是有道理的。 |
w****y
发帖数: 2501 | 2 文科生也有逻辑分明、条理清楚的。李承鹏不是什么文科生，就是假民主“公知”罢了
。 |
a***n
发帖数: 3633 | 3 除去情绪化的分析。过去三十年里，理科毕业生平均待遇高于文科的，
直接影响到了文科系的生源质量。在网上，大可以将文科稳拿和理科卢瑟
并列，以在嘴炮中证明文科不比理科差。实际如何，大家心里都有数。
此外，文科的“科”字，是科目而非科学。文科的不少科目内容更接近
于艺术。文科生们也常常自诩于“发散性思维”。好听点就是要摆脱
逻辑对思维的约束，说白了就是他们的话里没有逻辑。
【在 d*****o 的大作中提到】
: 方舟子的文章逻辑分明，条理清楚，很容易读进去，也很容易理解。
: 李承鹏的‘神奇的转移’一文，就像一个精神病人喃喃自语，不知所云。
: 理科生看不起文科生是有道理的。
|
d*****4
发帖数: 6237 | 4 我就是论事的说一下
也许是大家都是理科生，才觉得方舟子的文章更容易读出内容和层次吧
也许文科生觉得李承鹏的文章更加朗朗上口。。。。。 |
q***3
发帖数: 5088 | |
d******r
发帖数: 16947 | 6 生物不也是文科么？
【在 d*****o 的大作中提到】
: 方舟子的文章逻辑分明，条理清楚，很容易读进去，也很容易理解。
: 李承鹏的‘神奇的转移’一文，就像一个精神病人喃喃自语，不知所云。
: 理科生看不起文科生是有道理的。
|
r*******3
发帖数: 10886 | 7 生物再文科也是基于实验数据讲究实事求是的唯物主义
【在 d******r 的大作中提到】
: 生物不也是文科么？
|
k*****k
发帖数: 500 | |
k*******r
发帖数: 16963 | 9 我觉得是肘子vs大眼是二流的中科大vs不入流的四川师范的真实写照。 |
d**********x
发帖数: 4083 | 10 re
【在 k*******r 的大作中提到】
: 我觉得是肘子vs大眼是二流的中科大vs不入流的四川师范的真实写照。
|
|
|
p**********g
发帖数: 9558 | 11 几流都无所谓,2位都比本版的绝大多数来得稳拿
【在 k*******r 的大作中提到】
: 我觉得是肘子vs大眼是二流的中科大vs不入流的四川师范的真实写照。
|
x***s
发帖数: 851 | 12 生物在85年是可是理科收分很高的专业。其实大学学什么专业只对知识有影响，对逻辑
分析能力没什么帮助。
【在 r*******3 的大作中提到】
: 生物再文科也是基于实验数据讲究实事求是的唯物主义
|
g********x
发帖数: 7361 | 13 肘子在中科大的年代，北清才是二流
【在 k*******r 的大作中提到】
: 我觉得是肘子vs大眼是二流的中科大vs不入流的四川师范的真实写照。
|
d*****t
发帖数: 7903 | 14 这个。。。具体说法应该是三条船吧
【在 g********x 的大作中提到】
: 肘子在中科大的年代，北清才是二流
|
B********4
发帖数: 7156 | 15 生物不是文科，至少在我高考的时候，大学的生物专业是只有理科高中生才可以报考的
。而在高中文理分科的时候，基本上都是成绩好的去理科，成绩差的去文科。因为当时
人们的观念就是（现在也继续有效）学理科大学毕业的好找工作，学文科的不好找工作。
【在 d******r 的大作中提到】
: 生物不也是文科么？
|
