I********l
发帖数: 8702 | 1 安徽一个女孩子高空坠落死亡后，家属到出事的商场抗议，市民之间传言女孩跳楼是被
保安轮奸，故而引发群体性事件。事后北京警方发布声明，表示没有证据显示这位女孩
有受伤或被奸，属于自主高空坠落，也就是自杀了。家属据说也接受了警方的说法。
同时，北京警方称已经拘留了丰台一位市民，说她在微薄上造谣安徽女孩被轮奸。但从
警方的声明来看，警方这么做可能存在严重的问题，属于秋后算账，于情于理也是很不
妥当的。
首先，我们要分清楚，什么是谣言（Rumor），什么是“非事实”（Untruth）。关于这
一点，就要顺便提一下本版著名的造谣蛋，也就是声称每日读50万字，并认为“造谣乃
天赋人权”的好蛋。很明显，造谣不是天赋人权，任何人造谣都是不对的。也正因如此
，好蛋的造谣人权论，连他的老将战友也没有几个出来表示赞同的。
但是，为什么我要反对北京警方以造谣罪名逮捕市民？因为很简单，这位市民说的是“
非事实”，而不是“谣言”。关于这二者的区别，法国有一位哲学家，叫蒙田，就很系
统的论述过。简单的说，如果你明知道是假的，还去传播，那就是造谣。如果你并不知
道是假的，而是以为假的是真的，那就不是造谣了。比如说，在哥白尼之前，大众基本
上是认为地球是宇宙中心。我们现在当然知道这不对，但是，我们不能说那时候的地心
说是造谣。因为那个事后，人们的确就是认为地球是宇宙中心，还没有科学家来普及太
阳才是太阳系中心的这一理论。
回到丰台这件事，如果北京警方是在群体性事件爆发之前，就已经公开透明的宣布了安
徽女孩的死因，但是却有市民故意不去理睬这个解释，而去编造女孩被轮奸的谣言，这
就是造谣。
但是，你北京警方并没有在群体性事件爆发前发布事实真相啊。有没有？也请大家找一
下。如果北京警方的确是已经向家属和公众宣布过女孩死因，那么，我这个帖子就收回。
如果北京警方是在群体性事件爆发后，被逼着说明了女孩死因，那就完全没有任何理由
来逮捕散布“untruth”的市民。你自己藏着掖着，就不要怪群众乱猜。
这个rumor和untruth的区别，也适用于任何涉及到政府机构以及大众传言的处理。
补充阅读
1. 安徽女孩坠楼 老乡北京街头游行问原因
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/china/2013/05/130508_beijing
2.北京警方排除坠亡安徽女孩遭性侵 抓获造谣者
http://news.qq.com/a/20130509/000798.htm |
t****x
发帖数: 9441 | 2 警察需要时间来确认自杀的。不确定你公布个毛啊。
这个闹事到底发生在警察开始调查多久以后？留给警察的时间够吗？ |
I********l
发帖数: 8702 | 3 可以确认的三个时间点是：
5月3日凌晨袁利亚坠落死亡。
5月8日群众上街。
5月9日北京警方在微薄上公布案情，并宣布已经抓获造谣者一名。
按照网上的一些说法，家属来京后，警方很快就说是自杀，所以没有立案。但是警方拒
绝了家属要求查看当日商场录像的要求，所以引发了群体性事件。
也就是说，并不是群众不给警察调查事件，而是警方貌似很仓促的给出自杀”的定论，
同时也没有满足家属要求公开出事商场监控录像的请求。
如果警察对家属说，我们还在调查，请你们配合。那也就不太可能出现群众上街了。
【在 t****x 的大作中提到】
: 警察需要时间来确认自杀的。不确定你公布个毛啊。
: 这个闹事到底发生在警察开始调查多久以后？留给警察的时间够吗？
|
b***y
发帖数: 14281 | 4 这个确实有可能造谣，被抓未必不妥。你仔细看说明，此人是在听说某某被强奸后，就
“编写”了相关的微博。也就是说在“编写”的过程中肯定是添油加醋了，杜撰了情节
并添加了煽情的内容的话就有可能构成造谣。当然这个问题取证有一定困难，要看本人
是不是傻傻的承认自己发挥了想象力。
【在 I********l 的大作中提到】
: 安徽一个女孩子高空坠落死亡后，家属到出事的商场抗议，市民之间传言女孩跳楼是被
: 保安轮奸，故而引发群体性事件。事后北京警方发布声明，表示没有证据显示这位女孩
: 有受伤或被奸，属于自主高空坠落，也就是自杀了。家属据说也接受了警方的说法。
: 同时，北京警方称已经拘留了丰台一位市民，说她在微薄上造谣安徽女孩被轮奸。但从
: 警方的声明来看，警方这么做可能存在严重的问题，属于秋后算账，于情于理也是很不
: 妥当的。
: 首先，我们要分清楚，什么是谣言（Rumor），什么是“非事实”（Untruth）。关于这
: 一点，就要顺便提一下本版著名的造谣蛋，也就是声称每日读50万字，并认为“造谣乃
: 天赋人权”的好蛋。很明显，造谣不是天赋人权，任何人造谣都是不对的。也正因如此
: ，好蛋的造谣人权论，连他的老将战友也没有几个出来表示赞同的。
|
I********l
发帖数: 8702 | 5 判断谣言也不复杂。就是看政府机关在市民发微薄前，是不是已经公布了“真相”。
如果公布了，市民再毫无根据的说什么轮奸，那就是造谣。
如果群体性事件爆发之前，政府机构没有及时公布“真相”，那么，任何事后公布的”
真相“，都不能用来追溯以往，也就是不能用来证明群众的言论是”故意造谣”。
【在 b***y 的大作中提到】
: 这个确实有可能造谣，被抓未必不妥。你仔细看说明，此人是在听说某某被强奸后，就
: “编写”了相关的微博。也就是说在“编写”的过程中肯定是添油加醋了，杜撰了情节
: 并添加了煽情的内容的话就有可能构成造谣。当然这个问题取证有一定困难，要看本人
: 是不是傻傻的承认自己发挥了想象力。
|
m******n
发帖数: 15691 | 6 还未公布就不算造谣了? 我说你妈昨天被狗日了, 算不算造谣?
，就
情节
本人
【在 I********l 的大作中提到】
: 判断谣言也不复杂。就是看政府机关在市民发微薄前，是不是已经公布了“真相”。
: 如果公布了，市民再毫无根据的说什么轮奸，那就是造谣。
: 如果群体性事件爆发之前，政府机构没有及时公布“真相”，那么，任何事后公布的”
: 真相“，都不能用来追溯以往，也就是不能用来证明群众的言论是”故意造谣”。
|
d******r
发帖数: 16947 | 7 你有老将化的趋势啊，要小心哟
【在 I********l 的大作中提到】
: 安徽一个女孩子高空坠落死亡后，家属到出事的商场抗议，市民之间传言女孩跳楼是被
: 保安轮奸，故而引发群体性事件。事后北京警方发布声明，表示没有证据显示这位女孩
: 有受伤或被奸，属于自主高空坠落，也就是自杀了。家属据说也接受了警方的说法。
: 同时，北京警方称已经拘留了丰台一位市民，说她在微薄上造谣安徽女孩被轮奸。但从
: 警方的声明来看，警方这么做可能存在严重的问题，属于秋后算账，于情于理也是很不
: 妥当的。
: 首先，我们要分清楚，什么是谣言（Rumor），什么是“非事实”（Untruth）。关于这
: 一点，就要顺便提一下本版著名的造谣蛋，也就是声称每日读50万字，并认为“造谣乃
: 天赋人权”的好蛋。很明显，造谣不是天赋人权，任何人造谣都是不对的。也正因如此
: ，好蛋的造谣人权论，连他的老将战友也没有几个出来表示赞同的。
|
g*******0
发帖数: 3240 | 8 你懂个鸡巴
【在 I********l 的大作中提到】
: 安徽一个女孩子高空坠落死亡后，家属到出事的商场抗议，市民之间传言女孩跳楼是被
: 保安轮奸，故而引发群体性事件。事后北京警方发布声明，表示没有证据显示这位女孩
: 有受伤或被奸，属于自主高空坠落，也就是自杀了。家属据说也接受了警方的说法。
: 同时，北京警方称已经拘留了丰台一位市民，说她在微薄上造谣安徽女孩被轮奸。但从
: 警方的声明来看，警方这么做可能存在严重的问题，属于秋后算账，于情于理也是很不
: 妥当的。
: 首先，我们要分清楚，什么是谣言（Rumor），什么是“非事实”（Untruth）。关于这
: 一点，就要顺便提一下本版著名的造谣蛋，也就是声称每日读50万字，并认为“造谣乃
: 天赋人权”的好蛋。很明显，造谣不是天赋人权，任何人造谣都是不对的。也正因如此
: ，好蛋的造谣人权论，连他的老将战友也没有几个出来表示赞同的。
|
T****r
发帖数: 22092 | 9 很显然，警察一去自己就招了
【在 b***y 的大作中提到】
: 这个确实有可能造谣，被抓未必不妥。你仔细看说明，此人是在听说某某被强奸后，就
: “编写”了相关的微博。也就是说在“编写”的过程中肯定是添油加醋了，杜撰了情节
: 并添加了煽情的内容的话就有可能构成造谣。当然这个问题取证有一定困难，要看本人
: 是不是傻傻的承认自己发挥了想象力。
|
n*****d
发帖数: 956 | 10 这个……如果发微波的那位在现场有第一手资料但是弄错了也就罢了。她那个微波完全
凭空想象和捏造，还非事实呢。
【在 I********l 的大作中提到】
: 安徽一个女孩子高空坠落死亡后，家属到出事的商场抗议，市民之间传言女孩跳楼是被
: 保安轮奸，故而引发群体性事件。事后北京警方发布声明，表示没有证据显示这位女孩
: 有受伤或被奸，属于自主高空坠落，也就是自杀了。家属据说也接受了警方的说法。
: 同时，北京警方称已经拘留了丰台一位市民，说她在微薄上造谣安徽女孩被轮奸。但从
: 警方的声明来看，警方这么做可能存在严重的问题，属于秋后算账，于情于理也是很不
: 妥当的。
: 首先，我们要分清楚，什么是谣言（Rumor），什么是“非事实”（Untruth）。关于这
: 一点，就要顺便提一下本版著名的造谣蛋，也就是声称每日读50万字，并认为“造谣乃
: 天赋人权”的好蛋。很明显，造谣不是天赋人权，任何人造谣都是不对的。也正因如此
: ，好蛋的造谣人权论，连他的老将战友也没有几个出来表示赞同的。
|
|
|
I********l
发帖数: 8702 | 11 你举的例子，显然不是我主贴说的”政府机构和大众传言”的关系了。
另外，动辄PA，甚至拿对方父母PA，只能显示贵ID的个人品质低下，给人“有娘生没娘
养”的印象。
【在 m******n 的大作中提到】
: 还未公布就不算造谣了? 我说你妈昨天被狗日了, 算不算造谣?
:
: ，就
: 情节
: 本人
|
I********l
发帖数: 8702 | 12 只要政府机关没有公布“真相”，群众凭空想象也是没有错的。
事实上，如果按照北京警方这一标准，显然很多人都要因为“朱令案“被抓起来了，至
少贝某人是一直在”造谣“了。
而且，如果政府可以根据自己事后公布的”真相“来逮捕所谓传谣者，那么，这个也是
肯定要制造很多冤案的。因为这个事情本身，就意味着执法者怎么说都可以，而只要群
众跟执法者立场不一样，就可能被专政。这显然是属于球员当裁判了。
正确的做法就是，政府机关应当及时说明”真相“。如果没有及时说明而引发群体性事
件，政府机关应当从自己身上找原因，而不是搞秋后算账。这样只能激化专政机关和群
众之间的矛盾。
【在 n*****d 的大作中提到】
: 这个……如果发微波的那位在现场有第一手资料但是弄错了也就罢了。她那个微波完全
: 凭空想象和捏造，还非事实呢。
|
t****x
发帖数: 9441 | 13 一个相对简单的疑似自杀案件，要现场勘查，遗书鉴定（如果有），询问目击者和其他
相关人，尸检并出尸检报告，统一意见完成书面材料并报上级领导审批签字，在没有任
何疑点的情况下，五天也是远远不够的。这个案子，如果不是因为群体事件特办，不可
能十天公布初步结论。
【在 I********l 的大作中提到】
: 可以确认的三个时间点是：
: 5月3日凌晨袁利亚坠落死亡。
: 5月8日群众上街。
: 5月9日北京警方在微薄上公布案情，并宣布已经抓获造谣者一名。
: 按照网上的一些说法，家属来京后，警方很快就说是自杀，所以没有立案。但是警方拒
: 绝了家属要求查看当日商场录像的要求，所以引发了群体性事件。
: 也就是说，并不是群众不给警察调查事件，而是警方貌似很仓促的给出自杀”的定论，
: 同时也没有满足家属要求公开出事商场监控录像的请求。
: 如果警察对家属说，我们还在调查，请你们配合。那也就不太可能出现群众上街了。
|
I********l
发帖数: 8702 | 14 事实似乎和你讲的有出入啊。
按照昨天菌版贴出来的一些信息来看，恰恰是因为警方“过于迅速”的给出自杀结论，
才引起家属不满，进而立案，并公布商场监控录像。也正是因为警方一方面过于仓促的
给家属下了“自杀”的定论，同时又不给家属看监控录像，也没有立案，所以才引发了
这起群体事件。
在这个事情中，农村来的家属，其实是很弱势的。昨天oldguy的一个回帖说，如果是北
京市民这么死的，肯定不会几天就下自杀的定论。他讲的还是有道理的。
【在 t****x 的大作中提到】
: 一个相对简单的疑似自杀案件，要现场勘查，遗书鉴定（如果有），询问目击者和其他
: 相关人，尸检并出尸检报告，统一意见完成书面材料并报上级领导审批签字，在没有任
: 何疑点的情况下，五天也是远远不够的。这个案子，如果不是因为群体事件特办，不可
: 能十天公布初步结论。
|
x****u
发帖数: 12955 | 15
The key is: did she just repeat what she heard, or did she add anything to
it. If she added things, then she's guilty.
【在 I********l 的大作中提到】
: 判断谣言也不复杂。就是看政府机关在市民发微薄前，是不是已经公布了“真相”。
: 如果公布了，市民再毫无根据的说什么轮奸，那就是造谣。
: 如果群体性事件爆发之前，政府机构没有及时公布“真相”，那么，任何事后公布的”
: 真相“，都不能用来追溯以往，也就是不能用来证明群众的言论是”故意造谣”。
|
l**k
发帖数: 45267 | 16 不自己想点东西出来，大字报也不好写啊
【在 x****u 的大作中提到】
:
: The key is: did she just repeat what she heard, or did she add anything to
: it. If she added things, then she's guilty.
|
t****x
发帖数: 9441 | 17 在案件实际办理过程中，为了安抚亲属，警方一般会告知初步结果，这个初步结果与最
后结论有相当大的距离，任何一个疑点都可能导致初步结果被修正甚至推翻。不过这不
是你这篇文章所关心的。
【在 I********l 的大作中提到】
: 事实似乎和你讲的有出入啊。
: 按照昨天菌版贴出来的一些信息来看，恰恰是因为警方“过于迅速”的给出自杀结论，
: 才引起家属不满，进而立案，并公布商场监控录像。也正是因为警方一方面过于仓促的
: 给家属下了“自杀”的定论，同时又不给家属看监控录像，也没有立案，所以才引发了
: 这起群体事件。
: 在这个事情中，农村来的家属，其实是很弱势的。昨天oldguy的一个回帖说，如果是北
: 京市民这么死的，肯定不会几天就下自杀的定论。他讲的还是有道理的。
|
I********l
发帖数: 8702 | 18 如果非要判定这名丰台女子的微薄有多少自创的成分，是不是可以看她微薄发布的时间？
群体性事件是5月8日上午10点开始的。
如果她的微薄发布的时间早于这个时候，那么，造谣的可能性就很大。
如果是晚于5月8日上午10点，就说明她在现场道听途说的可能性较大，就不能认定是造
谣，只能说她是传播了她认为是真实的事情，而事后才被政府机关辟谣。这个就是
untruth，而不是rumor。
但是无论如何，为一个弱势群体的女孩子喊冤，并不宜作为敌我矛盾来处理，而只算是
人民内部矛盾。对于人民内部矛盾的处理，是要“说服”，而不是“压服”。
北京警方的处理方法，显然是混淆了人民内部矛盾和敌我矛盾了。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: The key is: did she just repeat what she heard, or did she add anything to
: it. If she added things, then she's guilty.
|
f**x
发帖数: 4325 | 19 别tm胡扯了，中文对两者的区别比英文清楚多了，一个是造谣，一个是传谣。一个煽动
，一个受煽动。
这么清楚的事还能定性untruth，不是脑子坏掉就是居心不良
【在 I********l 的大作中提到】
: 安徽一个女孩子高空坠落死亡后，家属到出事的商场抗议，市民之间传言女孩跳楼是被
: 保安轮奸，故而引发群体性事件。事后北京警方发布声明，表示没有证据显示这位女孩
: 有受伤或被奸，属于自主高空坠落，也就是自杀了。家属据说也接受了警方的说法。
: 同时，北京警方称已经拘留了丰台一位市民，说她在微薄上造谣安徽女孩被轮奸。但从
: 警方的声明来看，警方这么做可能存在严重的问题，属于秋后算账，于情于理也是很不
: 妥当的。
: 首先，我们要分清楚，什么是谣言（Rumor），什么是“非事实”（Untruth）。关于这
: 一点，就要顺便提一下本版著名的造谣蛋，也就是声称每日读50万字，并认为“造谣乃
: 天赋人权”的好蛋。很明显，造谣不是天赋人权，任何人造谣都是不对的。也正因如此
: ，好蛋的造谣人权论，连他的老将战友也没有几个出来表示赞同的。
|
p****w
发帖数: 323 | 20 不得不说， 你写的这篇文章，就是在行使 造谣是天赋人权 这一基本人权。
【在 I********l 的大作中提到】
: 安徽一个女孩子高空坠落死亡后，家属到出事的商场抗议，市民之间传言女孩跳楼是被
: 保安轮奸，故而引发群体性事件。事后北京警方发布声明，表示没有证据显示这位女孩
: 有受伤或被奸，属于自主高空坠落，也就是自杀了。家属据说也接受了警方的说法。
: 同时，北京警方称已经拘留了丰台一位市民，说她在微薄上造谣安徽女孩被轮奸。但从
: 警方的声明来看，警方这么做可能存在严重的问题，属于秋后算账，于情于理也是很不
: 妥当的。
: 首先，我们要分清楚，什么是谣言（Rumor），什么是“非事实”（Untruth）。关于这
: 一点，就要顺便提一下本版著名的造谣蛋，也就是声称每日读50万字，并认为“造谣乃
: 天赋人权”的好蛋。很明显，造谣不是天赋人权，任何人造谣都是不对的。也正因如此
: ，好蛋的造谣人权论，连他的老将战友也没有几个出来表示赞同的。
|
|
|
I********l
发帖数: 8702 | 21 那就请您回答一下，贝某人以及华人网和本站不少id认定孙唯是朱令案的凶手，这和北
京警方的定论显然不一致，那么这些人是否在造谣？北京警方为什么不把这些人都抓起
来？
【在 f**x 的大作中提到】
: 别tm胡扯了，中文对两者的区别比英文清楚多了，一个是造谣，一个是传谣。一个煽动
: ，一个受煽动。
: 这么清楚的事还能定性untruth，不是脑子坏掉就是居心不良
|
x****u
发帖数: 12955 | 22
间？
Then for her sake, she better be able to prove she heard it somewhere else.
【在 I********l 的大作中提到】
: 如果非要判定这名丰台女子的微薄有多少自创的成分，是不是可以看她微薄发布的时间？
: 群体性事件是5月8日上午10点开始的。
: 如果她的微薄发布的时间早于这个时候，那么，造谣的可能性就很大。
: 如果是晚于5月8日上午10点，就说明她在现场道听途说的可能性较大，就不能认定是造
: 谣，只能说她是传播了她认为是真实的事情，而事后才被政府机关辟谣。这个就是
: untruth，而不是rumor。
: 但是无论如何，为一个弱势群体的女孩子喊冤，并不宜作为敌我矛盾来处理，而只算是
: 人民内部矛盾。对于人民内部矛盾的处理，是要“说服”，而不是“压服”。
: 北京警方的处理方法，显然是混淆了人民内部矛盾和敌我矛盾了。
|
I********l
发帖数: 8702 | 23 我们任何一个人，都无法确定自己说的每一句话，都会和专政机关没有公布的事实完全
一致。
所以如果专政机关可以根据自己事后宣布的“事实”，来追溯以往给群众定罪，那就会
有很大问题。
而且，前面我也一再举了朱令案的例子，这也足以证明所谓北京警方追谣查谣，只限于
普通群众，而不用于小贝这样有身份的人。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 间？
: Then for her sake, she better be able to prove she heard it somewhere else.
|
S****o
发帖数: 503 | 24 造谣是捏造事实，认定孙唯是朱令案的凶手只是根据已有事实或谣言进行推定，未必算
造谣。而且就算可以认为是造谣，抓人是要有经费的，也就是说还不值得抓他们。这次
被抓的那个，如果没有引起群体事件，估计警方也不会抓他，但引起群体事件，来了维
稳经费，算他倒霉。其实，奥巴马私生子的谣言也是类似，不值得投入人力物力。
【在 I********l 的大作中提到】
: 那就请您回答一下，贝某人以及华人网和本站不少id认定孙唯是朱令案的凶手，这和北
: 京警方的定论显然不一致，那么这些人是否在造谣？北京警方为什么不把这些人都抓起
: 来？
|
I********l
发帖数: 8702 | 25 群体事件之前，北京警方公布“事实真相”没？
如果警方自己没有对公众公布真相，群众靠什么来判断“真假”？
比如说在5月9日警方公布“袁利亚自杀”之前，你我不也一样不知道“袁利亚遭强奸”
到底是不是谣言嘛。
说来说去，袁利亚高空坠落引起群体性事件，责任恐怕很大程度要归于警方对家属不够
尊重和理解，起码是没有做好很好的沟通；其次就是没有重视这些弱势群体的心理。民
工在北京本身就一无所有，也没有市民的待遇，生活中受到歧视，死了人，警察一句话
就给打发了，所以才会引发众怒。
警察事前不重视和这些劳苦大众的沟通，事后又搞秋后算账，并不是很明智的做法。
【在 S****o 的大作中提到】
: 造谣是捏造事实，认定孙唯是朱令案的凶手只是根据已有事实或谣言进行推定，未必算
: 造谣。而且就算可以认为是造谣，抓人是要有经费的，也就是说还不值得抓他们。这次
: 被抓的那个，如果没有引起群体事件，估计警方也不会抓他，但引起群体事件，来了维
: 稳经费，算他倒霉。其实，奥巴马私生子的谣言也是类似，不值得投入人力物力。
|
f******f
发帖数: 457 | 26 你自己凭空想没人管啊，你不应该发到媒体上去吧！这不是造谣这是啥？
我今天没看见奥巴马，难道我就有权说奥巴马被外星人给绑架了？
【在 I********l 的大作中提到】
: 只要政府机关没有公布“真相”，群众凭空想象也是没有错的。
: 事实上，如果按照北京警方这一标准，显然很多人都要因为“朱令案“被抓起来了，至
: 少贝某人是一直在”造谣“了。
: 而且，如果政府可以根据自己事后公布的”真相“来逮捕所谓传谣者，那么，这个也是
: 肯定要制造很多冤案的。因为这个事情本身，就意味着执法者怎么说都可以，而只要群
: 众跟执法者立场不一样，就可能被专政。这显然是属于球员当裁判了。
: 正确的做法就是，政府机关应当及时说明”真相“。如果没有及时说明而引发群体性事
: 件，政府机关应当从自己身上找原因，而不是搞秋后算账。这样只能激化专政机关和群
: 众之间的矛盾。
|
I********l
发帖数: 8702 | 27 为什么不能发到媒体呢？一个弱势群体的女子莫名其妙跳楼自杀，政法机关随意就用”
自杀“打发了，没有立案，也没有允许家属查看出事商场的录像，所以才引发了群众的
”凭空想象“，这个究竟算是多大的罪名啊？
同样的例子，贝志诚和朱令家人不也是一样质疑北京警方的调查结果？不也一样发到媒
体了？甚至连电视都采访。北京警方显然并没有以同样的做法来逮捕贝和朱的家人。
北京警方如此看人下菜碟，这样也不能算是公正执法吧。
至于你举的例子，和本贴说的并不相关。但是如果你在网上说奥巴马被外星人绑架了，
结果FBI就以此为由逮捕了你。你认为合理不合理？
【在 f******f 的大作中提到】
: 你自己凭空想没人管啊，你不应该发到媒体上去吧！这不是造谣这是啥？
: 我今天没看见奥巴马，难道我就有权说奥巴马被外星人给绑架了？
|
S****o
发帖数: 503 | 28 比如说在5月9日警方公布“袁利亚自杀”之前，事实仅仅是袁利亚坠楼死亡，你如果说
袁利亚自杀，后来发现不是自杀，当然可以说你造谣，至于抓不抓你，还是看值不值得
，如果你的谣言引起了群体事件，一样会抓。
不过，我同意，警方的沟通方式有待改进。
【在 I********l 的大作中提到】
: 群体事件之前，北京警方公布“事实真相”没？
: 如果警方自己没有对公众公布真相，群众靠什么来判断“真假”？
: 比如说在5月9日警方公布“袁利亚自杀”之前，你我不也一样不知道“袁利亚遭强奸”
: 到底是不是谣言嘛。
: 说来说去，袁利亚高空坠落引起群体性事件，责任恐怕很大程度要归于警方对家属不够
: 尊重和理解，起码是没有做好很好的沟通；其次就是没有重视这些弱势群体的心理。民
: 工在北京本身就一无所有，也没有市民的待遇，生活中受到歧视，死了人，警察一句话
: 就给打发了，所以才会引发众怒。
: 警察事前不重视和这些劳苦大众的沟通，事后又搞秋后算账，并不是很明智的做法。
|
a******9
发帖数: 1192 | 29 该抓, 都是暴民.
【在 I********l 的大作中提到】
: 安徽一个女孩子高空坠落死亡后，家属到出事的商场抗议，市民之间传言女孩跳楼是被
: 保安轮奸，故而引发群体性事件。事后北京警方发布声明，表示没有证据显示这位女孩
: 有受伤或被奸，属于自主高空坠落，也就是自杀了。家属据说也接受了警方的说法。
: 同时，北京警方称已经拘留了丰台一位市民，说她在微薄上造谣安徽女孩被轮奸。但从
: 警方的声明来看，警方这么做可能存在严重的问题，属于秋后算账，于情于理也是很不
: 妥当的。
: 首先，我们要分清楚，什么是谣言（Rumor），什么是“非事实”（Untruth）。关于这
: 一点，就要顺便提一下本版著名的造谣蛋，也就是声称每日读50万字，并认为“造谣乃
: 天赋人权”的好蛋。很明显，造谣不是天赋人权，任何人造谣都是不对的。也正因如此
: ，好蛋的造谣人权论，连他的老将战友也没有几个出来表示赞同的。
|
S****o
发帖数: 503 | 30 警方目前的办案程序，像这样的非正常死亡，都是要先调查，基本确定为他杀后才会立
案。我觉得应该改进为“直接立案，排除他杀后再撤案”比较好。
贝志诚和朱令家人质疑北京警方的调查结果，并没有造谣吧？或者说有些地方疑似造谣
，要想定性为造谣还是有困难的，人家都是“听说”。
【在 I********l 的大作中提到】
: 为什么不能发到媒体呢？一个弱势群体的女子莫名其妙跳楼自杀，政法机关随意就用”
: 自杀“打发了，没有立案，也没有允许家属查看出事商场的录像，所以才引发了群众的
: ”凭空想象“，这个究竟算是多大的罪名啊？
: 同样的例子，贝志诚和朱令家人不也是一样质疑北京警方的调查结果？不也一样发到媒
: 体了？甚至连电视都采访。北京警方显然并没有以同样的做法来逮捕贝和朱的家人。
: 北京警方如此看人下菜碟，这样也不能算是公正执法吧。
: 至于你举的例子，和本贴说的并不相关。但是如果你在网上说奥巴马被外星人绑架了，
: 结果FBI就以此为由逮捕了你。你认为合理不合理？
|
|
|
p*r
发帖数: 5516 | 31 造谣传谣统一定性，没啥问题，传谣跟造谣一样可恨
【在 S****o 的大作中提到】
: 警方目前的办案程序，像这样的非正常死亡，都是要先调查，基本确定为他杀后才会立
: 案。我觉得应该改进为“直接立案，排除他杀后再撤案”比较好。
: 贝志诚和朱令家人质疑北京警方的调查结果，并没有造谣吧？或者说有些地方疑似造谣
: ，要想定性为造谣还是有困难的，人家都是“听说”。
|
I********l
发帖数: 8702 | 32 问题就出在你说的第一段啊。仅仅因为死者是农民工，家属是农民，北京警方就很草率
的在短短几天里下了“自杀”的定论，又没有跟家属做很好的沟通，所以才让家属以及
同情者认为其中有猫腻，给“谣言”提供了滋生的空间。责任还是北京警方更大一些嘛
。如果死者是北京市民，是北大清华的学生，警方显然不太可能几天就下定论是自杀，
几句话就给家属打发了。
分析这个群体事件，还是要考虑到死者一方是弱势群体，既没有家庭背景，也没有人际
资源可供调遣。只能靠上街讨公道。如果当初警方跟死者家属好好沟通，说你们不要着
急，我们认真调查。恐怕情况不会闹到这一步。
我们都可以设身处地的想象，安徽女孩的家庭已经很困难，算是老年丧子，不亚于晴天
霹雳一般。以后家庭怎么生活都是问题。闹事也无非就是希望政府给个好的解决方案。
对于这样的困难家庭，政府是应该多替群众着想，不能够官僚作风严重，一句”你女儿
自杀“，也不给立案，也不给看监控录像，就把人往外推。这样恐怕只能起到激化矛盾
的效果。
至于说贝的事情，其实跟这个安徽女孩有很类似的地方。都是家属不认可警方结论，都
是外人”路见不平“，都是发到网络上寻求民意支持，都是要警方公布真相。我的确是
看不出为什么警方认定丰台的女子是造谣，而贝不是造谣。如果按照统一的标准，贝以
及其支持者显然更是”造谣“，因为明显是在否定警方结论嘛。甚至跑到了美国抱洋人
大腿，十几万人签名，这个要比安徽民工上街的群体性事件规模大了几百倍。但是显然
，北京警方对贝是无可奈何，甚至要”感谢群众监督“，而对同样发微薄”倒逼真相“
的丰台女子，就要逮捕。这显然说明北京警方的执法是有选择性的。
【在 S****o 的大作中提到】
: 警方目前的办案程序，像这样的非正常死亡，都是要先调查，基本确定为他杀后才会立
: 案。我觉得应该改进为“直接立案，排除他杀后再撤案”比较好。
: 贝志诚和朱令家人质疑北京警方的调查结果，并没有造谣吧？或者说有些地方疑似造谣
: ，要想定性为造谣还是有困难的，人家都是“听说”。
|
p*********3
发帖数: 8525 | 33 你说说毛时代死人都怎么办吧
【在 I********l 的大作中提到】
: 问题就出在你说的第一段啊。仅仅因为死者是农民工，家属是农民，北京警方就很草率
: 的在短短几天里下了“自杀”的定论，又没有跟家属做很好的沟通，所以才让家属以及
: 同情者认为其中有猫腻，给“谣言”提供了滋生的空间。责任还是北京警方更大一些嘛
: 。如果死者是北京市民，是北大清华的学生，警方显然不太可能几天就下定论是自杀，
: 几句话就给家属打发了。
: 分析这个群体事件，还是要考虑到死者一方是弱势群体，既没有家庭背景，也没有人际
: 资源可供调遣。只能靠上街讨公道。如果当初警方跟死者家属好好沟通，说你们不要着
: 急，我们认真调查。恐怕情况不会闹到这一步。
: 我们都可以设身处地的想象，安徽女孩的家庭已经很困难，算是老年丧子，不亚于晴天
: 霹雳一般。以后家庭怎么生活都是问题。闹事也无非就是希望政府给个好的解决方案。
|
p*r
发帖数: 5516 | 34 矮马，你第一句全是臆测啊
【在 I********l 的大作中提到】
: 问题就出在你说的第一段啊。仅仅因为死者是农民工，家属是农民，北京警方就很草率
: 的在短短几天里下了“自杀”的定论，又没有跟家属做很好的沟通，所以才让家属以及
: 同情者认为其中有猫腻，给“谣言”提供了滋生的空间。责任还是北京警方更大一些嘛
: 。如果死者是北京市民，是北大清华的学生，警方显然不太可能几天就下定论是自杀，
: 几句话就给家属打发了。
: 分析这个群体事件，还是要考虑到死者一方是弱势群体，既没有家庭背景，也没有人际
: 资源可供调遣。只能靠上街讨公道。如果当初警方跟死者家属好好沟通，说你们不要着
: 急，我们认真调查。恐怕情况不会闹到这一步。
: 我们都可以设身处地的想象，安徽女孩的家庭已经很困难，算是老年丧子，不亚于晴天
: 霹雳一般。以后家庭怎么生活都是问题。闹事也无非就是希望政府给个好的解决方案。
|
I********l
发帖数: 8702 | 35 走访调查啊。毛时代，特别是文革时期，公安办案不搞”神秘主义“或者“关门主义”
，而是讲联防，讲群众参与办案，并不对群众掩盖案情。如果有群众反映可能有“保安
轮奸“的情节，公安肯定是要调查的，并不会认定自己做一个技术鉴定，就比群众更高
明啊。
更重要的一点是，文革时期不仅办案是走群众路线，判案也是。某个人犯罪了，判决意
见首先要拿到群众中讨论的。群众通过了，才最终生效。如果群众通不过，就修改。这
么做，主要是为了避免司法机关贪赃枉法草菅人命。其效果，有一点类似鱼美国的陪审
团。
比如说，象遇罗克这样的反革命，最后判决意见也是都要先公布，群众讨论通过了，才
能判处死刑。这个程序走起来，就需要很长时间，避免了严打那种“从重从快”，有的
甚至抓了不到两星期，就给枪毙了。
【在 p*********3 的大作中提到】
: 你说说毛时代死人都怎么办吧
|
I********l
发帖数: 8702 | 36 那句是臆测？袁利亚3日死亡，在5日之内，北京警方就已经断定是自杀，故不予立案。
所以才引发了8日的群体事件。
不到5天时间，甚至可能更短，北京警方就断定一个人是自杀而不是他杀，而且对家属
的要求没有给出积极回应，这不算草率吗？
换而言之，你能不能找出一个北京市民或者清华北大学生自杀，警方不到5天就断定是
自杀不给立案的例子？
【在 p*r 的大作中提到】
: 矮马，你第一句全是臆测啊
|
S****o
发帖数: 503 | 37 FT，这个造谣的在文革早就被打成“现行反革命了”，枪毙都有可能。现在，估计顶多
拘留几天。
【在 I********l 的大作中提到】
: 走访调查啊。毛时代，特别是文革时期，公安办案不搞”神秘主义“或者“关门主义”
: ，而是讲联防，讲群众参与办案，并不对群众掩盖案情。如果有群众反映可能有“保安
: 轮奸“的情节，公安肯定是要调查的，并不会认定自己做一个技术鉴定，就比群众更高
: 明啊。
: 更重要的一点是，文革时期不仅办案是走群众路线，判案也是。某个人犯罪了，判决意
: 见首先要拿到群众中讨论的。群众通过了，才最终生效。如果群众通不过，就修改。这
: 么做，主要是为了避免司法机关贪赃枉法草菅人命。其效果，有一点类似鱼美国的陪审
: 团。
: 比如说，象遇罗克这样的反革命，最后判决意见也是都要先公布，群众讨论通过了，才
: 能判处死刑。这个程序走起来，就需要很长时间，避免了严打那种“从重从快”，有的
|
I********l
发帖数: 8702 | 38 1）文革10年枪毙的人的总数，加到一起也不到改开时代严打第一阶段枪毙的人的总数。
2）文革时期的现行反革命是有严格标准的，那就是“杀人放火投毒“。所以我们是找
不到一个文革判决书，仅仅是因为贴大字报而被认定为“现行反革命”。
【在 S****o 的大作中提到】
: FT，这个造谣的在文革早就被打成“现行反革命了”，枪毙都有可能。现在，估计顶多
: 拘留几天。
|
t***o
发帖数: 19256 | |
z***u
发帖数: 1466 | 40 不抓你，不代表你做得对。
【在 I********l 的大作中提到】
: 那就请您回答一下，贝某人以及华人网和本站不少id认定孙唯是朱令案的凶手，这和北
: 京警方的定论显然不一致，那么这些人是否在造谣？北京警方为什么不把这些人都抓起
: 来？
|
|
|
I********l
发帖数: 8702 | 41 那就是选择性执法了。
【在 z***u 的大作中提到】
: 不抓你，不代表你做得对。
|
d**t
发帖数: 1671 | 42 1。如果一件事情的"真相"无从得知，政府和群众也不知道（只有当事人知道但是不说
，而且大家都不知道当事人是谁，而且无法入手调查）。这时候如果政府公布“真相”
，但是大家不信，是不是群众和政府一样有权利散布自己根据逻辑推理猜测出来的“真
相”？
2。 如果只有政府知道“真相”，但发布的不是“真相”，人民群众也不相信，而相信
，制造和传播其他版本，怎么办？
3。如果政府知道并发布真相，但群众不知道真相，也无法去证实真相，于是不信，而
传播其他版本，怎么办？
4。其他都好说，不管事实如何，也不管政府如何发布，只要大家相信，就天下太平。
1-3里面，群众相信并传播的版本，都算谣言么？
2和3对群众而言，其实是无法区分的。
数。
【在 I********l 的大作中提到】
: 1）文革10年枪毙的人的总数，加到一起也不到改开时代严打第一阶段枪毙的人的总数。
: 2）文革时期的现行反革命是有严格标准的，那就是“杀人放火投毒“。所以我们是找
: 不到一个文革判决书，仅仅是因为贴大字报而被认定为“现行反革命”。
|
I********l
发帖数: 8702 | 43 如果群众不相信政府公布的真相，政府要做的是“说服”，也就是“摆事实讲道理”，
而不是用抓人这种“压服”的方法。
【在 d**t 的大作中提到】
: 1。如果一件事情的"真相"无从得知，政府和群众也不知道（只有当事人知道但是不说
: ，而且大家都不知道当事人是谁，而且无法入手调查）。这时候如果政府公布“真相”
: ，但是大家不信，是不是群众和政府一样有权利散布自己根据逻辑推理猜测出来的“真
: 相”？
: 2。 如果只有政府知道“真相”，但发布的不是“真相”，人民群众也不相信，而相信
: ，制造和传播其他版本，怎么办？
: 3。如果政府知道并发布真相，但群众不知道真相，也无法去证实真相，于是不信，而
: 传播其他版本，怎么办？
: 4。其他都好说，不管事实如何，也不管政府如何发布，只要大家相信，就天下太平。
: 1-3里面，群众相信并传播的版本，都算谣言么？
|
d**t
发帖数: 1671 | 44 “摆事实讲道理”也不是万能的，有些东西的确很难解释，尤其是时过境迁，缺乏铁证
的情况下。
其实，中国的群众也不是蛮不讲理的，比如翁安事件，公安从受害者家中抢尸体这种情
况，除了说明公安有鬼，很难用其他方法解释。当然了，胡搅蛮缠起来，公安也可以说
抢尸体的理由，比如，必须及时验尸，比如，担心受害者家属给自杀的尸体做文章，造
成他杀的假象。
但是，无论怎么解释，群众的眼睛是雪亮的。
更何况，多数情况下，政府是不解释的。
【在 I********l 的大作中提到】
: 如果群众不相信政府公布的真相，政府要做的是“说服”，也就是“摆事实讲道理”，
: 而不是用抓人这种“压服”的方法。
|
w********n
发帖数: 4752 | 45 中国没有人权和言论自由，造谣是言论自由重要组成部分。 |
s*****n
发帖数: 1794 | 46 “简单的说，如果你明知道是假的，还去传播，那就是造谣。如果你并不知道是假的，
而是以为假的是真的，那就不是造谣了。”
白马非马。有人说你昨天晚上参与了一起杀人案，我不知道真假，也不可能确认真假，
所以我决不是明知道是假的。然后我把你杀人了的消息四处传播，当然这不是造谣。原
因很简单，如果你真参与了杀人，我没有造谣；如果你没参与杀人，由于我确实不知道
这个消息的真假，所以只能算“非事实”。
你这种诡辩的伎俩要是行得通，这世界上就没有造谣这一说了，是个骗子都可以说“我
并不知道是假的，我以为是真的”。
【在 I********l 的大作中提到】
: 安徽一个女孩子高空坠落死亡后，家属到出事的商场抗议，市民之间传言女孩跳楼是被
: 保安轮奸，故而引发群体性事件。事后北京警方发布声明，表示没有证据显示这位女孩
: 有受伤或被奸，属于自主高空坠落，也就是自杀了。家属据说也接受了警方的说法。
: 同时，北京警方称已经拘留了丰台一位市民，说她在微薄上造谣安徽女孩被轮奸。但从
: 警方的声明来看，警方这么做可能存在严重的问题，属于秋后算账，于情于理也是很不
: 妥当的。
: 首先，我们要分清楚，什么是谣言（Rumor），什么是“非事实”（Untruth）。关于这
: 一点，就要顺便提一下本版著名的造谣蛋，也就是声称每日读50万字，并认为“造谣乃
: 天赋人权”的好蛋。很明显，造谣不是天赋人权，任何人造谣都是不对的。也正因如此
: ，好蛋的造谣人权论，连他的老将战友也没有几个出来表示赞同的。
|
b*****t
发帖数: 9671 | 47 你这个不叫造谣，叫诽谤
【在 m******n 的大作中提到】
: 还未公布就不算造谣了? 我说你妈昨天被狗日了, 算不算造谣?
:
: ，就
: 情节
: 本人
|
s****h
发帖数: 393 | 48 假做真时真亦假 无为有处有还无。
为什么不管事大事小，都遮遮掩掩，做法难免不让人生疑啊。
防民之口，甚于防川。
现在的政府，和他当年推翻，反对的政府，有什么区别呢？
【在 I********l 的大作中提到】
: 安徽一个女孩子高空坠落死亡后，家属到出事的商场抗议，市民之间传言女孩跳楼是被
: 保安轮奸，故而引发群体性事件。事后北京警方发布声明，表示没有证据显示这位女孩
: 有受伤或被奸，属于自主高空坠落，也就是自杀了。家属据说也接受了警方的说法。
: 同时，北京警方称已经拘留了丰台一位市民，说她在微薄上造谣安徽女孩被轮奸。但从
: 警方的声明来看，警方这么做可能存在严重的问题，属于秋后算账，于情于理也是很不
: 妥当的。
: 首先，我们要分清楚，什么是谣言（Rumor），什么是“非事实”（Untruth）。关于这
: 一点，就要顺便提一下本版著名的造谣蛋，也就是声称每日读50万字，并认为“造谣乃
: 天赋人权”的好蛋。很明显，造谣不是天赋人权，任何人造谣都是不对的。也正因如此
: ，好蛋的造谣人权论，连他的老将战友也没有几个出来表示赞同的。
|
N********0
发帖数: 265 | 49 现在的问题是老百姓就是不信政府，任何事情都可能引发群体性事件。政府抓妖言惑众
的人，无非想杀鸡儆猴，可惜不管是否真的传谣，都只能使得此案更让人去猜测揣摩。
政府的公信力，不是强权能提高的。 |
b*****n
发帖数: 247 | 50 政府公布的真相,还有人相信吗?
如果如大家所猜,政府公布的不是真相,那么政府岂不是在造谣吗?如果政府在造谣,那么
谁来治他的罪呢? 政府说假话也不是一两次了,有没有人被治罪呢?
反过来说,公然指出政府说假话的勇敢者,是不是都被抓起来了?
这是一个指鹿为马的时代。
【在 d**t 的大作中提到】
: 1。如果一件事情的"真相"无从得知，政府和群众也不知道（只有当事人知道但是不说
: ，而且大家都不知道当事人是谁，而且无法入手调查）。这时候如果政府公布“真相”
: ，但是大家不信，是不是群众和政府一样有权利散布自己根据逻辑推理猜测出来的“真
: 相”？
: 2。 如果只有政府知道“真相”，但发布的不是“真相”，人民群众也不相信，而相信
: ，制造和传播其他版本，怎么办？
: 3。如果政府知道并发布真相，但群众不知道真相，也无法去证实真相，于是不信，而
: 传播其他版本，怎么办？
: 4。其他都好说，不管事实如何，也不管政府如何发布，只要大家相信，就天下太平。
: 1-3里面，群众相信并传播的版本，都算谣言么？
|
|
|
j****3
发帖数: 579 | |
e*********s
发帖数: 365 | 52 废话，造没造成严重后果从来都是是否执法的条件之一，到哪都一样。
美国警察也不是见个超速都抓起来吧
【在 I********l 的大作中提到】
: 那就是选择性执法了。
|
s***r
发帖数: 1480 | 53 我觉得你直接批评警方与家属和社会对案件的沟通，通报不够比较好，这也确实是一个
很大的问题
至于你说的非事实和谣言的判定标准，我觉得不妥。
比如，我听说或看到吧某学校有学生食物中毒了，我立刻在网上说，有人投毒，某学校
大量学生中毒，有很多死亡。这个按你标准属于非事实（因为我不知道情况啊，进行了
“合理”的想象和夸大而已），但我认为是谣言。
【在 I********l 的大作中提到】
: 安徽一个女孩子高空坠落死亡后，家属到出事的商场抗议，市民之间传言女孩跳楼是被
: 保安轮奸，故而引发群体性事件。事后北京警方发布声明，表示没有证据显示这位女孩
: 有受伤或被奸，属于自主高空坠落，也就是自杀了。家属据说也接受了警方的说法。
: 同时，北京警方称已经拘留了丰台一位市民，说她在微薄上造谣安徽女孩被轮奸。但从
: 警方的声明来看，警方这么做可能存在严重的问题，属于秋后算账，于情于理也是很不
: 妥当的。
: 首先，我们要分清楚，什么是谣言（Rumor），什么是“非事实”（Untruth）。关于这
: 一点，就要顺便提一下本版著名的造谣蛋，也就是声称每日读50万字，并认为“造谣乃
: 天赋人权”的好蛋。很明显，造谣不是天赋人权，任何人造谣都是不对的。也正因如此
: ，好蛋的造谣人权论，连他的老将战友也没有几个出来表示赞同的。
|
s***r
发帖数: 1480 | 54 他的标准对你有利啊，怎么这么愤怒呢？呵呵
【在 g*******0 的大作中提到】
: 你懂个鸡巴
|
s***r
发帖数: 1480 | 55 这次群体事件的实质不是警方没公布“真相”，而是大家不相信警方公布的自杀结论
【在 I********l 的大作中提到】
: 只要政府机关没有公布“真相”，群众凭空想象也是没有错的。
: 事实上，如果按照北京警方这一标准，显然很多人都要因为“朱令案“被抓起来了，至
: 少贝某人是一直在”造谣“了。
: 而且，如果政府可以根据自己事后公布的”真相“来逮捕所谓传谣者，那么，这个也是
: 肯定要制造很多冤案的。因为这个事情本身，就意味着执法者怎么说都可以，而只要群
: 众跟执法者立场不一样，就可能被专政。这显然是属于球员当裁判了。
: 正确的做法就是，政府机关应当及时说明”真相“。如果没有及时说明而引发群体性事
: 件，政府机关应当从自己身上找原因，而不是搞秋后算账。这样只能激化专政机关和群
: 众之间的矛盾。
|
s***r
发帖数: 1480 | 56 按你的标准，小贝的言论明显属于谣言，是否追查往往看后果，当然也看身份
【在 I********l 的大作中提到】
: 我们任何一个人，都无法确定自己说的每一句话，都会和专政机关没有公布的事实完全
: 一致。
: 所以如果专政机关可以根据自己事后宣布的“事实”，来追溯以往给群众定罪，那就会
: 有很大问题。
: 而且，前面我也一再举了朱令案的例子，这也足以证明所谓北京警方追谣查谣，只限于
: 普通群众，而不用于小贝这样有身份的人。
|
d******e
发帖数: 2271 | 57 死五毛
钓鱼死全家
用这么白痴的言论企图污蔑民主人权人士
其居心何其毒也！
【在 I********l 的大作中提到】
: 安徽一个女孩子高空坠落死亡后，家属到出事的商场抗议，市民之间传言女孩跳楼是被
: 保安轮奸，故而引发群体性事件。事后北京警方发布声明，表示没有证据显示这位女孩
: 有受伤或被奸，属于自主高空坠落，也就是自杀了。家属据说也接受了警方的说法。
: 同时，北京警方称已经拘留了丰台一位市民，说她在微薄上造谣安徽女孩被轮奸。但从
: 警方的声明来看，警方这么做可能存在严重的问题，属于秋后算账，于情于理也是很不
: 妥当的。
: 首先，我们要分清楚，什么是谣言（Rumor），什么是“非事实”（Untruth）。关于这
: 一点，就要顺便提一下本版著名的造谣蛋，也就是声称每日读50万字，并认为“造谣乃
: 天赋人权”的好蛋。很明显，造谣不是天赋人权，任何人造谣都是不对的。也正因如此
: ，好蛋的造谣人权论，连他的老将战友也没有几个出来表示赞同的。
|
d******e
发帖数: 2271 | 58 死五毛
钓鱼死全家
用这么白痴的言论企图污蔑民主人权人士
其居心何其毒也！
【在 I********l 的大作中提到】
: 安徽一个女孩子高空坠落死亡后，家属到出事的商场抗议，市民之间传言女孩跳楼是被
: 保安轮奸，故而引发群体性事件。事后北京警方发布声明，表示没有证据显示这位女孩
: 有受伤或被奸，属于自主高空坠落，也就是自杀了。家属据说也接受了警方的说法。
: 同时，北京警方称已经拘留了丰台一位市民，说她在微薄上造谣安徽女孩被轮奸。但从
: 警方的声明来看，警方这么做可能存在严重的问题，属于秋后算账，于情于理也是很不
: 妥当的。
: 首先，我们要分清楚，什么是谣言（Rumor），什么是“非事实”（Untruth）。关于这
: 一点，就要顺便提一下本版著名的造谣蛋，也就是声称每日读50万字，并认为“造谣乃
: 天赋人权”的好蛋。很明显，造谣不是天赋人权，任何人造谣都是不对的。也正因如此
: ，好蛋的造谣人权论，连他的老将战友也没有几个出来表示赞同的。
|
B********r
发帖数: 2787 | 59 这位是愤怒的上当公知吗？
【在 d******e 的大作中提到】
: 死五毛
: 钓鱼死全家
: 用这么白痴的言论企图污蔑民主人权人士
: 其居心何其毒也！
|
g********6
发帖数: 951 | 60 这个应该怎么判？
【在 I********l 的大作中提到】
: 安徽一个女孩子高空坠落死亡后，家属到出事的商场抗议，市民之间传言女孩跳楼是被
: 保安轮奸，故而引发群体性事件。事后北京警方发布声明，表示没有证据显示这位女孩
: 有受伤或被奸，属于自主高空坠落，也就是自杀了。家属据说也接受了警方的说法。
: 同时，北京警方称已经拘留了丰台一位市民，说她在微薄上造谣安徽女孩被轮奸。但从
: 警方的声明来看，警方这么做可能存在严重的问题，属于秋后算账，于情于理也是很不
: 妥当的。
: 首先，我们要分清楚，什么是谣言（Rumor），什么是“非事实”（Untruth）。关于这
: 一点，就要顺便提一下本版著名的造谣蛋，也就是声称每日读50万字，并认为“造谣乃
: 天赋人权”的好蛋。很明显，造谣不是天赋人权，任何人造谣都是不对的。也正因如此
: ，好蛋的造谣人权论，连他的老将战友也没有几个出来表示赞同的。
|
|
|
d******e
发帖数: 2271 | 61 死五毛
钓鱼死全家
用这么白痴的言论企图污蔑民主人权人士
其居心何其毒也！
【在 I********l 的大作中提到】
: 安徽一个女孩子高空坠落死亡后，家属到出事的商场抗议，市民之间传言女孩跳楼是被
: 保安轮奸，故而引发群体性事件。事后北京警方发布声明，表示没有证据显示这位女孩
: 有受伤或被奸，属于自主高空坠落，也就是自杀了。家属据说也接受了警方的说法。
: 同时，北京警方称已经拘留了丰台一位市民，说她在微薄上造谣安徽女孩被轮奸。但从
: 警方的声明来看，警方这么做可能存在严重的问题，属于秋后算账，于情于理也是很不
: 妥当的。
: 首先，我们要分清楚，什么是谣言（Rumor），什么是“非事实”（Untruth）。关于这
: 一点，就要顺便提一下本版著名的造谣蛋，也就是声称每日读50万字，并认为“造谣乃
: 天赋人权”的好蛋。很明显，造谣不是天赋人权，任何人造谣都是不对的。也正因如此
: ，好蛋的造谣人权论，连他的老将战友也没有几个出来表示赞同的。
|
H******9
发帖数: 8087 | 62 确实不妥啊
【在 I********l 的大作中提到】
: 安徽一个女孩子高空坠落死亡后，家属到出事的商场抗议，市民之间传言女孩跳楼是被
: 保安轮奸，故而引发群体性事件。事后北京警方发布声明，表示没有证据显示这位女孩
: 有受伤或被奸，属于自主高空坠落，也就是自杀了。家属据说也接受了警方的说法。
: 同时，北京警方称已经拘留了丰台一位市民，说她在微薄上造谣安徽女孩被轮奸。但从
: 警方的声明来看，警方这么做可能存在严重的问题，属于秋后算账，于情于理也是很不
: 妥当的。
: 首先，我们要分清楚，什么是谣言（Rumor），什么是“非事实”（Untruth）。关于这
: 一点，就要顺便提一下本版著名的造谣蛋，也就是声称每日读50万字，并认为“造谣乃
: 天赋人权”的好蛋。很明显，造谣不是天赋人权，任何人造谣都是不对的。也正因如此
: ，好蛋的造谣人权论，连他的老将战友也没有几个出来表示赞同的。
|
m********5
发帖数: 17667 | 63 造谣干扰破案, 在美帝不被抓?
就算是有免死金牌的美帝记者, 做了这种事情也会被以干扰司法公正逮捕
【在 I********l 的大作中提到】
: 安徽一个女孩子高空坠落死亡后，家属到出事的商场抗议，市民之间传言女孩跳楼是被
: 保安轮奸，故而引发群体性事件。事后北京警方发布声明，表示没有证据显示这位女孩
: 有受伤或被奸，属于自主高空坠落，也就是自杀了。家属据说也接受了警方的说法。
: 同时，北京警方称已经拘留了丰台一位市民，说她在微薄上造谣安徽女孩被轮奸。但从
: 警方的声明来看，警方这么做可能存在严重的问题，属于秋后算账，于情于理也是很不
: 妥当的。
: 首先，我们要分清楚，什么是谣言（Rumor），什么是“非事实”（Untruth）。关于这
: 一点，就要顺便提一下本版著名的造谣蛋，也就是声称每日读50万字，并认为“造谣乃
: 天赋人权”的好蛋。很明显，造谣不是天赋人权，任何人造谣都是不对的。也正因如此
: ，好蛋的造谣人权论，连他的老将战友也没有几个出来表示赞同的。
|
S*********g
发帖数: 24893 | |
B****o
发帖数: 1393 | 65 Apparently the problem is the system itself, it doesn't have any credit at
all. It is really a joke for this kind of things to happen in today.
The thing is, what should be done to end it? |
z*c
发帖数: 4700 | 66 工贼内奸叛徒的罪名，群众讨论了么？
【在 I********l 的大作中提到】
: 走访调查啊。毛时代，特别是文革时期，公安办案不搞”神秘主义“或者“关门主义”
: ，而是讲联防，讲群众参与办案，并不对群众掩盖案情。如果有群众反映可能有“保安
: 轮奸“的情节，公安肯定是要调查的，并不会认定自己做一个技术鉴定，就比群众更高
: 明啊。
: 更重要的一点是，文革时期不仅办案是走群众路线，判案也是。某个人犯罪了，判决意
: 见首先要拿到群众中讨论的。群众通过了，才最终生效。如果群众通不过，就修改。这
: 么做，主要是为了避免司法机关贪赃枉法草菅人命。其效果，有一点类似鱼美国的陪审
: 团。
: 比如说，象遇罗克这样的反革命，最后判决意见也是都要先公布，群众讨论通过了，才
: 能判处死刑。这个程序走起来，就需要很长时间，避免了严打那种“从重从快”，有的
|
h*****7
发帖数: 2120 | 67 re. most likely, not rumors
【在 I********l 的大作中提到】
: 事实似乎和你讲的有出入啊。
: 按照昨天菌版贴出来的一些信息来看，恰恰是因为警方“过于迅速”的给出自杀结论，
: 才引起家属不满，进而立案，并公布商场监控录像。也正是因为警方一方面过于仓促的
: 给家属下了“自杀”的定论，同时又不给家属看监控录像，也没有立案，所以才引发了
: 这起群体事件。
: 在这个事情中，农村来的家属，其实是很弱势的。昨天oldguy的一个回帖说，如果是北
: 京市民这么死的，肯定不会几天就下自杀的定论。他讲的还是有道理的。
|
k**a
发帖数: 1181 | 68 中国目前的情况很复杂，和楼主出国时的情况差别很大。Herzog这样说，激起很多不同
意见，当然有立场差异，但是更多的原因，我认为是对现实的了解程度不同。
Herzog对三十年前中国的了解，比这里很多网友要深入很多很多；他分析文革的帖子，
我都很认真地学习了，收获很大。
但是，他对最近十年的中国，显然了解很不够。他的一些帖子，每一句话都没有说错，
但是因为不了解中国现实，和现实脱节很严重。中国在最近二十年的变化之大之快难以
描述，如果出国十年二十年，的确需要回国待上半年，一年，甚至更长时间，才能了解
；回国度假，和在国内生活和工作又有所不同。 |
H*******s
发帖数: 793 | 69 童鞋，你学过法律么？没学过法律别胡说八道好不好？还Untruth呢，不懂装懂不要让
人笑掉大牙好不好？
传播虚假信息的心态有三种：
第一种是明知道消息是假，还传，这个不用说了，肯定造谣；
第三种是觉得消息是真，但消息实际上是假的，这个不算造谣；
你只说了这两种，但却忽略了通常来说最关键的第二种心态，就是
不知道是真是假，但不在乎，还是说了；这个的英文叫做"reckless disregard of
truth "。在法律里面，reckless经常和intentional放在一个档次上，比如说诽谤，比
如说伤害罪，比如说谋杀罪。
我们拿谋杀罪打个比方：
第一种情况-你明知道你的枪里有子弹，你还对人脑袋开枪--没有特殊理由的情况下，
这就是故意杀人--也就是谋杀。
第三种情况-你本来以为你的枪里没有子弹，开玩笑地开了枪，结果人家的脑袋开了花-
-这个一般来说就不是故意杀人，谋杀罪也就不能成立。
关键的是第二种情况，就是你从地上捡起一把枪，你也不知道里面有没有子弹，但是你
就觉得好玩，就朝人开枪，把人脑袋打开了花--大多数情况下，这种犯罪心态（法律中
所谓的"mens rea")就叫做reckless，是足够让谋杀成立的。
没看懂？换一种方式说：法律里面对于犯罪心态是分成了四个档次，每个刑法都有其适
用的档次：
1、故意 （intentional)
2、明知 （knowing)
3、鲁莽 （reckless)
4、过失 = 不小心 （negligent)
故意的意思是说你就是为了杀这个人所以开了枪
明知的意思是说你知道你开枪会杀了这个人，然后你还开了枪，但你的目的不一定是为
了杀这个人
鲁莽的意思是你不知道你开枪会不会杀这个人，但你不在乎这点，然后开了枪
过失的意思是你不知道你开枪会杀这个人（甚至是以为你开枪不会杀得了这个人），但
你有责任、有义务、或者按照常理应该知道这一点，结果开枪杀了人。
造谣/诽谤/谋杀等等罪名想要定罪，必须证明嫌疑犯的犯罪心态是上了所谓的"malice"
的档次。Malice是什么呢，就是证明故意、明知、鲁莽中任何一个都可以。
回到这个案子上来，如果该市民当时的心态是不知道传言是真是假，反正传出去痛快，
那么这就是造谣。楼主说的“不知道是假话就不算造谣”是不准确的说法，也是法盲的
说法，更是不懂装懂的说法。
以上 |
I********l
发帖数: 8702 | 70 扯那么多干嘛？直接回答我前面的问题就得了——————按照北京警方的造谣标准，
贝志城以及本版不少id质疑警方结论，是不是造谣？要不要抓起来？
【在 H*******s 的大作中提到】
: 童鞋，你学过法律么？没学过法律别胡说八道好不好？还Untruth呢，不懂装懂不要让
: 人笑掉大牙好不好？
: 传播虚假信息的心态有三种：
: 第一种是明知道消息是假，还传，这个不用说了，肯定造谣；
: 第三种是觉得消息是真，但消息实际上是假的，这个不算造谣；
: 你只说了这两种，但却忽略了通常来说最关键的第二种心态，就是
: 不知道是真是假，但不在乎，还是说了；这个的英文叫做"reckless disregard of
: truth "。在法律里面，reckless经常和intentional放在一个档次上，比如说诽谤，比
: 如说伤害罪，比如说谋杀罪。
: 我们拿谋杀罪打个比方：
|
|
|
T*********I
发帖数: 10729 | 71 Re
【在 I********l 的大作中提到】
: 安徽一个女孩子高空坠落死亡后，家属到出事的商场抗议，市民之间传言女孩跳楼是被
: 保安轮奸，故而引发群体性事件。事后北京警方发布声明，表示没有证据显示这位女孩
: 有受伤或被奸，属于自主高空坠落，也就是自杀了。家属据说也接受了警方的说法。
: 同时，北京警方称已经拘留了丰台一位市民，说她在微薄上造谣安徽女孩被轮奸。但从
: 警方的声明来看，警方这么做可能存在严重的问题，属于秋后算账，于情于理也是很不
: 妥当的。
: 首先，我们要分清楚，什么是谣言（Rumor），什么是“非事实”（Untruth）。关于这
: 一点，就要顺便提一下本版著名的造谣蛋，也就是声称每日读50万字，并认为“造谣乃
: 天赋人权”的好蛋。很明显，造谣不是天赋人权，任何人造谣都是不对的。也正因如此
: ，好蛋的造谣人权论，连他的老将战友也没有几个出来表示赞同的。
|
y****g
发帖数: 267 | |
c******g
发帖数: 243 | |
c**u
发帖数: 550 | 74 国内警察经常乱来也是不争的事实，说实话我不信警察，警察和轮子其实一样不可靠 |
H*******s
发帖数: 793 | 75 质疑当然不是造谣。质疑的本体是opinion，是意见；而造谣的本体是Fact，是事实。
造谣说的从来都是对于事实的捏造，而不是有错误的意见。有错误的意见，那个叫愚蠢
或者无知；而捏造错误的事实，那个就叫做造谣。
法盲，别告诉我你不懂事实和意见的区别阿。那可就不光是法盲了，那还是文盲。
【在 I********l 的大作中提到】
: 扯那么多干嘛？直接回答我前面的问题就得了——————按照北京警方的造谣标准，
: 贝志城以及本版不少id质疑警方结论，是不是造谣？要不要抓起来？
|
I********l
发帖数: 8702 | 76 平民百姓质疑警方结论就是造谣？
高官后代精英大学生质疑警方结论就不是造谣？您的屁股坐在什么地方，显然很清楚了。
就袁利亚高空坠落案而言，在所谓市民造谣之前，警方显然并没有和公众做过任何沟通
。也就是说，公众根本不知道警方调查结论，造谣从何说起？你不公布所谓真相，公众
就有权猜测。
而在朱令案中，在长达十多年的炒作里，警方调查结论已经广为人知。即使如此，贝某
以及不少网友不是一样根本不认可警方结论，而是另举出一套说辞，比如说警方受人指
使未公正办案，比如说孙某和室友是罪犯。这到底跟丰台市民怀疑保安轮奸袁利亚有什
么本质不同？也请你好好讲一讲。
【在 H*******s 的大作中提到】
: 质疑当然不是造谣。质疑的本体是opinion，是意见；而造谣的本体是Fact，是事实。
: 造谣说的从来都是对于事实的捏造，而不是有错误的意见。有错误的意见，那个叫愚蠢
: 或者无知；而捏造错误的事实，那个就叫做造谣。
: 法盲，别告诉我你不懂事实和意见的区别阿。那可就不光是法盲了，那还是文盲。
|
H*******s
发帖数: 793 | 77 有什么本质不同？
一个是说：警察说的不合理，所以根据各种已公布的信息推理，“我觉得”事实应该是
XYZ。另一个是说：你们还没听说吧，“我来跟你说”：XYZ。这两者的不同你仍然看不
出来么？
如果你还不明白，我可以用你的例子来回复你：
朱令案里面，网友不认可警方结论，说警方收人指使，只是猜测，只是推论，只是意见
，自然不算造谣。但如果哪个人说，我有确切消息，警方的谁谁谁在某年某月接了谁谁
谁的一个电话，电话里面说了什么什么事。那么除非确有其事，否则这个就算造谣了。
在坠楼案子里面，如果有人说，平时精神完全没有问题的女生居然自动跳楼，这完全不
可信，再加上之前一系列可疑的背景，肯定是警方隐瞒了事实，根据推理，她是被强奸
然后谋杀的。这个不是造谣，这个只是推论。但如果有人说，我跟你说，警察其实骗了
你，那天发生的事情是这样的，我亲眼见到了/亲耳听到了；这个就是造谣了。
你可以不接受警方结论，你可以推论/猜测背后的真相是什么，这个不是造谣。但你如
果做出“我知道内幕”的姿态，然后把一个消息当作事实说出来的话，那么对不起，这
个就叫
做造谣。
了。
【在 I********l 的大作中提到】
: 平民百姓质疑警方结论就是造谣？
: 高官后代精英大学生质疑警方结论就不是造谣？您的屁股坐在什么地方，显然很清楚了。
: 就袁利亚高空坠落案而言，在所谓市民造谣之前，警方显然并没有和公众做过任何沟通
: 。也就是说，公众根本不知道警方调查结论，造谣从何说起？你不公布所谓真相，公众
: 就有权猜测。
: 而在朱令案中，在长达十多年的炒作里，警方调查结论已经广为人知。即使如此，贝某
: 以及不少网友不是一样根本不认可警方结论，而是另举出一套说辞，比如说警方受人指
: 使未公正办案，比如说孙某和室友是罪犯。这到底跟丰台市民怀疑保安轮奸袁利亚有什
: 么本质不同？也请你好好讲一讲。
|
I********l
发帖数: 8702 | 78 “但你如果做出“我知道内幕”的姿态，然后把一个消息当作事实说出来的话，那么对
不起，这
个就叫做造谣”。
呵呵，按照您的这个标准，贝志城、华人大妈以及本版不少id估计要跟你急。
【在 H*******s 的大作中提到】
: 有什么本质不同？
: 一个是说：警察说的不合理，所以根据各种已公布的信息推理，“我觉得”事实应该是
: XYZ。另一个是说：你们还没听说吧，“我来跟你说”：XYZ。这两者的不同你仍然看不
: 出来么？
: 如果你还不明白，我可以用你的例子来回复你：
: 朱令案里面，网友不认可警方结论，说警方收人指使，只是猜测，只是推论，只是意见
: ，自然不算造谣。但如果哪个人说，我有确切消息，警方的谁谁谁在某年某月接了谁谁
: 谁的一个电话，电话里面说了什么什么事。那么除非确有其事，否则这个就算造谣了。
: 在坠楼案子里面，如果有人说，平时精神完全没有问题的女生居然自动跳楼，这完全不
: 可信，再加上之前一系列可疑的背景，肯定是警方隐瞒了事实，根据推理，她是被强奸
|
H*******s
发帖数: 793 | 79 首先，他们说的都是建于现有事实的推论，而不是自己发明的新事实。这就是根本性的
区别。
其次，我不否认很多人说得煞有介事，完全抛弃了推理而直接自己信口胡说。对于这种
人，我只能说，谣言就是这么传起来的。
权力必须要负起相应的责任。当权力拒绝负相应的责任的时候，权力就会腐败。
言论是权力之一，它最重要的责任就是揭露真相。而当言论拒绝负起对于真相的责任的
时候，就必然会以谣言的形式腐败。
自己知道自己的腐败就要努力克制自己，努力改正。不去努力改正自身的腐败，反而要
和那些指出这种腐败的人急，那么你和那些你眼中的腐败政府机关又有什么区别呢？
以上
【在 I********l 的大作中提到】
: “但你如果做出“我知道内幕”的姿态，然后把一个消息当作事实说出来的话，那么对
: 不起，这
: 个就叫做造谣”。
: 呵呵，按照您的这个标准，贝志城、华人大妈以及本版不少id估计要跟你急。
|
I********l
发帖数: 8702 | 80 提醒一下逻辑问题：
1. 如果贝志城等人说的“江泽民干扰办案”是“现有事实的推论”，那显然北京警方
就没有基于事实办案。
2.
如果北京警方在朱令案里没有基于事实办案，请问您又如何断定北京警方在”袁利亚坠
落案”就一定基于事实办案?
【在 H*******s 的大作中提到】
: 首先，他们说的都是建于现有事实的推论，而不是自己发明的新事实。这就是根本性的
: 区别。
: 其次，我不否认很多人说得煞有介事，完全抛弃了推理而直接自己信口胡说。对于这种
: 人，我只能说，谣言就是这么传起来的。
: 权力必须要负起相应的责任。当权力拒绝负相应的责任的时候，权力就会腐败。
: 言论是权力之一，它最重要的责任就是揭露真相。而当言论拒绝负起对于真相的责任的
: 时候，就必然会以谣言的形式腐败。
: 自己知道自己的腐败就要努力克制自己，努力改正。不去努力改正自身的腐败，反而要
: 和那些指出这种腐败的人急，那么你和那些你眼中的腐败政府机关又有什么区别呢？
: 以上
|
|
|
H*******s
发帖数: 793 | 81 1. 对于事实的推论本身并不一定是事实，因为同样的事实可以有不同的推论。举个例
子，警方到我家的时候发现我老婆正在垂死挣扎，胸口插着一把刀，同时我的手正抓着
刀柄。那么合理的解释有两个，一个解释是我捅了我老婆；另一个解释是不是我捅的，
我手在刀柄上是想要把刀拔出来。这时，如果旁观者说，他手都在刀子上，肯定是他杀
的，这个并不算造谣。但如果有人说，我看见他什么时候以什么手法捅了进去，当时老
婆说了什么，等等，这个就是造谣了。同理，警方一直没有破案，可能是因为证据真心
不足，没有达到定罪标准；也可能是因为江泽民干扰办案。这两个解释都是建立在“警
方没有破案”这个事实上的，所以不管结果怎么样，都不算造谣。但问题在于，被拘留
的市民当初散布的言论并不是建立在对与已发生事情的推论上的。
2。你完全可以说北京警方没有基于事实办案，他们如果以这个为证据说你造谣，我自
己都会帮你打这个官司。但你如果凭空编出来一个故事并把它当作真相和事实去传播，
那就完全不一样了。
【在 I********l 的大作中提到】
: 提醒一下逻辑问题：
: 1. 如果贝志城等人说的“江泽民干扰办案”是“现有事实的推论”，那显然北京警方
: 就没有基于事实办案。
: 2.
: 如果北京警方在朱令案里没有基于事实办案，请问您又如何断定北京警方在”袁利亚坠
: 落案”就一定基于事实办案?
|
I********l
发帖数: 8702 | 82 在案件里由谁来认定“事实”？是警方？还是当事人？还是第三方（比如说小贝或者丰
台市民）？
如果是警方，那么，请你提供证据证明北京警方也认为”小贝说江泽民干扰办案“是事
实。否则，小贝的这个说法，跟丰台市民说保安轮奸，到底有什么性质上的区别？
难道因为小贝是高干子弟，所以他说江泽民干扰办案就是事实，那为什么丰台市民就不
能像小贝这样说什么就是什么？
难道你的意思是，北京警方认可了小贝说的”江泽民干扰办案“是事实？如果是这样，
那就又回到了我上贴的逻辑悖论：既然北京警方在朱令案里可以被干扰，那么，你有什
么理由任何在袁利亚坠落案里就一定没有被干扰？你有什么理由认定北京市民在没有得
到警方公开信息之前的猜测一定是造谣？
说来说去，这仍然体现的是北京警方搞双重标准，看人下菜碟，选择性执法。
【在 H*******s 的大作中提到】
: 1. 对于事实的推论本身并不一定是事实，因为同样的事实可以有不同的推论。举个例
: 子，警方到我家的时候发现我老婆正在垂死挣扎，胸口插着一把刀，同时我的手正抓着
: 刀柄。那么合理的解释有两个，一个解释是我捅了我老婆；另一个解释是不是我捅的，
: 我手在刀柄上是想要把刀拔出来。这时，如果旁观者说，他手都在刀子上，肯定是他杀
: 的，这个并不算造谣。但如果有人说，我看见他什么时候以什么手法捅了进去，当时老
: 婆说了什么，等等，这个就是造谣了。同理，警方一直没有破案，可能是因为证据真心
: 不足，没有达到定罪标准；也可能是因为江泽民干扰办案。这两个解释都是建立在“警
: 方没有破案”这个事实上的，所以不管结果怎么样，都不算造谣。但问题在于，被拘留
: 的市民当初散布的言论并不是建立在对与已发生事情的推论上的。
: 2。你完全可以说北京警方没有基于事实办案，他们如果以这个为证据说你造谣，我自
|
H*******s
发帖数: 793 | 83 在朱的事件里面，事实是朱中了毒，然后有一定的证据出现，然后警方说这些证据不够
定罪无法破案。小贝说江泽民干扰办案，是他对于警方对于已有的证据的情况下表示无
法破案的情况而得出的推论，而不是事实。当然，如果他说，江泽民在哪天和谁具体说
了什么，谁又是怎么回复的，那就属于造谣了。
在这个事件里面，事实是这个女人（貌似衣冠不整，不记得了）摔死在楼下了。那么自
然，如果有人根据这个事实而推断说，从现场看，她肯定是先被强奸，然后被人推下去
了，要不然为什么会服装不整？这个不算造谣，这个算是意见。但如果人直接把强奸和
推人当作事实来叙述和描述，那就是造谣。
【在 I********l 的大作中提到】
: 在案件里由谁来认定“事实”？是警方？还是当事人？还是第三方（比如说小贝或者丰
: 台市民）？
: 如果是警方，那么，请你提供证据证明北京警方也认为”小贝说江泽民干扰办案“是事
: 实。否则，小贝的这个说法，跟丰台市民说保安轮奸，到底有什么性质上的区别？
: 难道因为小贝是高干子弟，所以他说江泽民干扰办案就是事实，那为什么丰台市民就不
: 能像小贝这样说什么就是什么？
: 难道你的意思是，北京警方认可了小贝说的”江泽民干扰办案“是事实？如果是这样，
: 那就又回到了我上贴的逻辑悖论：既然北京警方在朱令案里可以被干扰，那么，你有什
: 么理由任何在袁利亚坠落案里就一定没有被干扰？你有什么理由认定北京市民在没有得
: 到警方公开信息之前的猜测一定是造谣？
|
H*******s
发帖数: 793 | 84 Assertion of facts (what actually happened) are different from assertions of
opinions (what people THINK happened). Assertion of opinions aren't subject
to libel/slander, while assertion of facts are.
【在 I********l 的大作中提到】
: 在案件里由谁来认定“事实”？是警方？还是当事人？还是第三方（比如说小贝或者丰
: 台市民）？
: 如果是警方，那么，请你提供证据证明北京警方也认为”小贝说江泽民干扰办案“是事
: 实。否则，小贝的这个说法，跟丰台市民说保安轮奸，到底有什么性质上的区别？
: 难道因为小贝是高干子弟，所以他说江泽民干扰办案就是事实，那为什么丰台市民就不
: 能像小贝这样说什么就是什么？
: 难道你的意思是，北京警方认可了小贝说的”江泽民干扰办案“是事实？如果是这样，
: 那就又回到了我上贴的逻辑悖论：既然北京警方在朱令案里可以被干扰，那么，你有什
: 么理由任何在袁利亚坠落案里就一定没有被干扰？你有什么理由认定北京市民在没有得
: 到警方公开信息之前的猜测一定是造谣？
|
I********l
发帖数: 8702 | 85 小贝关于江泽民干扰办案的说法，显然不是他的推论了，是他从某个朋友那里听说后，
在网上广为传播的”事实“。这个说法，出处就是小贝一个人，根本无从查证。
从性质上说，跟丰台市民道听途说“袁被保安轮奸”有什么区别？
说到底，两个案子的区别就在于，一个是高干子弟为一个能找副总理替自己说话的人”
造谣“，一个是平民百姓为另外一个不明不白死去的平民百姓”造谣“。
前者可以不负任何责任。后者却要坐牢。
【在 H*******s 的大作中提到】
: 在朱的事件里面，事实是朱中了毒，然后有一定的证据出现，然后警方说这些证据不够
: 定罪无法破案。小贝说江泽民干扰办案，是他对于警方对于已有的证据的情况下表示无
: 法破案的情况而得出的推论，而不是事实。当然，如果他说，江泽民在哪天和谁具体说
: 了什么，谁又是怎么回复的，那就属于造谣了。
: 在这个事件里面，事实是这个女人（貌似衣冠不整，不记得了）摔死在楼下了。那么自
: 然，如果有人根据这个事实而推断说，从现场看，她肯定是先被强奸，然后被人推下去
: 了，要不然为什么会服装不整？这个不算造谣，这个算是意见。但如果人直接把强奸和
: 推人当作事实来叙述和描述，那就是造谣。
|
I********l
发帖数: 8702 | 86 贝发帖说”孙爷爷拉着江的手求情“，这是在陈述事实，还是表达意见？
of
subject
【在 H*******s 的大作中提到】
: Assertion of facts (what actually happened) are different from assertions of
: opinions (what people THINK happened). Assertion of opinions aren't subject
: to libel/slander, while assertion of facts are.
|
e*******m
发帖数: 173 | 87 然
【在 b***y 的大作中提到】
: 这个确实有可能造谣，被抓未必不妥。你仔细看说明，此人是在听说某某被强奸后，就
: “编写”了相关的微博。也就是说在“编写”的过程中肯定是添油加醋了，杜撰了情节
: 并添加了煽情的内容的话就有可能构成造谣。当然这个问题取证有一定困难，要看本人
: 是不是傻傻的承认自己发挥了想象力。
|
H*******s
发帖数: 793 | 88 问题在于抓起来的不是道听途说然后信以为真然后转发的人（那得抓起来多少？），抓
起来的是那些一开始没有任何信息来源而捏造事实的人。你把你看到的原贴链给我一下。
小贝说的话是转述他公安朋友说的，（而且明说了是听别人说的），他信以为真之后就
传播，虽然最后不实，但并非有意造谣。当然，你说他说谎，其实就是他自己说的，没
有所谓的公安朋友，那你得证明他在这上说了谎。
【在 I********l 的大作中提到】
: 小贝关于江泽民干扰办案的说法，显然不是他的推论了，是他从某个朋友那里听说后，
: 在网上广为传播的”事实“。这个说法，出处就是小贝一个人，根本无从查证。
: 从性质上说，跟丰台市民道听途说“袁被保安轮奸”有什么区别？
: 说到底，两个案子的区别就在于，一个是高干子弟为一个能找副总理替自己说话的人”
: 造谣“，一个是平民百姓为另外一个不明不白死去的平民百姓”造谣“。
: 前者可以不负任何责任。后者却要坐牢。
|
