|
|
|
|
|
|
b*****d 发帖数: 61690 | 1 王晓鹏
访德期间,李克强总理于当地时间26日在参观波茨坦会议旧址时发表讲话指出,《
波茨坦公告》第八条明确规定:《开罗宣言》之条件必将实施。而《开罗宣言》中明确
规定,日本所窃取的中国之领土,例如东北、台湾等岛屿归还中国。其后,日本内阁官
房长官菅义伟对此表示,中国总理在德国参观波茨坦会议旧址后发表的讲话无视历史,
如果讲话基于中方对钓鱼岛的主张,日方绝不接受。
在此之后,菅义伟还针对中国外长王毅对其展开的批驳,在公开场合提出了日方对
于钓鱼岛的具体立场,包括钓鱼岛“主权问题是由《旧金山和约》确定的,而在《波茨
坦公告》前,该岛就已经属于日本”, “我国(指日本)领土在法律上由《旧金山和约
》确定,在那之前,日清战争(甲午中日战争),日清讲和条约(《马关条约》)缔结前,
尖阁(钓鱼岛)就是日本领土”。菅义伟还进一步强调,钓鱼岛并未包含在《旧金山和约
》第二条日本放弃的领土之内,而是基于第三条,作为西南诸岛被置于美国管辖下。日
本方面的相关表态,只能用八个字来形容,那就是“无法无天、没理找理”。
之所以说日本无法无天,是因为他们企图否定《波茨坦公告》的法律效力,并搬出
《旧金山和约》作为挡箭牌。
众所周知,二战之后的国际秩序是由《开罗宣言》和《波茨坦公告》等一系列重要
国际文件确立的。《开罗宣言》明文规定,“日本所窃取于中国之领土,例如东北四省
、台湾、澎湖群岛等,归还中华民国。其他日本以武力或贪欲所攫取之土地,亦务将日
本驱逐出境”。《波茨坦公告》第八条规定:“《开罗宣言》之条件必将实施,而日本
之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定之其他小岛。”1945年9月2日
,日本政府在《日本投降书》中明确接受《波茨坦公告》,并承诺其会忠诚履行《波茨
坦公告》中的各项规定。按理说,像日本这样一个唯一没有彻底反省侵略历史的战败国
理应老老实实,但日本却偏偏乱说乱动,日方现如今之所以千方百计回避、否定《开罗
宣言》及《波茨坦》公告的根本原因就是这两个国际文件打中了日本的要害,两文件中
明确规定日本的“主权范围”不含钓鱼岛。
另外,日本还搬出《旧金山和约》作为挡箭牌,拿出其中的“美国托管琉球”条文
充当其“主权依据”。在这里,日方的逻辑是美国托管的琉球群岛的范围包括钓鱼岛,
因此钓鱼岛于20世纪70年代随冲绳一并“返还”日本。这个逻辑非常可笑,且不论钓鱼
岛根本不是琉球群岛的一部分,中国没有参加的旧金山和会的文件对中国没有丝毫约束
力,即便是美国“返还”琉球行为,其理论依据也只是美国个别政客提出的琉球“剩余
主权说”,这个说法不仅违背了国际法,而且美国这种“私授”行为也已经违反了联合
国托管制度的宗旨及民族自治原则。也就是说,目前日本对于琉球群岛的主权尚存在值
得商榷之处,更不用说钓鱼岛了。
之所以说日本没理找理,是因为他们无理宣称《马关条约》签定前,钓鱼岛就是所
谓“日本领土”。
近代以来的中日关系史,犹如一本记录详实的账簿,有关钓鱼岛归属的桩桩件件赫
然在册,不容狡辩。《马关条约》签订之前,由于日本在1879年非法吞并琉球国,清政
府与日本之间展开了针对琉球国最终地位问题的旷日持久的“球案”交涉,这一过程因
日本发动甲午中日战争而被打断。在这一交涉过程中,无论是清政府支持的琉球“三分
方案”还是日本政府提出的“两分方案”,其范围都被限定在了琉球三十六岛之内,不
包含钓鱼岛。退一步讲,当时的日本政府为了实现尽速吞并琉球国之目的,明确主张将
琉球群岛中邻近钓鱼岛的宫古和八重山群岛划归清政府管辖,这些都是日本政府目前不
愿也不敢提起的陈年旧事。
即便是在《马关条约》签订之后,日本“睦仁”天皇于1896年3月5日批准的确定冲
绳县范围的“敕令第十三号”当中,也根本不存在钓鱼岛或所谓“尖阁列岛”的任何记
载。可见当时的日本政府也认为钓鱼岛是台湾岛的附属岛屿,不是琉球群岛的组成部分
。(作者系中国社会科学院海疆问题专业学者) |
|
|
|
|
|