I********l
发帖数: 8702 | 1 从宪法规定中国应反对帝国主义的条款出发，中国政府有义务支持一切反对美国帝国主
义的斗士，完全没有理由将一个揭发美帝黑暗的勇士拒之门外。这样显得很怂包，也不
利于今后中美两国的斗争。你想啊，开了这个拒人门外的先例，谁还会投奔你中国？
即使从对等原则来考虑，中国也没有理由来拒绝Snowden。美帝从来都是堂而皇之的接
纳甚至包庇反华分子，从达赖到热比亚，甚至连自己定性的恐怖组织东突组织的成员都
不遣返中国。中国为什么就不能以其人之道反制其人之身？这样才叫人不犯我我不犯人
，人若犯我我必犯人。在外交政策上处处装怂退让，并不能让流氓收手，只会让人更加
变本加厉了。
但是，本帖也要从另外一个角度，来分析一下为什么邓产党要如此怂包。如此怂包，有
没有一点点道理在里面。我看还是有的。
《资治通鉴》的开篇，就讲了一个故事，叫智伯取地。智伯所在的国家在当时也是头号
霸主，谁都打不过它。于是智伯就很霸道的向邻国韩康子要一块地，名叫雪村。韩康子
不打算给，但是他的智囊说，智伯这个人贪心无度，而且刚愎自用。你不给他就要跟你
翻脸打你。不如让他一下。他一次得手，肯定变本加厉，跟别人也要地，如果别人不肯
给他，必然要动手。到时候我们再因势利导，见机行事。”
最后的事态发展，也就是这样了。智伯觉得韩康子好欺负，又去欺负别的人。最后得罪
周围一圈人，大家合伙就把智伯给灭掉了。 |
j****n
发帖数: 7636 | 2 摘要就是“下大气”。呵呵。
其实多半是中国不想惹麻烦。他又不是因为中国的事情被追杀，确实也没必要管。
【在 I********l 的大作中提到】
: 从宪法规定中国应反对帝国主义的条款出发，中国政府有义务支持一切反对美国帝国主
: 义的斗士，完全没有理由将一个揭发美帝黑暗的勇士拒之门外。这样显得很怂包，也不
: 利于今后中美两国的斗争。你想啊，开了这个拒人门外的先例，谁还会投奔你中国？
: 即使从对等原则来考虑，中国也没有理由来拒绝Snowden。美帝从来都是堂而皇之的接
: 纳甚至包庇反华分子，从达赖到热比亚，甚至连自己定性的恐怖组织东突组织的成员都
: 不遣返中国。中国为什么就不能以其人之道反制其人之身？这样才叫人不犯我我不犯人
: ，人若犯我我必犯人。在外交政策上处处装怂退让，并不能让流氓收手，只会让人更加
: 变本加厉了。
: 但是，本帖也要从另外一个角度，来分析一下为什么邓产党要如此怂包。如此怂包，有
: 没有一点点道理在里面。我看还是有的。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 3 尼玛，这假设的是大伙被恶霸欺负了以后会跟你合伙
【在 I********l 的大作中提到】
: 从宪法规定中国应反对帝国主义的条款出发，中国政府有义务支持一切反对美国帝国主
: 义的斗士，完全没有理由将一个揭发美帝黑暗的勇士拒之门外。这样显得很怂包，也不
: 利于今后中美两国的斗争。你想啊，开了这个拒人门外的先例，谁还会投奔你中国？
: 即使从对等原则来考虑，中国也没有理由来拒绝Snowden。美帝从来都是堂而皇之的接
: 纳甚至包庇反华分子，从达赖到热比亚，甚至连自己定性的恐怖组织东突组织的成员都
: 不遣返中国。中国为什么就不能以其人之道反制其人之身？这样才叫人不犯我我不犯人
: ，人若犯我我必犯人。在外交政策上处处装怂退让，并不能让流氓收手，只会让人更加
: 变本加厉了。
: 但是，本帖也要从另外一个角度，来分析一下为什么邓产党要如此怂包。如此怂包，有
: 没有一点点道理在里面。我看还是有的。
|
Q*****i
发帖数: 349 | 4 送走， 基本是 稳赚不赔；
留着， 要么赚大 要么赔大；
所以送走 符合 我共 一贯的 小农意识风格。 |
q****n
发帖数: 4574 | 5 现在不留斯，不表明以后也不能留他。看时机，看情况。
我认为，我国应该适时发挥作用，等他们都有把力气使得差不多了，要发挥作用，主持
正义，以得天下民心。此为大也。
看看美国愿意为他付出多大的代价，就知道他的价值。
【在 I********l 的大作中提到】
: 从宪法规定中国应反对帝国主义的条款出发，中国政府有义务支持一切反对美国帝国主
: 义的斗士，完全没有理由将一个揭发美帝黑暗的勇士拒之门外。这样显得很怂包，也不
: 利于今后中美两国的斗争。你想啊，开了这个拒人门外的先例，谁还会投奔你中国？
: 即使从对等原则来考虑，中国也没有理由来拒绝Snowden。美帝从来都是堂而皇之的接
: 纳甚至包庇反华分子，从达赖到热比亚，甚至连自己定性的恐怖组织东突组织的成员都
: 不遣返中国。中国为什么就不能以其人之道反制其人之身？这样才叫人不犯我我不犯人
: ，人若犯我我必犯人。在外交政策上处处装怂退让，并不能让流氓收手，只会让人更加
: 变本加厉了。
: 但是，本帖也要从另外一个角度，来分析一下为什么邓产党要如此怂包。如此怂包，有
: 没有一点点道理在里面。我看还是有的。
|
x******g
发帖数: 33885 | 6 中国没有容留Snowden，证明邓产党不是共产党。 |
c****3
发帖数: 1143 | 7 这世界上，也就中国人这样考虑问题。 funny.
智伯觉得韩康子好欺负，又去欺负别的人。最后得罪
周围一圈人，大家合伙就把智伯给灭掉了。
高啊! |
b******e
发帖数: 88 | 8 题外话
智伯觉得韩康子好欺负，又去欺负别的人
我是实在理解不上去
现实中的都是
智伯觉得韩康子好欺负，就继续欺负韩康子，要更多的地，最后要么韩康子的地都被抢
光了，要么韩康子受不了了还是跟智伯打了一架，丢了地又打架最后还是吃了大亏 |
F****n
发帖数: 3271 | 9 错，现实是不光智伯，所有的人都觉得韩康子好欺负
都跑来抢韩康子的地。这不就是我天朝的近代史么
只能叹：中国的傻B文人
【在 b******e 的大作中提到】
: 题外话
: 智伯觉得韩康子好欺负，又去欺负别的人
: 我是实在理解不上去
: 现实中的都是
: 智伯觉得韩康子好欺负，就继续欺负韩康子，要更多的地，最后要么韩康子的地都被抢
: 光了，要么韩康子受不了了还是跟智伯打了一架，丢了地又打架最后还是吃了大亏
|
I********l
发帖数: 8702 | 10 你提问的很有意思。那么，为什么韩康子笃定智伯会去欺负别的国家，而不是继续欺负
自己呢？或许可以从回报减少的角度来理解。
智伯从韩康子这个市场里获得了一块地之后，继续敲诈的成本可能增加（因为遇到的抵
抗可能增加），而获得的回报可能降低。类似于摘到了苹果树上最低的果子，再继续摘
更高枝头的果子，投资回报率是要降低的。
而从学习理论来分析呢，一个组织的行为存在反馈机制，也就是行为自我增强。智伯从
一颗果树上成功摘到了较低枝头的苹果，就会强化自己的这种行为，继续复制自己的行
为，从别的果树上也去摘最低枝头的苹果。依此类推。也就是说，胜利者总是要从自己
的胜利中总结经验，并复制自己的成功，直到这个经验不再适用，这也叫做Icarus
Wing，也就是说，成功者最终毁于自己的成功。
资治通鉴这个故事，也是有很多前提的。首先，对于韩康子来说，必须判断智伯下一个
目标到底是自己，还是别人的土地。也就是说，在作出忍让妥协之后，究竟是自己的土
地，还是别人的土地，更容易成为智伯的下一个目标。
如果对方目的就是要吞并你，那么就不能玩这种绥靖不出头战术，而只能强硬还击，也
就是博弈论讲的“以牙还牙”的适用之处了。因为博弈论适合一对一，而资治通鉴智伯
取地里的战术，则是一对多。
更进一步的说，韩康子之所以能够最终得手，还是在于有做斗争的前提。如果只是一味
退让，那整个战术就根本无意义了。也即是说，韩康子最后还是要赌一把，去跟所有智
伯的敌人联手，吃掉智伯。如果失去这个战略目标，一切就没有意义。
【在 b******e 的大作中提到】
: 题外话
: 智伯觉得韩康子好欺负，又去欺负别的人
: 我是实在理解不上去
: 现实中的都是
: 智伯觉得韩康子好欺负，就继续欺负韩康子，要更多的地，最后要么韩康子的地都被抢
: 光了，要么韩康子受不了了还是跟智伯打了一架，丢了地又打架最后还是吃了大亏
|
|
|
a*****y
发帖数: 33185 | 11 那为什么最后是秦灭六国呢？
【在 I********l 的大作中提到】
: 你提问的很有意思。那么，为什么韩康子笃定智伯会去欺负别的国家，而不是继续欺负
: 自己呢？或许可以从回报减少的角度来理解。
: 智伯从韩康子这个市场里获得了一块地之后，继续敲诈的成本可能增加（因为遇到的抵
: 抗可能增加），而获得的回报可能降低。类似于摘到了苹果树上最低的果子，再继续摘
: 更高枝头的果子，投资回报率是要降低的。
: 而从学习理论来分析呢，一个组织的行为存在反馈机制，也就是行为自我增强。智伯从
: 一颗果树上成功摘到了较低枝头的苹果，就会强化自己的这种行为，继续复制自己的行
: 为，从别的果树上也去摘最低枝头的苹果。依此类推。也就是说，胜利者总是要从自己
: 的胜利中总结经验，并复制自己的成功，直到这个经验不再适用，这也叫做Icarus
: Wing，也就是说，成功者最终毁于自己的成功。
|
I********l
发帖数: 8702 | 12 这不是合纵连横之争嘛。
秦采取的是远交近攻各个击破。这种情况下，绥靖的战略就不适用了，因为离秦国最近
的韩国赵国没有好办法能将威胁转嫁给较远的楚魏燕齐，在这种情况下，韩国面对秦国
，是一对一，这种情况下，就只能使用博弈论的策略，也就是无法绥靖投降。而其他六
国，如果意识到自己跟秦国也是一对一，也只能对抗，最好的策略显然就是团结起来对
付秦国。但是，由于距离较远的几个国家感受不到威胁，或者大臣被收买，所以放弃了
联合抗秦，于是就被秦国一个一个拿下。
从地缘政治来说，如果七国都在秦国周围，类似于三家分晋的情况，七国中的任何一国
，才可能通过绥靖，将秦国威胁转嫁其他六国，从而将大家都捆在一条船上，同仇敌忾
对付秦国。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 那为什么最后是秦灭六国呢？
|
b********n
发帖数: 38600 | 13
【在 I********l 的大作中提到】
: 从宪法规定中国应反对帝国主义的条款出发，中国政府有义务支持一切反对美国帝国主
: 义的斗士，完全没有理由将一个揭发美帝黑暗的勇士拒之门外。这样显得很怂包，也不
: 利于今后中美两国的斗争。你想啊，开了这个拒人门外的先例，谁还会投奔你中国？
: 即使从对等原则来考虑，中国也没有理由来拒绝Snowden。美帝从来都是堂而皇之的接
: 纳甚至包庇反华分子，从达赖到热比亚，甚至连自己定性的恐怖组织东突组织的成员都
: 不遣返中国。中国为什么就不能以其人之道反制其人之身？这样才叫人不犯我我不犯人
: ，人若犯我我必犯人。在外交政策上处处装怂退让，并不能让流氓收手，只会让人更加
: 变本加厉了。
: 但是，本帖也要从另外一个角度，来分析一下为什么邓产党要如此怂包。如此怂包，有
: 没有一点点道理在里面。我看还是有的。
|
I********l
发帖数: 8702 | 14 而在上世纪三十年代，中国面临的就是日本这个强敌，日本和苏联曾经有过对抗。在这
种情况下，中国是应该选择联合苏联来对抗日本。因为苏联当时对中国很友好，提供援
助，取消不平等条约，对张学良在东北的挑衅做法也是采取忍让。
但是当时张学良很愚蠢的选择对抗刚成立不久的社会主义苏联，最后打了败仗。反而被
日本窥清实力。在日寇对东三省虎视眈眈的情况下，国民党政府又采取了完全错误的策
略，那就是倒向英美，期待英美给自己主持公道。
但是按照前面的分析，英美固然在华有利益，但是相对来说，远不足以达到让英美为中
国去打日本的地步。而国民党又抛弃了苏联这个潜在盟友。所以跟日本注定了是一对一
的博弈格局。
所以说，在日本发动九一八时，国民党只有拼死决战，才能制止日寇得寸进尺，蚕食中
国。任何绥靖妥协的做法，都只能是以身饲虎。而国民党在九一八之前的济南事变中，
就已经确定了对日不抵抗的战略。九一八爆发时，蒋介石还在剿匪，要攘外必先安内。
作为对比，在1950年，中国面对美国威胁时，一度也想过打还是不打的问题。从战略上
说，中国如果退让，美国会进一步攻击苏联不会呢？如果不会，那中国仍然和美帝面临
一对一的格局。由于斯大林当时向中国表示，苏联重心在欧洲，没有在亚洲参与对抗美
帝的意思。这种情况下，中国如果不参战，并不能够通过转嫁危机而将苏联捆上战车。
所以在这种情况下，出兵朝鲜就是最佳的博弈选择。
抗美援朝结束后，毛泽东一直也想试探和苏联以及东欧共同对抗美帝的可能，所以早打
，大打，也是出于这个动机，类似于战国时代的韩赵希望打世界大战，将魏楚燕齐都拉
入战局，以便对抗强大的美帝和北约。但是无奈赫鲁晓夫以及东欧领导人当时的心态是
想和美帝和平共处，要共分世界，所以不感兴趣，反而认为毛泽东是战争狂人。
毛泽东对此结果自然有自己的战略判断。那就是，如果东风不能压倒西风，必然就是要
被西风压倒了。所以从56年起，中国就已经开始疏远苏联。60年代更是独自开辟新的联
合战线，也就是毛泽东独创的第三世界理论，通过输出革命，在全世界发动反美力量，
以此来对抗强大的美帝。六十年代中国出兵越南，打掉美帝上千架战机，最后美帝却不
得不来跟中国求和，表明毛泽东这种主动出击，绝不退让的策略是奏效了。
就说到这里吧。 |
x******g
发帖数: 33885 | |
f*********4
发帖数: 296 | 16 只能说智伯目光短浅，贪图眼前利益，不像秦始皇有一统天下的战略目标 |
M*****n
发帖数: 16729 | 17 司马光误人误国
中国应该把雪村直接抓住，交给美国。 |
g***t
发帖数: 7544 | 18 你连什么是“三家分晋”，智伯与韩康子的关系都搞不清楚，就在这里胡嘞嘞。
【在 I********l 的大作中提到】
: 这不是合纵连横之争嘛。
: 秦采取的是远交近攻各个击破。这种情况下，绥靖的战略就不适用了，因为离秦国最近
: 的韩国赵国没有好办法能将威胁转嫁给较远的楚魏燕齐，在这种情况下，韩国面对秦国
: ，是一对一，这种情况下，就只能使用博弈论的策略，也就是无法绥靖投降。而其他六
: 国，如果意识到自己跟秦国也是一对一，也只能对抗，最好的策略显然就是团结起来对
: 付秦国。但是，由于距离较远的几个国家感受不到威胁，或者大臣被收买，所以放弃了
: 联合抗秦，于是就被秦国一个一个拿下。
: 从地缘政治来说，如果七国都在秦国周围，类似于三家分晋的情况，七国中的任何一国
: ，才可能通过绥靖，将秦国威胁转嫁其他六国，从而将大家都捆在一条船上，同仇敌忾
: 对付秦国。
|
I********l
发帖数: 8702 | 19 哪里不清楚？智伯被赵韩魏三家联手灭族分地，之后有了三家分晋。帖子里说三家分晋
，指的是智伯被三家联手灭掉，或许不够准确，但是不至于造成误解吧。如果你觉得这
样误导了大家，那就改成“智伯被三家灭掉”好了。
我所论证的是，如果是一对多，而且几个弱国同时受到强国威胁的情况下，第一个被威
胁的弱国可以通过忍让来转嫁危机，将其他弱国捆上战车；如果弱国受到的威胁程度轻
重不一，例如六国对秦国的情况下，就难以应用转嫁危机的绥靖策略，就只能适用于一
对一的博弈论。我论证这一点，跟智伯和韩康子关系有什么相干？如果你觉得我论证的
不对，请指出。
【在 g***t 的大作中提到】
: 你连什么是“三家分晋”，智伯与韩康子的关系都搞不清楚，就在这里胡嘞嘞。
|
