I********l
发帖数: 8702 | 1 简单的说，前者是资产阶级国家的伪民主，后者是人民民主专政的大民主。
美国搞全民持枪，貌似是人民拥有武装自己，反抗暴政的权利，实则不然。首先来说，
政府允许人民持有的枪械威力是远远低于国家暴力机器的武器。这就从根本上否定了人
民利用枪械来反抗暴政甚至推翻暴政的可能。
其次，在美国，虽然是全民持枪，但是在许多场合，比如说学校以及其他公共场所，反
而是不允许人民持枪进入，或者限制进入。这也就导致持枪匪徒如入无人之境，可以大
开杀戒，而所谓拥有持枪权的人民呢，或抱头鼠窜或引颈就戮。这些年屡次出现的校园
屠杀案都是这样一个情形。
其三，美国虽然允许人民持枪，但是却不允许人民成立武装组织。比如说，美国人能不
能自发组织一只队伍，在街头武装巡逻？美国政府是绝不允许老百姓成立民兵连或者民
兵团，更别提民兵师。而没有组织的散兵游勇，只能是孤军作战，看家护院都不易，更
别提进行有效抵抗暴力镇压了。
作为对比，真正的人民武装应该是以单位为基础的民兵组织，枪械不应由个人持有，而
是应当由单位组织保管，平常应当以工作单位或者居住地为单元进行军事训练，成立军
事组织，行使从维护治安、抗震救灾、支援生产、保家卫国等多种功能。
在这种组织形式下，任何乡村，任何单位，都是坚强的堡垒。想象一下歹徒带枪进入校
园，必然要遭到学校民兵的有效反击。这就构成了极大的震慑。同样，以各个单位为基
础的民兵组织，平时负责治安，一旦有灾难降临，马上就可以就地组织起来，而不会陷
入无政府状态。在抗震救灾的情况下，民兵熟悉当地地理人情，可以组织最有效和最及
时的自救活动。在外部救援力量到来后，也可以迅速对接，有效快速的的分配救灾物资
，不会出现那种灾民受少数坏人怂恿闹事的情况，毕竟民兵对当地政情和人群的政治成
分分布最熟悉，知道依靠谁相信谁，知道孤立谁。
同样，枪支集中管理，也有助于减少个别人利用拥枪权滥杀无辜。这也体现了既集中又
活泼的精神。集中管理枪支，但是允许在有管理的条件下进行真枪实弹的训练、演习和
巡逻。也就是在微控制下的灵活拥枪。通过民兵组织来武装人民，而不是任由人们根据
个人偏好来决定是否买枪，可以强制绝大部分合格人选都进行军事训练，都参与民兵组
织，这样可以使得绝大多数人都了解和熟悉军事，而不是像美国那种所谓自由拥枪的幌
子下，只有一部分人真正拥枪，还有相当一部分人其实没有拥枪。
之所以要讨论全民持枪和大办民兵师的区别，就是要弄清楚概念。否则一些人总是会把
美国的全民拥枪当成追求的目标，那样根本行不通。美国枪击案泛滥成灾，芝加哥一个
长周末出现200起枪击案就是实证。当然，有人会说，你把大办民兵师说的那么好，说
的好像能反抗暴政似的，那怎么80年代民兵轻易就被缴枪了呢？这很正常啊，大办民兵
师是历史上的首创（虽然苏联也办过，但是规模远不如中国），历史总是曲折前进。第
一次缴枪了，第二次也许就不那么容易，或者就不会被缴枪了。 |
s**********e
发帖数: 33562 | |
v***t
发帖数: 27100 | 3 看押战俘，发放盒饭
【在 s**********e 的大作中提到】
: 现代战争里民兵师有啥用？
|
I********l
发帖数: 8702 | 4 三个作用吧。
1）游击。
2）宣传、组织本地民众反抗侵略。
3）和正规军配合，并提供兵源。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 现代战争里民兵师有啥用？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 5 你见过以师为建制游击的？
组织民兵没什么问题，组建成民兵师就没什么用了。苏联当年组织过民兵师和德军打，
士气是很高，一打起来几乎就是被屠杀。
【在 I********l 的大作中提到】
: 三个作用吧。
: 1）游击。
: 2）宣传、组织本地民众反抗侵略。
: 3）和正规军配合，并提供兵源。
|
s****a
发帖数: 794 | 6 东北抗日联军 “军” :D
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你见过以师为建制游击的？
: 组织民兵没什么问题，组建成民兵师就没什么用了。苏联当年组织过民兵师和德军打，
: 士气是很高，一打起来几乎就是被屠杀。
|
I********l
发帖数: 8702 | 7 你上次举苏联例子，我已经回复了。这里就重新贴一遍。
1）苏联的民兵师是仓促成军，敌人兵临城下时才临时组织。具体的说，是在纳粹德国
1941年6月22日闪击入侵后，红军正规军被揍的很惨的背景下才仓促成立的。不但民兵
士气受影响，训练也跟不上，跟乌合之众恐怕区别不大。而毛时代的民兵一直受到重视
，训练有素，组织严密，和苏联那种临时性的民兵师的区别不容否认。
2）民兵师相对正规军的兵力规模之比也是一个重要变量。因为人民战争是靠汪洋大海
的效果，兵力小了根本起不到这个效果。而苏联民兵相对正规军兵力的比例很低，大概
是1：9。
以列宁格勒和莫斯科为例，最多也就20几个民兵师，把苏联其他地方的5个民兵师算到
一起，也就30
个师出头，兵力30多万，而苏联红军西线兵力就达到290万了。作为对比，纳粹德国入
侵兵力高达153个师（360万）。不难看出，苏联民兵师相对红军也好，相对入侵的德军
也好，兵力规模都微不足道，也就起不到人民战争汪洋大海的效果。
作为对比，我国从五十年代就非常重视民兵建设。70年代我国正规军兵力400多万，民
兵人数却高达一到两亿，民兵对正规军的比例是40甚至50比1。到了1976年，民兵人数
高达2.5亿，光武装基干民兵（退伍军人为主）就2500万。新40火箭弹也有一部分装备
给了民兵，中国上亿训练有素的民兵队伍，岂是二战苏联那种人家兵临城下才仓促成军
的30万乌合之众能比的？
3）从实战看，中国民兵在文革期间数次战斗中起到的作用，也足以看出中国毛时代民
兵路线的成效。也不要说74年的西沙海战，就说这个珍宝岛战斗。打完珍宝岛后，民兵
还在八岔岛击沉过苏联炮艇呢。只不过是没有宣传而已。苏联如果不是在珍宝岛吃了大
亏，也不至于非要偷袭铁克列提巡逻队了。甚至连文革的知青，都具有相当强的战斗力
。60年代上万知青和红卫兵去缅甸支援左派，在缅甸还占了地盘。今天佤邦联合军就是
当年缅共留下的武装组织，其中就有知青的很大贡献。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你见过以师为建制游击的？
: 组织民兵没什么问题，组建成民兵师就没什么用了。苏联当年组织过民兵师和德军打，
: 士气是很高，一打起来几乎就是被屠杀。
|
I********l
发帖数: 8702 | 8 虎肉可能以为民兵师就只能以师为单位作战，忘记了八路军是集团军，一样可以化整为
零在敌后搞游击战。
【在 s****a 的大作中提到】
: 东北抗日联军 “军” :D
|
