|
|---|
|
|
|
|
|
|
d**e
发帖数: 2420 | 1 这个标题咋一看有些惊悚，但是算得上国内反中医第一人的
中南大学张功耀教授却还真的一步步论证了这个论述。
-----------------
中南大学张功耀教授2013年7月20日科学公园第二届无神论论坛演讲视频
http://v.youku.com/v_show/id_XNTk0NzY1NzM2.html
文字版：
【编者按：本文整理自2013年7月20日科学公园第二届无神论论坛嘉宾演讲录音，已经
本人校对。演讲者：中南大学教授张功耀。】
很高兴有这么个机会和各位同仁一起讨论中医中药问题。我今天谈的这个题目，其实是
重做一个作业。我凭什么说，我们是在重做一个作业呢？我今天带了一本书，是咸丰年
间出版的的古籍。
它是上海仁济医馆的两位医生合写的。书名叫做《内科新说》（向听众展示这本古书）
。作者是合信氏[1]和管茂才。我先念一下有关吃人乳的问题。（方舟子先生坐在前排
，面对方舟子）恐怕方舟子先生你又有事做了。现在，国内人乳市场很活跃。特别是有
钱的人，热衷于吃人乳，还很贵。对于吃人乳的问题，《内科新说》当中有这么一段话：
“唐人有因身虚弱，或年老，食人乳者，不知人乳止合小儿吮食，大人应食牛乳、驴乳
有益，吃人乳毫无功力，徒令乳母母子俱损，戒之戒之。”[2]
另外我再念一段，是直接与中医中药有关的。它是这本书的《总论》开篇的第一句话。
它是这么说的：
“中土医书，方论浩繁，有一病而列方数十者，有一方而药品十余味者，有臆造病症，
妄列治法，而实为理之所无者。每论一病，必浮举阴阳五行，缠绕不休。每用一药，必
以色香形分配脏腑，更或高谈脉理，妄事神巫，脏腑功用，茫然不知，甚矣医学之衰也
。盖中土风俗，平日视医学为末技，待医士如贱工，及病时，又倚之太切，责之太厚。
服药偶效，则曰，此神医也。一服不应，则曰，此医者之过也。因此医者虚伪巧饰，心
愈劳而术愈拙。……”[3]
后面还有，因为时间关系，我就不再念了。
大家看看，咸丰年间就已经有这样的认识了。现在我们批评中医，反对中医，是不是重
做这个作业？我们中国人一百五十年前就已经做过的作业，我们现在还要重做一次。我
们现在批评中医的许多话，都是150年前就已经说过了的，而且还要冒着极大的风险去
说。
尽管如此，我们现在还不得不重做这个作业。没办法！
我们重做这个作业，是从我发表的一篇论文开始的。2005年10月，我在武汉理工大学召
开的“全国科学技术与文化学术讨论会”上，宣读了《告别中医中药》那篇文章。这篇
文章一上网，——我不晓得是谁把这篇文章从哪个地方上的网，反正不是我上的网，上
网以后，就出现了一些意想不到的现象。我今天要谈论的话题，就从这里提出问题。
（展示PPT幻灯片标题：由知识的定义而论“懂中医”。接着展开第一部分）
一、问题的提起
我的文章公开发表以后，卫生部新闻发言人，面对国际国内的记者，批评我“无知”。
从那以后，我这个人就成了全国最大的无知者。
我实际上是1999年被破格晋升为教授的（掌声）。本来，我是可以破三年格的。后来，
评委让我再等一年。这其中完全是个情感问题。水平是够的。可以破格。只是不要破得
太大。最后是破了四年的格。所谓“破格”，就是国家规定必须在副教授的位置上干五
年以上。我只干了三年，水平就已经超过当教授所规定的要求了。（热烈鼓掌）谢谢！
就应当可以提前做教授了。后来，实际上我是在副教授位置上干了四年。到目前为止，
我已经发表了三百来篇论文，出版了五本教材和六本专著，还完成了一些省、部级科研
课题。我是不是无知，可以由学术界去评价，用不着卫生部的新闻发言人去说三道四。
（鼓掌）
当时，有记者问我，“你对新闻发言人批评你无知怎么看？”我回答说：“我的确无知
。我如果不是无知，我也可以去当新闻发言人了。”（鼓掌）“正因为我总是觉得自己
无知，所以我才一直待在高等院校追求知识。”
不过，这里边有一个“谁有知”“谁无知”，“有知”和“无知”怎么判断的问题。哲
学家应当回答这个问题。
还有就是，“中医粉丝”经常指着我们说，“你不懂中医，所以你没资格对中医提出批
评意见。”
这里又有一个问题，“懂中医”是否等于“有医学知识”？不懂中医的是不是就没有批
评中医的资格？在科学史上，几乎在所有科学的重大突破背后，都有哲学家的身影。哥
白尼是一位神学家，搞教会法的，他发动了天文学革命。神学家尚且可以批评天文学，
我为什么就不可以批评中医？（热烈鼓掌）
再一个问题，我们中国已经创办了五十多所发本科以上文凭的中医药大学。按照常理，
这些中医药大学的教授是“懂中医”的。但是，值得怀疑的是，他们的“中医知识”算
哪门子知识？他们的“中医药知识”为什么总是交流不起来？
对这个问题，我反反复复地思考过，现在还没有搞清楚。
另外一个问题，我举一个比较简单的说法，一个人知道“长沙是湖南省的省会”，算不
算他有知识。用英语来说就是，I know something与I have knowledge是相等的吗？
第五个问题，“洋鬼子”侵略我们中国的时候，有一种中国人看不懂的现象，他们只对
我们中国的茶叶、香料、瓷器、丝制品感兴趣，抢东西也只抢这些，他们从来不抢我们
的“名贵药材”（笑）。所有“名贵药材”他们都没抢过。什么人参呀，鹿茸呀，天麻
呀，再好的东西，他们都不抢。当时，我们中国人有一句自我安慰的话，叫做“洋夷不
识我大清之宝”（大笑）。那么，现在问题来了，是“洋鬼子”真的不识我“大清之宝
”，还是这些“名贵药材”本身就一钱不值？（众再笑并热烈鼓掌）
还有一个问题，中医知识看上去十分古怪（笑）。你们去读那个《黄帝内经》看看。它
好像是另外一个星球的人写的（笑）。地球上的人理解不了（笑）。我的意思是，地球
上的人肯定理解不了；地球上的猪能不能理解得了，我不清楚。（大笑并热烈鼓掌）外
星人能不能理解，我也不清楚。（大笑，鼓掌）反正我是读不懂。比它更早的中国古代
文献，如《论语》、《国语》、《诗经》，我都看得懂。中医和风水一类的书，我实在
看不懂。我学中医的时间算是比较长的了。我相信我阅读古汉语的能力，比那些“斗大
字识不得半升”（笑）的“中医泰斗”要强。我1974年就开始用中医方法看病了，可是
，《黄帝内经》我无论如何读不懂。
这样，我今天要讨论的问题就提出来了：“中医药知识”是不是知识？如果是知识，它
究竟是什么知识？“懂中医”是否意味着“有知识”？
为了回答这个问题，我从知识的定义说起。（PPT展示：）
二、知识的定义
关于知识，孔子有一个说法，叫做“知之为知之，不知为不知，是知也。”[4]孔子说
的这个“知”是指“知”什么呢？“懂中医”也是一种“知”吗？（笑） “懂中医”
算怎样的一种“知”呢？如果“懂中医”属于“知之为知之”，我们批评中医是不是就
属于“不知为不知”呢？历史上批评中医的人不少。我只是21世纪带头批评中医的人之
一。下一个问题来了，谁是真正属于“是知也”的那一类人？在中医卫道士看来，我和
方舟子都不属于“是知也”那一类。历史上那些批评中医的人，比如，俞樾、鲁迅、吴
汝伦、傅斯年，也不属于“是知也”的一类人。我真的不知道，中医生和中医卫道士们
究竟有多大的能力，可以垄断人类的全部医学知识？（大笑并鼓掌）
孔子的书，孔子的一些道德格言，你仔细跟它做哲学分析，都分析不下去。这就是一个
很典型的例子。
由于孔子没有把“知之为知之”的这个“知”定义清楚，没有一个科学的知识定义，孔
子的这个空洞的道德格言就引起了相当严重的社会混乱了。我这个教授，可以被一个政
府部门的新闻发言人随随便便地指责为无知，把我们湖南省人事厅聘请的职称评委全部
都否定掉了。我当教授，从1999年到2006年，已经当了七年了，一直没有问题。一批评
中医，按照卫生部新闻发言人关于“知识”的定义，我就变得无知了。不但我变得无知
了，我国历史上那些批评中医的，和现在我国学术界好多对中医持批评意见的人，都变
得无知了。
所以，我认为，对于“知识”的定义，我们需要反思。
希腊哲学家柏拉图有一个知识的定义。这个定义现在还在用。他说：“知识就是被证明
为真的信念”[5]。由此，知识必须同时满足“可被证实的”（J）、“真实的”（T）
和“可信的”（B）三个评价标准，统称为“JTB标准”。满足这三个标准的信念可以叫
知识，不能满足这三个标准的信念就不叫做知识。
这三个标准，很有意思，到1963年出问题了。这就是哲学界和逻辑学界现在还在讨论的
“盖梯尔问题”（Gettier problem）。这个盖梯尔，是美国哲学家。他1963年在《分
析》杂志上发表了一篇文章，反思了柏拉图的这个JTB标准。他的文章是用逻辑语句讲
的。我把它的结论用简单的、大家都能够听得懂的话来说一遍：
柏拉图的知识定义里面存在什么问题呢？盖梯尔实际证明了这样一个结论：不能满足
JTB标准的信念一定不是知识；能够满足JTB标准的信念，也不一定是知识。
我们可以用日常生活中的许多例子来证明这个结论。
比如，“天亮是鸡叫引起的”，就可以用“鸡叫在先，天亮在后”反复地证实为真的信
念。它比任何一个中医疗法所能提供的证据都多得不耐烦。（大笑并鼓掌）。但它似乎
不是知识。（笑）
其次，现在的一些人判断疗效，完全不讲证明。把J和T都撇开，只是一味地“相信”，
也就是只取B那一项。凡是吃药在先，康复在后，就认为那个康复是吃药引起的。按照
柏拉图的知识定义，少了J和T两个评价要素，单凭一个“相信”，是不能证明这种疗法
的知识价值的。
第三个例子，知道“抛上去的重物都会掉下来”，算不算有知识？
（有听者答：“应该不算”。）
它可不可以证实？
（答：可以证实。）
它是不是真的？
（答：是真的。）
它可信不可信？
（答：可信。）
它既是可证实的，也是真实的和可信的，为什么说它不是知识？对此，我到后面再给各
位解释。
此外，盖梯尔举了两个理想实验的例子来揭示柏拉图知识定义的局限性。其中一个例子
就是，得到一份工作的人口袋里有十枚硬币，会被证明为可以满足JTB三个条件的信念
。你去找工作，你带十枚硬币去，这份工作就会归你。这是不是知识？
他的理想实验是这样做的：开始，社会舆论认为某人会得到这份工作。另一人相信，这
个人口袋里有十枚硬币。这个判断果然被验证。可是，后来这个某人实际上没有找到工
作，而是他本人得到这份工作。碰巧的是，恰好他的口袋里也有十枚硬币。这样一来，
“得到这份工作的人，口袋里有十枚硬币”就被证实为真的信念了。[6]
显然，“得到这份工作的人，口袋里有十枚硬币”，不是知识。
可见，能够满足柏拉图提出的JTB三个条件的信念，未必就是知识。这是盖梯尔提出来
的知识论哲学问题。这个问题，现在逻辑学界，知识论哲学界，还在讨论。这个讨论，
很多是用逻辑学方法做的。用逻辑方法讨论问题，往往显得沉闷。我现在用知识论哲学
的方法，对这个柏拉图的知识定义作一次再思考。（展示PPT）
三、知识的定义再思考
１、可理解性
你要使一个说法[7]变成知识，按照柏拉图的要求，必须满足JTB三个标准。首先，你说
的话，要能够被理解。这个要求不高吧？如果你的话不能被理解，甚至，你自己也不知
道自己说了些什么，人家怎么证实你的话呢？你看，对于不可理解的东西，可证实性就
已经不存在了吧。没有可证实性，你说它是真的，可信，这就未免太霸道、太强词夺理
了吧？！
可见，知识首先必须具有可理解性。不可理解的东西不能满足JTB标准，因为不可理解
的也是不可证实的。这个话应该可以成立了。
那么，我们来看中医所说的话，可不可以理解。
中医里头有一句话叫“人参补阴”。当然，这个“人参补阴”，中医界自己一直有很多
的争论。有的说，“人参补阴”；有的说，“人参补阳”；有的说，“人参阴阳同补”
。（笑）。
在我们中南大学的湘雅医学院，我跟一些老师在一起聊天的时候，私下里他们跟我说，
中医界开学术讨论会，就像鸟叫一样，横竖听不懂，不晓得他们讲的是什么，就好像鸟
儿，仿佛在那里唧唧喳喳地争论某个问题，在开学术讨论会，可就是不晓得他们争论些
什么东西。（大笑）中医界的人说出来的话，就跟鸟叫一样，不可理解。（大笑并热烈
鼓掌）
一次偶然的机会，我跟我们学校湘雅医学院的老师坐在了一起。他们认出我来了。其中
一个人问道，“你不就是张功耀教授吗？”
我说，“是啊。”
席间，他们说道：“你所说的批评中医的话。我们不是98%的赞成，而是100%的赞成。”
我说，“你们为什么不出来说话呢？”
他们说，“我们不好出来说话。”
“为什么不好出来说话？”
“我们与中医存在利益关系。我们一出来说话，就会被他们怀疑我们跟他们抢生意。再
一个，现在我们国家这种医疗体制，中医和西医并重，我们还是副教授，人家都已经是
教授、博导、院士了，我们怎么好批评他们呢？”
其中一个接着说：“现在，对于中医问题，最好出来说话的，就是你们这些搞哲学，搞
科学史的。因为你们两边都没有利益关系。我们还没有评上教授，如果我们出面反中医
，说不定教授都当不上。”
的确也是这样。西医界的那些人，私下里反中医，是没有什么太大问题的。可是，要他
们公开出来说话，他们就做不到。再则，按照他们的说法，他们想说的，都被我说了。
而且，他们还认为，我比他们说的还要到位。所以，你跟他们私下聊中医问题，他们勇
气十足。要他公开讲，他就不干。
肚里有话，只能私下里谈，不能公开说，就连学术问题也是这样。这其实是我们这个民
族的悲哀。
那么，我为什么说“人参补阴”这句话不可理解呢？
“人参”是可以理解的。如果有人不理解，拿一棵人参给他看，他就理解了。但是，“
补阴”这个话就不好理解了。“补阴”？“阴”是什么东西？“阴”是物质，是能量，
还是状态？如果有个人说，“阴”是一种物质，请他把这个叫做“阴”的物质拿给我们
看看。如果说“阴”是能量，也请他把这种能量过程演示给我们看看。如果“阴”是一
种状态，那么，请他把这种状态的集合给我们描述出来看看。他们既拿不出，也描述不
出来。可见，“补阴”是不可理解的。再则，人参里面是否存在“阴”？不存在“阴”
，怎么“补阴”呢？对不对？人参如何实现 “补阴”？如果人参里头根本就没有“阴
”，它就没办法补阴了。如果人参里边有某种物质，可以实现“补阴”，你把这个物质
过程给我描述出来看看，好不好？他们描述不了。到目前为止，没有任何一个中医药教
授可以把这个“补阴”的道理解释清楚。你如果再进一步地问他，他可能就要发脾气了
。（笑）
好！我再说一个。大冷天，冷得要死，喝口热茶就可以“补阳”。大热天，热得要命，
喝口凉水，就可以“降火”“生津止渴”。对于低血糖患者，晕倒了，没有力气，打不
起精神，出冷汗，给他喝一点蜂蜜，五分钟就可以活跃起来。所有“精”“气”“神”
都可以补上，绝对比吃鹿茸和附子管用得多。
你看，中医具有不可理解性。不可理解的当然就不能被证实。不能被证实，对照柏拉图
的JTB标准来说，就肯定无法满足了。
2、智能化
第二个，知识是智能化的。（展示PPT）
下面哪一句话有知识？
“抛上去重物都会掉下来。”有没有知识？（答：没有！）
“由于地球引力的作用，抛上去的重物都会掉下来”。
这句话有知识了吧？（答：有知识。）
为什么第二句话有知识，第一句话没知识呢？因为第一句话是依据一个人的本能做出的
判断。如果猪有语言，猪也会这样去说。（笑）第二句话则充分发挥了人的智能作用，
不再是本能的。猪是达不到这样的智能化水平的。有了这个智能化标准，我们就可以得
出这样一个结论：
知识是经历了若干个智能化过程得到的信念。
经过智能化过程之后得到的信念，到底哪些是有知识的，哪些是没有知识的，还要依据
其它条件去判断。但是，依据本能所获得的信念，肯定不属于知识的范畴。“人不吃饭
会死”。这叫知识么？不叫知识。因为它是本能的。
中医里的“知识”，很有意思，许多就只有这种本能认识的水平。比如说，中医生说，
“治疗水肿的关键是消肿”。这叫知识？不是知识！太本能化了。他们表达这种本能性
的认识，可能用了一些文学语句，或者用了一些比喻手法，比如，《黄帝内经》把消肿
比喻除草和称秤[8]。虽然这些表达方式非常文学化，但是，一戳穿，不过就是一句本
能性质的话。治疗水肿，从本能上判断，当然，它的关键就是消肿。这谁不知道？这样
简单的道理，还值得写一本书？（大笑）
3、实体性
（展示PPT新要点）
第三个要有实体性。我已经讲了两个标准。不可理解的不是知识。不具有智能化特点的
不是知识。现在我讲第三个标准：不具有实体性的不是知识。
实体性标准是说什么呢？它是说，知识本身是对物质实体的存在和演化做出的判断。如
果这个实体本身就不存在，完全是你想象出的东西，然后你对你想象的东西做出论断，
这些论断都没有知识价值。
我举两个例子：如果你说，“飞马有雌雄之分，有公飞马、母飞马。飞马的孩子生下来
就会飞。”你的这个论断有没有知识价值。知识论哲学家不会去讨论你的这个论断的知
识价值问题。你说他会飞，没有知识价值；你说他不会飞，也没有知识价值。你说“飞
马没有雌雄之分”也没有知识价值。因为“飞马”本身没有实体性，是你想象出来的，
对想象出来的东西做出任何判断都没有知识价值。没有实体性的东西，你说他什么，都
是这个样子，毫无知识价值。
第二个例子：“打通任督二脉可以治疗八十多种病”。（笑）
这问题出现哪里？“任督二脉”，至今还没有实体性。对不对？你标榜它“打通”还是
“没有打通”，都是没有意义的。你说“打通”之后，可以治多少病，你说可以治100
种病，那也是白说，也没有知识价值。因为你前面那个“任督二脉”没有实体性。
我是搞科学哲学研究的。凡事我们都得讲道理。你连实体性都说不出来，我就有权力怀
疑你凭空捏造。你怎么还好意思说我无知呢？你说我无知，我们可以一起来辩论。看看
到底是我无知，还是你霸道。（鼓掌）
那么，科学是怎样界定实体性的呢？对实体性的理解，亚里士多德提出了十大范畴的理
论。你对这十个范畴都能做出描述，都能给出恰当的定义，你就算是了解了这个事物的
实体性了。
科学对”肝”的实体性认识
我举科学对肝的认识为例，你看它是怎么来认识肝的实体性的。肝是人体当中的一个生
命器官，活的。这里描述的实体性，叫做事物的“本体”实体性的第二个方面是“数量
”。肝的主体部分有左右两叶，中间隔了一片体积不大的尾状叶和一片方状叶。
第三个是“性质”。肝是一个什么性质的东西？科学的描述是，肝是人体当中最大的腺
体组织。
第四个是“关系”。肝内存在肝总管与胆总管相连；肝内的门静脉接受来自消化道的血
液，肝动脉接受来自心脏的血液。
（以下实心括号以内的是作者用PPT展示的内容。）
【5、空间：肝脏呈不规则楔形，右侧偏钝而厚，左侧偏尖而薄，成年人的肝脏最长25
厘米，最宽15厘米，最厚6厘米。
6、时间：肝是与生俱来的。除非人工切除，肝脏一直存在于我们的身体之中。
7、位置：人的肝脏位于右季肋内及上腹部。
8、归属：肝脏属于消化系统。
9、主动：肝脏分泌胆汁，参与营养物质的合成、转化与分解，并负责对来自消化道的
血液过滤和解毒。
10、受动：在供血不足，胆道堵塞、药物中毒和病毒感染的情况下，肝脏的主动功能会
受到障碍，并由此引起与肝脏有关的多种疾病，严重的还会使肝发生不可逆转的蜕变。】
这十大范畴，都是亚里士多德列举出来的。他要求我们认识事物的实体性，就要描述出
这十大范畴的内容。根据现有的认识，用亚里士多德提出的十大范畴，我们对肝的实体
性认识，还包括哪些？
第6，“空间”，肝的空间构型，肝是什么形状？楔形的。
“时间”，肝是与生俱来的，除非人工切除，肝一直存在。
其它还有，位置、归属、主动、被动。
肝的“主动”是指肝起什么作用，产生什么东西。
最后一个是肝的被动。（示意PPT里的内容）。
你把这十个范畴都弄清楚了，就算是在亚里士多德的十个范畴内认识了肝的实体性了。
总而言之，知识是实打实的。知识的实体性不能虚化。按照实体性的原则来认识事物，
就能产生知识。否则，就不可能产生知识。这是科学对肝的认识。它对这十个范畴的实
体性描述，都清清楚楚。
中医对“肝的认识”
那么，中医对肝的实体性是怎么认识的呢？大家知道，肝原本是一个实体性的物质。可
是，中医却把这个实体性的东西全面地虚化了。
请看他们的第一个描述。“风客淫气，精乃亡，邪伤肝也”[9]。这里头有几个概念，
首先就不能满足实体性的要求，也就是实体性不清。“风”是什么玩意？“淫气”是什
么玩意？“精”是什么玩意？“邪”是什么玩意？精都完了，邪怎么还能伤肝呢？（大
笑）逻辑上就不能够成立。
你看，不光是肝的实体性没有，从肝延伸出来的逻辑，也很荒谬。
再看他们对肝的“主动”描述：“在天为玄，在人为道，在地为木。”肝明明在人体的
里面，何以能对天和地有所作为？
当然，这里头有一个插曲。我们国家那些个“著名内经学者”研究《黄帝内经》，整个
就是骗人。依我看，全世界研究《黄帝内经》最仔细的，不是我们中国人，而是日本十
八世纪末的中医世家丹波元简和丹波元坚。丹波父子三人都是研究中医的。丹波元简写
了一本《素问识》，丹波元坚写了一部《素问绍识》。除了他们无法理解的之外，差不
多对《黄帝内经》做了逐字逐句的解释。丹波元简说，这句话不属于《黄帝内经》的正
典，应该删除这句话[10]。删不删除这句话，那是中医他们自己的事情，我们不干涉他
。删也可以，不删也跟我们没关系。问题是，你删掉这句话以后，中医关于肝的主动描
述，就完全没有了。
中医对肝还有一个性质描述：“肝者，将军之官，谋略出焉。”[11]我们中国人谈人的
思维方式的时候，很有意思，五脏六腑都起作用。“缺心眼”，说明“心”可以思维；
“倒胃口”，说明“胃”起思维作用；（笑声渐起）说“花花肠子”，“肠子”在起思
维作用；说“动肝火”，“肝”起作用；“肺都气炸了”，“肺”起作用；“胆小鬼”
，“胆”也起作用；当然，还有“发脾气”，脾也起作用。好像五脏六腑都可以参与思
维过程。但是，到目前为止，没有任何人能够证明，肝可以出谋略。（大笑并鼓掌）中
医泰斗也拿不出证据来。（继续笑）
可见，中医对肝的认识没有实体性。
4、可操作性
（展示PPT新要点）
第四个，可操作性。不可操作的东西没办法证实。你想证实，操作不了，怎么证实呢？
所有知识和与知识有关系的概念，包括抽象概念，都应该要满足可操作性。抽象概念，
实际上也是可操作的。
什么叫光荣？
到今年，我已经从事教育工作四十周年了。我教过的学生，从小学一年级到博士生，没
有断代。小学一年级、二年级、三年级、四年级、五年级，那时候没有六年级；初中一
年级、二年级，那会儿没三年级；高中一年级、二年级，没三年级，大学生、硕士生、
博士生我都教过。教学生最难教的是抽象概念。具体概念好教。什么是“树”，你指给
他看，他就知道了。可是，什么是“光荣”，你讲老半天他可能还是不懂。实际上教抽
象概念，也可以用一些具体的事例来讲。什么叫“光荣”？带上大红花，参加一些别人
不能参加的会议，有好多人请他签名，这就是“光荣”了。对不对？你跟他说这些具有
可操作性的事例，他就可以理解什么是“光荣”了。这个教小学生弄懂抽象概念的哲学
原则，就叫做可操作性。理解一个概念，要有可操作性；理解一句话，也要有可操作性。
很有意思，中医里头的概念，有些本来属于具体概念，它也解释不清。为什么呢？因为
他们把具体概念都虚化成无法用可操作性的话语去解释了。其中，最典型的就是他们提
出的“脏腑”概念。
1834年，晚清的一位医生，叫王清任，他写了一本书，叫做《医林改错》。他把中医的
脏腑概念批得体无完肤。他批评中医“以无凭之谈，做欺人之事”[12]。好伟大！他告
诫行中医的人，百年之后肯定会有人来批评你们！面对这样的批评，后来的中医就只好
退让。他们说，我们中医讲的“脏腑”，心肝脾肺肾，不是具形的，而是具理的。好！
那你就把这个“具理”的道理说清楚吧。他们也说不清楚。直到现在，中医药院士都有
好几个了。这个“具理”的脏腑概念，现在还没有说清楚。在中医药大学工作的教授们
，就这样糊里糊涂地教学生，糊里糊涂地给人看病。所以，我说，中医自认为“具理”
的脏腑，也不具有可操作性。不可操作性的东西，要证实，谁能证实得了？
依据柏拉图的知识定义，不可证实的信念没有知识价值。
中医中的一些做法，看上去是可以操作的。但是，它只有抽象的可操作性。具体地去操
作，你可能就无法做到。
比如说，中医动不动就要你去找“道地药材”。这个“道地药材”的苛求，其实蕴含了
一种欺诈。他开了单子，你找不到“道地药材”，没有取得疗效，就不是他的责任，而
是你病家的责任了。
你看他们对“道地药材”的要求，“人参要用百济的”，“茯苓要用云南的”，“当归
要用台湾的”，“冬虫夏草要青海野生的”。百济在哪里？在南朝鲜。它是朝鲜半岛南
部的一个古王国。你看，那个时候，交通不方便，要北朝鲜的高丽参还好办一点，要百
济的人参，你到哪去找去？“茯苓要云南的”，也就是所谓的“云苓”。云南属于偏远
落后地区。茯苓一定要用云南的。假若你是河北、燕京一带的居民，要去找云南的茯苓
，把人累死，倾家荡产，也不一定找得到这个东西，是不是？所以，这个“道地药材”
其实是一种欺诈。事实上，到目前为止，没有任何证据可以证明，河北的茯苓和云南的
茯苓是不同的。我问过一位天津中医药大学的教授，你有什么证据证明河北的茯苓和云
南的茯苓是不一样的。他答不出。可见，现在中医药大学的教授还在骗人。
在中医里边，“奇特的药引”就更加没有可操作性了。大家知道，鲁迅先生写了一个“
奇特的药引”，蟋蟀都要成对的，而且没有结过婚的。（笑）
《本草纲目》里记载了一位药：收藏三年以上上吊自杀者用过的绳子。上吊自杀的人本
来就少。上吊自杀以后，还有人把那根绳子收藏三年以上，那就更少。你到哪去找这样
的药引？还有一个药引，也是非常奇特的，牛屎上面叠一坨狗屎，狗屎上面再叠一坨鸟
屎。这是最值钱的东西。你把他收藏好，包治百病。（大笑）问题是，牛屎上面叠坨狗
屎，狗屎上面再叠坨鸟屎，上哪儿找去？如果再加一句，“要用新鲜的”，（大笑）那
就更难找了。是不是？
中医还有一些“奇特的配方”也是没有可操作性的。《黄帝内经》记了三个药方。当时
我学中医的时候，我的老师就告诉我说“《黄帝内经》没用，不要看，看了也没用。”
《黄帝内经》总共只记载了三个药方。这三个药方，有没有可操作性？我举其中一个例
子让各位看一看：
用“千流水”。“千流水”实际就是“东流水”，朝东流的水。不过，《黄帝内经》中
的“千流水”，原意还是千里之外的流水。河北的人，北京的人，要跑到河南去找那个
东流水。找到以后，用扬的方法，扬万遍，从八升水里边取出五升来。多了不行，少了
也不行。再以苇草，文火熬秫米和半夏五合，竭为一升半，去渣，每日服一小杯，可以
治睡眠不足。[13]问题是，扬万遍，取八升，得五升，怎么做？取五升，取多了不行，
取少了也不行。（听众中有人插话，“关键是‘扬万遍’不好操作。没有那个耐心”）
。这个配方的确“奇特”。但它只具有抽象的可操作性。抽象的可操作性，实际上是不
可操作的。没有可操作性，没法证实吧？要它达到柏拉图的JTB评价标准，恐怕就不行
了吧？
5、可证实性
第五个，可证实性。医学成果具有可证实性。要使你的医术能够被证实，首先被你治的
那个病要能够被证实。就是说，被你治的那个病，的的确确是个病。不要像赵本山卖拐
那样，把那个范厨师忽悠出一个病来。被忽悠出来的病，本身是假的。对那个假病，采
取任何无害的疗法去治疗，百分之百地都会有效。对吧？怎么治都会好。因此，首先要
确立被治疗的病，的的确确是个病。
黄汗，在中医里边被列为“五疸”之一。中医说，出黄汗的人体虚。其实，出黄汗不是
病。形象一点地说，皮肤表面的细菌拉出的尿，拉出的屎，如果是黄颜色的，你的汗就
是黄颜色的。真正的“色汗症”（Chromhidrosis，——张功耀加注）是极其罕见的，
趋近于零。医学上常见的色汗，其实属于“伪色汗症”（Pseudochromhidrosis，——
张功耀加注），而汗液本身是无色的。汗渍干了以后，衣服上出现的所有颜色，都与汗
液本身无关。白色多半是汗里边的盐，黄色或绿色多半是皮肤表面细菌的代谢物。在绝
大部分身体状况下，出黄汗是完全不需要治疗的，勤洗澡就可以了。
再比如耳鸣，有些耳鸣是病，有些耳鸣不是病。人为什么会发生耳鸣呢？你自己做个实
验就知道了。
你把手掌向上，捂住耳朵，用你的中指轻轻敲打你的脑壳。（示意），就这么敲。你会
在你的耳朵里听到一个很大的声音。站在你身边的人则几乎听不到这个声音。你听到的
声音是怎么产生的呢？你在用手指敲打你的脑壳的时候，振动了你脑袋里的血管。这些
血管有的就流经你的耳朵附近。所以，血管里边很小的震动，传达到听觉神经，在你的
耳朵里表现出来，就出现了很大的声音。
如果你的血管不光滑了，存在许多疙疙瘩瘩的血凝块，血流过的时候也就不畅快，当它
们从耳朵附近的血管流过的时候，你就会听见它们在血管中流动的声音。这就是耳鸣。
这样的耳鸣是脑血管疾病引起的。所以，中老年的耳鸣要留意脑血管疾病。
如果你唱了一晚上卡拉OK，或者在单位上和哪位吵了一下午的架，或者工作太紧张，它
也会引起耳鸣。这个耳鸣就不是病。休息几天，静下心来，就可以好。吃药会好。不吃
药也会好。
如果某个人脑血管本来就有病，又起劲地唱了一个晚上的卡拉OK，再出现耳鸣，尤其是
还出现了严重的晕眩和呕吐，恐怕就要为这个人准备后事了。
不是病的病，用什么办法治，多会都“有效”。对吧？所以，要讲医学证实，首先是那
个疾病要能够被证实。对于不是病的“病”，不存在证实不证实的问题。
第二个，治疗有效要经得起评价。你的手指被某种暴力弄痛了。比如，就这样敲一下，
对着痛处吹一吹，也可以止痛。（示意）而且止痛效果还蛮好。这个不叫做治疗有效。
这是安慰剂效应。
与治疗过程无关的疾病自愈，也不属于有效治疗。这是疾病自身的自愈性导致了疾病的
好转，与治疗过程无关。比如，普通感冒，到目前为止，它还是最温和的一种疾病。国
外有一句谚语，对普通感冒的治疗：“治它是七天，不治是一周”。如果你能够扛得住
感冒症状，一周左右都会好。如果你抗不住，吃一些缓解症状的药就行了。发烧的时候
退烧，头痛的时候止痛。到目前为止，真正可以治疗感冒的药，全世界都没有。所有的
“感冒药”都是为了缓解症状。所有感冒都是自己好的，不是治好的。
第三个，在治疗过程当中产生出来的新的生理感受，我们中国人叫“起效”，这个“起
效”不属于治疗有效。现在很多人喜欢踩着鹅卵石走路，据说这样可以健身。为什么可
以健身？因为他“起效”了。
其实，这个“起效”得到的只是一种新的生理感受。
接受洗脚的人，先是洗脚师把脚的各个部位按的很痛，很疲。洗完以后，所有这些使脚
很痛很疲的因素都去掉了，人体的肌肉组织开始进入自动恢复阶段，由之，马上就会在
这位参加洗脚的人身上产生一些生理感受上的反差。这个反差的结果，就是产生“洗完
脚以后很轻松”。诸如此类新获得的生理感受，都不叫做治疗有效。
“起效”其实是很容易做到的。许多卖假药和推行虚假医术的人，经常在街上蒙骗一些
愚昧无知的人，接受这样的“起效”体验。不知骗了多少人。其实，“生理起效”不等
于“治疗有效”。
还有一个，患者接受治疗以后，病灶的缩小程度不符合有效治疗的标准，也不叫做治疗
有效。比如说，对癌症患者的治疗，癌肿要缩小50％以上，并且持续一周不再生长或转
移，才能说这种疗法对肿瘤的治疗有效。
第四个，治疗“效果”与病程演化正好耦合，这个“效果”应该打引号，不属于治疗有
效。
最典型的例子就是止痛。疼痛有个规律，他是趋平均性波动的。他不是一直疼下去。疼
痛不是越来越痛的，也不是先很痛，然后又慢慢地走向不痛的。它是这样痛的：开始是
逐渐地加剧疼痛，直到痛得受不了，痛完以后又慢慢地不痛，然后慢慢地又痛起来，就
这样趋平均地波动。有很多疾病的演化，都是这样趋平均波动特性。你在痛的很厉害的
时候，会吃止痛药。对吧？吃药以后出现的效果是什么？慢慢地不痛了。止痛了。然后
，过段时间，它又痛起来了，你又吃药，它又慢慢地不痛了。这个吃药过程和这个止痛
过程，给你的印象是什么？这个药止痛非常有效。可是，很少有人思考，这个有效是不
是真的有效。是不是存在疾病自身的演化与治疗过程相耦合的情形。
怎样才能正确判断“治疗有效”呢？那就要进行随机的双盲对比实验。
把需要止痛的患者随机地分成两组，一组给安慰剂药片，一组给真实药片。谁在接受安
慰剂治疗，谁在接受真实药片治疗，对患者和医生都保密。然后做“治疗效果”对比。
显然，如果安慰剂和真实药片同时有效，则真实药片产生的“疗效”不真实。如果安慰
剂无效，真实药片有较为满意的疗效，则真实药片有效。通过这样的对比，才能得出这
个医术究竟是有效还是无效的正确判断来。
给大家一个医学实例：一种减肥术产生的减肥效果是这样的，在十个人的统计当中，平
均每人减重十九磅。其中，有五人减重四十磅，最大误差十磅，误差率100%，也就是没
一个人是标准的四十磅，四个人没有变化，一个人增重十磅。请问，这个减肥术是有效
还是无效？
中医是没法回答这个问题的。它要用元分析法去做。你很难想象，这个减肥术其实是无
效的。这就是说，疗效评价要用科学方法去评价，不能跟着感觉走。科学是拒绝跟着感
觉走的。
医学追求怎样的证据呢？依据循证医学的观点，医学追求“最好”证据。
医学证据可以分为九类：（展示PPT：循证医学的医疗证据金字塔）
1、生物体外实验证据。
2、生物体内实验证据。
3、权威专家意见。
4、案例报道。
5、系列案例报道。
6、个案研究证据。
7、组群案例研究证据。
8、随机对照研究证据。
9、随机双盲对照研究证据。
因为我制作PPT的能力不行。这九类证据应该画成一个金字塔形状。编号越小的医学证
据，是越容易得到的证据；编号越大的证据，是越难得到的证据。恰恰这个越难得到的
证据，有个时候只有一个，就这一个证据，最值钱。所谓“最好医学证据”，就是这第
九类证据。
我们的国家许多公民，不知道怎样判断医学证据，不知道哪些证据“最好”。他们往往
相信那些最不值钱的证据。事实上，哪些证据最值钱，哪些证据最不值钱，他们不清楚
。有些药物的生物体外证据很好，生物体内证据没有。这样的生物体外证据就没有什么
用。比如说，异黄酮对人体的正面生理作用，在实验室条件下很好，也就是有较强的生
物体外实验证据，但是，目前还没有观察到它的生物体内实验证据。如果某种药物，既
有生物体外实验证据，也有生物体内实验证据，只是还没有真正地用于临床观察，这个
时候，权威专家的意见就可以作为证据了。换句话说，根据生物体外实验和生物体内证
据，权威专家所发表的意见，作出的评论，也可以作为医学证据。但是，这个医学证据
不如案例报道值钱；案例报道不如系列案例报道值钱；系列案例报道不如个案研究值钱
；个案研究不如组群个案研究值钱；….。最值钱，也最难得的证据，就是“随机双盲
对照研究证据”，它处在医学证据金字塔的最顶端。
这是可证实性。医学知识就需要这么些证据来证实。否则的话，那“医学知识”就还不
是知识。
中医药知识是否具有这样的可证实性？没有。连设计出一个证实程序都相当困难。所以
，许多搞中医药的人干脆拒绝接受可证实性原则。
关于“中医药知识”的判断依据
（展示新一页PPT）
说到这里，我最后对“中医药知识”得出一组判据：
—— 绝大部分“中医药知识”是一种“外星人的知识”，地球人无法理解，不满足可
理解性。
——第二，可理解的“中医药知识”，如“治疗水肿病的关键是消肿”，这个是可理解
的，但它是本能化的，不是智能化的。
——第三，“中医药知识”不能接受实体性追问，你一追问它的实体性，他先说你不懂
，到最后就骂人了。你问他“补阴补什么”，“补血补什么”，“人参怎么补阴”“驴
胶怎么补血”，只要你对他们进行实体性追问，他就不耐烦，就骂人。因为他们的那一
套东西，根本就没有实体性。
——第四，“中医药知识”是不可操作的。就连“五脏六腑”在他们那里，他们都不能
按照可操作性原则去解释。他们建议的许多用药方法，只有抽象的可操作性，没有实际
的可操作性。
——第五，“中医药知识”根本无法证实，甚至连证实的过程都设计不出来。所谓“实
践经验的总结”，也都是虚幻的，根本不可能。
关于“中医药知识”的最后结论
最后，依据这些判据，我对我今天的论题给出最后结论：
因为“中医药知识”不具有可证实性的基础，因而不能满足柏拉图的JTB标准，所以，
“中医药知识”不是知识；“懂中医”与无知是等价的。（热烈鼓掌）
了解柏拉图的知识论哲学的人，可能还记得柏拉图的知识进化阶梯论。按照柏拉图的说
法，人类知识是从肤浅的猜想开始的。然后再依次进到信念、思想和知识阶段。前两个
阶段，柏拉图叫做“意见”，后两个阶段才叫做“知识”。
在第一个阶段，人类只会把自己的感知对象当作一个影子去猜想。比如，我国古代的先
民，从天地男女猜想到阴阳，再从阴阳猜想到疾病。通过这样的猜想，自然界的一切事
物仿佛都是他们的影子或摹本。如果你仔细地去体察“中医药知识”，到处都可以看到
这样的“影子”。所以，中医的所有概念，看上去都是些“影子”。五脏六腑是“影子
”；“药性”的寒、热、温、凉是“影子”；作为“病原”的“六淫”（风、寒、暑、
湿、燥、火）和“七情”（喜、怒、忧、思、悲、恐、惊）也是“影子”。因为是“影
子”，具体不了，所以中医生无法对它们进行具体的解释。只有进到第二个阶段，接触
到具体事物，以信念方式去判断具体事物的确定性，才能形成信念。可惜，中医至今还
没有达到这个信念阶段。所以，中医生对他们自己说出来的话，自己也不清楚自己说了
些什么。事实上，他们自己也未必真信。[14]
总括我今天所做出的论证，到目前为止，中医还远远没有达到可以称为“知识”的水平
。但是，这个不是知识的东西，很奇怪，居然在我们中国已经有院士了。中国科学院和
中国工程院都混进了这样的“中医药院士”。一种连“知识”都算不上的东西，混进了
院士，在我看来，这是对人类知识的亵渎，也是对我们中华民族智力水平的蔑视。（热
烈鼓掌）
参考资料
[1] 合信氏是英国传教士，英文名为Benjamin Hobson ，1816年1月2日生于英国北安普
敦郡威尔佛特村，1835年伦敦大学医学院毕业。1839年，受英国传教士协会派遣达到澳
门。在澳门教会医院，一边宣讲基督教教义，一边为澳门人民看病。以后，合信氏辗转
香港、广州和上海。1859年与上海仁济医馆华裔医生管茂才合作，出版了五部科学著作
：《博物新编》《西医略论》《全体新说》《内科新说》《妇婴新说》。我们中国人就
是通过合信氏出版的《全体新说》，首次接触到血液循环（大循环）和心肺循环（小循
环）理论的。据当年曾经采访过合信氏的中国改良派思想家，新闻记者王滔（1828年－
1897年）记载，合信氏来华行医二十余年，“活人无算”，回国则“两袖清风”，“家
居况味肃然，门可罗雀”。有《弢园文录外编卷十一·西医合信氏传》为证。1873年2
月16日，合信氏病逝于英国伦敦西顿哈姆区。（张功耀加注）
[2] 合信氏，管茂才合著，《内科新说》卷上之《总论病原及治法》，咸丰八年仁济医
馆刊刻，第一页。（张功耀加注）
[3] 合信氏，管茂才合著，《内科新说》卷下之《东西本草录要》，咸丰八年仁济医馆
刊刻，第二页。（张功耀加注）
[4] 见《论语·为政》（张功耀加注）
[5] 《柏拉图对话集·西特徒斯》（Theaetetus，希腊文作Θεαίτητο&#
962;）。转引自Fine, G., “Introduction”in Plato on Knowledge and Forms:
Selected Essays (Oxford University Press, 2003), p. 5。我国哲学界经常有人引
用这段话，但并不真正知道它的出处。事实上，标题为“西特徒斯”的这个对话，在我
国还没有译本。（张功耀加注）
[6] 盖梯尔的这个思想实验，可以通过逻辑学的同一性可传递法则证明。所谓同一性传
递法则是这样一种意思，已知A和B为两个真命题，则由A和B合取的命题也一定是真命题
。比如，“张功耀是男人”（真命题），“张功耀是中南大学的教授”（真命题），则
，“张功耀是中南大学的男教授”也必定是真命题。同样道理，如果A = B, 并且 B =
C, 那么 A = C。在这里，盖梯尔是这样使用这个法则的：“某人将得到这份工作”与
“某人口袋里有十枚硬币”已经具有相同的确证度和相同的真理价值，则“得到这份工
作的人，口袋里有十枚硬币”也必具有相同的确证度和真理价值。（张功耀加注）
[7] 柏拉图称作“意见”。（张功耀加注）
[8] 见《黄帝内经·汤液醪醴论第十四》：“帝曰：其有不从毫毛而生，五脏阳以竭也
，津液充郭，其魄独居，孤精于内，气耗于外，形不可与衣相保，此四极急而动中，是
气拒于内而形施于外，治之奈何？岐伯曰：平治于权衡，去宛陈莝，微动四极，温衣缪
剌其处，以复其形。”
[9]《素问·生气通天论篇第三》：“风客淫气，精乃亡，邪伤肝也”。大约因为这个
说法太不可思议，丹波元简和丹波元坚，都没有对这段话做出解释。事实上，这段话至
今无解。如果有好事者对它硬解，必定胡说八道。（张功耀加注）
[10]（日）丹波元简著《素问识·阴阳应象大论篇第五》。丹波在“其在天为玄”条下
记曰：“在天以下二十三字，系于衍文。且与肝脏不相干。宜删之。”（张功耀加注）
[11]、见《黄帝内经·素问·灵兰秘典论第八》（张功耀加注）。
[12]、王清任，《医林改错·脏腑记叙》：（中医）“其言仿佛是真，其实脏腑未见，
以无凭之谈，作欺人之事。利己不过虚名，损人却属实祸。窃财犹谓之盗，偷名岂不为
贼？千百年后，岂无知者！”（张功耀加注）
[13]、《灵枢·邪客篇》：“其汤方以流水千里以外者八升，扬之万遍，取其清五升，
煮之，炊以苇薪火，沸，置秫米一升，治半夏五合，徐炊，令竭为一升半，去其滓，饮
汁一小杯”。（张功耀加注）
[14] 由于临近结束，作者略过了这一段，以至于没有把柏拉图的知识进化阶梯理论现
场讲解清楚。会后，有听者提出了这个问题。为便于读者理解，借公开出版的机会，作
者补了这一缺。除此之外的部分，全都是作者现场演讲过的。（张功耀加注） | K**********i
发帖数: 22099 | 2 怎么能用Ppt讲中医呢？
中医本身必须言传身教、拜师择徒，需要大量实践（病人当小白鼠）才能获得一些感觉
，才可能有用。
这位教授这种评论，是基于西医和西方科学的PPT技术，怎么说中医都无效的，因为中
医拒绝Ppt | r******y
发帖数: 3838 | 3 扯蛋。亚里士多德，连重物轻物下落速度这些孩子都知道的东西，他都搞出荒唐的论点
。还认为女人牙比男人少。
【在 d**e 的大作中提到】
: 这个标题咋一看有些惊悚，但是算得上国内反中医第一人的
: 中南大学张功耀教授却还真的一步步论证了这个论述。
: -----------------
: 中南大学张功耀教授2013年7月20日科学公园第二届无神论论坛演讲视频
: http://v.youku.com/v_show/id_XNTk0NzY1NzM2.html
: 文字版：
: 【编者按：本文整理自2013年7月20日科学公园第二届无神论论坛嘉宾演讲录音，已经
: 本人校对。演讲者：中南大学教授张功耀。】
: 很高兴有这么个机会和各位同仁一起讨论中医中药问题。我今天谈的这个题目，其实是
: 重做一个作业。我凭什么说，我们是在重做一个作业呢？我今天带了一本书，是咸丰年
| j*****7
发帖数: 89 | 4 完全胡说八道。
作者是物质化的观点去评价中医，用现代科学的观点，以西医的观点去衡量中医。
中医的哲学基础是易经和阴阳五行学说，中医的概念都不是能够用实体性的观点衡量的
，所以它不是科学，但不能说明它无效。对人体这个巨系统，西医是用唯物的观点来看
，是看人体到底”是什么“--DNA, RNA, 蛋白质；”疾病为什么“--蛋白质突变或者信
号转导失控；”怎么办“--抑制或者增强这个通路或者蛋白。中医的基础是天人合一的
唯象哲学，概念都是玄而又玄的不能用仪器测量的东西，加上中医跟道家同源，其中又
有经络学说，使得中医的学习非常困难和主观化，这也是很多人抱怨中医无效的原因。
比如说经络学说，现代西医当然检测不到，不过如果一个人能够按下心来打坐，过了一
定的时间，体内的能量气机发动，自然便会体会到督脉的所在。那些污蔑中医的自称所
谓”科学“的人，希望你们自己去实证一下，再回来讲，否则造下口业很严重的。我是
学有机化学和药物化学的，对现代分子生物学也有一定理解，也曾经自己打坐有过一些
境界。世界是多维的，人需要真正去自己实践，才能获得真知。不要以为现在西医当道
，中医便一无是处了。 |
|
|
|
|
|
|
|
