t**********u
发帖数: 56 | 1 联邦政府关门，从政党斗争来说，共和党被背上罪魁祸首的骂名，因此，会在最近的竞
选中吃大亏。而民主党借次事件略微得利。
但长期看，这愚蠢的法案必将损害美国的经济，所以民主党也得为此负责而受累。
然而，这样瞎折腾为持续下降的美国软实力又一闷棍，看上去不明显，实际可能造成连
锁反应，加速其他国家寻找可靠的支撑力量。树未倒，猢狲就会散的噢。 |
g***j
发帖数: 40861 | |
s******8
发帖数: 4192 | 3 未来的事情谁都说不清楚。我以前蛮反对这个医保法案的。这几天去看了看exchange，
发现价格很便宜，几乎和我现在的雇主提供的差不多，而且失业也不怕没保险，我开始
支持了。对自己创业特别有帮助。
我说既然已经通过了，就不要折腾了，实行几年走着去瞧就是了。这个不像ss，以后修
改也是可以的。 |
b*****d
发帖数: 61690 | 4 闹腾到10月17号,等wall street发飚,给drop个800点,议员们就老实了. |
z***e
发帖数: 5600 | 5 同感，握手
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 s******8 的大作中提到】
: 未来的事情谁都说不清楚。我以前蛮反对这个医保法案的。这几天去看了看exchange，
: 发现价格很便宜，几乎和我现在的雇主提供的差不多，而且失业也不怕没保险，我开始
: 支持了。对自己创业特别有帮助。
: 我说既然已经通过了，就不要折腾了，实行几年走着去瞧就是了。这个不像ss，以后修
: 改也是可以的。
|
b****e
发帖数: 1569 | |
s*****e
发帖数: 16824 | 7 哪有可能，这个跟ss一样的，真上了想撤门都没有。那些老黑有了保险再失去那还了得。
【在 s******8 的大作中提到】
: 未来的事情谁都说不清楚。我以前蛮反对这个医保法案的。这几天去看了看exchange，
: 发现价格很便宜，几乎和我现在的雇主提供的差不多，而且失业也不怕没保险，我开始
: 支持了。对自己创业特别有帮助。
: 我说既然已经通过了，就不要折腾了，实行几年走着去瞧就是了。这个不像ss，以后修
: 改也是可以的。
|
h******k
发帖数: 13418 | |
w*********r
发帖数: 42116 | 9 1995-1996 shut down, positive impacts of the government shutdown included
the balanced-budget deal in 1997 and the first four consecutive balanced
budgets since the 1920s.
【在 t**********u 的大作中提到】
: 联邦政府关门，从政党斗争来说，共和党被背上罪魁祸首的骂名，因此，会在最近的竞
: 选中吃大亏。而民主党借次事件略微得利。
: 但长期看，这愚蠢的法案必将损害美国的经济，所以民主党也得为此负责而受累。
: 然而，这样瞎折腾为持续下降的美国软实力又一闷棍，看上去不明显，实际可能造成连
: 锁反应，加速其他国家寻找可靠的支撑力量。树未倒，猢狲就会散的噢。
|
S**C
发帖数: 2964 | 10 Welfare is easy to give, almost impossible to take. It takes a bad debt
crisis, or something like late 70's to fix it.
【在 s******8 的大作中提到】
: 未来的事情谁都说不清楚。我以前蛮反对这个医保法案的。这几天去看了看exchange，
: 发现价格很便宜，几乎和我现在的雇主提供的差不多，而且失业也不怕没保险，我开始
: 支持了。对自己创业特别有帮助。
: 我说既然已经通过了，就不要折腾了，实行几年走着去瞧就是了。这个不像ss，以后修
: 改也是可以的。
|
|
|
s******8
发帖数: 4192 | 11 和ss不一样，因为SS有promise，我交钱，等退休拿钱。如果突然说退休拿不到钱了，
肯定造反。
医保不取消，可以改，比如补贴啊，价格啊，cover范围都可以做改动。只要不是当年
改，改第二年就行了，和公司保险一样。
得。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 哪有可能，这个跟ss一样的，真上了想撤门都没有。那些老黑有了保险再失去那还了得。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 12 这个也一样啊，你突然说医保没了，这也不可能的。要说能微调, SS也能微调。这玩意
比SS很可能还要黑，主要是SS就cover生活费用，这个涨起来大概有个谱，基本上也就
是通胀。医疗费用涨起来根本没谱，所以谁都不知道最后需要多少钱才能cover这个。
【在 s******8 的大作中提到】
: 和ss不一样，因为SS有promise，我交钱，等退休拿钱。如果突然说退休拿不到钱了，
: 肯定造反。
: 医保不取消，可以改，比如补贴啊，价格啊，cover范围都可以做改动。只要不是当年
: 改，改第二年就行了，和公司保险一样。
:
: 得。
|
s******8
发帖数: 4192 | 13 反正到时候共和党跳出来不迟，因为医保的promise是一年有效的。
现在还没看到结果，还是让他试试吧。至少2014年的rate看上去不错。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 这个也一样啊，你突然说医保没了，这也不可能的。要说能微调, SS也能微调。这玩意
: 比SS很可能还要黑，主要是SS就cover生活费用，这个涨起来大概有个谱，基本上也就
: 是通胀。医疗费用涨起来根本没谱，所以谁都不知道最后需要多少钱才能cover这个。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 14 到时候跳出来还有啥用？现在都废不了的话，到时候还能废了？这个基本就是买票用的
，光这个民主党都能拉不少票，基本上共和党就是一步一步衰落的趋势，以后很难再抗
衡了。
【在 s******8 的大作中提到】
: 反正到时候共和党跳出来不迟，因为医保的promise是一年有效的。
: 现在还没看到结果，还是让他试试吧。至少2014年的rate看上去不错。
|
y*h
发帖数: 25423 | 15
这个东西很复杂，得失不容易算的很清楚。增加医保覆盖的好处是：1 这些原来没有医
保的人就不用等病拖大了去急诊室免费看了，急诊比普通门诊贵得多，所以可能可以省
钱。2 这些原来没有医保的人原来生病靠Medicaid，现在有医保了就可以减少Medicaid
的负担，可能可以省钱。
从理论上讲，没有医保的人在美国的医疗制度下总是要看病的，原来是靠急诊室或联邦
福利由有保险的人和纳税人支付，现在他们自己至少要拿一部分钱出来，如果病的多少
不变的话最终的结果应该是原来有保险的人和纳税人的负担会减轻。
这个医改最重要的一点是需要避免医保被滥用。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 这个也一样啊，你突然说医保没了，这也不可能的。要说能微调, SS也能微调。这玩意
: 比SS很可能还要黑，主要是SS就cover生活费用，这个涨起来大概有个谱，基本上也就
: 是通胀。医疗费用涨起来根本没谱，所以谁都不知道最后需要多少钱才能cover这个。
|
d****n
发帖数: 10034 | 16 问题是改革根本没有触及医疗费那么高的根本，比如医院收费，再比如保险公司的
overhead,unitedhealth的CEO年薪是几千万美元，所有CEO里最高。
Medicaid
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 这个东西很复杂，得失不容易算的很清楚。增加医保覆盖的好处是：1 这些原来没有医
: 保的人就不用等病拖大了去急诊室免费看了，急诊比普通门诊贵得多，所以可能可以省
: 钱。2 这些原来没有医保的人原来生病靠Medicaid，现在有医保了就可以减少Medicaid
: 的负担，可能可以省钱。
: 从理论上讲，没有医保的人在美国的医疗制度下总是要看病的，原来是靠急诊室或联邦
: 福利由有保险的人和纳税人支付，现在他们自己至少要拿一部分钱出来，如果病的多少
: 不变的话最终的结果应该是原来有保险的人和纳税人的负担会减轻。
: 这个医改最重要的一点是需要避免医保被滥用。
|
s******c
发帖数: 467 | 17 美国卫生总费用很快就到GDP的20%吧，羊毛出在羊身上，这些费用都会计入产品成本，
进一步削弱美国产品的国际竞争力。 |
C*******f
发帖数: 13152 | 18 实行几年走着去瞧？这是美帝版的摸着石头过河吗？美帝这么发达的制度，不能干这种事
【在 s******8 的大作中提到】
: 未来的事情谁都说不清楚。我以前蛮反对这个医保法案的。这几天去看了看exchange，
: 发现价格很便宜，几乎和我现在的雇主提供的差不多，而且失业也不怕没保险，我开始
: 支持了。对自己创业特别有帮助。
: 我说既然已经通过了，就不要折腾了，实行几年走着去瞧就是了。这个不像ss，以后修
: 改也是可以的。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 19 非常复杂的，但是我倾向于没有任何降低费用的作用。主要是因为医疗行业高度的垄断
和信息不对称，医生几乎可以任意的要钱，现在保险cover多了以后，我们假设医疗费
用还是按照以前上保险的那些人体现出来的速度上涨的话，那中产阶级就等于不仅要负
担原来的保险上涨，还要加上现在穷人的保险上涨。
至于你说的这两点都不一定成立，比如第一点，虽然急诊室贵，但是现在他们有了保险
以后很可能会去看得更多次，这样就会抵消价格差了。再者普通诊所病人多了，但是医
生数目几乎不会增加多少的，按供求关系来说，普通诊所的费用肯定会上涨的，也会抵
消这个好处。至于medicaid, 最好的情况也就是左手换右手，但是这个cover的范围应
该是更大的，花的应该比medicaid多。至于说出钱的问题，我觉得现在那帮穷人不可能
出钱，他拿不出钱难道还真能抓他去关啊？
Medicaid
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 这个东西很复杂，得失不容易算的很清楚。增加医保覆盖的好处是：1 这些原来没有医
: 保的人就不用等病拖大了去急诊室免费看了，急诊比普通门诊贵得多，所以可能可以省
: 钱。2 这些原来没有医保的人原来生病靠Medicaid，现在有医保了就可以减少Medicaid
: 的负担，可能可以省钱。
: 从理论上讲，没有医保的人在美国的医疗制度下总是要看病的，原来是靠急诊室或联邦
: 福利由有保险的人和纳税人支付，现在他们自己至少要拿一部分钱出来，如果病的多少
: 不变的话最终的结果应该是原来有保险的人和纳税人的负担会减轻。
: 这个医改最重要的一点是需要避免医保被滥用。
|
y*h
发帖数: 25423 | 20
医疗保险公司的巨额利润的根源是华尔街金融的利润高得离谱，所以不抓根源光抓这个
的话没用。医院的费用要想降下来，有几点必须解决：
1 扩大医学院招生名额和医师执照的数量，消除垄断。
2 设定医疗事故的赔偿标准和上限，医生的利润有不少的一部分用来买事故保险，就是
因为美国医疗事故赔偿都是天价，搞不好就是上千万的赔。
3 减少看病不花钱的人的数量，高额医疗费有相当多是用来补偿那些去急诊室看病不花
钱的人带来的亏损上了，提高医保覆盖率可以减少这部分的亏损成本。
4 少采用先进医疗设备和技术。这一点恐怕很难被群众接受，但是美国用的先进医疗设
备比例比其他国家高，成本也非常高。美国淘汰的设备被卖到包括中国在内的很多国家
，其实都还很好用，都仍然很先进。这些钱最终都是摊到医疗费用里面的。
【在 d****n 的大作中提到】
: 问题是改革根本没有触及医疗费那么高的根本，比如医院收费，再比如保险公司的
: overhead,unitedhealth的CEO年薪是几千万美元，所有CEO里最高。
:
: Medicaid
|
|
|
d****n
发帖数: 10034 | 21 要我说，关键是定个医疗事故赔偿的上限，比如一个人每次医疗事故最多陪500万，一生
最对陪2000万，虽说生命无价，但是具体到经济生活，必须顶个上限。
再者non profit医院,clinic的各种收费定个市场指导价，每个医院只能浮动20%.减少收
费。for profit的可以浮动比如50%.
最后保险公司overhead要控制，利润率也要控制。
这样才能降下来价格和费用。【 在 sturtle (huhu) 的大作中提到: 】 |
d****n
发帖数: 10034 | 22 握手。和我上面文章观点基本一致。其实医疗赔偿有上限，很对医生就不会做那么多没
必要的检查和设备使用了。
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 医疗保险公司的巨额利润的根源是华尔街金融的利润高得离谱，所以不抓根源光抓这个
: 的话没用。医院的费用要想降下来，有几点必须解决：
: 1 扩大医学院招生名额和医师执照的数量，消除垄断。
: 2 设定医疗事故的赔偿标准和上限，医生的利润有不少的一部分用来买事故保险，就是
: 因为美国医疗事故赔偿都是天价，搞不好就是上千万的赔。
: 3 减少看病不花钱的人的数量，高额医疗费有相当多是用来补偿那些去急诊室看病不花
: 钱的人带来的亏损上了，提高医保覆盖率可以减少这部分的亏损成本。
: 4 少采用先进医疗设备和技术。这一点恐怕很难被群众接受，但是美国用的先进医疗设
: 备比例比其他国家高，成本也非常高。美国淘汰的设备被卖到包括中国在内的很多国家
|
s*****e
发帖数: 16824 | 23 医疗行业最麻烦的其实就是这个生命无价的问题，这个很不好解决。比方说美国现在要
是全搞organic food, 也未必能养活现在这么多人，但是可以搞非有机的给穷人吃，没
啥问题。但是医辽里面就很难了，专门设一个穷人医院，费用可以降低很多，但是死亡
率稍微高一点，这种做法是不可能被接受的，结果就是医院都必须向高端尽可能靠拢，
这样的话费用肯定上去了。这个不光是美国，其他国家包括中国也这样，所以大概只能
靠政府硬压价才能控制。
一生
少收
【在 d****n 的大作中提到】
: 要我说，关键是定个医疗事故赔偿的上限，比如一个人每次医疗事故最多陪500万，一生
: 最对陪2000万，虽说生命无价，但是具体到经济生活，必须顶个上限。
: 再者non profit医院,clinic的各种收费定个市场指导价，每个医院只能浮动20%.减少收
: 费。for profit的可以浮动比如50%.
: 最后保险公司overhead要控制，利润率也要控制。
: 这样才能降下来价格和费用。【 在 sturtle (huhu) 的大作中提到: 】
|
d****n
发帖数: 10034 | 24 美国有政府开的穷人医院啊，隶属于州政府或者州立大学。
虽然我们可能大部分去的是non profit 或者for profit的私立医院。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 医疗行业最麻烦的其实就是这个生命无价的问题，这个很不好解决。比方说美国现在要
: 是全搞organic food, 也未必能养活现在这么多人，但是可以搞非有机的给穷人吃，没
: 啥问题。但是医辽里面就很难了，专门设一个穷人医院，费用可以降低很多，但是死亡
: 率稍微高一点，这种做法是不可能被接受的，结果就是医院都必须向高端尽可能靠拢，
: 这样的话费用肯定上去了。这个不光是美国，其他国家包括中国也这样，所以大概只能
: 靠政府硬压价才能控制。
:
: 一生
: 少收
|
y*h
发帖数: 25423 | 25 可以实行有限的爽轨制，在国家健保体系内医疗事故赔偿设定国家标准和限额，收费也
受约束。不想受国家健保体系限制的可以去纯市场话的私人医疗体系，那个收费完全市
场话，医疗责任也无限大。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 医疗行业最麻烦的其实就是这个生命无价的问题，这个很不好解决。比方说美国现在要
: 是全搞organic food, 也未必能养活现在这么多人，但是可以搞非有机的给穷人吃，没
: 啥问题。但是医辽里面就很难了，专门设一个穷人医院，费用可以降低很多，但是死亡
: 率稍微高一点，这种做法是不可能被接受的，结果就是医院都必须向高端尽可能靠拢，
: 这样的话费用肯定上去了。这个不光是美国，其他国家包括中国也这样，所以大概只能
: 靠政府硬压价才能控制。
:
: 一生
: 少收
|
h*d
发帖数: 19309 | 26 共和党骂名都无所谓了，现在是白人宗教极端分子政党，少数族裔投票给它的少，一点
就致命了，去人少的选举而共和党极端分子投票率高赢面大，总统这种希望小。
【在 t**********u 的大作中提到】
: 联邦政府关门，从政党斗争来说，共和党被背上罪魁祸首的骂名，因此，会在最近的竞
: 选中吃大亏。而民主党借次事件略微得利。
: 但长期看，这愚蠢的法案必将损害美国的经济，所以民主党也得为此负责而受累。
: 然而，这样瞎折腾为持续下降的美国软实力又一闷棍，看上去不明显，实际可能造成连
: 锁反应，加速其他国家寻找可靠的支撑力量。树未倒，猢狲就会散的噢。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 27 那不是我说的穷人医院，这种就相当于政府补贴超市，让超市把organic food卖非有机
的价钱，因为它里面的设备什么还是很好的，我说的就是设备可以差一点，比如二手的
，某些检测可以跳过去，万一因为这个误诊了那就算你倒霉，也就是说降低医疗的服务
品质来降低费用，这种搞法现在是不可能接受的。但是非有机食品基本上也就是这么搞
的。
【在 d****n 的大作中提到】
: 美国有政府开的穷人医院啊，隶属于州政府或者州立大学。
: 虽然我们可能大部分去的是non profit 或者for profit的私立医院。
|
i*****y
发帖数: 329 | 28 太折腾了。胡主席说不折腾还是很有高瞻远瞩的。
【在 t**********u 的大作中提到】
: 联邦政府关门，从政党斗争来说，共和党被背上罪魁祸首的骂名，因此，会在最近的竞
: 选中吃大亏。而民主党借次事件略微得利。
: 但长期看，这愚蠢的法案必将损害美国的经济，所以民主党也得为此负责而受累。
: 然而，这样瞎折腾为持续下降的美国软实力又一闷棍，看上去不明显，实际可能造成连
: 锁反应，加速其他国家寻找可靠的支撑力量。树未倒，猢狲就会散的噢。
|
t**********u
发帖数: 56 | 29
首先目的不一样， 不详细说了。
更重要的是， 上次一家独大，爱咋整都行，只要不挥刀自宫，可慢慢恢复，小兄弟们
还得跟着说大哥受累了。
现在，本身刚刚元气大伤，老伤未愈。外加群狼环视，都在等待时机。小兄弟们业已三
心二意，暗中打着自己的小算盘。
所以世异时移，这戏玩得不是时候。
【在 g***j 的大作中提到】
: 上回96年关门为啥
|
t**********u
发帖数: 56 | 30 说得对。
总的一句话，花钱的人多了，投的钱无法cover，咋办。
要不涨价， 要不降低服务水平，涨价有背法案初衷，又会导致民怨， 所以行不太通。
那么医疗服务就下降，中产们付相同的钱，得不到相同的service，为得到相同的服务
，就得多出血。真是可怜人啊。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 非常复杂的，但是我倾向于没有任何降低费用的作用。主要是因为医疗行业高度的垄断
: 和信息不对称，医生几乎可以任意的要钱，现在保险cover多了以后，我们假设医疗费
: 用还是按照以前上保险的那些人体现出来的速度上涨的话，那中产阶级就等于不仅要负
: 担原来的保险上涨，还要加上现在穷人的保险上涨。
: 至于你说的这两点都不一定成立，比如第一点，虽然急诊室贵，但是现在他们有了保险
: 以后很可能会去看得更多次，这样就会抵消价格差了。再者普通诊所病人多了，但是医
: 生数目几乎不会增加多少的，按供求关系来说，普通诊所的费用肯定会上涨的，也会抵
: 消这个好处。至于medicaid, 最好的情况也就是左手换右手，但是这个cover的范围应
: 该是更大的，花的应该比medicaid多。至于说出钱的问题，我觉得现在那帮穷人不可能
: 出钱，他拿不出钱难道还真能抓他去关啊？
|
|
|
j***o
发帖数: 2842 | 31 民主党沙蔽不谈判怎么成了共和党的错了？
【在 t**********u 的大作中提到】
: 联邦政府关门，从政党斗争来说，共和党被背上罪魁祸首的骂名，因此，会在最近的竞
: 选中吃大亏。而民主党借次事件略微得利。
: 但长期看，这愚蠢的法案必将损害美国的经济，所以民主党也得为此负责而受累。
: 然而，这样瞎折腾为持续下降的美国软实力又一闷棍，看上去不明显，实际可能造成连
: 锁反应，加速其他国家寻找可靠的支撑力量。树未倒，猢狲就会散的噢。
|
f****y
发帖数: 307 | 32 巴马care必须被废除。巴马胆大包天敢动不能动，也没总统敢动的大饼。
要知道巴马care会严重威胁到美国医疗-保险-银行信贷铁三角的根基。
以前都是几家保险公司对付一堆保民，现在变成一个政府对付几家保险公司。
根据博弈论，占少数的一方取胜。以后保险公司绝没好果子吃了。
所以即使政府关门也一定要废除巴马care。 |
S*******s
发帖数: 13043 | |
m********s
发帖数: 55301 | 34 你错了。美国只所以伟大，是在于总统、议员都是代表选民说话。
所以现在根本不是总统和某党某党的斗争。
而是这波选民跟那波选民的斗争。
【在 f****y 的大作中提到】
: 巴马care必须被废除。巴马胆大包天敢动不能动，也没总统敢动的大饼。
: 要知道巴马care会严重威胁到美国医疗-保险-银行信贷铁三角的根基。
: 以前都是几家保险公司对付一堆保民，现在变成一个政府对付几家保险公司。
: 根据博弈论，占少数的一方取胜。以后保险公司绝没好果子吃了。
: 所以即使政府关门也一定要废除巴马care。
|
x****u
发帖数: 12955 | 35
Joke of the day.
【在 m********s 的大作中提到】
: 你错了。美国只所以伟大，是在于总统、议员都是代表选民说话。
: 所以现在根本不是总统和某党某党的斗争。
: 而是这波选民跟那波选民的斗争。
|
u*********r
发帖数: 7835 | 36 CA的malpractice上限是25万刀，70年代定的政策，医生一般每年花几万买保险，像FL
，一个医生每年光保险就要花几十万。
一生
少收
【在 d****n 的大作中提到】
: 要我说，关键是定个医疗事故赔偿的上限，比如一个人每次医疗事故最多陪500万，一生
: 最对陪2000万，虽说生命无价，但是具体到经济生活，必须顶个上限。
: 再者non profit医院,clinic的各种收费定个市场指导价，每个医院只能浮动20%.减少收
: 费。for profit的可以浮动比如50%.
: 最后保险公司overhead要控制，利润率也要控制。
: 这样才能降下来价格和费用。【 在 sturtle (huhu) 的大作中提到: 】
|
t**********0
发帖数: 1700 | 37 要对经济好，就应该把现在不用上班的这些政府雇员直接开了，省钱。
【在 t**********u 的大作中提到】
: 联邦政府关门，从政党斗争来说，共和党被背上罪魁祸首的骂名，因此，会在最近的竞
: 选中吃大亏。而民主党借次事件略微得利。
: 但长期看，这愚蠢的法案必将损害美国的经济，所以民主党也得为此负责而受累。
: 然而，这样瞎折腾为持续下降的美国软实力又一闷棍，看上去不明显，实际可能造成连
: 锁反应，加速其他国家寻找可靠的支撑力量。树未倒，猢狲就会散的噢。
|
g***c
发帖数: 11523 | 38 故意的
克林顿96年关门之后风水大旺，经济暴涨了11年
这次黑八决定效仿克林顿，坚决不协商
关门之后改风水，经济旺到2020年
否则就美国这经济，5年之后就只能舔土工屁眼了
【在 t**********u 的大作中提到】
: 联邦政府关门，从政党斗争来说，共和党被背上罪魁祸首的骂名，因此，会在最近的竞
: 选中吃大亏。而民主党借次事件略微得利。
: 但长期看，这愚蠢的法案必将损害美国的经济，所以民主党也得为此负责而受累。
: 然而，这样瞎折腾为持续下降的美国软实力又一闷棍，看上去不明显，实际可能造成连
: 锁反应，加速其他国家寻找可靠的支撑力量。树未倒，猢狲就会散的噢。
|
i******b
发帖数: 1780 | 39 恩,Obummercare本质就是窃取中产阶级的钱，来给吃福利的老黑老墨提供医疗服务。至
于中产阶层，交原来同样或者更多的钱，但是在医院里你的前面会多出几十个老墨老黑
来占用本来属于你的医疗资源，你的医疗质量就必然下降。Obummer本来就是美国的祸
害，黑人老墨的福音。
【在 t**********u 的大作中提到】
: 说得对。
: 总的一句话，花钱的人多了，投的钱无法cover，咋办。
: 要不涨价， 要不降低服务水平，涨价有背法案初衷，又会导致民怨， 所以行不太通。
: 那么医疗服务就下降，中产们付相同的钱，得不到相同的service，为得到相同的服务
: ，就得多出血。真是可怜人啊。
|
u***n
发帖数: 10554 | 40 医生牌照的数量是有限制的吗？是考试按百分比来控制执照数量吗？我倒是听过牙医学
院招生是控制的，目的就是保护行业（垄断）。
【在 y*h 的大作中提到】
: 可以实行有限的爽轨制，在国家健保体系内医疗事故赔偿设定国家标准和限额，收费也
: 受约束。不想受国家健保体系限制的可以去纯市场话的私人医疗体系，那个收费完全市
: 场话，医疗责任也无限大。
|
