h***f
发帖数: 4541 | 1 1，孙把别人的研究成果和意见说成是“重大谣言”，...
那些所谓的“研究成果”都是什么货色呢？比如金辉把三年自然灾害期间的全国东南西
北、春夏秋冬三年降水量一起做平均，得出“风调雨顺”的结论，能算“研究成果”？
蒋正华承认当年的资料至今还没整理出来，那么他早年的结论又是怎么出来？即使不是
“谣言”，也可以算是“学术不道德”吧（这里暂且捏着鼻子称之为“学术”）？
2，“主题先行”得出的结论必然是错误的吗？
如果让现在的中学生去调查这种问题，你可以告诉说他们不应该“主题先行”。但是像
你们在社会混迹多年的老油子，谁也不比谁的道行高多少。那些三千万的肇事者也都是
反毛的，这是否说明他们“主题先行”？你在评论孙经先之前，不是也早有一个结论了
吗？这是不是“主题先行”？其实，只要论据充分，遵守科学原则，“主题先行”为什
么不可以得出正确结论？
3，孙经先为了显示自己的“创见”得来不易，还说自己是“用了整整三年的时间对这
一问题进行系统研究”的结果。孙先生不是早在“系统研究”之前就认定了 “饿死三
千万”是“重大谣言”，是“荒谬”的结论，然后“为了揭露‘饿死三千万’的荒谬性
”才去“研究”的吗？
孙经先的研究是为了解释户籍人口消失的整整一千万，因为从李成瑞那里已经知道这个
数字没有造假，是个可靠数字。但是一千万的户籍数字可靠，不等于作者津津乐道的三
千万小道消息就可靠。二者鸟关系都没有。
4，孙经先否定三年大饥荒饿死人。
栽赃！“你否认三千万，就是否认饿死人。”它们就是这样长期胡搅蛮缠的。
5，凡是过来人都知道，当时的政策对农村人口的控制是非常严格...
孙经先文章已经说了，户籍制度从1958年才逐渐在农村落实。写到这里，我突然明白了
，为啥一些有血案的反动派，潜逃到农村隐姓埋名以后，直到50年代末60年代初才被查
出来。在这之前，严格个屁！
6，至于什么“市镇和农村同时拥有户籍”问题，我不敢说当时拥有城市、农村双户籍
的人一例都没有，但是坚信这样的双户籍者绝对是极少数。
孙经先给出的数字证明不是少数，但是你看不见。所以你这不叫“坚信”，叫固执。
7，1959年之前，死亡人数被严重“漏报”，...笔者认为，孙先生的这个说法属于主观
臆断，缺乏证据支撑，因而不足为信。
漏报的原因仍然是当时不完善的农村户籍制度，二者存在必然联系，有数字支持，并非
主观臆断。
8，孙先生为什么对1959年之后即大饥荒期间的“死亡漏报现象”只字不提呢？
户籍人口必然存在漏报，就连现在也不能避免。因此，“一千万”户籍人口数字的减少
肯定忽略了1959年之后或多或少的漏报。但是，如果漏报严重的话，那么在1961之后势
必会有死亡率突然升高，但事实上没有。只能有两个可能：要么漏报不严重，要么地方
政府有计划地每年注销一点三年期间的死亡人口，让死亡率变化不太高，但这是个长期
行为。可惜后一个可能既没有史料记载，也不存在历史条件，因为不久就发生文革了。
那么三千万呢？那些漏报人口不是早就被你们透支了吗？既然1959年之后的漏报既然已
经包含在三千万之内了，作者非得叫孙经先多统计一次，这个错误在数学上叫“double
counting”。
9，孙在第一个“基本结论”中说“我国出现了从农村到市镇的人口大迁移”时“他们
并没有在原籍农村注销户籍（他们在市镇和农村同时拥有户籍）”，在后来 “大规模
精简市镇人口运动”中，又漏报户籍1482万人“没有及时在农村办理户籍迁入手续，成
为没有户籍的人”。这就奇了，上千万人的人口迁出、迁入都不 办理户籍迁移手续吗
？这样的弥天大谎，即使三岁的顽童也是不会相信的。
其实很容易懂。这里解释一下：50年代从农村迁入城市，城市有新的户籍，农村的户籍
由于农村户籍制度不健全可能被保留。1958年以后农村户籍制度逐渐施行，这些多出来
的户籍人口数字就被注销了。60年代初“大规模精简市镇人口运动”，这些人带着原来
的城市户口到农村落户。当时很多人都理解为暂时的政策，等经济情况好转还要回到城
市，所以这些人大多数都没有在当地办理户口迁入。直到后来结婚生子才去办落户。
这样的人不是少数，我父亲就是这样的情况，当时和他一起从天津市来到农村的这一批
有五六万人。他的很多同事，我家以前的邻居，几个小学、中学同学的父母，都是那一
批天津人。所以，全国有上千万人的人口迁出、迁入都不办理户籍迁移手续，在当时就
确实发生了。作者不知道就罢了，还非得认为这是“弥天大谎”，难道作者智商不及“
三岁的顽童”？
10，为什么不给公众一个准确的数字？
“250万以下”就是。你要非得当成1，2，3去理解，那就是煞笔了。
11，大饥荒饿死人的情况很难入志（地方志）。
孙经先研究的不止地方志，还有“其他大量资料”，比如人口流动，户籍。孙经先的合
作者杨松林最近出版的书里将会公开更多的资料。
12，共识网上网友对“孙文”的评价
你咋不去轮子网看评价呢？
13，孙经先的文风
同样是估算，孙经先的估算建立在数百万人口的资料上，新华射记者洋妓生的估算建立
在亲爹一个样本上，哪个更有说服力？
同样是估算，孙经先本身是数学家，而金辉竟然竟然犯了大量的低级数学错误（比如前
面指出的），谁更可信？
孙经先掌握的原始档案、数据都已经发表了，你不承认人家的结论，至少也得给这些原
始资料一个说法，不能和三千万产生矛盾，对吧？否则你们的子孙（如果不是断子绝孙
的话）若干年后看到祖先漏洞百出的文章，会感觉羞愧的。 |
f****i
发帖数: 9419 | 2 主题先行
——————————————
LOL，搞笑死了，现代科学哪个不是合理假设，然后寻求证据的？最近的一个生物学例
子，表皮细胞通过转入因子退回干细胞，就是日本那个教授先坚定的相信肯定可以，（
这在成果没出来之前是违背主流学术理念的，这个成果是颠覆了当时的生物界理念的成
果）然后从众多的转入因子种筛选划了一个较小范围来开始做的。这个难道不是主题先
行？ |
y**c
发帖数: 6307 | 3 先有主题结论再做观察就容易做有偏见的观察，就不容易客观。
对这个问题的研究，你可以说“研究3年时期饿死人口调查”，而不能够说先想否定“
饿死三千万”，然后去研究，那就不是客观研究了。
【在 f****i 的大作中提到】
: 主题先行
: ——————————————
: LOL，搞笑死了，现代科学哪个不是合理假设，然后寻求证据的？最近的一个生物学例
: 子，表皮细胞通过转入因子退回干细胞，就是日本那个教授先坚定的相信肯定可以，（
: 这在成果没出来之前是违背主流学术理念的，这个成果是颠覆了当时的生物界理念的成
: 果）然后从众多的转入因子种筛选划了一个较小范围来开始做的。这个难道不是主题先
: 行？
|
f****i
发帖数: 9419 | 4 一，“研究3年时期饿死人口调查”这个本身就是屁股位置的事情，杨继蝇难道不是为
了炮制饿死三千万而研究的？
二，研究问题说是有了结论就会屁股歪，但是某些事情是要符合常理的。3000万首先给
人感觉就是震撼，其次一些脑残就会感觉悲痛欲绝，顿足捶胸，有点脑子的就会感觉荒
唐。最简单的例子，中国实际上是个宗族社会，家庭和人际关系比西方社会紧密。我不
知道你知道不知道坐地户这个名词，加上建国后移民活动频繁。中国亲戚关系全国网络
很大很密的。比如说我，我妈的姥姥家在本溪，我姥姥嫁给我姥爷在另外一个城市，七
姑八大姨的，沈阳，丹东，盘锦，大连和吉林黑龙江都有亲戚。我父亲的爷爷是西安望
族，父亲的伯父曾在西安事变时期给蒋介石看过病，这一支在陕西很大的关系网。我爷
爷则到了甘肃兰州的同一个宗族的其他支的地方，娶了当地望族的女儿，所以，我爷爷
家那边亲戚关系是陕西甘肃很大一个范围都能通气。这是一个什么关系网？还不提我父
亲当兵之后到处走认识的朋友之类的人。中国实际上要么是坐地户，要么就是这种关系
网很大的家庭。全家死绝外面的亲戚一个不剩都得不到消息的事情可能吗？
所以，首先如果不和常理，自然就会被人怀疑。
三，科学研究预设主题结论的多了，爱因斯坦就是如此，同样我前面举例的那个日本教
授做出表皮细胞退回干细胞的成果也是如此。
【在 y**c 的大作中提到】
: 先有主题结论再做观察就容易做有偏见的观察，就不容易客观。
: 对这个问题的研究，你可以说“研究3年时期饿死人口调查”，而不能够说先想否定“
: 饿死三千万”，然后去研究，那就不是客观研究了。
|
j****n
发帖数: 7636 | 5 你的二是啥意思?
【在 f****i 的大作中提到】
: 一，“研究3年时期饿死人口调查”这个本身就是屁股位置的事情，杨继蝇难道不是为
: 了炮制饿死三千万而研究的？
: 二，研究问题说是有了结论就会屁股歪，但是某些事情是要符合常理的。3000万首先给
: 人感觉就是震撼，其次一些脑残就会感觉悲痛欲绝，顿足捶胸，有点脑子的就会感觉荒
: 唐。最简单的例子，中国实际上是个宗族社会，家庭和人际关系比西方社会紧密。我不
: 知道你知道不知道坐地户这个名词，加上建国后移民活动频繁。中国亲戚关系全国网络
: 很大很密的。比如说我，我妈的姥姥家在本溪，我姥姥嫁给我姥爷在另外一个城市，七
: 姑八大姨的，沈阳，丹东，盘锦，大连和吉林黑龙江都有亲戚。我父亲的爷爷是西安望
: 族，父亲的伯父曾在西安事变时期给蒋介石看过病，这一支在陕西很大的关系网。我爷
: 爷则到了甘肃兰州的同一个宗族的其他支的地方，娶了当地望族的女儿，所以，我爷爷
|
