p*******n
发帖数: 273 | 1 版上大多数都是理工科出身，包括我在内，对美国的法律一知半解。我们应该拿起法律
的武器来维护自己的权利。我建议编纂一个普法的小册子，对美国的基本法律架构和与
我们日常相关的法律进行简单的阐述（最好有案例，不要太枯燥）。懂法律的说说吧。 |
o*****k
发帖数: 169 | 2 参考之前PAULA DEEN，厨房节目骂黑人后来滚蛋的。PAULA是被告了。但原告没
有赢。赢不赢不是重点，关键是原告不是观众，而是PAULA DEEN的雇员。
为什么是雇员起诉而黑人团体不出面起诉？ 因为美国法律保护HATE SPEECH，而且这个
保护非常深（宪法级别），非常宽（各种形式、媒体）。最简单的举例，美国纳粹党在
犹太人社区游行，地方出台法律愈加阻挠，纳粹党把地方政府告到联邦，判地方政府违
宪，纳粹党的行为算作一种政治语言而受到保护.
那么怎么办？如果HATE SPEECH在雇佣关系中造成了敌意气氛的工作环境，则雇员就可
以状诉雇主放任HATE SPEECH，而且一般这种对于雇员很有利。 PAULA DEEN的雇员输掉
官司，关键在于比原告是个白人。估计是黑人社团在PAULA DEEN解雇过的雇员里找出来
的，而实在找不到黑人雇员.
打官司不是过家家。尤其在美国，判决入判例，打输了的官司对于后续的影响非常久远
。所以要么不打官司，要打必须要能（1）逼迫对方和解破财，或者（2）打赢。
闹和法律完全不冲突，相辅相成。
JK必须滚蛋。PAULA DEEN没有输掉官司，照样滚蛋。 |
p*******n
发帖数: 273 | 3 我说的是更general的，不限于这次事件。平时做好功课，用时就不用临时抱佛脚了。
【在 o*****k 的大作中提到】
: 参考之前PAULA DEEN，厨房节目骂黑人后来滚蛋的。PAULA是被告了。但原告没
: 有赢。赢不赢不是重点，关键是原告不是观众，而是PAULA DEEN的雇员。
: 为什么是雇员起诉而黑人团体不出面起诉？ 因为美国法律保护HATE SPEECH，而且这个
: 保护非常深（宪法级别），非常宽（各种形式、媒体）。最简单的举例，美国纳粹党在
: 犹太人社区游行，地方出台法律愈加阻挠，纳粹党把地方政府告到联邦，判地方政府违
: 宪，纳粹党的行为算作一种政治语言而受到保护.
: 那么怎么办？如果HATE SPEECH在雇佣关系中造成了敌意气氛的工作环境，则雇员就可
: 以状诉雇主放任HATE SPEECH，而且一般这种对于雇员很有利。 PAULA DEEN的雇员输掉
: 官司，关键在于比原告是个白人。估计是黑人社团在PAULA DEEN解雇过的雇员里找出来
: 的，而实在找不到黑人雇员.
|
o*****k
发帖数: 169 | |
p*******n
发帖数: 273 | 5 不用出钱，大家出力出时间写个小册子就可以。像你这种专业人才更应该发挥自己的专
长，我们外行人可以作为志愿者做些力所能及的事情。
【在 o*****k 的大作中提到】
: 哦。本人N年前是烂校全奖JD。。。没钱。。。
|
t********s
发帖数: 4503 | 6 所以这次是要搞基米和ABC放任hate speech.切中要害。
【在 o*****k 的大作中提到】
: 参考之前PAULA DEEN，厨房节目骂黑人后来滚蛋的。PAULA是被告了。但原告没
: 有赢。赢不赢不是重点，关键是原告不是观众，而是PAULA DEEN的雇员。
: 为什么是雇员起诉而黑人团体不出面起诉？ 因为美国法律保护HATE SPEECH，而且这个
: 保护非常深（宪法级别），非常宽（各种形式、媒体）。最简单的举例，美国纳粹党在
: 犹太人社区游行，地方出台法律愈加阻挠，纳粹党把地方政府告到联邦，判地方政府违
: 宪，纳粹党的行为算作一种政治语言而受到保护.
: 那么怎么办？如果HATE SPEECH在雇佣关系中造成了敌意气氛的工作环境，则雇员就可
: 以状诉雇主放任HATE SPEECH，而且一般这种对于雇员很有利。 PAULA DEEN的雇员输掉
: 官司，关键在于比原告是个白人。估计是黑人社团在PAULA DEEN解雇过的雇员里找出来
: 的，而实在找不到黑人雇员.
|
