q*******n
发帖数: 20306 | 1 交通医疗维稳污染等行为所产生的GDP应视为无效， 不予计算。
交通是无效行为， 因为交通是一种损耗。 比如一个人想小便， 走去旁边的厕所小便
就可以了， 如果非要花100元乘车一个小时去远方的某处小便， 这100元路费和一个小
时的劳顿， 完全是损耗， 是人的无效行为。 很多人误以为交通本身就是目的， 忘
记了交通是为了达到目的的手段。 比如你开着豪华小汽车跑100公里去厕所小便， 你
认为开豪华小汽车一个小时是目的， 没发现去小便才是开车的目的， 而这去厕所的
100公里路程， 无论是开小汽车去， 还是乘坐高铁去， 还是乘坐航天飞机去， 都是
为了达到小便这个目的， 而不得不付出的损耗。 实际上， 所有的交通行为都是损耗
。
深圳的道路， 地铁， 以及拥有5万名雇员的公共大巴中巴公司， 这些都应该计为损耗
， 人类对交通的需求， 和大便后擦净肛门的需求是类似的， 你不会夸耀自己通过每
天大便后擦净自己的肛门产生了多少个亿的GDP， 即使真的有那么多个亿。
人得病治病产生的GDP，维稳GDP， 污染和治理污染相关的GDP， 都是社会的损耗， 应
不予计算。 |
m**c
发帖数: 7299 | |
a*****y
发帖数: 33185 | 3 为达到目的所必需的手段就是目的本身
【在 q*******n 的大作中提到】
: 交通医疗维稳污染等行为所产生的GDP应视为无效， 不予计算。
: 交通是无效行为， 因为交通是一种损耗。 比如一个人想小便， 走去旁边的厕所小便
: 就可以了， 如果非要花100元乘车一个小时去远方的某处小便， 这100元路费和一个小
: 时的劳顿， 完全是损耗， 是人的无效行为。 很多人误以为交通本身就是目的， 忘
: 记了交通是为了达到目的的手段。 比如你开着豪华小汽车跑100公里去厕所小便， 你
: 认为开豪华小汽车一个小时是目的， 没发现去小便才是开车的目的， 而这去厕所的
: 100公里路程， 无论是开小汽车去， 还是乘坐高铁去， 还是乘坐航天飞机去， 都是
: 为了达到小便这个目的， 而不得不付出的损耗。 实际上， 所有的交通行为都是损耗
: 。
: 深圳的道路， 地铁， 以及拥有5万名雇员的公共大巴中巴公司， 这些都应该计为损耗
|
Y**r
发帖数: 687 | 4 高级美帝黑啊
交通医疗维稳污染等行为所产生的GDP应视为无效， 不予计算。
交通是无效行为， 因为交通是一种损耗。 比如一个人想小便， 走去旁边的厕所小便
就可以了， 如果非要花100元乘车一个小时去远方的某处小便， 这100元路费和一个小
时的劳顿， 完全是损耗， 是人的无效行为。 很多人误以为交通本身就是目的， 忘
记了交通是为了达到目的的手段。 比如你开着豪华小汽车跑100公里去厕所小便， 你
认为开豪华小汽车一个小时是目的， 没发现去小便才是开车的目的， 而这去厕所的
100公里路程， 无论是开小汽车去， 还是乘坐高铁去， 还是乘坐航天飞机去， 都是
为了达到小便这个目的， 而不得不付出的损耗。 实际上， 所有的交通行为都是损耗
。
深圳的道路， 地铁， 以及拥有5万名雇员的公共大巴中巴公司， 这些都应该计为损耗
， 人类对交通的需求， 和大便后擦净肛门的需求是类似的， 你不会夸耀自己通过每
天大便后擦净自己的肛门产生了多少个亿的GDP， 即使真的有那么多个亿。
人得病治病产生的GDP，维稳GDP， 污染和治理污染相关的GDP， 都是社会的损耗， 应
不予计算。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 交通医疗维稳污染等行为所产生的GDP应视为无效， 不予计算。
: 交通是无效行为， 因为交通是一种损耗。 比如一个人想小便， 走去旁边的厕所小便
: 就可以了， 如果非要花100元乘车一个小时去远方的某处小便， 这100元路费和一个小
: 时的劳顿， 完全是损耗， 是人的无效行为。 很多人误以为交通本身就是目的， 忘
: 记了交通是为了达到目的的手段。 比如你开着豪华小汽车跑100公里去厕所小便， 你
: 认为开豪华小汽车一个小时是目的， 没发现去小便才是开车的目的， 而这去厕所的
: 100公里路程， 无论是开小汽车去， 还是乘坐高铁去， 还是乘坐航天飞机去， 都是
: 为了达到小便这个目的， 而不得不付出的损耗。 实际上， 所有的交通行为都是损耗
: 。
: 深圳的道路， 地铁， 以及拥有5万名雇员的公共大巴中巴公司， 这些都应该计为损耗
|
q*******n
发帖数: 20306 | 5 吃的饭菜除非特别好，否则不能算GDP。 你饿了，随手从路边采了几个满是虫眼的无污
染野苹果充饥，能算GDP吗？ 吃饭和喝水，呼吸空气类似的， 你如果每天花一百元买
一瓶空气来吸，这不叫发展经济，这叫浪费。
烹饪水平低于中餐的都是低档饲料，不能算饮食业，只能折价划归饲料业。
【在 m**c 的大作中提到】
: 吃饭也是消耗,所以餐馆的GDP也是无效的.
|
w********r
发帖数: 14958 | 6 人活着就是一种损耗， 死了不都一样嘛？
所以活着一点意义没有，人都死了最好。
人活着的意义就是追求更舒适，更方便，更自由。 所以有利于这几样的活动，都应算
是有效gdp |
m**c
发帖数: 7299 | 7 穿衣也是消耗,所以纺织,制衣等行业的GDP也不该算了.
住房也是消耗,所以建筑业的GDP也别算了.
【在 q*******n 的大作中提到】
: 吃的饭菜除非特别好，否则不能算GDP。 你饿了，随手从路边采了几个满是虫眼的无污
: 染野苹果充饥，能算GDP吗？ 吃饭和喝水，呼吸空气类似的， 你如果每天花一百元买
: 一瓶空气来吸，这不叫发展经济，这叫浪费。
: 烹饪水平低于中餐的都是低档饲料，不能算饮食业，只能折价划归饲料业。
|
q*******n
发帖数: 20306 | 8 人的活动，有些有意义，有些没意义。
比如你现在拿把锤子，自己敲掉自己的一颗门牙，然后去看几次牙医，再做假牙，在美
国可以创造至少一万美元的GDP，但你如果这样做，纯属损耗，这样的行为有不如没有。
【在 w********r 的大作中提到】
: 人活着就是一种损耗， 死了不都一样嘛？
: 所以活着一点意义没有，人都死了最好。
: 人活着的意义就是追求更舒适，更方便，更自由。 所以有利于这几样的活动，都应算
: 是有效gdp
|
a*****y
发帖数: 33185 | 9 那你最后只能先建立一个宗教体系来确立“意义”，然后才能说前面说的那些
有。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 人的活动，有些有意义，有些没意义。
: 比如你现在拿把锤子，自己敲掉自己的一颗门牙，然后去看几次牙医，再做假牙，在美
: 国可以创造至少一万美元的GDP，但你如果这样做，纯属损耗，这样的行为有不如没有。
|
q*******n
发帖数: 20306 | 10 衣服要做的特别好，才算经济行为，而且一个人每十年有50件衣物足够了，现在的情况
是即使在中国这样的穷国，人均每十年也有500件衣服，说明现有的服装业，90%应该取
消。
【在 m**c 的大作中提到】
: 穿衣也是消耗,所以纺织,制衣等行业的GDP也不该算了.
: 住房也是消耗,所以建筑业的GDP也别算了.
|
|
|
w********r
发帖数: 14958 | 11 除了老邱，别人谁干这个。
有。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 人的活动，有些有意义，有些没意义。
: 比如你现在拿把锤子，自己敲掉自己的一颗门牙，然后去看几次牙医，再做假牙，在美
: 国可以创造至少一万美元的GDP，但你如果这样做，纯属损耗，这样的行为有不如没有。
|
q*******n
发帖数: 20306 | 12 这和宗教没有关系，你不会傻到用锤子砸掉自己的门牙去创造GDP的，因为你知道那是
纯粹的损耗。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 那你最后只能先建立一个宗教体系来确立“意义”，然后才能说前面说的那些
:
: 有。
|
w***n
发帖数: 766 | 13 小邱你是毛轮么？要搞计划经济？
【在 q*******n 的大作中提到】
: 衣服要做的特别好，才算经济行为，而且一个人每十年有50件衣物足够了，现在的情况
: 是即使在中国这样的穷国，人均每十年也有500件衣服，说明现有的服装业，90%应该取
: 消。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 14 切，那你说割包皮，裹小脚，这种GDP有没有？
【在 q*******n 的大作中提到】
: 这和宗教没有关系，你不会傻到用锤子砸掉自己的门牙去创造GDP的，因为你知道那是
: 纯粹的损耗。
|
H*********S
发帖数: 22772 | |
q*******n
发帖数: 20306 | 16 裹小脚类似于韩国整容，有人认为有必要，有人认为没必要，实际上算是没必要， 是
浪费， 有之，还不如取消掉。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 切，那你说割包皮，裹小脚，这种GDP有没有？
|
a*****y
发帖数: 33185 | 17 所以说啊，你得建立一个宗教，在社会层面上规定裹小脚有意义或者没意义，
不然什么GDP都可以是有人觉得有必要，有人觉得没必要
【在 q*******n 的大作中提到】
: 裹小脚类似于韩国整容，有人认为有必要，有人认为没必要，实际上算是没必要， 是
: 浪费， 有之，还不如取消掉。
|
q*******n
发帖数: 20306 | 18 古代有些人不是时髦在颅骨上钻几个鸡蛋大的洞吗？ 这个手术代价高昂，当时有人认
为有必要，有人认为没必要，事实证明取消了更好，那它就是没必要的损耗。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 所以说啊，你得建立一个宗教，在社会层面上规定裹小脚有意义或者没意义，
: 不然什么GDP都可以是有人觉得有必要，有人觉得没必要
|
a*****y
发帖数: 33185 | 19 这还是取决于你如何建构“意义”的概念。
觉得时髦的人不会觉得取消这个手术更好，就好象有纹身爱好的人不会觉得取消纹身手
术更好
【在 q*******n 的大作中提到】
: 古代有些人不是时髦在颅骨上钻几个鸡蛋大的洞吗？ 这个手术代价高昂，当时有人认
: 为有必要，有人认为没必要，事实证明取消了更好，那它就是没必要的损耗。
|
