S**********b
发帖数: 3142 | |
u**b
发帖数: 5366 | 2 那就说明我们也不能太怪马猴了。天朝都犯错误，东南亚那些国家犯错误很正常。 |
s**a
发帖数: 2138 | 3 什么mistake啊
【在 S**********b 的大作中提到】
: 真的么？
: 让我空欢喜一场，：（
|
w*********a
发帖数: 9279 | 4 中国的卫星就是摆设， 白糊糊一大坨。 狗屁不是。
【在 S**********b 的大作中提到】
: 真的么？
: 让我空欢喜一场，：（
|
T*****y
发帖数: 18592 | 5 就算卫星照的不是残骸，也不是啥mistake啊
本来就是找线索啊 |
S**********b
发帖数: 3142 | 6 9494
而且我看的用词是“疑似”
到底是承认了什么错误呢？
【在 T*****y 的大作中提到】
: 就算卫星照的不是残骸，也不是啥mistake啊
: 本来就是找线索啊
|
w*********a
发帖数: 9279 | 7 行家一伸手便知有没有，
这就水平就别YY定位航母了。
【在 T*****y 的大作中提到】
: 就算卫星照的不是残骸，也不是啥mistake啊
: 本来就是找线索啊
|
d***o
发帖数: 7006 | |
s*******t
发帖数: 3895 | 9 的确如此，这算什么mistake?越南说我发现了一件救生衣，结果捞上来一看不是失事飞
机的，这也算mistake?前几天说看到一个类似舱门的东西，捞上来一看也不是，但这算
哪门子mistake?
这种发现可以目标，调查，排除/确认的做法，也能算“mistake“？
【在 T*****y 的大作中提到】
: 就算卫星照的不是残骸，也不是啥mistake啊
: 本来就是找线索啊
|
s*****V
发帖数: 21731 | 10 不会是把钻井平台看成碎片了吧
【在 T*****y 的大作中提到】
: 就算卫星照的不是残骸，也不是啥mistake啊
: 本来就是找线索啊
|
|
|
c*9
发帖数: 3241 | 11 这样总比直接面对人没了的结果好点, 大家心理还有个希望, 尽管..... |
c****g
发帖数: 37081 | |
w*********r
发帖数: 42116 | 13 给P民嘲笑TG的机会就是错误。
【在 T*****y 的大作中提到】
: 就算卫星照的不是残骸，也不是啥mistake啊
: 本来就是找线索啊
|
t****a
发帖数: 3544 | 14 关键是24m*24m的残骸也太大了点; 技术虽然高, 却连起码的数量级都搞不清楚. 让我
想起了电风扇吹空火柴盒的故事. |
s*******t
发帖数: 3895 | 15 我也觉得24*24是大了点，但是这里面的表述实际上是存在问题的。
发现的物体，并不是一个正方形，甚至不是一个规则的形状，那么如何在描述一个物体
的大小？24和24应该是该不规则形状物体的最长处和最宽处的尺寸，而并不是说这个物
体的面积有576平方米。
就比如按照cnn的报道：
The objects aren't small: 13 by 18 meters (43 by 59 feet), 14 by 19 meters (
46 by 62 feet) and 24 by 22 meters (79 feet by 72 feet). For reference, the
wingspan of an intact Boeing 777-200ER like the one that disappeared is
about 61 meters (200 feet), and the plane's overall length is about 64
meters (210 feet).
假设这架飞机完整无缺的躺在海上被卫星看到，那么该如何描述该物体的尺寸？61*64
。但是飞机并没有3904平方米那么大的面积。
大家可以想像一下，如果飞机并没有摔成碎片，而是“断”成了三段（飞机断成几节在
空难史上是发生过的，并不是每次都散成碎片），那么中间带机翼的那一片，即使只带
一边的机翼，也有20-30米宽了，而三段每段的长度也有20米左右，所以每一段的尺寸
是20*20并没有什么数量级上的错误。
以上仅仅就该物体公布的尺寸进行探讨，并不是说这个物体肯定就是残骸。
【在 t****a 的大作中提到】
: 关键是24m*24m的残骸也太大了点; 技术虽然高, 却连起码的数量级都搞不清楚. 让我
: 想起了电风扇吹空火柴盒的故事.
|
