d*******3
发帖数: 8598 | 1 话说 民主这个词，是粪坑，地球上最泛滥的词，美帝砍倒了多少大树就为了刷这个标
语，污染环境
不是理科工科里面精确定义的东西，1000个观众心里有100个或是2000个民主
OK，我们开始分析问题
为什么是两党制？难道3党，7党8党制不是更符合美帝所谓‘多元化社会’？美国佬显
然不这么认为8党制16党制是个好玩的，更加“民主”的东西。
大概8年前，我忽然想通了这个问题：两党制源于美国的社会生活，具体来说，大众参
与的体育比赛，大概是两党制的根源。
其特点：有各自的粉丝，有各自的家乡和主场，按照一定规则较量（观众参与，专业裁
判仲裁）。失败者回到自己家乡，继续操练，下次比赛卷土重来，均衡，一方不是毁灭
另外一方，不允许垄断等等特性。
我们也知道，美帝是个资本主义国家，如果有那么个资本主义，收购经营了球队买入强
力人物，商业大胜。这个就是球队的胜利，但是联赛（民主制度）的毁灭。可以说，美
帝的资本主义含有毁灭民主的因子。
如果是另外一番局面，比如裁判被收买了，硬是判某些进球不算数，那怎么办？如果是
市长看某个球队不顺眼，比赛时禁止某个球队的2个重要球员上场 导致比赛失衡，或者
某个大佬有钱，收购对手球队合并两个球队怎么办？这个就破坏了联赛制度。
就是这种特性，阿桑奇说：美帝的社会其实都是没变化的，就是那么一个制度来回折腾。
问题是，资本主义或交易社会，也是社会的一面，那怎么办？
我觉得，美帝不是搞为所欲为的资本主义，它的社会有很强的反制。
美帝的资本主义的灵魂是创新和流动，没有流动就无法重组经济各个要素。没有创新，
就不会有一波又一波的人，把老一辈比下去，社会财富和人员就永远固化在老一代的公
司里面，这个就是欧洲的封建时代了。
所以，我个人猜测，只要击败了美帝创新的这个制高点，它就会和很多第三世界民主国
家一样，自己内部矛盾重重，失败下去。
所以，板上老将以为民主是个圣物，先搞定它，然后再搞定中国社会的很多问题，这个
绝对是错了，这种思路和法国大革命俄国大革命的思维方式一样的。他们起步就弄错了
。 |
d*******3
发帖数: 8598 | |
U**8
发帖数: 1921 | |
C*********n
发帖数: 150 | 4 什么是民主？民主是一种相互尊重的生活方式，一种人人能参与的体系，相对专制而已
。专制则是一小部分、一个团体或一个人（例如毛和邓）决定一切的体制，是家长制的
生活方式。生活中激进一些或是保守一些基本涵盖了的大多数决定，比如炒股，要么保
守要么冒险。这就是很多国家只有两大党，其实还有很多小党，只是很多政策已被两大
党涵盖，无足轻重。
【在 d*******3 的大作中提到】
: 话说 民主这个词，是粪坑，地球上最泛滥的词，美帝砍倒了多少大树就为了刷这个标
: 语，污染环境
: 不是理科工科里面精确定义的东西，1000个观众心里有100个或是2000个民主
: OK，我们开始分析问题
: 为什么是两党制？难道3党，7党8党制不是更符合美帝所谓‘多元化社会’？美国佬显
: 然不这么认为8党制16党制是个好玩的，更加“民主”的东西。
: 大概8年前，我忽然想通了这个问题：两党制源于美国的社会生活，具体来说，大众参
: 与的体育比赛，大概是两党制的根源。
: 其特点：有各自的粉丝，有各自的家乡和主场，按照一定规则较量（观众参与，专业裁
: 判仲裁）。失败者回到自己家乡，继续操练，下次比赛卷土重来，均衡，一方不是毁灭
|
p****7
发帖数: 641 | 5 民主就是用来分蛋糕的工具。但是对做蛋糕不利。如果蛋糕不够分很可能是一地鸡毛，
这个就是穷国实现民主的后果，比如印度，泰国。。。。。
美国以后的民主根本就是穷人抢钱的工具，嗯，现在也是。 |
a****r
发帖数: 12375 | 6 没有共产共妻你就偷着乐吧
民主就是用来分蛋糕的工具。但是对做蛋糕不利。如果蛋糕不够分很可能是一地鸡毛，
这个就是穷国实现民主的后果，比如印度，泰国。。。。。
美国以后的民主根本就是穷人抢钱的工具，嗯，现在也是。
【在 p****7 的大作中提到】
: 民主就是用来分蛋糕的工具。但是对做蛋糕不利。如果蛋糕不够分很可能是一地鸡毛，
: 这个就是穷国实现民主的后果，比如印度，泰国。。。。。
: 美国以后的民主根本就是穷人抢钱的工具，嗯，现在也是。
|
w********t
发帖数: 12853 | 7 民主的本质是
(1)权力的制衡
(2)权力的监督
大于一个党，相对于只有一个党，是政治制度从专制到民主化的质的飞跃
美国有民主，但并非终极完美，两党独大也是局限之一
中国如有创新，我们欢迎，不学美国可以，但做不到以上两个特征就还是专制
民主本身就是人类文明发展的一个幸福理想目标，而不是用来实现其它理想比如富裕强
盛的工具，专制独裁把国家治理得又富又强的先例，历史上比比皆是
民主需要建设维护，不是立个法投个票就一定有成功运转完善的民主制度
【在 d*******3 的大作中提到】
: 话说 民主这个词，是粪坑，地球上最泛滥的词，美帝砍倒了多少大树就为了刷这个标
: 语，污染环境
: 不是理科工科里面精确定义的东西，1000个观众心里有100个或是2000个民主
: OK，我们开始分析问题
: 为什么是两党制？难道3党，7党8党制不是更符合美帝所谓‘多元化社会’？美国佬显
: 然不这么认为8党制16党制是个好玩的，更加“民主”的东西。
: 大概8年前，我忽然想通了这个问题：两党制源于美国的社会生活，具体来说，大众参
: 与的体育比赛，大概是两党制的根源。
: 其特点：有各自的粉丝，有各自的家乡和主场，按照一定规则较量（观众参与，专业裁
: 判仲裁）。失败者回到自己家乡，继续操练，下次比赛卷土重来，均衡，一方不是毁灭
|
A****s
发帖数: 932 | 8 顶。民主的关键是权力监督和治衡。民主必须和法制和言论自由结合才有效。法制进一
步包括司法独立和公民对遵纪守法。民主不是国家富强长治久安的充分条件，但是必要
条件。
补充一点，美国两党制并不是宪法规定的，是自然形成的。而且并不是局限性，而是优
势。两党制不会出现希特勒或陈水扁这样靠30％选票上台的结果，也能防止象日本意大
利那样政府年年换的局面，保证连续性。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 w********t 的大作中提到】
: 民主的本质是
: (1)权力的制衡
: (2)权力的监督
: 大于一个党，相对于只有一个党，是政治制度从专制到民主化的质的飞跃
: 美国有民主，但并非终极完美，两党独大也是局限之一
: 中国如有创新，我们欢迎，不学美国可以，但做不到以上两个特征就还是专制
: 民主本身就是人类文明发展的一个幸福理想目标，而不是用来实现其它理想比如富裕强
: 盛的工具，专制独裁把国家治理得又富又强的先例，历史上比比皆是
: 民主需要建设维护，不是立个法投个票就一定有成功运转完善的民主制度
|
w********t
发帖数: 12853 | 9 先谢谢。 但是我还是认为美国两党垄断了政治资源之后，也有他们的弊病，那些不认
同任何一党理念的群众的代表性被剥夺了.
另外，我不支持用国家长治久安的美好前景来说服人民接受民主，好像民主是用来做什
么什么的， 为了什么什么目的，才需要搞民主。为什么我们不能把民主当成空气，水
一样的一种人活着的必须品呢，至少是现代文明下的人的一种必须品。
我宁可把民主比作平等，自由这些人类觉得美好而去追求的目标， 而不是手段。不需
讳言，而且我完全相信，一个国家完全有可能没有民主，没有平等和自由，反而建设得
非常强大。作为国家，比如奴隶制强国，这样的状态显然是一种成功，但是这个强国里
，那些被剥夺了平等权利，剥夺了自由的一部分人，他们感受到的是痛苦和灾难。----
--- 比如半个世纪之前的美国，已经是世界老大霸主，但是如果你身为美国的一个黑人
，你连上公共汽车都没有和白人坐在一起的权利，而你的孩子也不能接受白人可以得到
的高质量教育， 你感受到自己的国家当世界老大的尊严了吗？ ---- 这是因为当时的
美国国家虽然强大，但是黑人没有平等，而在这以前的很长时间里，他们甚至也没有享
受到美
国建国以来就标榜的民主。
【在 A****s 的大作中提到】
: 顶。民主的关键是权力监督和治衡。民主必须和法制和言论自由结合才有效。法制进一
: 步包括司法独立和公民对遵纪守法。民主不是国家富强长治久安的充分条件，但是必要
: 条件。
: 补充一点，美国两党制并不是宪法规定的，是自然形成的。而且并不是局限性，而是优
: 势。两党制不会出现希特勒或陈水扁这样靠30％选票上台的结果，也能防止象日本意大
: 利那样政府年年换的局面，保证连续性。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
|
o**********s
发帖数: 2972 | 10 狗共是党内民主党外独裁，
偶尔党内也内斗一下，落败者是 熙来 和 永康 |
|
|
h****g
发帖数: 11365 | 11 如果楼主被专制了，你还有心思在这里闲扯吗？比如，加州的sca5，不用议会表决，一
道命令直接生效，你在利益受损方，你怎么想？ |
c*********r
发帖数: 19468 | 12 民主还是不能和平等并列，因为它可以看作平等的衍生物。平等就意味着大家的权利都
要得到保证，比如说制定一条法律，理想状态是凡是生活会受到这条法律影响的人都应
该对该法律的制定发挥影响，这是平等所要求的。现实当然不可能做到，但是民主制度
就是提高这样或许是间接的途径来尽可能的实现平等。
平等又不能和自由并列，因为它可以看作自由的衍生物。大家都有追求自由的权利，彼
此间天然会有矛盾。如果有的人的自由是建立在妨害别的自由的基础上，那么从整个社
会角度，自由并没有得到充分的保障。所以一个充分保障每个个人的自由的社会，就不
能不强调平等。
【在 w********t 的大作中提到】
: 先谢谢。 但是我还是认为美国两党垄断了政治资源之后，也有他们的弊病，那些不认
: 同任何一党理念的群众的代表性被剥夺了.
: 另外，我不支持用国家长治久安的美好前景来说服人民接受民主，好像民主是用来做什
: 么什么的， 为了什么什么目的，才需要搞民主。为什么我们不能把民主当成空气，水
: 一样的一种人活着的必须品呢，至少是现代文明下的人的一种必须品。
: 我宁可把民主比作平等，自由这些人类觉得美好而去追求的目标， 而不是手段。不需
: 讳言，而且我完全相信，一个国家完全有可能没有民主，没有平等和自由，反而建设得
: 非常强大。作为国家，比如奴隶制强国，这样的状态显然是一种成功，但是这个强国里
: ，那些被剥夺了平等权利，剥夺了自由的一部分人，他们感受到的是痛苦和灾难。----
: --- 比如半个世纪之前的美国，已经是世界老大霸主，但是如果你身为美国的一个黑人
|
w********t
发帖数: 12853 | 13 你说的这些有道理，我把民主和自由平等一起论，是指他们作为每个人都该想拥有这一
个共性，而不是许多人，尤其中国人喜欢说的 “咱们搞了那个什么民主，收入能再翻
番吗 ？ 贪官一定减少吗 ？” 那种把民主当成解决其它问题的手段，而不是真心想到
自己原来应该希望有民主被自己享用。
中国人主要是不民主久了，久而久之，也就习惯了不民主的生活状态，就和那些美国废
除奴隶制之前，许多在南方种植园里安于当奴隶的黑人一样，觉得自己找到一个好人家
，好主人，其实生活不会太坏，比祖宗在非洲还活得长。中国人每过几年想的就是，“
习大大看来不错” “党下面几年还会给我们什么好政策，给我们带来什么好生活 ？”
【在 c*********r 的大作中提到】
: 民主还是不能和平等并列，因为它可以看作平等的衍生物。平等就意味着大家的权利都
: 要得到保证，比如说制定一条法律，理想状态是凡是生活会受到这条法律影响的人都应
: 该对该法律的制定发挥影响，这是平等所要求的。现实当然不可能做到，但是民主制度
: 就是提高这样或许是间接的途径来尽可能的实现平等。
: 平等又不能和自由并列，因为它可以看作自由的衍生物。大家都有追求自由的权利，彼
: 此间天然会有矛盾。如果有的人的自由是建立在妨害别的自由的基础上，那么从整个社
: 会角度，自由并没有得到充分的保障。所以一个充分保障每个个人的自由的社会，就不
: 能不强调平等。
|
r*****8
发帖数: 2560 | 14 这个要支持！
讲得太深刻了。
还要补充一下，富国民主以后，大家只想着分蛋糕，不去做蛋糕。结果发展放缓，要靠
海外抢劫维持。
【在 p****7 的大作中提到】
: 民主就是用来分蛋糕的工具。但是对做蛋糕不利。如果蛋糕不够分很可能是一地鸡毛，
: 这个就是穷国实现民主的后果，比如印度，泰国。。。。。
: 美国以后的民主根本就是穷人抢钱的工具，嗯，现在也是。
|
r*****8
发帖数: 2560 | 15 至今为止，国家利益是人类的最高利益。
国家要发展，压缩个人利益，这种例子比比皆是。
【在 h****g 的大作中提到】
: 如果楼主被专制了，你还有心思在这里闲扯吗？比如，加州的sca5，不用议会表决，一
: 道命令直接生效，你在利益受损方，你怎么想？
|
h****g
发帖数: 11365 | 16
请解释什么是国家利益？
【在 r*****8 的大作中提到】
: 至今为止，国家利益是人类的最高利益。
: 国家要发展，压缩个人利益，这种例子比比皆是。
|
r*****8
发帖数: 2560 | 17 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E5%AE%B6%E5%88%A9%E7%9B%
国家利益，是指一个国家在经济、军事或文化上的目标和抱负。
【在 h****g 的大作中提到】
:
: 请解释什么是国家利益？
|
h****o
发帖数: 2455 | 18 你们都出国了，当然站着说话不腰疼了。美国要加税加福利，同样的人蹦的比谁都高。
【在 r*****8 的大作中提到】
: 至今为止，国家利益是人类的最高利益。
: 国家要发展，压缩个人利益，这种例子比比皆是。
|
h****g
发帖数: 11365 | 19
实现了谁受益？这些目标和个人利益并不冲突，国家强大，普通民众也受益。比如美国
就是，全世界无人能敌，所以不需要多优秀，一样能过的不错。但是为了“国家利益”
取牺牲个人利益，就是当官的忽悠人的话。
【在 r*****8 的大作中提到】
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E5%AE%B6%E5%88%A9%E7%9B%
: 国家利益，是指一个国家在经济、军事或文化上的目标和抱负。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 20 这个事情我觉得应该这么理解：
国家利益如何定义？合理的讲国家利益就应该反映大多数国民的利益
这种定义下，在特殊的时候，个人利益如果和国家利益，也就是大多数人的利益冲突，
是要让步的
民主的基本原则之一，少数服从多数，其实就是体现这个原理的
问题在于国家利益的解释权，zf说这是国家利益，但谁能说这一定反映了大多数国民的
集体利益呢？
这点上西方民主国家虽然也不完美，但比tg还是强的
另外一个问题是，即便个人利益让步给国家利益，让多少，怎么让法，这都是不能忽略
的细节
这个主要是要通过法制建设来改进
【在 h****g 的大作中提到】
:
: 实现了谁受益？这些目标和个人利益并不冲突，国家强大，普通民众也受益。比如美国
: 就是，全世界无人能敌，所以不需要多优秀，一样能过的不错。但是为了“国家利益”
: 取牺牲个人利益，就是当官的忽悠人的话。
|
h****g
发帖数: 11365 | 21
同意，让步也要了解到让步的结果，不是一句为了国家就全忽悠过去的。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 这个事情我觉得应该这么理解：
: 国家利益如何定义？合理的讲国家利益就应该反映大多数国民的利益
: 这种定义下，在特殊的时候，个人利益如果和国家利益，也就是大多数人的利益冲突，
: 是要让步的
: 民主的基本原则之一，少数服从多数，其实就是体现这个原理的
: 问题在于国家利益的解释权，zf说这是国家利益，但谁能说这一定反映了大多数国民的
: 集体利益呢？
: 这点上西方民主国家虽然也不完美，但比tg还是强的
: 另外一个问题是，即便个人利益让步给国家利益，让多少，怎么让法，这都是不能忽略
: 的细节
|
