b*******3
发帖数: 8135 | |
n*********a
发帖数: 1956 | 2 以前至少还有法治（港督和英国国王也不能推翻陪审团的verdict），现在是彻底被义
和团尿了 |
k**0
发帖数: 19737 | 3 很明显，少了英国干爹
【在 b*******3 的大作中提到】
: 港狗以前的伪港都是港狗自己选举的么？
|
u**b
发帖数: 5366 | 4 其实没少啥，当时邓小平的想法是用香港作为榜样来吸引台湾。
事实上不可行，算是彻底失败了。
另外中英联合声明里面提到了要香港高度自治。这个是产党给与的。
其实香港在回归之前也经常闹的。不过产党有粉饰太平的需要，所以看不得百姓闹。
【在 b*******3 的大作中提到】
: 港狗以前的伪港都是港狗自己选举的么？
|
b*******3
发帖数: 8135 | 5 给子例子说明 一下？
【在 n*********a 的大作中提到】
: 以前至少还有法治（港督和英国国王也不能推翻陪审团的verdict），现在是彻底被义
: 和团尿了
|
m********5
发帖数: 17667 | 6 港狗失去了洋主人，自己不知道怎么生活
【在 b*******3 的大作中提到】
: 港狗以前的伪港都是港狗自己选举的么？
|
p******o
发帖数: 9007 | 7 也没不让闹，只是中央声张了一下自己的底线而已，港灿就不行了。
【在 u**b 的大作中提到】
: 其实没少啥，当时邓小平的想法是用香港作为榜样来吸引台湾。
: 事实上不可行，算是彻底失败了。
: 另外中英联合声明里面提到了要香港高度自治。这个是产党给与的。
: 其实香港在回归之前也经常闹的。不过产党有粉饰太平的需要，所以看不得百姓闹。
|
u**b
发帖数: 5366 | 8 其实闹闹也无所谓的，美国这里很多人，没事就上街举牌子。
【在 p******o 的大作中提到】
: 也没不让闹，只是中央声张了一下自己的底线而已，港灿就不行了。
|
n*********a
发帖数: 1956 | 9 你有点英美法的常识好不好？
自打约翰王之后，如果谁公开和陪审团的verdict作对就是违反大宪章第29条的全民公
敌行为，国王和行政长官都没有这种先例。利益集团想阻挠一个案子的判决，只能让陪
审团达不成verdict，比如claim mistrial之类。这和义和团完全无视陪审团的权威当
然还是有明显区别的。
【在 b*******3 的大作中提到】
: 给子例子说明 一下？
|
b*******3
发帖数: 8135 | 10 有过我憋阻挠的列子么？
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你有点英美法的常识好不好？
: 自打约翰王之后，如果谁公开和陪审团的verdict作对就是违反大宪章第29条的全民公
: 敌行为，国王和行政长官都没有这种先例。利益集团想阻挠一个案子的判决，只能让陪
: 审团达不成verdict，比如claim mistrial之类。这和义和团完全无视陪审团的权威当
: 然还是有明显区别的。
|
|
|
p******o
发帖数: 9007 | 11 现在可以推翻verdict了？
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你有点英美法的常识好不好？
: 自打约翰王之后，如果谁公开和陪审团的verdict作对就是违反大宪章第29条的全民公
: 敌行为，国王和行政长官都没有这种先例。利益集团想阻挠一个案子的判决，只能让陪
: 审团达不成verdict，比如claim mistrial之类。这和义和团完全无视陪审团的权威当
: 然还是有明显区别的。
|
n*********a
发帖数: 1956 | 12 快了。义和团的本性就是向来只认党妈的裁决，不认陪审团裁决的。
【在 p******o 的大作中提到】
: 现在可以推翻verdict了？
|
p******o
发帖数: 9007 | 13 谁是义和团？港灿？
【在 n*********a 的大作中提到】
: 快了。义和团的本性就是向来只认党妈的裁决，不认陪审团裁决的。
|
b*******3
发帖数: 8135 | 14 你有我憋不认培生团的例子么？
【在 n*********a 的大作中提到】
: 快了。义和团的本性就是向来只认党妈的裁决，不认陪审团裁决的。
|
k***g
发帖数: 4904 | 15 煤老板问另一个煤老板，奇怪了，怎么丫的一个穷酸秀才被我拉来倒插门，还老不开心
的样子？丫到底失去了什么？ |
w*********r
发帖数: 42116 | 16 香港特別行政區應自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及
竊取國家機密的行為，禁止外國的政治性組織或團體在香港特別行政區進行政治活動，
禁止香港特別行政區的政治性組織或團體與外國的政治性組織或團體建立聯繫。
【在 b*******3 的大作中提到】
: 港狗以前的伪港都是港狗自己选举的么？
|
n*********a
发帖数: 1956 | 17 你鳖就从来没认过陪审团。那个人民陪审员是不参与裁决的旁听的，和决定verdict的
jury根本八竿子打不着。
verdict在英美法里是什么地位？自己去查查。
【在 b*******3 的大作中提到】
: 你有我憋不认培生团的例子么？
|
p******o
发帖数: 9007 | 18 问你的是TG又没有推翻香港的verdict。
难道现在港灿还要管内地的司法了？
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你鳖就从来没认过陪审团。那个人民陪审员是不参与裁决的旁听的，和决定verdict的
: jury根本八竿子打不着。
: verdict在英美法里是什么地位？自己去查查。
|
O****X
发帖数: 24292 | 19 失去了一个有脸面的主子
【在 b*******3 的大作中提到】
: 港狗以前的伪港都是港狗自己选举的么？
|
b*******3
发帖数: 8135 | 20 搞了半天，港狗还是想独立。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 香港特別行政區應自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及
: 竊取國家機密的行為，禁止外國的政治性組織或團體在香港特別行政區進行政治活動，
: 禁止香港特別行政區的政治性組織或團體與外國的政治性組織或團體建立聯繫。
|
|
|
b***y
发帖数: 14281 | 21 这家伙脑子有问题，完全不知道自己在说啥。莫名其妙忽然扯出个培审团制度，感觉象
在说梦话，港灿闹事也没闹陪审团，只是笼统地说要“民主”。
【在 p******o 的大作中提到】
: 问你的是TG又没有推翻香港的verdict。
: 难道现在港灿还要管内地的司法了？
|
w*********r
发帖数: 42116 | 22 他们目前不敢真搞独立，即使P民支持，但TG还有足够的力量。港灿要的是那些行为和
活动。
【在 b*******3 的大作中提到】
: 搞了半天，港狗还是想独立。
|
n*********a
发帖数: 1956 | 23 这和港灿要管内地的司法没半毛钱的关系。别东拉西扯。
TG白皮书里将立法的议会 和 司法的法院 都归类为和政府一起的 “治港者"，立法独
立和司法独立在白皮书里出现概念混乱。
香港司法界已经抗议了，你不看新闻的？
【在 p******o 的大作中提到】
: 问你的是TG又没有推翻香港的verdict。
: 难道现在港灿还要管内地的司法了？
|
b*******3
发帖数: 8135 | 24 搞了半天你丫的培生团就是乱喷。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 这和港灿要管内地的司法没半毛钱的关系。别东拉西扯。
: TG白皮书里将立法的议会 和 司法的法院 都归类为和政府一起的 “治港者"，立法独
: 立和司法独立在白皮书里出现概念混乱。
: 香港司法界已经抗议了，你不看新闻的？
|
n*********a
发帖数: 1956 | 25 你这煞笔好像挺没胆子的，骂人也不敢当面骂。呵呵，你脑子的问题就是河北廊五的问
题，不适合生活在现代社会，应该造时间机器送你去崇祯末年。
【在 b***y 的大作中提到】
: 这家伙脑子有问题，完全不知道自己在说啥。莫名其妙忽然扯出个培审团制度，感觉象
: 在说梦话，港灿闹事也没闹陪审团，只是笼统地说要“民主”。
|
p******o
发帖数: 9007 | 26 你不是说"义和团的本性就是向来只认党妈的裁决，不认陪审团裁决的"。
你给说说到底啥意思。
香港立法司法的独立是基本法规定的，基本法是人大制定的。只要中央乐意，照样可以
让人大制定新基本法。
你不是将法律吗？那就用法律玩死你。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 这和港灿要管内地的司法没半毛钱的关系。别东拉西扯。
: TG白皮书里将立法的议会 和 司法的法院 都归类为和政府一起的 “治港者"，立法独
: 立和司法独立在白皮书里出现概念混乱。
: 香港司法界已经抗议了，你不看新闻的？
|
b*****d
发帖数: 61690 | 27 中央干涉过香港法院判决吗?我记得上次关于内地子女出生居留权问题上.虽然人大拾法
,最后还是听了香港最高法院的判决.
【在 n*********a 的大作中提到】
: 以前至少还有法治（港督和英国国王也不能推翻陪审团的verdict），现在是彻底被义
: 和团尿了
|
y*******r
发帖数: 1862 | 28 法官和司法人员是否“治港者”——对香港大律师公会声明的几点评论
仝宗锦
6月10日，国务院新闻办发表了《“一国两制”在香港特别行政区的实践》白皮书（以
下简称“白皮书”）。次日，香港大律师公会就此作出回应，其中尤其对法官和司法人
员是否属于“治港者”以及解释权问题上着墨较多，也引起舆论很大关注。总体来说，
我认为这个回应指出了普通法思维和大陆法思维的一些重要分歧，不过感觉在主要理据
上并未构成对白皮书有关内容的根本挑战。本文试图对此简单加以评论。需要特别加以
说明的是，我对大律师公会回应的评论，并不必然意味着我完全赞成白皮书的所有内容
和表述。事实上，我对当下这个白皮书的具体发表时机及其政治后果颇多疑虑。
1、白皮书称“在‘一国两制’之下，包括行政长官、主要官员、行政会议成员、立法
会议员、各级法院法官和其他司法人员等在内的治港者，肩负正确理解和贯彻执行香港
基本法的重任，承担维护国家主权、安全、发展利益，保持香港长期繁荣稳定的职责。
”大法官公会首先引述2008年7月9日的一份声明“香港的司法机构一直与行政和立法机
构分开和独立，而且根据基本法，应维持司法机构的分开和独立。司法机构不是、而且
不应该被看作是管治团队的一部分。政府行为的合法性应由司法机构审查。除非司法机
关真正独立，否则它不能履行确保政府根据法例规定行事，亦不能履行确保由立法机关
通过的立法与基本法及香港特区的国际法律义务一致的功能。”在认为几年前这一声明
继续有效的情形下进而强调，“香港特别行政区的法官和司法人员不应被视为在工作上
被加入政治要求的‘治港者’或管治团队的一部分。任何将法官及司法人员公开而错误
地定性为‘治港者’或以官方形式训示他们进行任何政治使命或任务的举措，将会对香
港市民、内地人民和广大国际社会发出错误信息，令人误以为法院是政府机器的一部分
，并且‘同声同气’，互相配合。不论其他地方法院是否有这样的情况，这绝对不是香
港法院行事的方式。”
2、首先看白皮书中“治港者”究竟是在何种意义上使用的。引起争议的这段是置于这
一标题之下的：“坚持以爱国者为主体的‘港人治港’”（英文版：The Hong Kong
People Who Govern Hong Kong Should Above All Be Patriotic）。是否应“坚持以
爱国者为主体”的问题暂且不论，应该不难发现两点：一是“治港者”这一概念与“港
人治港”这个由邓小平在八十年代就提出解决香港问题的基本方针密切相关，在“港人
治港，高度自治”这个构想里，我们很难设想司法权被排除在外，法官反而能由内地人
去担任。二是，治港者的涵盖范围应该是香港政权的组成人员，也就是说，是一个包括
了立法、行政、司法三权的广义政府概念下的组成人员，而不仅仅是狭义的政府概念，
即行政机关。
3、“政府”这个概念有狭义广义两种涵义，狭义指行政机关，广义指包括三权在内的
一整套机构（可参维基百科的政府词条）。洛克《政府论》、《联邦党人文集》等经典
作品里的“政府”多是在广义上使用的，中国的法律文件，包括香港特别行政区基本法
中的“政府”多是在狭义上使用，如基本法第五十九条规定：香港特别行政区政府是香
港特别行政区行政机关。也正是因为“政府”这一概念可能的语义分歧，白皮书在前述
段落中使用了“治港者”一词。但仔细阅读大律师公会声明的批评逻辑，其理据指涉的
是狭义政府，但其试图得出的结论却是针对广义政府。换句话说，大律师公会强调司法
独立的价值（需要特别注意的是，在狭义政府的语境下这个理由是对的），但其试图得
出的法官和司法人员不属于治港者这一结论却是不充分的。因为白皮书的“治港者”本
来就不是在狭义“政府”官员的意义上使用的。
4、简单说来，大律师公会声明的逻辑是以“司法机构独立而且应该独立于（狭义）政
府”来试图得出“法官和司法人员不是治港者”的结论。前边已经指出这个推理的问题
所在。但问题似乎又并没这么简单。根据基本法第四节关于司法机关的规定，香港的法
官和司法人员，除“香港特别行政区终审法院和高等法院的首席法官”外（第九十条）
，可以不是中国公民；同时，根据第八十二条，“终审法院可根据需要邀请其他普通法
适用地区的法官参加审判。”因此问题就变成，非中国公民的法官和司法人员是否依然
属于“治港者”？
5、对这一理路可能的回应理由有：1）是否属于“治港者”与国籍身份没有必然联系，
“治港者”这一概念追问的是“谁”掌握治理权力，而非“谁”的具体国籍身份；2）
“治港者”无法独立于立法、行政、司法等政权机构，也就是说，不存在脱离政权机构
的“治港者”，治港者的权力本质上是由这些机构赋予的，因此，外国人只要为政权机
构工作，那么就会被视为政权机构的一部分，他（她）的工作会被视为职务行为；3）
基本法规定了包括法官和司法人员在内的公职人员必须宣誓拥护基本法和效忠香港特区
（第一百零四条），这是将法官和司法人员纳入宪制框架和政权机构的法律依据；4）
从香港政制的发展历程来看，基本法之所以对法官的国籍身份规定与立法机构、行政机
构成员的规定不同，主要是考虑到回归之前法官是终身任职，并且法官的国籍身份多样
化，此种规定有利于保持司法机构的稳定性和连续性。因此这个从权规定不应反被解释
为可脱离于政权之外。
6、以上说明非中国公民的法官和司法人员仍应属“治港者”，但他们是否必需是“爱
国者”？换言之，不热爱中华人民共和国但拥护基本法效忠香港特区是否存在理论上的
可能，以及，假如可能，这些人是否一定不能担任法官和司法人员？在我看来这个问题
有相当讨论空间。原因是：1）由于牵涉到爱国与否，那么就一定会牵涉到国籍问题，
基本法没有也不可能要求一个外国人热爱中华人民共和国；2）爱国与否是一个政治标
准，但法官的角色无需直接面对政治要求，他们需要处理的是法律规定及其相关解释；
3）拥护基本法和效忠香港特区能否径直导出热爱中华人民共和国，这个逻辑也很难顺
畅。实际上，甚至在引起舆论热议的行政长官“爱国”标准问题上，这也并非由基本法
直接规定，而是由中央的“实质不任命权”保证的。
总结来看，大律师公会声明中关于法官和司法人员不属于“治港者”的主要理由是通过
强调司法机构独立和应该独立于（狭义）政府，但却有意无意的忽视了“治港者”概念
其实是在广义政府概念以及“港人治港”政策方针的语境下使用的，因此并未构成理据
的实质挑战。香港多数法官可由外国人担任的事实是论证法官和司法人员可以不是“爱
国者”的有力理由，可惜大律师公会并未援引这一理据。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 这和港灿要管内地的司法没半毛钱的关系。别东拉西扯。
: TG白皮书里将立法的议会 和 司法的法院 都归类为和政府一起的 “治港者"，立法独
: 立和司法独立在白皮书里出现概念混乱。
: 香港司法界已经抗议了，你不看新闻的？
|
n*********a
发帖数: 1956 | 29 你这五毛就是搞不懂英美法里司法独立的基础就是中立陪审团的非官方指派制度，由原
被告两造从当地公民中随机抽取的集合里挑选出来的，不受行政公务员、立法议员和法
院法官支配。
【在 b*******3 的大作中提到】
: 搞了半天你丫的培生团就是乱喷。
|
O****X
发帖数: 24292 | 30 港灿傻逼而已，米国三权分立但也是承认是政府的三个部分
【在 y*******r 的大作中提到】
: 法官和司法人员是否“治港者”——对香港大律师公会声明的几点评论
: 仝宗锦
: 6月10日，国务院新闻办发表了《“一国两制”在香港特别行政区的实践》白皮书（以
: 下简称“白皮书”）。次日，香港大律师公会就此作出回应，其中尤其对法官和司法人
: 员是否属于“治港者”以及解释权问题上着墨较多，也引起舆论很大关注。总体来说，
: 我认为这个回应指出了普通法思维和大陆法思维的一些重要分歧，不过感觉在主要理据
: 上并未构成对白皮书有关内容的根本挑战。本文试图对此简单加以评论。需要特别加以
: 说明的是，我对大律师公会回应的评论，并不必然意味着我完全赞成白皮书的所有内容
: 和表述。事实上，我对当下这个白皮书的具体发表时机及其政治后果颇多疑虑。
: 1、白皮书称“在‘一国两制’之下，包括行政长官、主要官员、行政会议成员、立法
|
|
|
n*********a
发帖数: 1956 | 31 可以啊。至少用法律玩也是比河北农廊五的流氓玩法的一大进步啊。
我本人就是支持这种用法律玩港灿的，应该立法收回香港的经济特权。
【在 p******o 的大作中提到】
: 你不是说"义和团的本性就是向来只认党妈的裁决，不认陪审团裁决的"。
: 你给说说到底啥意思。
: 香港立法司法的独立是基本法规定的，基本法是人大制定的。只要中央乐意，照样可以
: 让人大制定新基本法。
: 你不是将法律吗？那就用法律玩死你。
|
p******o
发帖数: 9007 | 32 本来就是玩法律，也就你这号洗脚工看不懂而已。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 可以啊。至少用法律玩也是比河北农廊五的流氓玩法的一大进步啊。
: 我本人就是支持这种用法律玩港灿的，应该立法收回香港的经济特权。
|
b***y
发帖数: 14281 | 33 不和逻辑混乱的人辩论。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你这煞笔好像挺没胆子的，骂人也不敢当面骂。呵呵，你脑子的问题就是河北廊五的问
: 题，不适合生活在现代社会，应该造时间机器送你去崇祯末年。
|
b*****d
发帖数: 61690 | 34 法院为什么不是"治港者"?如果不是治港者,法院判决的权威靠什么来体现?
法院自身维护的是法律,法律本身就是统治工具阿.
【在 n*********a 的大作中提到】
: 这和港灿要管内地的司法没半毛钱的关系。别东拉西扯。
: TG白皮书里将立法的议会 和 司法的法院 都归类为和政府一起的 “治港者"，立法独
: 立和司法独立在白皮书里出现概念混乱。
: 香港司法界已经抗议了，你不看新闻的？
|
b*******3
发帖数: 8135 | 35 我憋的中央没有管你们港狗的陪审团啊。
你个弱智脑子有问题吧。
你丫说的和我们拷问你的根本不是一回事。
我们说你的拉链忘拉了，你非说你是怎么尿了一手的，你丫有意思么？
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你这五毛就是搞不懂英美法里司法独立的基础就是中立陪审团的非官方指派制度，由原
: 被告两造从当地公民中随机抽取的集合里挑选出来的，不受行政公务员、立法议员和法
: 院法官支配。
|
n*********a
发帖数: 1956 | 36 是你睁眼说瞎话吧。2007年全国人大通过的立法决定你先废了，再谈反对普选你可以自
圆其说。
【在 p******o 的大作中提到】
: 本来就是玩法律，也就你这号洗脚工看不懂而已。
|
n*********a
发帖数: 1956 | 37 不是。你这是土鳖共灌输的一套封建王法的概念。
英美法里法院只是走程序的地方，法官法警只是程序和秩序的维护者，在走程序时有些
分工职能，不是治国者或治地方者。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 法院为什么不是"治港者"?如果不是治港者,法院判决的权威靠什么来体现?
: 法院自身维护的是法律,法律本身就是统治工具阿.
|
p******o
发帖数: 9007 | 38 废什么？人大的立法项决定清清楚楚写着，2017年可以普选，但是方案要提交人大批准
。你看不懂还是怎么的？
【在 n*********a 的大作中提到】
: 是你睁眼说瞎话吧。2007年全国人大通过的立法决定你先废了，再谈反对普选你可以自
: 圆其说。
|
n*********a
发帖数: 1956 | 39 你这种狗嘴里吐不出象牙的五毛狗真碰到我，我就割了你的鸡鸡塞你的小嘴里，这样就
有意思了，你信不信？
【在 b*******3 的大作中提到】
: 我憋的中央没有管你们港狗的陪审团啊。
: 你个弱智脑子有问题吧。
: 你丫说的和我们拷问你的根本不是一回事。
: 我们说你的拉链忘拉了，你非说你是怎么尿了一手的，你丫有意思么？
|
p******o
发帖数: 9007 | 40 香港不是英国美国。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 不是。你这是土鳖共灌输的一套封建王法的概念。
: 英美法里法院只是走程序的地方，法官法警只是程序和秩序的维护者，在走程序时有些
: 分工职能，不是治国者或治地方者。
|
|
|
b*****d
发帖数: 61690 | 41 美帝的法院绝对不是简单的走程序的地方.美帝的最高法院绝对涉及了管理国家的层面.
比如美帝的brown vs board of education的判例,让南方各州无法阻止黑人学生上白人
学校. Roe v. Wade让各州不能够立法禁止堕胎.
【在 n*********a 的大作中提到】
: 不是。你这是土鳖共灌输的一套封建王法的概念。
: 英美法里法院只是走程序的地方，法官法警只是程序和秩序的维护者，在走程序时有些
: 分工职能，不是治国者或治地方者。
|
n*******s
发帖数: 496 | 42 笑死了，走程序的是共党的法院好不好。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 不是。你这是土鳖共灌输的一套封建王法的概念。
: 英美法里法院只是走程序的地方，法官法警只是程序和秩序的维护者，在走程序时有些
: 分工职能，不是治国者或治地方者。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 43 “港人治港，高度自治”本身就包含了司法人员属于“治港者"的意思， 如果否认这一
点， 那么如果内地司法人员进入香港司法系统， 香港司法界也无从反对了。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 这和港灿要管内地的司法没半毛钱的关系。别东拉西扯。
: TG白皮书里将立法的议会 和 司法的法院 都归类为和政府一起的 “治港者"，立法独
: 立和司法独立在白皮书里出现概念混乱。
: 香港司法界已经抗议了，你不看新闻的？
|
x****u
发帖数: 12955 | 44
So what case was overturned illegally by Chinese central government?
【在 n*********a 的大作中提到】
: 以前至少还有法治（港督和英国国王也不能推翻陪审团的verdict），现在是彻底被义
: 和团尿了
|
n*********a
发帖数: 1956 | 45 你这"方案要提交人大批准“一说又是信口开河自说自话了.
2007年就已经批准通过了，已是决定，”提交人大"已经批准了.
http://www.basiclaw.gov.hk/tc/basiclawtext/images/basiclawtext_
全國人民代表大會常務委員會關於香港特別行政區2012年行政長官和立法會產生辦法及
有關普選問題的決定
2007年12月29日第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十一次會議通過
【在 p******o 的大作中提到】
: 废什么？人大的立法项决定清清楚楚写着，2017年可以普选，但是方案要提交人大批准
: 。你看不懂还是怎么的？
|
n*******s
发帖数: 496 | 46 你战斗力不行啊。2007年12月29日第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十一次會議
通過的是《全國人民代表大會常務委員會關於香港特別行政區2012年行政長官和立法會
產生辦法及有關普選問題的決定》，这个《决定》要求普选方案必须全國人民代表大會
常務委員會批准。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你这"方案要提交人大批准“一说又是信口开河自说自话了.
: 2007年就已经批准通过了，已是决定，”提交人大"已经批准了.
: http://www.basiclaw.gov.hk/tc/basiclawtext/images/basiclawtext_
: 全國人民代表大會常務委員會關於香港特別行政區2012年行政長官和立法會產生辦法及
: 有關普選問題的決定
: 2007年12月29日第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十一次會議通過
|
n*********a
发帖数: 1956 | 47 你这是把“走程序”当成比喻的说法了。
共党法院的裁决至少法理上是由法官决定的，所以尽管决定的内容可能来自党官，但至
少名义上还是由法官裁决的。
英美法里只要有陪审团，法官就连名义上的裁决者都不是，就是个通晓庭审过程和维护
庭审秩序的专家。
【在 n*******s 的大作中提到】
: 笑死了，走程序的是共党的法院好不好。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 48 所以把立法院和法院都归为“治港者"毫无问题， 有问题的是否必须是“爱国者”，
这种表述有点蠢， 中央完全可以通过基本法和根据基本法设立的相关法律，在实际运
作中把自己不喜欢的人排除在特首竞选之外， 完全不必扯什么“爱国”这种港人不大
会认的理由
【在 n*********a 的大作中提到】
: 这和港灿要管内地的司法没半毛钱的关系。别东拉西扯。
: TG白皮书里将立法的议会 和 司法的法院 都归类为和政府一起的 “治港者"，立法独
: 立和司法独立在白皮书里出现概念混乱。
: 香港司法界已经抗议了，你不看新闻的？
|
b*****d
发帖数: 61690 | 49 你知道美国的最高法院,联邦巡回法院没有陪审团吗?
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你这是把“走程序”当成比喻的说法了。
: 共党法院的裁决至少法理上是由法官决定的，所以尽管决定的内容可能来自党官，但至
: 少名义上还是由法官裁决的。
: 英美法里只要有陪审团，法官就连名义上的裁决者都不是，就是个通晓庭审过程和维护
: 庭审秩序的专家。
|
p******o
发帖数: 9007 | 50 这个决定里面就写着：
“二、在香港特别行政区行政长官实行普选前的适当时候，行政长官须按照香港基本法
的有关规定和《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国香港特别行政区基
本法〉附件一第七条和附件二第三条的解释》，就行政长官产生办法的修改问题向全国
人民代表大会常务委员会提出报告，由全国人民代表大会常务委员会确定。修改行政长
官产生办法的法案及其修正案，应由香港特别行政区政府向立法会提出，经立法会全体
议员三分之二多数通过，行政长官同意，报全国人民代表大会常务委员会批准。”
你到底有没有看过啊？你不会就听到全国人大同意2017年普选就人云亦云了吧。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你这"方案要提交人大批准“一说又是信口开河自说自话了.
: 2007年就已经批准通过了，已是决定，”提交人大"已经批准了.
: http://www.basiclaw.gov.hk/tc/basiclawtext/images/basiclawtext_
: 全國人民代表大會常務委員會關於香港特別行政區2012年行政長官和立法會產生辦法及
: 有關普選問題的決定
: 2007年12月29日第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十一次會議通過
|
|
|
n*******s
发帖数: 496 | 51 美国最高法院是没有陪审团的，上次裁决AA违宪就是法官投票表决。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你这是把“走程序”当成比喻的说法了。
: 共党法院的裁决至少法理上是由法官决定的，所以尽管决定的内容可能来自党官，但至
: 少名义上还是由法官裁决的。
: 英美法里只要有陪审团，法官就连名义上的裁决者都不是，就是个通晓庭审过程和维护
: 庭审秩序的专家。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 52 这点你确实错了。 2007年全国人大确实决定香港特首普选办法必须经过人大批准
。这是事实
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你这"方案要提交人大批准“一说又是信口开河自说自话了.
: 2007年就已经批准通过了，已是决定，”提交人大"已经批准了.
: http://www.basiclaw.gov.hk/tc/basiclawtext/images/basiclawtext_
: 全國人民代表大會常務委員會關於香港特別行政區2012年行政長官和立法會產生辦法及
: 有關普選問題的決定
: 2007年12月29日第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十一次會議通過
|
n*********a
发帖数: 1956 | 53 你这说的也对。
确实是个画饼充饥的决定，
"修改行政長官產生辦法的法案及其修正案，(1)應由香港特別行政區政府向立法會提出
，(2)經立法會全體議員三分之二多數通過，(3)行政長官同意，(4)報全國人民代表大
會常務委員會批准。"
港人最多只能走到第(3)步，而且第(3)步都未必能过。
【在 n*******s 的大作中提到】
: 你战斗力不行啊。2007年12月29日第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十一次會議
: 通過的是《全國人民代表大會常務委員會關於香港特別行政區2012年行政長官和立法會
: 產生辦法及有關普選問題的決定》，这个《决定》要求普选方案必须全國人民代表大會
: 常務委員會批准。
|
n*********a
发帖数: 1956 | 54 你没好好看状语。
我当然知道裁定涉宪案件的最高法院是没有陪审团，而且陪审团开销太大，没有陪审团
的案件很多，比如上庭抗辩交通罚单等小额民事案件、未成年人犯案等等。
所以我的原话是："英美法里只要有陪审团，法官就连名义上的裁决者都不是，就是个
通晓庭审过程和维护
庭审秩序的专家"
【在 n*******s 的大作中提到】
: 美国最高法院是没有陪审团的，上次裁决AA违宪就是法官投票表决。
|
n*******s
发帖数: 496 | 55 所以说现在香港人闹事其实是没什么意义的，共党虽然不怎么讲法律，但是真要讲法律
也无妨，毕竟共党一点都不蠢。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你这说的也对。
: 确实是个画饼充饥的决定，
: "修改行政長官產生辦法的法案及其修正案，(1)應由香港特別行政區政府向立法會提出
: ，(2)經立法會全體議員三分之二多數通過，(3)行政長官同意，(4)報全國人民代表大
: 會常務委員會批准。"
: 港人最多只能走到第(3)步，而且第(3)步都未必能过。
|
b*******3
发帖数: 8135 | 56 我能把你的小鸡鸡在勃起的状态下塞你耳朵眼里，你信不信。
LOL
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你这种狗嘴里吐不出象牙的五毛狗真碰到我，我就割了你的鸡鸡塞你的小嘴里，这样就
: 有意思了，你信不信？
|
M*****n
发帖数: 2301 | 57 本来香港是个好窗口给共产党长脸的地方，可以给全世界看共产党也会说人话干人事
结果才20年不到搞成这样，不要说不如英国殖民统治，就连日本占领香港时期都不如，
共产党这种东西就是瘟疫，狗改不了吃屎。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 以前至少还有法治（港督和英国国王也不能推翻陪审团的verdict），现在是彻底被义
: 和团尿了
|
b*****d
发帖数: 61690 | 58 就是有陪审团的法庭,法官的作用绝不是简单的维持庭审秩序,法官权利远比这大.陪审
团能听到什么证据,辩论,都是要法官允许的.说极端些,法官要发飚,辩方任何证据都可
以被否决,不让陪审团听.
另外法官可以把陪审团解散了,重新成立新的陪审团.
Vicky Pryce, the ex-wife of the disgraced cabinet minister Chris Huhne,
faces a retrial next week over taking speeding points for him because a jury
failed to reach a verdict, after suffering what the judge described as "
absolutely fundamental deficits in understanding".
Mr Justice Sweeney discharged the panel of eight women and four men
following more than 15 hours of deliberations, and a day after they
submitted 10 questions that indicated they had not grasped the basics of
their task.
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你没好好看状语。
: 我当然知道裁定涉宪案件的最高法院是没有陪审团，而且陪审团开销太大，没有陪审团
: 的案件很多，比如上庭抗辩交通罚单等小额民事案件、未成年人犯案等等。
: 所以我的原话是："英美法里只要有陪审团，法官就连名义上的裁决者都不是，就是个
: 通晓庭审过程和维护
: 庭审秩序的专家"
|
n*********a
发帖数: 1956 | 59 不过还有中英联合声明的第三(二)条邓产党承诺的“除军事和外交之外，让港人治港”
这种很容易有各种分歧解释的话。
当然，产党可以废除和英帝国主义签订的一切不平等条约，所有的权力都握在手里，从
来就不可能没办法的。
【在 n*******s 的大作中提到】
: 所以说现在香港人闹事其实是没什么意义的，共党虽然不怎么讲法律，但是真要讲法律
: 也无妨，毕竟共党一点都不蠢。
|
n*********a
发帖数: 1956 | 60 有种你就放马过来，我能把你的小鸡鸡在勃起的状态下从你眼睛里塞进去塞到后脑勺，
你信不信？
hahaha
【在 b*******3 的大作中提到】
: 我能把你的小鸡鸡在勃起的状态下塞你耳朵眼里，你信不信。
: LOL
|
|
|
n*******s
发帖数: 496 | 61 中英联合声明是不可能拿来算数的，这不过是政府之间的协定，而国家的最高权力机关
是立法机构，算数的不可能是声明而只能是基本法。这一点在声明的第十二条也说得很
清楚。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 不过还有中英联合声明的第三(二)条邓产党承诺的“除军事和外交之外，让港人治港”
: 这种很容易有各种分歧解释的话。
: 当然，产党可以废除和英帝国主义签订的一切不平等条约，所有的权力都握在手里，从
: 来就不可能没办法的。
|
b*******3
发帖数: 8135 | 62 我能拿你的小鸡鸡缝衣服。LOL
【在 n*********a 的大作中提到】
: 有种你就放马过来，我能把你的小鸡鸡在勃起的状态下从你眼睛里塞进去塞到后脑勺，
: 你信不信？
: hahaha
|
n*********a
发帖数: 1956 | 63 evidence admission等等虽说是法官决定，但相关evidence的原被告两造律师得在场同
意，如果是按法规通过正当程序拿到的evidence，法官是不能deny的。否则就是违反程
序的mistrial，法官也得接收调查有无和案件中人有瓜葛。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 就是有陪审团的法庭,法官的作用绝不是简单的维持庭审秩序,法官权利远比这大.陪审
: 团能听到什么证据,辩论,都是要法官允许的.说极端些,法官要发飚,辩方任何证据都可
: 以被否决,不让陪审团听.
: 另外法官可以把陪审团解散了,重新成立新的陪审团.
: Vicky Pryce, the ex-wife of the disgraced cabinet minister Chris Huhne,
: faces a retrial next week over taking speeding points for him because a jury
: failed to reach a verdict, after suffering what the judge described as "
: absolutely fundamental deficits in understanding".
: Mr Justice Sweeney discharged the panel of eight women and four men
: following more than 15 hours of deliberations, and a day after they
|
n*********a
发帖数: 1956 | 64 我能拿你这个烂批的子宫踢皮球. LOL
【在 b*******3 的大作中提到】
: 我能拿你的小鸡鸡缝衣服。LOL
|
a****a
发帖数: 3905 | 65 扯什么啊，陪审团的verdict被推翻的多了。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 以前至少还有法治（港督和英国国王也不能推翻陪审团的verdict），现在是彻底被义
: 和团尿了
|
b***y
发帖数: 14281 | 66 失去了上等华人的身份和高级洋奴的地位。
【在 b*******3 的大作中提到】
: 港狗以前的伪港都是港狗自己选举的么？
|
y*******r
发帖数: 1862 | 67 哪里有很容易有各种分歧解释的话？
你只看第二条不看第四条和附件吗？
（四）香港特别行政区政府由当地人组成。行政长官在当地通过选举或协商产生，由中
央人民政府任命。主要官员由香港特别行政区行政长官提名，报中央人民政府任命。原
在香港各政府部门任职的中外藉公务、警务人员可以留用。香港特别行政区各政府部门
可以聘请英籍人士或其他外籍人士担任顾问或某些公职。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 不过还有中英联合声明的第三(二)条邓产党承诺的“除军事和外交之外，让港人治港”
: 这种很容易有各种分歧解释的话。
: 当然，产党可以废除和英帝国主义签订的一切不平等条约，所有的权力都握在手里，从
: 来就不可能没办法的。
|
n*********a
发帖数: 1956 | 68 三(十二)"对上述基本方针政策的具体说明，中华人民共和国全国人民代表大会将以中
华人民共和国香港特别行政区基本法规定之，并在五十年内不变。"
还是要认三(二)的，只不过是说篇幅不够要具体分析。
所以不是简单引用三(十二)的问题，而是得改变整个第三条所声称的"中华人民共和国
对香港的基本方针政策"。
现在和五毛的争论不是能不能改口的问题，这个都知道土鳖肯定有这个能力能改口；
而是是不是已经改了口的问题，从三(二)条看可以认为已经改了口，你可以不同意这个
看法，但这个看法本身也有成立的道理
【在 n*******s 的大作中提到】
: 中英联合声明是不可能拿来算数的，这不过是政府之间的协定，而国家的最高权力机关
: 是立法机构，算数的不可能是声明而只能是基本法。这一点在声明的第十二条也说得很
: 清楚。
|
x*******6
发帖数: 994 | 69 他就是个煮熟的鸭子
【在 y*******r 的大作中提到】
: 哪里有很容易有各种分歧解释的话？
: 你只看第二条不看第四条和附件吗？
: （四）香港特别行政区政府由当地人组成。行政长官在当地通过选举或协商产生，由中
: 央人民政府任命。主要官员由香港特别行政区行政长官提名，报中央人民政府任命。原
: 在香港各政府部门任职的中外藉公务、警务人员可以留用。香港特别行政区各政府部门
: 可以聘请英籍人士或其他外籍人士担任顾问或某些公职。
|
n*********a
发帖数: 1956 | 70 法盲啊。
英美法里，一个案件的陪审团verdict是最终判决不可推翻，要么mistrial庭审流产没
有verdict产生，要么另立一相关案件去审去，本案已终结。
【在 a****a 的大作中提到】
: 扯什么啊，陪审团的verdict被推翻的多了。
|
|
|
y*******r
发帖数: 1862 | 71 根本没有改口。 基本法第四条明确规定了特首产生办法。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 三(十二)"对上述基本方针政策的具体说明，中华人民共和国全国人民代表大会将以中
: 华人民共和国香港特别行政区基本法规定之，并在五十年内不变。"
: 还是要认三(二)的，只不过是说篇幅不够要具体分析。
: 所以不是简单引用三(十二)的问题，而是得改变整个第三条所声称的"中华人民共和国
: 对香港的基本方针政策"。
: 现在和五毛的争论不是能不能改口的问题，这个都知道土鳖肯定有这个能力能改口；
: 而是是不是已经改了口的问题，从三(二)条看可以认为已经改了口，你可以不同意这个
: 看法，但这个看法本身也有成立的道理
|
n*********a
发帖数: 1956 | 72 你自己读读：“行政长官在当地通过选举或协商产生，由中央人民政府任命。”
候选人不由中央指定的行政长官普选 当然也是一种选举，选举出来再由中央人民政府
任命，完全符合三(四)条。
而且由三(二)，"候选人不由中央指定的行政长官普选"不是军事和外交事宜，应由香港
人自治决定。
这个逻辑导出的观点你可以不同意，但这个逻辑本身是成立的。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 哪里有很容易有各种分歧解释的话？
: 你只看第二条不看第四条和附件吗？
: （四）香港特别行政区政府由当地人组成。行政长官在当地通过选举或协商产生，由中
: 央人民政府任命。主要官员由香港特别行政区行政长官提名，报中央人民政府任命。原
: 在香港各政府部门任职的中外藉公务、警务人员可以留用。香港特别行政区各政府部门
: 可以聘请英籍人士或其他外籍人士担任顾问或某些公职。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 73 很象是，明明基本法第四条明确规定了特首产生办法，根本不存在违反承诺和基本法。
【在 x*******6 的大作中提到】
: 他就是个煮熟的鸭子
|
a****a
发帖数: 3905 | 74 你法盲啊。google和oracle的官司前不久刚被上诉法院改判了。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 法盲啊。
: 英美法里，一个案件的陪审团verdict是最终判决不可推翻，要么mistrial庭审流产没
: 有verdict产生，要么另立一相关案件去审去，本案已终结。
|
u**b
发帖数: 5366 | 75 在美国，法官有权overturn jury verdict
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你这是把“走程序”当成比喻的说法了。
: 共党法院的裁决至少法理上是由法官决定的，所以尽管决定的内容可能来自党官，但至
: 少名义上还是由法官裁决的。
: 英美法里只要有陪审团，法官就连名义上的裁决者都不是，就是个通晓庭审过程和维护
: 庭审秩序的专家。
|
n*******s
发帖数: 496 | 76 香港怎么治理得按基本法来，基本法必须体现声明的本意，没错吧？如果基本法违反了
声明，那么1990年颁布的时候就已经违反了，而不是现在才违反，对不？
【在 n*********a 的大作中提到】
: 三(十二)"对上述基本方针政策的具体说明，中华人民共和国全国人民代表大会将以中
: 华人民共和国香港特别行政区基本法规定之，并在五十年内不变。"
: 还是要认三(二)的，只不过是说篇幅不够要具体分析。
: 所以不是简单引用三(十二)的问题，而是得改变整个第三条所声称的"中华人民共和国
: 对香港的基本方针政策"。
: 现在和五毛的争论不是能不能改口的问题，这个都知道土鳖肯定有这个能力能改口；
: 而是是不是已经改了口的问题，从三(二)条看可以认为已经改了口，你可以不同意这个
: 看法，但这个看法本身也有成立的道理
|
y*******r
发帖数: 1862 | 77 说明你根本不懂什么叫“改口”或“违反陈诺”。
普选不违反联合声明， 但这能证明不普选或者候选人经过中央批准的普选就一定违反
联合声明。 你的基本逻辑过于奇葩了
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你自己读读：“行政长官在当地通过选举或协商产生，由中央人民政府任命。”
: 候选人不由中央指定的行政长官普选 当然也是一种选举，选举出来再由中央人民政府
: 任命，完全符合三(四)条。
: 而且由三(二)，"候选人不由中央指定的行政长官普选"不是军事和外交事宜，应由香港
: 人自治决定。
: 这个逻辑导出的观点你可以不同意，但这个逻辑本身是成立的。
|
n*********a
发帖数: 1956 | 78 你神志不清开始说胡话了吧。你提出来的是中英联合声明的第三(四)条，不是基本法第
四条。
上贴说过，你自己读读三(四)：“行政长官在当地通过选举或协商产生，由中央人民政
府任命。”
"候选人不由中央指定的行政长官普选" 当然也是一种当地选举，选举出来再由中央人
民政府任命，完全符合三(四)条。
而且由三(二)，"候选人不由中央指定的行政长官普选"不是军事和外交事宜，应由香港
人自治决定。
这个逻辑本身没什么问题，只是和你的逻辑不一样而已。
。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 很象是，明明基本法第四条明确规定了特首产生办法，根本不存在违反承诺和基本法。
|
n*******s
发帖数: 496 | 79 “除军事和外交外港人完全自治”的提法本身就是有问题的。照这么讲，连中央任命特
首的做法都是违反声明的，因为中央政府任命特首既非军事行为也非外交行为。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你神志不清开始说胡话了吧。你提出来的是中英联合声明的第三(四)条，不是基本法第
: 四条。
: 上贴说过，你自己读读三(四)：“行政长官在当地通过选举或协商产生，由中央人民政
: 府任命。”
: "候选人不由中央指定的行政长官普选" 当然也是一种当地选举，选举出来再由中央人
: 民政府任命，完全符合三(四)条。
: 而且由三(二)，"候选人不由中央指定的行政长官普选"不是军事和外交事宜，应由香港
: 人自治决定。
: 这个逻辑本身没什么问题，只是和你的逻辑不一样而已。
:
|
y*******r
发帖数: 1862 | 80 俺和你争论的是中央的选举是否违背了联合声明而不是你的选举是否符合联合声明好不
好。
你的选举符合联合声明能证明中央的选举不符合联合声明吗？请你直接回答。
你的逻辑还真是弱爆了。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你神志不清开始说胡话了吧。你提出来的是中英联合声明的第三(四)条，不是基本法第
: 四条。
: 上贴说过，你自己读读三(四)：“行政长官在当地通过选举或协商产生，由中央人民政
: 府任命。”
: "候选人不由中央指定的行政长官普选" 当然也是一种当地选举，选举出来再由中央人
: 民政府任命，完全符合三(四)条。
: 而且由三(二)，"候选人不由中央指定的行政长官普选"不是军事和外交事宜，应由香港
: 人自治决定。
: 这个逻辑本身没什么问题，只是和你的逻辑不一样而已。
:
|
|
|
n*********a
发帖数: 1956 | 81 这是FRCP里的一条规定：
If the jury has returned a guilty verdict, the court may set aside the
verdict and enter an acquittal. If the jury has failed to return a verdict,
the court may enter a judgment of acquittal.
严格意义上说不是"法官有权overturn jury verdict"，而是“法官有权根据FRCP set
aside the verdict and enter an acquittal"，相反，法官无权set aside a jury
verdict of acquittal and enter a jugment of guilty.
【在 u**b 的大作中提到】
: 在美国，法官有权overturn jury verdict
|
y*******r
发帖数: 1862 | 82 错了就改， 确实是三（四）。但是， 这对于俺的论证没有任何实质影响。
【在 n*******s 的大作中提到】
: “除军事和外交外港人完全自治”的提法本身就是有问题的。照这么讲，连中央任命特
: 首的做法都是违反声明的，因为中央政府任命特首既非军事行为也非外交行为。
|
u**b
发帖数: 5366 | 83 google
Judgment notwithstanding verdict
,
set
【在 n*********a 的大作中提到】
: 这是FRCP里的一条规定：
: If the jury has returned a guilty verdict, the court may set aside the
: verdict and enter an acquittal. If the jury has failed to return a verdict,
: the court may enter a judgment of acquittal.
: 严格意义上说不是"法官有权overturn jury verdict"，而是“法官有权根据FRCP set
: aside the verdict and enter an acquittal"，相反，法官无权set aside a jury
: verdict of acquittal and enter a jugment of guilty.
|
y*******r
发帖数: 1862 | 84 真不清楚你是本来逻辑就太差，还是明知错误但为了强辩而只得采取下策。当然这两种
都只能为你减分， 不能给你的论证带来任何好处
【在 y*******r 的大作中提到】
: 说明你根本不懂什么叫“改口”或“违反陈诺”。
: 普选不违反联合声明， 但这能证明不普选或者候选人经过中央批准的普选就一定违反
: 联合声明。 你的基本逻辑过于奇葩了
|
n*********a
发帖数: 1956 | 85 No. 你的基本逻辑是奇葩。
你既然已经承认”普选不违反联合声明"，那么持“要求普选就是港独就是违反基本法
”这种观点的就是“改口”或“违反陈诺”，
这和"不普选或者候选人经过中央批准的普选"无关，要求普选的人 并没有去威胁强迫
持"不普选或者候选人经过中央批准的普选"的人去改变观点或去挟持人家加入自己的行
列，要求普选的人 的对面 站的是一群 持“要求普选就是港独就是违反基本法”这种
观点的五毛。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 说明你根本不懂什么叫“改口”或“违反陈诺”。
: 普选不违反联合声明， 但这能证明不普选或者候选人经过中央批准的普选就一定违反
: 联合声明。 你的基本逻辑过于奇葩了
|
h*******e
发帖数: 6167 | 86 不是。原来英国是后爹，法律上的亲爹。现在英国是干爹，法律上什么都不是。
【在 k**0 的大作中提到】
: 很明显，少了英国干爹
|
n*********a
发帖数: 1956 | 87 Judgment notwithstanding verdict就是FRCP这条规定。
【在 u**b 的大作中提到】
: google
: Judgment notwithstanding verdict
:
: ,
: set
|
n*********a
发帖数: 1956 | 88 逻辑太差的是你.
你混淆了持“要求普选就是港独就是违反基本法”这种观点的五毛 和 持"不普选或者
候选人经过中央批准的普选"观点的旁观者。
要求普选的人 并没有去威胁强迫持"不普选或者候选人经过中央批准的普选"的旁观者
们去改变观点或去挟持人家加入自己的行列。要求普选的人 的对面 站的是一群 持“
要求普选就是港独就是违反基本法”这种观点的五毛。
你已经承认”普选不违反联合声明"就好，那么持“要求普选就是港独就是违反基本法
”这种观点的五毛就是“改口”或“违反承诺”，
这和持"不普选或者候选人经过中央批准的普选"观点的旁观者无关。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 真不清楚你是本来逻辑就太差，还是明知错误但为了强辩而只得采取下策。当然这两种
: 都只能为你减分， 不能给你的论证带来任何好处
|
y*******r
发帖数: 1862 | 89 你这是在偷换议题，属于下作的辩论手段。
我和你在这里辩论的主题根本不是“要求普选就是港独就是违反基本法”是否成立，或
者谁是否强迫谁怎么想，
而是中央对下届香港特首选举的方法的最终批准权是否违反了中央自己的承诺，或者联
合声明，或者基本法。 你的论证究竟有没有事实论据和合理的逻辑推论。
【在 n*********a 的大作中提到】
: No. 你的基本逻辑是奇葩。
: 你既然已经承认”普选不违反联合声明"，那么持“要求普选就是港独就是违反基本法
: ”这种观点的就是“改口”或“违反陈诺”，
: 这和"不普选或者候选人经过中央批准的普选"无关，要求普选的人 并没有去威胁强迫
: 持"不普选或者候选人经过中央批准的普选"的人去改变观点或去挟持人家加入自己的行
: 列，要求普选的人 的对面 站的是一群 持“要求普选就是港独就是违反基本法”这种
: 观点的五毛。
|
l******t
发帖数: 55733 | |
|
|
n*********a
发帖数: 1956 | 91 我什么时候说过“中央对下届香港特首选举的方法的最终批准权违反了中央自己的承诺
"?
中英声明三(四)条里早就有了"行政长官在当地通过选举或协商产生，由中央人民政府
任命。"
这个规定本身和产生班禅达赖的过程合拍，北京按藏人自己的程序选出X世班禅达赖，
最后检查一下程序正义，程序正常的话批准一下就行了。
现在是五毛们，包括产党高层，非要说 普选就是违反基本法的。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 你这是在偷换议题，属于下作的辩论手段。
: 我和你在这里辩论的主题根本不是“要求普选就是港独就是违反基本法”是否成立，或
: 者谁是否强迫谁怎么想，
: 而是中央对下届香港特首选举的方法的最终批准权是否违反了中央自己的承诺，或者联
: 合声明，或者基本法。 你的论证究竟有没有事实论据和合理的逻辑推论。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 92 不一定句号。 讨论的主题还包括中央在选举问题上是否违反了自己的承诺和联合声明。
关键是某些嘴硬的人在这两点上也拿不出有效证据和合理的逻辑
【在 l******t 的大作中提到】
: 人大有释法权，可以句号了吧
|
l******t
发帖数: 55733 | 93 有冲突还叫释法吗
明。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 不一定句号。 讨论的主题还包括中央在选举问题上是否违反了自己的承诺和联合声明。
: 关键是某些嘴硬的人在这两点上也拿不出有效证据和合理的逻辑
|
p******o
发帖数: 9007 | 94 这是你挑起争议的原话：
“以前至少还有法治（港督和英国国王也不能推翻陪审团的verdict），现在是彻底被
义和团尿了”
你来澄清一下，共产党怎么推翻陪审团的verdict？
【在 n*********a 的大作中提到】
: 我什么时候说过“中央对下届香港特首选举的方法的最终批准权违反了中央自己的承诺
: "?
: 中英声明三(四)条里早就有了"行政长官在当地通过选举或协商产生，由中央人民政府
: 任命。"
: 这个规定本身和产生班禅达赖的过程合拍，北京按藏人自己的程序选出X世班禅达赖，
: 最后检查一下程序正义，程序正常的话批准一下就行了。
: 现在是五毛们，包括产党高层，非要说 普选就是违反基本法的。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 95 -----“现在和五毛的争论不是能不能改口的问题，这个都知道土鳖肯定有这个能力能
改口；而是是不是已经改了口的问题，从三(二)条看可以认为已经改了口”
------”而且由三(二)，"候选人不由中央指定的行政长官普选"不是军事和外交事宜，
应由香港人自治决定。“
你这些话的意思难道不是中央对下届香港特首选举的方法的最终批准权违反了中央自己
的承诺？
【在 n*********a 的大作中提到】
: 我什么时候说过“中央对下届香港特首选举的方法的最终批准权违反了中央自己的承诺
: "?
: 中英声明三(四)条里早就有了"行政长官在当地通过选举或协商产生，由中央人民政府
: 任命。"
: 这个规定本身和产生班禅达赖的过程合拍，北京按藏人自己的程序选出X世班禅达赖，
: 最后检查一下程序正义，程序正常的话批准一下就行了。
: 现在是五毛们，包括产党高层，非要说 普选就是违反基本法的。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 96 俺从来没说过“普选就是违反基本法的”， 所以这个你和俺说不着， 找你该找的人
说去。
但是如果有人要求特首选举办法完全由香港人决定无需人大批准， 这个要求确实不合法
【在 n*********a 的大作中提到】
: 我什么时候说过“中央对下届香港特首选举的方法的最终批准权违反了中央自己的承诺
: "?
: 中英声明三(四)条里早就有了"行政长官在当地通过选举或协商产生，由中央人民政府
: 任命。"
: 这个规定本身和产生班禅达赖的过程合拍，北京按藏人自己的程序选出X世班禅达赖，
: 最后检查一下程序正义，程序正常的话批准一下就行了。
: 现在是五毛们，包括产党高层，非要说 普选就是违反基本法的。
|
n*********a
发帖数: 1956 | 97 我们再来看看2007年全国人大的决定：“2017年香港特別行政區第五任行政長官的選舉
可以實行由普選產生的辦法；在行政長官由普選產生以後，香港特別行政區立法會的選
舉可以實行全部議員由普選產生的辦法。"
"修改行政長官產生辦法的法案及其修正案，應由香港特別行政區政府向立法會提出，
經立法會全體議員三分之二多數通過，行政長官同意，報全國人民代表大會常務委員會
批准。”
第五任行政長官普选提议本身是符合人大决定的。不支持普选的则有两种人：一种是反
对者，对着支持普选的就跳出来开骂；第二种是旁观者，不支持普选但也不出来反对。
你的trick是把所有不支持普选的全划为第二种，声称讨论的主题是北京中央是旁观者
不应被批评。
其实你是扯淡，北京根本不是旁观者，对支持普选的进行舆论压制，你是自己看不出来
还是指望别人看不出来？
明。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 不一定句号。 讨论的主题还包括中央在选举问题上是否违反了自己的承诺和联合声明。
: 关键是某些嘴硬的人在这两点上也拿不出有效证据和合理的逻辑
|
y*******r
发帖数: 1862 | 98 释法和法律相关， 联合声明以及承诺不能和基本法以及释法划等号， 有冲突仍然可以
释法， 但会被质疑指责不遵守承诺和声明
【在 l******t 的大作中提到】
: 有冲突还叫释法吗
:
: 明。
|
n*********a
发帖数: 1956 | 99 你自己看看本楼的title，”说说香港回归后香港到底失去了什么？”
50年后一国一制采取大陆制度，是这次白皮书的中心思想吧。
我说错了么？现在已经很清楚，50年后一国一制采取大陆制度没有陪审团什么事，香港
会失去Magna Carta规定的中立陪审团法治制度。
【在 p******o 的大作中提到】
: 这是你挑起争议的原话：
: “以前至少还有法治（港督和英国国王也不能推翻陪审团的verdict），现在是彻底被
: 义和团尿了”
: 你来澄清一下，共产党怎么推翻陪审团的verdict？
|
y*******r
发帖数: 1862 | 100 你为啥这么喜欢东扯西扯,为啥要和你看看你的那些和你我争论焦点没关系的长篇大论
啊？莫名其妙。
更莫名其妙的你最后的结论：“其实你是扯淡，北京根本不是旁观者，对支持普选的进
行舆论压制，你是自己看不出来还是指望别人看不出来？”
俺什么时候有过“北京是旁观者”的意思了，请你拿出原话作为证明。 俺刚才可是把
你的原话贴出来证明俺对你的说法了。俺更没涉及过北京的舆论压制问题。
讲道理讲不过就东拉西扯搅浑水， 你的辩论手法越来越下作了
。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 我们再来看看2007年全国人大的决定：“2017年香港特別行政區第五任行政長官的選舉
: 可以實行由普選產生的辦法；在行政長官由普選產生以後，香港特別行政區立法會的選
: 舉可以實行全部議員由普選產生的辦法。"
: "修改行政長官產生辦法的法案及其修正案，應由香港特別行政區政府向立法會提出，
: 經立法會全體議員三分之二多數通過，行政長官同意，報全國人民代表大會常務委員會
: 批准。”
: 第五任行政長官普选提议本身是符合人大决定的。不支持普选的则有两种人：一种是反
: 对者，对着支持普选的就跳出来开骂；第二种是旁观者，不支持普选但也不出来反对。
: 你的trick是把所有不支持普选的全划为第二种，声称讨论的主题是北京中央是旁观者
: 不应被批评。
|
|
|
n*********a
发帖数: 1956 | 101 No. 你的推论跳跃了。
"'候选人不由中央指定的行政长官普选‘不是军事和外交事宜，应由香港人自治决定。“
和"中央对下届香港特首选举的方法的最终批准权"不矛盾。
前面我说过达赖班禅的选法就是这样，藏人按传统程序自治选择决定，中央最终检查一
下程序正义批准一下。
2017年香港行政长官如果不按中央指定候选人进行普选，就是拿到了藏人选达赖班禅那
样的自治度，现在明显不如藏人选达赖班禅那样的自治度。
中央原来在2007年的时候是准备给香港这个自治度的，现在新政府上台可以认为已经改
了口，你敢提不按中央指定候选人进行普选 就压制你。
【在 y*******r 的大作中提到】
: -----“现在和五毛的争论不是能不能改口的问题，这个都知道土鳖肯定有这个能力能
: 改口；而是是不是已经改了口的问题，从三(二)条看可以认为已经改了口”
: ------”而且由三(二)，"候选人不由中央指定的行政长官普选"不是军事和外交事宜，
: 应由香港人自治决定。“
: 你这些话的意思难道不是中央对下届香港特首选举的方法的最终批准权违反了中央自己
: 的承诺？
|
p******o
发帖数: 9007 | 102 这怎么叫失去？中央担保的是50年不变，50年以后怎么样TG没有承诺。而且这次白皮书
的中心思想是当下一国两制的含义，你怎么看到了50年后？
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你自己看看本楼的title，”说说香港回归后香港到底失去了什么？”
: 50年后一国一制采取大陆制度，是这次白皮书的中心思想吧。
: 我说错了么？现在已经很清楚，50年后一国一制采取大陆制度没有陪审团什么事，香港
: 会失去Magna Carta规定的中立陪审团法治制度。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 103 没用的废话一大堆，你就回答”改口“是不是你说的吧？
“基本法二（三）和二（四）都有，中央干涉选举办法完全符合二（四）， 而且内部
事务高度自治不是完全自治，你如何证明改口的结论？
这些前面已经被不止一个人驳斥过了，你继续坚持车轱话也没用， 这个版的平均理解
力和逻辑水平还没你那么差
。“
【在 n*********a 的大作中提到】
: No. 你的推论跳跃了。
: "'候选人不由中央指定的行政长官普选‘不是军事和外交事宜，应由香港人自治决定。“
: 和"中央对下届香港特首选举的方法的最终批准权"不矛盾。
: 前面我说过达赖班禅的选法就是这样，藏人按传统程序自治选择决定，中央最终检查一
: 下程序正义批准一下。
: 2017年香港行政长官如果不按中央指定候选人进行普选，就是拿到了藏人选达赖班禅那
: 样的自治度，现在明显不如藏人选达赖班禅那样的自治度。
: 中央原来在2007年的时候是准备给香港这个自治度的，现在新政府上台可以认为已经改
: 了口，你敢提不按中央指定候选人进行普选 就压制你。
|
p******o
发帖数: 9007 | 104 西藏现在是政教分离，自治区的头脑就是中央派的，自治程度比香港差远了。
西藏的班禅达赖也得失爱国爱藏，否则一样会被废黜。
。“
【在 n*********a 的大作中提到】
: No. 你的推论跳跃了。
: "'候选人不由中央指定的行政长官普选‘不是军事和外交事宜，应由香港人自治决定。“
: 和"中央对下届香港特首选举的方法的最终批准权"不矛盾。
: 前面我说过达赖班禅的选法就是这样，藏人按传统程序自治选择决定，中央最终检查一
: 下程序正义批准一下。
: 2017年香港行政长官如果不按中央指定候选人进行普选，就是拿到了藏人选达赖班禅那
: 样的自治度，现在明显不如藏人选达赖班禅那样的自治度。
: 中央原来在2007年的时候是准备给香港这个自治度的，现在新政府上台可以认为已经改
: 了口，你敢提不按中央指定候选人进行普选 就压制你。
|
n*********a
发帖数: 1956 | 105 我咋觉得是你东拉西扯扯到我头上的？
我原来就没讨论什么普选问题，都是讨论陪审团问题来着。
我搅到普选问题上是因为这贴： “2007年全国人大通过的立法决定你先废了，再谈反
对普选你可以自圆其说。"
我争论的对象的一直是反对普选的人，东拉西扯到其它问题上的应该是你。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 你为啥这么喜欢东扯西扯,为啥要和你看看你的那些和你我争论焦点没关系的长篇大论
: 啊？莫名其妙。
: 更莫名其妙的你最后的结论：“其实你是扯淡，北京根本不是旁观者，对支持普选的进
: 行舆论压制，你是自己看不出来还是指望别人看不出来？”
: 俺什么时候有过“北京是旁观者”的意思了，请你拿出原话作为证明。 俺刚才可是把
: 你的原话贴出来证明俺对你的说法了。俺更没涉及过北京的舆论压制问题。
: 讲道理讲不过就东拉西扯搅浑水， 你的辩论手法越来越下作了
:
: 。
|
n*********a
发帖数: 1956 | 106 你又不好好阅读。
我对比的是: 香港人选行政长官，和藏人选达赖班禅 的自治度。是很specific的两件
事之间的对比，不是香港特区和西藏自治区这么大的两件事之间的对比。
【在 p******o 的大作中提到】
: 西藏现在是政教分离，自治区的头脑就是中央派的，自治程度比香港差远了。
: 西藏的班禅达赖也得失爱国爱藏，否则一样会被废黜。
:
: 。“
|
y*******r
发帖数: 1862 | 107 -----“现在和五毛的争论不是能不能改口的问题，这个都知道土鳖肯定有这个能力能
改口；而是是不是已经改了口的问题，从三(二)条看可以认为已经改了口”
不用废话，你就回答这段关于改口的话是不是你说的吧， 意思是不是你认为土鳖已经
改了口？在这里改口的意思是不是违反承诺？
白纸黑字摆在这里，如果还嘴硬否认有点过于无耻了吧. 要不，不如承认表达失误？
【在 n*********a 的大作中提到】
: 我咋觉得是你东拉西扯扯到我头上的？
: 我原来就没讨论什么普选问题，都是讨论陪审团问题来着。
: 我搅到普选问题上是因为这贴： “2007年全国人大通过的立法决定你先废了，再谈反
: 对普选你可以自圆其说。"
: 我争论的对象的一直是反对普选的人，东拉西扯到其它问题上的应该是你。
|
n*********a
发帖数: 1956 | 108 "中央干涉选举办法完全符合二（四)" ?
错。
1.那是三（四），不是二（四）。
2. 三(四): "行政长官在当地通过选举或协商产生，由中央人民政府任命。"
你玩文字游戏玩得汉语都不通顺了。你家的选举办法是任命的？三（四）只规定了行政
长官由中央人民政府任命，没有规定中央能干涉”当地通过选举或协商”。
【在 y*******r 的大作中提到】
: -----“现在和五毛的争论不是能不能改口的问题，这个都知道土鳖肯定有这个能力能
: 改口；而是是不是已经改了口的问题，从三(二)条看可以认为已经改了口”
: 不用废话，你就回答这段关于改口的话是不是你说的吧， 意思是不是你认为土鳖已经
: 改了口？在这里改口的意思是不是违反承诺？
: 白纸黑字摆在这里，如果还嘴硬否认有点过于无耻了吧. 要不，不如承认表达失误？
|
p******o
发帖数: 9007 | 109 达赖班禅的选举根本就不是西藏地方可以自主控制的，这个难道还要我来提点你？而且
现在达赖班禅在政治上也是象征意义的，香港地方的特首确是有很大的自主权力。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你又不好好阅读。
: 我对比的是: 香港人选行政长官，和藏人选达赖班禅 的自治度。是很specific的两件
: 事之间的对比，不是香港特区和西藏自治区这么大的两件事之间的对比。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 110 好吧， 有错就改。
但是意思完全没变， 请你反驳。
【在 n*********a 的大作中提到】
: "中央干涉选举办法完全符合二（四)" ?
: 错。
: 1.那是三（四），不是二（四）。
: 2. 三(四): "行政长官在当地通过选举或协商产生，由中央人民政府任命。"
: 你玩文字游戏玩得汉语都不通顺了。你家的选举办法是任命的？三（四）只规定了行政
: 长官由中央人民政府任命，没有规定中央能干涉”当地通过选举或协商”。
|
|
|
n*********a
发帖数: 1956 | 111 没错。反对普选 就是 改口，因为2007年的决定说的是“可以普选”。
逻辑就是这么简单，你非要说绕？
你可以argue北京现在是否反对普选，不反对普选还不能说是改口。否则7年前说“可以
普选”，现在反对普选，那就是改口了，不是吗？
口？
【在 y*******r 的大作中提到】
: 好吧， 有错就改。
: 但是意思完全没变， 请你反驳。
|
n*********a
发帖数: 1956 | 112 我从没说“完全自主控制"，但候选人集合的选择是有差别的，达赖班禅轮回的候选人
不是北京想钦点谁就钦点谁的，至少你得是老达赖班禅死后那几个月出生的，因为藏人
信这个你不能否定胡来。
如果达赖班禅轮回的候选人也由北京来指定，那这个选达赖班禅的自治度就和香港现在
选行政长官的自治度可以一拼了
【在 p******o 的大作中提到】
: 达赖班禅的选举根本就不是西藏地方可以自主控制的，这个难道还要我来提点你？而且
: 现在达赖班禅在政治上也是象征意义的，香港地方的特首确是有很大的自主权力。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 113 按照你的逻辑， 三(四)只规定"行政长官在当地通过选举或协商产生，没有规定选举是
什么样的选举，所以你主张的选举一定符合基本法吗？欢迎你自打嘴巴
【在 n*********a 的大作中提到】
: "中央干涉选举办法完全符合二（四)" ?
: 错。
: 1.那是三（四），不是二（四）。
: 2. 三(四): "行政长官在当地通过选举或协商产生，由中央人民政府任命。"
: 你玩文字游戏玩得汉语都不通顺了。你家的选举办法是任命的？三（四）只规定了行政
: 长官由中央人民政府任命，没有规定中央能干涉”当地通过选举或协商”。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 114 2007年决定说可以普选的同时就对普选方法的修改给予了明确限定：修改后的选举方法
必须经过人大批准。
别人早就指出过无数回了，你自己也承认看过了。怎么还这么无耻地断章取义拿来做论
据呢
【在 n*********a 的大作中提到】
: 没错。反对普选 就是 改口，因为2007年的决定说的是“可以普选”。
: 逻辑就是这么简单，你非要说绕？
: 你可以argue北京现在是否反对普选，不反对普选还不能说是改口。否则7年前说“可以
: 普选”，现在反对普选，那就是改口了，不是吗？
:
: 口？
|
n*********a
发帖数: 1956 | 115 这不是很明显了吗？
你仔细读读，中英联合声明三(四)规定中央可以决定是否任命香港地方选举产生的人作
行政长官（比如可以不任命香港地方选举上来的人让此位置空着，但不能自行任命其他
未经香港地方选举协商而提出的人作），没有规定中央可以在军事外交范畴之外干涉香
港地方选举或协商。(候选人如果有叛国嫌疑或其它原因涉及军事外交的，按此声明前
面的内容中央可以干涉)
【在 y*******r 的大作中提到】
: 好吧， 有错就改。
: 但是意思完全没变， 请你反驳。
|
n*********a
发帖数: 1956 | 116 你这人才TMD无耻。
”修改后的选举方法必须经过人大批准”就不是改口了？你哪儿幻想出来这么一招自以
为是的杀手锏的？这条和改不改口没多大关系。
香港现在不过是在提议普选方案阶段，以后真到了经过人大批准的最终阶段你不批不就
完了吗？这难道成了你现在就反对普选的借口了？
你既然白纸黑字地说“可以普选”，那人家就启动“可以普选”的程序，你反对个啥？
不是事后改口难道是事前撒谎？
【在 y*******r 的大作中提到】
: 2007年决定说可以普选的同时就对普选方法的修改给予了明确限定：修改后的选举方法
: 必须经过人大批准。
: 别人早就指出过无数回了，你自己也承认看过了。怎么还这么无耻地断章取义拿来做论
: 据呢
|
y*******r
发帖数: 1862 | 117 你就直说三(四)中规定了自由提名的候选人都可以参加选举了吗？
直接回答，别逃避问题
【在 n*********a 的大作中提到】
: 这不是很明显了吗？
: 你仔细读读，中英联合声明三(四)规定中央可以决定是否任命香港地方选举产生的人作
: 行政长官（比如可以不任命香港地方选举上来的人让此位置空着，但不能自行任命其他
: 未经香港地方选举协商而提出的人作），没有规定中央可以在军事外交范畴之外干涉香
: 港地方选举或协商。(候选人如果有叛国嫌疑或其它原因涉及军事外交的，按此声明前
: 面的内容中央可以干涉)
|
x****u
发帖数: 12955 | 118
扯淡。英美法律系统里法官依然是最终裁判。美国法官推翻陪审团判决的例子虽然不多
，也不是少到闻所未闻的地步。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你没好好看状语。
: 我当然知道裁定涉宪案件的最高法院是没有陪审团，而且陪审团开销太大，没有陪审团
: 的案件很多，比如上庭抗辩交通罚单等小额民事案件、未成年人犯案等等。
: 所以我的原话是："英美法里只要有陪审团，法官就连名义上的裁决者都不是，就是个
: 通晓庭审过程和维护
: 庭审秩序的专家"
|
y*******r
发帖数: 1862 | 119 白纸黑字的说的是“可以普选同时普选的方法必须经过俺批准” ， 你就断章取义觉得
可以自己决定选举程序，否则就是别人改口了， 这不是奇葩是什么
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你这人才TMD无耻。
: ”修改后的选举方法必须经过人大批准”就不是改口了？你哪儿幻想出来这么一招自以
: 为是的杀手锏的？这条和改不改口没多大关系。
: 香港现在不过是在提议普选方案阶段，以后真到了经过人大批准的最终阶段你不批不就
: 完了吗？这难道成了你现在就反对普选的借口了？
: 你既然白纸黑字地说“可以普选”，那人家就启动“可以普选”的程序，你反对个啥？
: 不是事后改口难道是事前撒谎？
|
y*******r
发帖数: 1862 | 120 香港人现在就反对人大对选举办法有最终批准权， 因为这是人大过滤不喜欢候选人的
最重要合法手段。中央当然要在舆论上反对香港人的反对了
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你这人才TMD无耻。
: ”修改后的选举方法必须经过人大批准”就不是改口了？你哪儿幻想出来这么一招自以
: 为是的杀手锏的？这条和改不改口没多大关系。
: 香港现在不过是在提议普选方案阶段，以后真到了经过人大批准的最终阶段你不批不就
: 完了吗？这难道成了你现在就反对普选的借口了？
: 你既然白纸黑字地说“可以普选”，那人家就启动“可以普选”的程序，你反对个啥？
: 不是事后改口难道是事前撒谎？
|
|
|
n*********a
发帖数: 1956 | 121 我前面说过，指定候选人普选、不指定候选人普选、不普选都符合三(四)，按中英联合
声明原文中央任命的前提是香港当地选举和协商产生。
你是故意不想理解，还是不能理解法律条文的书面表达？
现在至少有70万香港人认为"非中央指定候选人普选"是最佳方案，so what? 这些人也
没有强迫你采取他们的立场，你照样可以宣传你的“指定候选人普选”和"不普选"方案
，why is your 中央 fighting so hard to attack them?
【在 y*******r 的大作中提到】
: 你就直说三(四)中规定了自由提名的候选人都可以参加选举了吗？
: 直接回答，别逃避问题
|
y*******r
发帖数: 1862 | 122 你这叫抬扛。 因为按照你的标准，任何选举都可以被说成不符合基本法。协商也一样
。 所以香港永远不可能有选举
【在 n*********a 的大作中提到】
: 我前面说过，指定候选人普选、不指定候选人普选、不普选都符合三(四)，按中英联合
: 声明原文中央任命的前提是香港当地选举和协商产生。
: 你是故意不想理解，还是不能理解法律条文的书面表达？
: 现在至少有70万香港人认为"非中央指定候选人普选"是最佳方案，so what? 这些人也
: 没有强迫你采取他们的立场，你照样可以宣传你的“指定候选人普选”和"不普选"方案
: ，why is your 中央 fighting so hard to attack them?
|
y*******r
发帖数: 1862 | 123 你我辩论的论题是人大对香港特首选举方法的相关权力是否违反了自己的承诺，这和香
港还是大陆立场无关，俺可没说过俺反对香港人争取他们心目中的选举，支持人大干涉
。 不要因为你出于立场而嘴硬就像当然认为别人也这样
【在 n*********a 的大作中提到】
: 我前面说过，指定候选人普选、不指定候选人普选、不普选都符合三(四)，按中英联合
: 声明原文中央任命的前提是香港当地选举和协商产生。
: 你是故意不想理解，还是不能理解法律条文的书面表达？
: 现在至少有70万香港人认为"非中央指定候选人普选"是最佳方案，so what? 这些人也
: 没有强迫你采取他们的立场，你照样可以宣传你的“指定候选人普选”和"不普选"方案
: ，why is your 中央 fighting so hard to attack them?
|
n*********a
发帖数: 1956 | 124 你的理解能力比较农廊五一点。
法理上说，”XXX这个职位经过YYY的选举提名，要ZZZ批准"这种表达里面有一些东西你
一直无理解能力。
这种表达是说，ZZZ可以否决YYY的提名让XXX这个位置空着，但ZZZ是没有权力自行任命
XXX的，ZZZ也没有权力干涉YYY的选举提名 (至少不是本规定赋予的权力，ZZZ即使能干
涉YYY的选举过程，也是其它规定赋予的权力，和本规定无关）
我没觉得YYY（香港特首）的选举过程ZZZ(北京)就一定不能干涉，但这肯定不是中英联
合声明赋予北京的权力。
我也没觉得香港人可以自行决定选举程序，但他们启动支持非指定候选人的普选的立法
程序这一点没什么问题，你觉得有问题那是因为你是农廊五。
他们启动他们的普选立法程序，你的党中央最后不批准当然可以，依着程序博弈嘛。
但是现在你连他们启动普选立法的程序都反对 （7年前却白纸黑字地写着“可以普选”
），这就是改口了，很清楚的事实嘛
【在 y*******r 的大作中提到】
: 白纸黑字的说的是“可以普选同时普选的方法必须经过俺批准” ， 你就断章取义觉得
: 可以自己决定选举程序，否则就是别人改口了， 这不是奇葩是什么
|
n*********a
发帖数: 1956 | 125 No. 照我的标准，立法应该独立，司法和行政不能干预立法，你买电视广告宣传你的
方案可以，以政府名义干预立法是又当裁判员、又当运动员、又当游戏规则定义员的恶
劣行为。
真正理想公平的选举地球上永远不可能有，就像真正理想公平的比赛地球上永远不可能
有一样。
但有相对公平的选举和比赛。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 你这叫抬扛。 因为按照你的标准，任何选举都可以被说成不符合基本法。协商也一样
: 。 所以香港永远不可能有选举
|
y*******r
发帖数: 1862 | 126 这当然不是中英联合声明赋予中国的权力， 这是中国自己在联合声明中的承诺。 联合
声明不是实体法，不可能方方面面地详细规定，而是中国通过基本法来实施。
所以用联合声明中没有规定选举方法和细节来证明你的观点是极其可笑的。 按照你的
逻辑，任何选举都一定包含声明中没规定的东西，所以都不符合联合声明，你承认不承
认这一点？
此外， 联合声明没有规定香港人有参与制定特首选举办法的权力。
如果象你这样执行联合声明，香港只能是无政府。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你的理解能力比较农廊五一点。
: 法理上说，”XXX这个职位经过YYY的选举提名，要ZZZ批准"这种表达里面有一些东西你
: 一直无理解能力。
: 这种表达是说，ZZZ可以否决YYY的提名让XXX这个位置空着，但ZZZ是没有权力自行任命
: XXX的，ZZZ也没有权力干涉YYY的选举提名 (至少不是本规定赋予的权力，ZZZ即使能干
: 涉YYY的选举过程，也是其它规定赋予的权力，和本规定无关）
: 我没觉得YYY（香港特首）的选举过程ZZZ(北京)就一定不能干涉，但这肯定不是中英联
: 合声明赋予北京的权力。
: 我也没觉得香港人可以自行决定选举程序，但他们启动支持非指定候选人的普选的立法
: 程序这一点没什么问题，你觉得有问题那是因为你是农廊五。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 127 说特首选举呢， 你又转移到毫不相干的立法独立,你到底想干啥？ 和你我论题无关的
内容不要回复俺。
【在 n*********a 的大作中提到】
: No. 照我的标准，立法应该独立，司法和行政不能干预立法，你买电视广告宣传你的
: 方案可以，以政府名义干预立法是又当裁判员、又当运动员、又当游戏规则定义员的恶
: 劣行为。
: 真正理想公平的选举地球上永远不可能有，就像真正理想公平的比赛地球上永远不可能
: 有一样。
: 但有相对公平的选举和比赛。
|
n*********a
发帖数: 1956 | 128 前面说了, FRCP第29条的规定，不是overturn，是单向的set aside：有罪的verdict法
官可以set aside判acquittal，无罪的verdict法官不可以set aside判guilty.
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 扯淡。英美法律系统里法官依然是最终裁判。美国法官推翻陪审团判决的例子虽然不多
: ，也不是少到闻所未闻的地步。
|
n*********a
发帖数: 1956 | 129 所以我说中英联合声明是香港人的最后稻草，因为中英联合声明里没有规定中央可以在
外交军事之外干涉香港的地方内部选举。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 香港人现在就反对人大对选举办法有最终批准权， 因为这是人大过滤不喜欢候选人的
: 最重要合法手段。中央当然要在舆论上反对香港人的反对了
|
n*********a
发帖数: 1956 | 130 你自己扯什么"永远不可能有选举"的论调，我告诉你相对公平的选举大致有哪些特点而
已。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 说特首选举呢， 你又转移到毫不相干的立法独立,你到底想干啥？ 和你我论题无关的
: 内容不要回复俺。
|
|
|
n*********a
发帖数: 1956 | 131 你搞笑吧，自己定义一个论题非要说是我扯上你的？
我还说你我辩论的论题是 反对普选就是改口 呢。
“人大对香港特首选举方法的相关权力”是什么权力? 人大说过“香港特首可以普选”
，对普选有不同理解的人就去启动相关程序有问题吗？
【在 y*******r 的大作中提到】
: 你我辩论的论题是人大对香港特首选举方法的相关权力是否违反了自己的承诺，这和香
: 港还是大陆立场无关，俺可没说过俺反对香港人争取他们心目中的选举，支持人大干涉
: 。 不要因为你出于立场而嘴硬就像当然认为别人也这样
|
n*********a
发帖数: 1956 | 132 这贴里引用的论据要么是中英联合声明，要么是2007年的人大决定，都是有关对基本法
进行修正案的。
基本法对香港特首选举的规定不涵盖修正案，都是关于现行特首选举制度的，所以不太
相关。如果你认为有相关的，可以贴出来。
联合声明毕竟也算国际条约，除非废除国际条约，否则确实也算是法理依据，你不能因
为它对你不利就呛声吧。
而且我说的是 1.现在反对普选就是改2007年的口；2. 声明并没有赋予中央干涉香港地
方选举的权力，这都是事实。我从没有说“声明中没规定的东西，所以都不符合联合声
明"这种你臆造出来的逻辑，那其实是你的独特逻辑。事实是“声明中没规定的东西，
不一定符合声明，也不一定不符合声明"，你说是不是？
一个特首普选就无政府了？你这廊农五也太高看中国的宇宙真理了，廊坊那种地儿一搞
选举就变无政府不假，香港还不至于，其实深圳和珠三角一带锻炼锻炼也能适应，不像
廊坊那么奴气。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 这当然不是中英联合声明赋予中国的权力， 这是中国自己在联合声明中的承诺。 联合
: 声明不是实体法，不可能方方面面地详细规定，而是中国通过基本法来实施。
: 所以用联合声明中没有规定选举方法和细节来证明你的观点是极其可笑的。 按照你的
: 逻辑，任何选举都一定包含声明中没规定的东西，所以都不符合联合声明，你承认不承
: 认这一点？
: 此外， 联合声明没有规定香港人有参与制定特首选举办法的权力。
: 如果象你这样执行联合声明，香港只能是无政府。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 133 按照你的说中央对选举限制就不属于选举的标准，香港就不可能有符合基本法的选举，
基本法原文只说“选举”，可没规定“公平的选举”。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你自己扯什么"永远不可能有选举"的论调，我告诉你相对公平的选举大致有哪些特点而
: 已。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 134 你的观点“反对普选就是改口”。但是人大说“香港特首可以普选”的同时是附加了条
件的的，那就是选举办法必须经过人大批准， 你再别人反复提醒这一点后还以断章取
义左轮论据， 辨风实在下作。 你可以强调对普选有不同理解， 问题是中央从来不曾
说过同意不经中央批准的选举办法产生的普选
过“香港特首可以普选”
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你搞笑吧，自己定义一个论题非要说是我扯上你的？
: 我还说你我辩论的论题是 反对普选就是改口 呢。
: “人大对香港特首选举方法的相关权力”是什么权力? 人大说过“香港特首可以普选”
: ，对普选有不同理解的人就去启动相关程序有问题吗？
|
y*******r
发帖数: 1862 | 135 现在不但不是中央反对依法普选， 反而是部分香港人在反对依法普选， 反对中央依法
对选举办法的最终批准权。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 你的观点“反对普选就是改口”。但是人大说“香港特首可以普选”的同时是附加了条
: 件的的，那就是选举办法必须经过人大批准， 你再别人反复提醒这一点后还以断章取
: 义左轮论据， 辨风实在下作。 你可以强调对普选有不同理解， 问题是中央从来不曾
: 说过同意不经中央批准的选举办法产生的普选
:
: 过“香港特首可以普选”
|
y*******r
发帖数: 1862 | 136 联合声明只提到选举或协商， 是一个大框架，并没有规定何种选举以及具体的选举办
法，所以中央只要保证特首产生属于选举范畴，无论哪种选举，都符合联合声明。基本
法及其衍生法律才可以最终决定选举细则。
就好比我答应请你吃面条，然后说吃的是中国面条， 你如果以中国面不是意大利面，
是买的不是自己做的等等类似接口来指责俺改口食言都是不成立的。
这叫细化不叫改口食言， 很简单的道理
【在 n*********a 的大作中提到】
: 所以我说中英联合声明是香港人的最后稻草，因为中英联合声明里没有规定中央可以在
: 外交军事之外干涉香港的地方内部选举。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 137 你反复强调2007年的人大决定， 实际上完整的决定根本不支持你的观点， 反而支持人
大对特首选举方法有最后总批准权， 这种搬起石头砸自己脚的事，你为啥坚持不改，
你脚早都烂了好不好。
至于联合声明的法律效力， 你和俺扯得着吗？ 你连中央违反了联合声明都没证明，扯
后面的毫无意义
【在 n*********a 的大作中提到】
: 这贴里引用的论据要么是中英联合声明，要么是2007年的人大决定，都是有关对基本法
: 进行修正案的。
: 基本法对香港特首选举的规定不涵盖修正案，都是关于现行特首选举制度的，所以不太
: 相关。如果你认为有相关的，可以贴出来。
: 联合声明毕竟也算国际条约，除非废除国际条约，否则确实也算是法理依据，你不能因
: 为它对你不利就呛声吧。
: 而且我说的是 1.现在反对普选就是改2007年的口；2. 声明并没有赋予中央干涉香港地
: 方选举的权力，这都是事实。我从没有说“声明中没规定的东西，所以都不符合联合声
: 明"这种你臆造出来的逻辑，那其实是你的独特逻辑。事实是“声明中没规定的东西，
: 不一定符合声明，也不一定不符合声明"，你说是不是？
|
y*******r
发帖数: 1862 | 138 新華社北京１２月２９日電 全國人民代表大會常務委員會關于香港特別行政區2012年
行政長官和立法會產生辦法及有關普選問題的決定
（2007年12月29日第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十一次會議通過）
第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十一次會議審議了香港特別行政區行政長
官曾蔭權2007年12月12日提交的《關于香港特別行政區政制發展咨詢情況及2012年行政
長官和立法會產生辦法是否需要修改的報告》。會議認為，2012年香港特別行政區第四
任行政長官的具體產生辦法和第五屆立法會的具體產生辦法可以作出適當修改；2017年
香港特別行政區第五任行政長官的選舉可以實行由普選產生的辦法；在行政長官由普選
產生以後，香港特別行政區立法會的選舉可以實行全部議員由普選產生的辦法。全國人
民代表大會常務委員會根據《中華人民共和國香港特別行政區基本法》的有關規定和
《全國人民代表大會常務委員會關于〈中華人民共和國香港特別行政區基本法〉附件一
第七條和附件二第三條的解釋》決定如下：
一、2012年香港特別行政區第四任行政長官的選舉，不實行由普選產生的辦法。
2012年香港特別行政區第五屆立法會的選舉，不實行全部議員由普選產生的辦法，功能
團體和分區直選產生的議員各佔半數的比例維持不變，立法會對法案、議案的表決程序
維持不變。在此前提下，2012年香港特別行政區第四任行政長官的具體產生辦法和2012
年香港特別行政區第五屆立法會的具體產生辦法，可按照《中華人民共和國香港特別行
政區基本法》第四十五條、第六十八條的規定和附件一第七條、附件二第三條的規定作
出符合循序漸進原則的適當修改。
二、在香港特別行政區行政長官實行普選前的適當時候，行政長官須按照香港基本
法的有關規定和《全國人民代表大會常務委員會關于〈中華人民共和國香港特別行政區
基本法〉附件一第七條和附件二第三條的解釋》，就行政長官產生辦法的修改問題向全
國人民代表大會常務委員會提出報告，由全國人民代表大會常務委員會確定。修改行政
長官產生辦法的法案及其修正案，應由香港特別行政區政府向立法會提出，經立法會全
體議員三分之二多數通過，行政長官同意，報全國人民代表大會常務委員會批準。
三、在香港特別行政區立法會全部議員實行普選前的適當時候，行政長官須按照香
港基本法的有關規定和《全國人民代表大會常務委員會關于〈中華人民共和國香港特別
行政區基本法〉附件一第七條和附件二第三條的解釋》，就立法會產生辦法的修改問題
以及立法會表決程序是否相應作出修改的問題向全國人民代表大會常務委員會提出報告
，由全國人民代表大會常務委員會確定。修改立法會產生辦法和立法會法案、議案表決
程序的法案及其修正案，應由香港特別行政區政府向立法會提出，經立法會全體議員三
分之二多數通過，行政長官同意，報全國人民代表大會常務委員會備案。
四、香港特別行政區行政長官的產生辦法、立法會的產生辦法和法案、議案表決程
序如果未能依照法定程序作出修改，行政長官的產生辦法繼續適用上一任行政長官的產
生辦法，立法會的產生辦法和法案、議案表決程序繼續適用上一屆立法會的產生辦法和
法案、議案表決程序。
會議認為，根據香港基本法第四十五條的規定，在香港特別行政區行政長官實行普
選產生的辦法時，須組成一個有廣泛代表性的提名委員會。提名委員會可參照香港基本
法附件一有關選舉委員會的現行規定組成。提名委員會須按照民主程序提名產生若幹名
行政長官候選人，由香港特別行政區全體合資格選民普選產生行政長官人選，報中央人
民政府任命。
會議認為，經過香港特別行政區政府和香港市民的共同努力，香港特別行政區的民
主制度一定能夠不斷向前發展，並按照香港基本法和本決定的規定，實現行政長官和立
法會全部議員由普選產生的目標。 |
y*******r
发帖数: 1862 | 139 俺上面已经贴了你反复强调的2007年人大关于“香港可以普选”决定的全文， 睁大你
的眼睛仔细看完全文， 千万别再用断章取义视而不见那样的低级手法了，
看看决定二关于普选的选举办法是否要经过人大常委会批准
再看看决定四，如果人大不批准新的选举办法，必须沿用以前的特首产生办法
然后看看倒数第二段关于特首普选时是否必须组成提名委员会
还什么改口，你的辩论水平实在太可笑了
【在 n*********a 的大作中提到】
: 这贴里引用的论据要么是中英联合声明，要么是2007年的人大决定，都是有关对基本法
: 进行修正案的。
: 基本法对香港特首选举的规定不涵盖修正案，都是关于现行特首选举制度的，所以不太
: 相关。如果你认为有相关的，可以贴出来。
: 联合声明毕竟也算国际条约，除非废除国际条约，否则确实也算是法理依据，你不能因
: 为它对你不利就呛声吧。
: 而且我说的是 1.现在反对普选就是改2007年的口；2. 声明并没有赋予中央干涉香港地
: 方选举的权力，这都是事实。我从没有说“声明中没规定的东西，所以都不符合联合声
: 明"这种你臆造出来的逻辑，那其实是你的独特逻辑。事实是“声明中没规定的东西，
: 不一定符合声明，也不一定不符合声明"，你说是不是？
|
l*********u
发帖数: 19053 | 140 re
现在失去了洋大人。以前，港督，都是由女王任命的洋大人。
【在 k**0 的大作中提到】
: 很明显，少了英国干爹
|
|
|
p******o
发帖数: 9007 | 141 哪一任香港特首是中央钦点的？
【在 n*********a 的大作中提到】
: 我从没说“完全自主控制"，但候选人集合的选择是有差别的，达赖班禅轮回的候选人
: 不是北京想钦点谁就钦点谁的，至少你得是老达赖班禅死后那几个月出生的，因为藏人
: 信这个你不能否定胡来。
: 如果达赖班禅轮回的候选人也由北京来指定，那这个选达赖班禅的自治度就和香港现在
: 选行政长官的自治度可以一拼了
|
p******o
发帖数: 9007 | 142 错，人大2007年的决定清晰无误地写着，同意普选，但是普选的方案要申报人大待人大
批准。所以香港自行搞普选是违法的，哪怕是到2017年。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你的理解能力比较农廊五一点。
: 法理上说，”XXX这个职位经过YYY的选举提名，要ZZZ批准"这种表达里面有一些东西你
: 一直无理解能力。
: 这种表达是说，ZZZ可以否决YYY的提名让XXX这个位置空着，但ZZZ是没有权力自行任命
: XXX的，ZZZ也没有权力干涉YYY的选举提名 (至少不是本规定赋予的权力，ZZZ即使能干
: 涉YYY的选举过程，也是其它规定赋予的权力，和本规定无关）
: 我没觉得YYY（香港特首）的选举过程ZZZ(北京)就一定不能干涉，但这肯定不是中英联
: 合声明赋予北京的权力。
: 我也没觉得香港人可以自行决定选举程序，但他们启动支持非指定候选人的普选的立法
: 程序这一点没什么问题，你觉得有问题那是因为你是农廊五。
|
p******o
发帖数: 9007 | 143 联合声明不是国际条约。而且联合声明是中国和英国之间的，不是和香港的。
2007年人大决定同意2017年香港普选，但是普选方案必须上报人大常委会批准。这就是
港灿死活绕不过去的坎。
现在港灿的策略就是通过公投请愿来逼港府向人大递交自由提名候选人的普选，从而达
到逼宫人大的目的。但是这头一步只要建制派顶住，还是过不去，更不要提人大常委会
绝对会强硬回应了。所以说，港灿，没戏。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 这贴里引用的论据要么是中英联合声明，要么是2007年的人大决定，都是有关对基本法
: 进行修正案的。
: 基本法对香港特首选举的规定不涵盖修正案，都是关于现行特首选举制度的，所以不太
: 相关。如果你认为有相关的，可以贴出来。
: 联合声明毕竟也算国际条约，除非废除国际条约，否则确实也算是法理依据，你不能因
: 为它对你不利就呛声吧。
: 而且我说的是 1.现在反对普选就是改2007年的口；2. 声明并没有赋予中央干涉香港地
: 方选举的权力，这都是事实。我从没有说“声明中没规定的东西，所以都不符合联合声
: 明"这种你臆造出来的逻辑，那其实是你的独特逻辑。事实是“声明中没规定的东西，
: 不一定符合声明，也不一定不符合声明"，你说是不是？
|
l*******n
发帖数: 1972 | 144 回归后特首在什么时候推翻了陪审团的verdict？
【在 n*********a 的大作中提到】
: 以前至少还有法治（港督和英国国王也不能推翻陪审团的verdict），现在是彻底被义
: 和团尿了
|
n*********a
发帖数: 1956 | 145 你这贴发得纯粹是心理发泄不是。
我照你这路子也可以来一句：基本法原文只说“选举”，可也没规定“不是普选的选举
”不是。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 按照你的说中央对选举限制就不属于选举的标准，香港就不可能有符合基本法的选举，
: 基本法原文只说“选举”，可没规定“公平的选举”。
|
n*********a
发帖数: 1956 | 146 你就别抵赖了，白纸黑字的一句话“2017年香港特別行政區第五任行政長官的選舉可以
實行由
普選產生的辦法”，你绕个屁啊，后面那些条件是不准备普选的原因吗？
你毕业答辩在即你导师让你可以找工作了，那你就去找嘛，照你这狗屁逻辑等最后导师
签字了再找，黄花菜都凉了吧。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 你的观点“反对普选就是改口”。但是人大说“香港特首可以普选”的同时是附加了条
: 件的的，那就是选举办法必须经过人大批准， 你再别人反复提醒这一点后还以断章取
: 义左轮论据， 辨风实在下作。 你可以强调对普选有不同理解， 问题是中央从来不曾
: 说过同意不经中央批准的选举办法产生的普选
:
: 过“香港特首可以普选”
|
n*********a
发帖数: 1956 | 147 钦点的意思是候选人资格也是中南海同意的
【在 p******o 的大作中提到】
: 哪一任香港特首是中央钦点的？
|
n*********a
发帖数: 1956 | 148 香港自行搞普选了吗？现在70万人的签名顶多算个比较正式的民意测验而已，候选人都
还没有，普选个毛哈
【在 p******o 的大作中提到】
: 错，人大2007年的决定清晰无误地写着，同意普选，但是普选的方案要申报人大待人大
: 批准。所以香港自行搞普选是违法的，哪怕是到2017年。
|
n*********a
发帖数: 1956 | 149 你挺能搞笑的。还和香港签条约？香港什么时候成了一个国家能签国际条约了？
【在 p******o 的大作中提到】
: 联合声明不是国际条约。而且联合声明是中国和英国之间的，不是和香港的。
: 2007年人大决定同意2017年香港普选，但是普选方案必须上报人大常委会批准。这就是
: 港灿死活绕不过去的坎。
: 现在港灿的策略就是通过公投请愿来逼港府向人大递交自由提名候选人的普选，从而达
: 到逼宫人大的目的。但是这头一步只要建制派顶住，还是过不去，更不要提人大常委会
: 绝对会强硬回应了。所以说，港灿，没戏。
|
n*********a
发帖数: 1956 | 150 你脑子秀逗了。
来来回回就那一句“最后需要批准”就当成杀手锏了，可笑之至。
打个比方，就算你就是给香港来个考试，只要你说一句“可以开卷考”那人家就可以去
准备开卷考的，最后当然需要批成绩，但开始准备开卷考这事是没有问题的。到时候你
当然可以有权就用抖威风改成闭卷考，但人家说你是改口总还是可以的吧。你倒好，赖
了个一干二净，还拿“最后需要批卷批分”来否定人家对"开卷考“的呼吁，你看看你
这狗屁逻辑都哪儿跟哪儿啊？你这”最后需要批卷批分"的argument能否定你当初那句
“可以开卷考”的宣称吗？
【在 y*******r 的大作中提到】
: 俺上面已经贴了你反复强调的2007年人大关于“香港可以普选”决定的全文， 睁大你
: 的眼睛仔细看完全文， 千万别再用断章取义视而不见那样的低级手法了，
: 看看决定二关于普选的选举办法是否要经过人大常委会批准
: 再看看决定四，如果人大不批准新的选举办法，必须沿用以前的特首产生办法
: 然后看看倒数第二段关于特首普选时是否必须组成提名委员会
: 还什么改口，你的辩论水平实在太可笑了
|
|
|
y*******r
发帖数: 1862 | 151 你在甩无赖好不好？
2007年人大决议在白纸黑字的一句话“2017年香港特別行政區第五任行政長官的選舉可
以普选“ 后面同样有白纸黑字的“选举办法必须人大常委会批准”， 再后面还有白纸
黑字的“普选必须组成选举委员会”， 这才是完整的人大决议，后面两点是前面可以
普选的限定条件， 你不是理解力无限低下就是辨风及其无赖，或者二者兼有
铁证都贴在你眼前了，故意视而不见或（装作）不懂。要说反对普选，那也是部分香港
人在反对2007年人大决议给出条件的普选，你想栽赃别人“不准备普选”是没用的。
总之这帖子后面就是你的智商或辨风的暴露贴。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你就别抵赖了，白纸黑字的一句话“2017年香港特別行政區第五任行政長官的選舉可以
: 實行由
: 普選產生的辦法”，你绕个屁啊，后面那些条件是不准备普选的原因吗？
: 你毕业答辩在即你导师让你可以找工作了，那你就去找嘛，照你这狗屁逻辑等最后导师
: 签字了再找，黄花菜都凉了吧。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 152 你比方不对，做如下改动就确切一些了
我说一句“可以开卷考， 但是参加考试时能否使用笔记本或手机上网必须经过我的批
准”然后你就揪着“可以开卷考“这前半句话撒泼打滚：“明明你承诺了开卷考， 为
啥是否能用笔记本或手机上网还要经过你批准，你说话不算话。” 然后你再贼喊捉贼
“就因为我要求用笔记本或手机上网你不同意，所以你这是在反对开卷考试。符合我解
释的开卷考试如果搞不成都是你的责任。
你自己看看你的逻辑有多极品多奇葩吧， 辩论辩到这种份上， 你自己都不觉得丢脸吗
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你脑子秀逗了。
: 来来回回就那一句“最后需要批准”就当成杀手锏了，可笑之至。
: 打个比方，就算你就是给香港来个考试，只要你说一句“可以开卷考”那人家就可以去
: 准备开卷考的，最后当然需要批成绩，但开始准备开卷考这事是没有问题的。到时候你
: 当然可以有权就用抖威风改成闭卷考，但人家说你是改口总还是可以的吧。你倒好，赖
: 了个一干二净，还拿“最后需要批卷批分”来否定人家对"开卷考“的呼吁，你看看你
: 这狗屁逻辑都哪儿跟哪儿啊？你这”最后需要批卷批分"的argument能否定你当初那句
: “可以开卷考”的宣称吗？
|
m********6
发帖数: 48 | 153 有时候辩论就是故意不正面回答问题，只讲自己认为对的，至少在心理上是占有一定优
势的。”普选+提名委员会“和”真普选“吵得不可开交。不妨看看这个文章，换换思
路。大陆无需担心香港独立，这真是一个伪命题。http://www.mitbbshk.com/article_t/HongKong/31163435.html |
n*********a
发帖数: 1956 | 154 铁你个无赖农廊五个证。
你的奇葩理解力能把现在香港的网上投票就理解成普选，我看你这水平在美国混有的是
苦头吃了。
现在香港的网上投票根本就不是普选，连普选的立法提案都算不上，根本就没有法律效
力，你从哪儿得出一结论已经违反了“选举办法必须人大常委会批准”“普选必须组成
选举委员会”？
这顶多只是个针对“行政長官選舉可以普选“而提出的“非中央指定候选人普选模式”
的民意测验，启动了“行政長官選舉可以普选“的立法程序的第一步而已，说了半天你
这理解力能弄懂个锤子
【在 y*******r 的大作中提到】
: 你在甩无赖好不好？
: 2007年人大决议在白纸黑字的一句话“2017年香港特別行政區第五任行政長官的選舉可
: 以普选“ 后面同样有白纸黑字的“选举办法必须人大常委会批准”， 再后面还有白纸
: 黑字的“普选必须组成选举委员会”， 这才是完整的人大决议，后面两点是前面可以
: 普选的限定条件， 你不是理解力无限低下就是辨风及其无赖，或者二者兼有
: 铁证都贴在你眼前了，故意视而不见或（装作）不懂。要说反对普选，那也是部分香港
: 人在反对2007年人大决议给出条件的普选，你想栽赃别人“不准备普选”是没用的。
: 总之这帖子后面就是你的智商或辨风的暴露贴。
|
n*********a
发帖数: 1956 | 155 把好好的一个比方改得扯淡无比还愚蠢地自鸣得意。你自己都不觉得丢脸吗?
原文：已通知（2017年行政长官）可以普选。 喻文：已通知 可以开卷考。
原文：已通知 普选细节必须经人大立法批准。 喻文：已通知 开卷考细节(能否使用
笔记本或手机上网...)必须经学校批准。
现状：香港网上投票有79万人支持非中央指定候选人的普选，这样的普选当然是合理普
选的一种。对于普选细节立法而言，这只是个没有法律效力的民意测验，连香港立法会
还没形成普选细节立法方案，以后还要香港特首批准后，才能送人大立法批准。
比喻的现状：刚开始准备个人最喜欢的X科目的开卷考，X科目当然是规定考试的一项。
考试还早着呢。就被告知不能进行X科目的开卷考了，因为学校觉得你选X科目不顺它的
眼，你选X科目是居心叵测。
你丫就不能等X科目考完给他个不及格？你丫就不能等人大批准时去否决非中央指定候
选人的普选？
吗
【在 y*******r 的大作中提到】
: 你比方不对，做如下改动就确切一些了
: 我说一句“可以开卷考， 但是参加考试时能否使用笔记本或手机上网必须经过我的批
: 准”然后你就揪着“可以开卷考“这前半句话撒泼打滚：“明明你承诺了开卷考， 为
: 啥是否能用笔记本或手机上网还要经过你批准，你说话不算话。” 然后你再贼喊捉贼
: “就因为我要求用笔记本或手机上网你不同意，所以你这是在反对开卷考试。符合我解
: 释的开卷考试如果搞不成都是你的责任。
: 你自己看看你的逻辑有多极品多奇葩吧， 辩论辩到这种份上， 你自己都不觉得丢脸吗
|
p******o
发帖数: 9007 | 156 同意和钦点不一样。你不要混淆。
美国大法官也是国会同意的，难道大法官就是国会钦点的？
【在 n*********a 的大作中提到】
: 钦点的意思是候选人资格也是中南海同意的
|
p******o
发帖数: 9007 | 157 我说这70万人签名是自行普选了吗？你是不是理解能力有问题啊？
【在 n*********a 的大作中提到】
: 香港自行搞普选了吗？现在70万人的签名顶多算个比较正式的民意测验而已，候选人都
: 还没有，普选个毛哈
|
p******o
发帖数: 9007 | 158 中央的意思很明确嘛，那个普选方案不会同意的，所以你那个70万人支持无效。明白了
吗？
【在 n*********a 的大作中提到】
: 把好好的一个比方改得扯淡无比还愚蠢地自鸣得意。你自己都不觉得丢脸吗?
: 原文：已通知（2017年行政长官）可以普选。 喻文：已通知 可以开卷考。
: 原文：已通知 普选细节必须经人大立法批准。 喻文：已通知 开卷考细节(能否使用
: 笔记本或手机上网...)必须经学校批准。
: 现状：香港网上投票有79万人支持非中央指定候选人的普选，这样的普选当然是合理普
: 选的一种。对于普选细节立法而言，这只是个没有法律效力的民意测验，连香港立法会
: 还没形成普选细节立法方案，以后还要香港特首批准后，才能送人大立法批准。
: 比喻的现状：刚开始准备个人最喜欢的X科目的开卷考，X科目当然是规定考试的一项。
: 考试还早着呢。就被告知不能进行X科目的开卷考了，因为学校觉得你选X科目不顺它的
: 眼，你选X科目是居心叵测。
|
p******o
发帖数: 9007 | 159 我啥时候说和香港签约了？我说那个声明不是和香港签的。
你是不是阅读中文很吃力啊？
【在 n*********a 的大作中提到】
: 你挺能搞笑的。还和香港签条约？香港什么时候成了一个国家能签国际条约了？
|
x****u
发帖数: 12955 | 160
yet you claimed the judge in common law court with jury is just an observer,
a rule keeper in the proceeding. Do you have a fetish for slapping your
own face?
【在 n*********a 的大作中提到】
: 前面说了, FRCP第29条的规定，不是overturn，是单向的set aside：有罪的verdict法
: 官可以set aside判acquittal，无罪的verdict法官不可以set aside判guilty.
|
|
|
c****n
发帖数: 4129 | 161 失去了项上铁皮圈和训它的鞭子。
【在 b*******3 的大作中提到】
: 港狗以前的伪港都是港狗自己选举的么？
|
n*********a
发帖数: 1956 | 162 国会是选出来的，你"钦”个什么劲儿？你中文有问题吧。
如果你这“国会”是皇室世袭的，大法官须经国会同意，再说是“国会"钦点的还差不多
【在 p******o 的大作中提到】
: 同意和钦点不一样。你不要混淆。
: 美国大法官也是国会同意的，难道大法官就是国会钦点的？
|
n*********a
发帖数: 1956 | 163 本来就是个民意测验，和美国政府大楼前那些占领华尔街的人做的事差不多，你激动过
度了。明白了吗？
就事论事地评论一个观点的对错曲直，不因人废言，这是舔中央舔政府的五毛奴才们一
辈子都学不会的。
占领华尔街主张的金融监管，为什么要反对？反对的人都是些什么玩意儿？
占领中环主张的放开候选人身份的普选，为什么要反对？反对的人都是些什么玩意儿？
当然，就事论事我只支持其个别主张，我并不一定支持占领华尔街和占领中环的其他主
张，比如非法占领公共用地。
【在 p******o 的大作中提到】
: 中央的意思很明确嘛，那个普选方案不会同意的，所以你那个70万人支持无效。明白了
: 吗？
|
p******o
发帖数: 9007 | 164 中国的人大，国家主席，哪怕党总书记也是选出来的。你再硬拗。
不多
【在 n*********a 的大作中提到】
: 国会是选出来的，你"钦”个什么劲儿？你中文有问题吧。
: 如果你这“国会”是皇室世袭的，大法官须经国会同意，再说是“国会"钦点的还差不多
|
n*********a
发帖数: 1956 | 165 BBS只是闲谈瞎聊，不是写学术论文。即使你明白其中关窍，落笔表达时也不可能把所
有情况都包含得一个不漏。
即使是写学术论文，就你这个样子也肯定不是一次就写就的，改几个rounds很正常。
observer,
【在 x****u 的大作中提到】
:
: yet you claimed the judge in common law court with jury is just an observer,
: a rule keeper in the proceeding. Do you have a fetish for slapping your
: own face?
|
n*********a
发帖数: 1956 | 166 国家主席、党总书记选出来的? 你投票了吗？你原来是能投票选国家主席和党总书记的
高级党棍啊。
人大代表的选举制度本身好歹还有点样子，不过人大的运作制度问题较大，从提案到立
法整个过程不太规范，有些黑箱操作，应该开几个类似C-SPAN, C-SPAN2, C-SPAN3的媒
体直播整个辩论过程。透明度上了一定的台阶，至少尊重常识判断的人会少指责这些制
度，不用你这种硬性地强买强卖 这些制度也会有更大的市场。
【在 p******o 的大作中提到】
: 中国的人大，国家主席，哪怕党总书记也是选出来的。你再硬拗。
:
: 不多
|
n*********a
发帖数: 1956 | 167 讨论70万人签名时你抛出的原话 "所以香港自行搞普选是违法的，哪怕是到2017年。"
香港现在自行搞普选了吗？你来这么一句"自行搞普选是违法",如果不是东拉西扯跑题
了，就是理解能力有问题把70万人签名当作自行普选了
【在 p******o 的大作中提到】
: 我说这70万人签名是自行普选了吗？你是不是理解能力有问题啊？
|
p******o
发帖数: 9007 | 168 难道他们不是选出来的？这跟我能不能投票有啥关系？美国总统是你投票选出来的？
你还是好好给大家解释解释钦点吧，要么向你上贴一般认个错也行。
【在 n*********a 的大作中提到】
: 国家主席、党总书记选出来的? 你投票了吗？你原来是能投票选国家主席和党总书记的
: 高级党棍啊。
: 人大代表的选举制度本身好歹还有点样子，不过人大的运作制度问题较大，从提案到立
: 法整个过程不太规范，有些黑箱操作，应该开几个类似C-SPAN, C-SPAN2, C-SPAN3的媒
: 体直播整个辩论过程。透明度上了一定的台阶，至少尊重常识判断的人会少指责这些制
: 度，不用你这种硬性地强买强卖 这些制度也会有更大的市场。
|
p******o
发帖数: 9007 | 169 废话，因为基本法和人大2007年决定，香港自行普选就是违法。这是个逻辑推理你看不
出来？我有说过现在香港自己搞自行普选了吗？英文不灵，中文你也不行，难道你是说
西班牙语的？
【在 n*********a 的大作中提到】
: 讨论70万人签名时你抛出的原话 "所以香港自行搞普选是违法的，哪怕是到2017年。"
: 香港现在自行搞普选了吗？你来这么一句"自行搞普选是违法",如果不是东拉西扯跑题
: 了，就是理解能力有问题把70万人签名当作自行普选了
|
n*********a
发帖数: 1956 | 170 "美国总统是你投票选出来的？" 你这种奇葩的理解能力显然没能看懂美国总统的选举
制度。
美国总统选举类似中国选举全国人大代表，是直接选举elector college，再由elector
college间接选举总统。
中国的人大代表选举制度：选举采取直接选举和间接选举两种方式。不设区的市、市辖
区、县、自治县、乡、民族乡、镇的人大代表，由选民直接选举产生。全国人大代表、
省、自治区、直辖市、设区的市、自治州的人大代表，通过间接选举方式，由下一级人
民代表大会选举产生。
我是认可这种混合直接选举和间接选举的选举方式的，所以我上贴把中国的人大代表选
举制度从你那混成一团的大杂烩里单独拎了出来，可笑你这农廊五还云里雾里地炖你的
大杂烩。
美国总统选举和中国人大代表选举不能说是钦点的，但你的党总书记是选出来的不是钦
点的？滚一边玩去，你以为别人都和你一样傻啊，你不是幼稚得可笑就是无耻得可笑
【在 p******o 的大作中提到】
: 难道他们不是选出来的？这跟我能不能投票有啥关系？美国总统是你投票选出来的？
: 你还是好好给大家解释解释钦点吧，要么向你上贴一般认个错也行。
|
|
|
n*********a
发帖数: 1956 | 171 你还是滚一边玩去吧。“香港自行普选”这个伪问题是你突然蹦出来的，现在吃回去还
不晚。
农廊五的问题就是英文中文都不灵，智商也不灵，就一坑爹的loser，我是肯定比你在
中美都吃得开的。
【在 p******o 的大作中提到】
: 废话，因为基本法和人大2007年决定，香港自行普选就是违法。这是个逻辑推理你看不
: 出来？我有说过现在香港自己搞自行普选了吗？英文不灵，中文你也不行，难道你是说
: 西班牙语的？
|
m***n
发帖数: 12188 | 172 他没有的。
最近的一个例子是大陆女在香港生子获得香港身份证，大陆政府试图制止。但是香港终
审法院推翻了大陆的决议。
然后的事情就是双非生子了。
【在 b*******3 的大作中提到】
: 你有我憋不认培生团的例子么？
|
b*******3
发帖数: 8135 | 173 看来港狗是给脸不要脸。
【在 m***n 的大作中提到】
: 他没有的。
: 最近的一个例子是大陆女在香港生子获得香港身份证，大陆政府试图制止。但是香港终
: 审法院推翻了大陆的决议。
: 然后的事情就是双非生子了。
|
g****s
发帖数: 340 | 174 这个nikhilindia给自己起个印度名，在这里上蹿下跳，自己没有证据说中国政府干预
司法，同时还说别人五毛。 |
n*********a
发帖数: 1956 | 175 又踩到你党妈了吧，龟儿子心连心也痛了不是。
前面已经说过了，是指97＋50年后的一国一制，肯定是你党妈制而不是jury制。
【在 g****s 的大作中提到】
: 这个nikhilindia给自己起个印度名，在这里上蹿下跳，自己没有证据说中国政府干预
: 司法，同时还说别人五毛。
|
x****u
发帖数: 12955 | 176
理解，理解。胡说八道的时候前后不一致是很正常的
【在 n*********a 的大作中提到】
: BBS只是闲谈瞎聊，不是写学术论文。即使你明白其中关窍，落笔表达时也不可能把所
: 有情况都包含得一个不漏。
: 即使是写学术论文，就你这个样子也肯定不是一次就写就的，改几个rounds很正常。
:
: observer,
|
