c***c
发帖数: 21374 | 1 【 以下文字转载自 Poetry 讨论区 】
发信人: cynic (cynic@mitbbs 1998->2010->?), 信区: Poetry
标 题: 人工智能自动写诗到了什么程度了？
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 28 03:11:07 2014, 美东)
我搜索了一下，目前的人工智能写诗/词的系统（aka 作诗机）和人工智能差距还非常
大。目前的作诗机，几乎完全都是一个模式：
1。根据每一个题材，例如按照《唐诗分类大辞典》那种细致的分类，进行词的分类（1
/2/3/4个字，等等）
2。从以上的分类中，利用统计，发现词与词之间彼此连用的频率
3。从以上的分类，按照平仄和韵律拿来，去填
这我称之为老中医抓药模式。准确说，应该是中医铺伙计抓药模式。距离人工智能还很
远。 |
o*********e
发帖数: 3093 | 2 何必写这么多呢？把自己降格成一个学生物的水准。
用五个字就可以说清楚了“指数复杂性”,计算机一直解决不了这个问题
计算机能写诗是非常具有实际用途的，那就可以计算出很多资源的科学分配了，但不行
就是不行。 |
g*********e
发帖数: 14401 | |
c***c
发帖数: 21374 | 4 不要求写出比全唐诗里最好的佳作都好的诗。只要求写出语义上完全正确，完全言之有
物的诗。也就是说，不要求超过李白。
【在 o*********e 的大作中提到】
: 何必写这么多呢？把自己降格成一个学生物的水准。
: 用五个字就可以说清楚了“指数复杂性”,计算机一直解决不了这个问题
: 计算机能写诗是非常具有实际用途的，那就可以计算出很多资源的科学分配了，但不行
: 就是不行。
|
c***c
发帖数: 21374 | 5 没错，就是要求semantic，语义上的完全正确
语法上的完全正确是很容易的
【在 g*********e 的大作中提到】
: 只要人无法分辨 就算成功了
|
r****z
发帖数: 12020 | 6 请问这东西的作用是啥？
（1
【在 c***c 的大作中提到】
: 没错，就是要求semantic，语义上的完全正确
: 语法上的完全正确是很容易的
|
c****3
发帖数: 10787 | 7 用计算机写诗，基本是爱好性质的。
用计算机写文章，现在已经挺有用的。虽然文章语句和内容都有牛头不对马嘴的地方，
但是只要在此基础上修改，写文章的速度会快好多。
我觉得计算机最适合写科学论文，尤其生物论文。论文和古代八股文差不多，都有固定
格式。生物论文又是互相抄袭，大量编造，更适合用计算机自动做草稿
（1
【在 c***c 的大作中提到】
: 没错，就是要求semantic，语义上的完全正确
: 语法上的完全正确是很容易的
|
c***c
发帖数: 21374 | 8 计算机如果能写得一手好诗，意味着AI有大突破
【在 c****3 的大作中提到】
: 用计算机写诗，基本是爱好性质的。
: 用计算机写文章，现在已经挺有用的。虽然文章语句和内容都有牛头不对马嘴的地方，
: 但是只要在此基础上修改，写文章的速度会快好多。
: 我觉得计算机最适合写科学论文，尤其生物论文。论文和古代八股文差不多，都有固定
: 格式。生物论文又是互相抄袭，大量编造，更适合用计算机自动做草稿
:
: （1
|
c*******9
发帖数: 9032 | 9 如果投入大钱去搞，这个实现不是高不可攀的。问题是这个能有多少经济效益让人愿意
投资。
【在 c***c 的大作中提到】
: 计算机如果能写得一手好诗，意味着AI有大突破
|
c*******9
发帖数: 9032 | 10 有没有相关论文？
（1
【在 c***c 的大作中提到】
: 计算机如果能写得一手好诗，意味着AI有大突破
|
|
|
c****3
发帖数: 10787 | 11 不太可能。
艺术的东西，和现在的科学体系是互相抵触的，尤其是计算机体系。
好看，难看，喜欢，讨厌，凡是和艺术以及心理相关的，都没法用现有科学去量化，自
然没法写程序。
【在 c***c 的大作中提到】
: 计算机如果能写得一手好诗，意味着AI有大突破
|
c*******9
发帖数: 9032 | 12 艺术和现在的科学是否抵触很有争议。
这些相当程度可以量化，就是工作量太大。
【在 c****3 的大作中提到】
: 不太可能。
: 艺术的东西，和现在的科学体系是互相抵触的，尤其是计算机体系。
: 好看，难看，喜欢，讨厌，凡是和艺术以及心理相关的，都没法用现有科学去量化，自
: 然没法写程序。
|
c***c
发帖数: 21374 | 13 要一点点来嘛
【在 c****3 的大作中提到】
: 不太可能。
: 艺术的东西，和现在的科学体系是互相抵触的，尤其是计算机体系。
: 好看，难看，喜欢，讨厌，凡是和艺术以及心理相关的，都没法用现有科学去量化，自
: 然没法写程序。
|
c****3
发帖数: 10787 | 14 以现有以硅和二进制为基础的体系，这是超级难题。
可是对人，这是超级容易的。小孩一生下来，就知道害怕，高兴，知道什么应该恐惧，
男孩会喜欢长得好看的人。
真是要搞人工智能，现有体系可能需要推翻。需要做象人那样，以化学反应，和蛋白质
，生物酶为基础应变系统，以神经元为基础的电路系统。
【在 c***c 的大作中提到】
: 要一点点来嘛
|
N******K
发帖数: 10202 | 15 神经元细胞功能都搞不清楚 你就别做梦了
另外 所谓的人工神经网络的神经元 就是个joke
【在 c****3 的大作中提到】
: 以现有以硅和二进制为基础的体系，这是超级难题。
: 可是对人，这是超级容易的。小孩一生下来，就知道害怕，高兴，知道什么应该恐惧，
: 男孩会喜欢长得好看的人。
: 真是要搞人工智能，现有体系可能需要推翻。需要做象人那样，以化学反应，和蛋白质
: ，生物酶为基础应变系统，以神经元为基础的电路系统。
|
w*********a
发帖数: 9279 | 16 同意。 凡是提神经网络的，都是骗子。
【在 N******K 的大作中提到】
: 神经元细胞功能都搞不清楚 你就别做梦了
: 另外 所谓的人工神经网络的神经元 就是个joke
|
c****3
发帖数: 10787 | 17 现在的人工神经网络，其实是搞计算机，稍微知道一点大脑神经元工作原理，然后凭着
自己想象，创造出来的。那个深度神经网络，也是一样。
说白了还是觉得自己是上帝，认为靠自己想象，就可以胜过上帝（大自然）的创造
【在 N******K 的大作中提到】
: 神经元细胞功能都搞不清楚 你就别做梦了
: 另外 所谓的人工神经网络的神经元 就是个joke
|
w*********a
发帖数: 9279 | 18 你歇了吧，每次看你发言，都让人捧腹大笑。
【在 c****3 的大作中提到】
: 现在的人工神经网络，其实是搞计算机，稍微知道一点大脑神经元工作原理，然后凭着
: 自己想象，创造出来的。那个深度神经网络，也是一样。
: 说白了还是觉得自己是上帝，认为靠自己想象，就可以胜过上帝（大自然）的创造
|
c****3
发帖数: 10787 | 19 事实就是如此，你想否认也不可能
【在 w*********a 的大作中提到】
: 你歇了吧，每次看你发言，都让人捧腹大笑。
|
r**********g
发帖数: 22734 | 20 现在的网文都是喷子知道一点计算机名词然后凭自己的想象创造出来的
【在 c****3 的大作中提到】
: 现在的人工神经网络，其实是搞计算机，稍微知道一点大脑神经元工作原理，然后凭着
: 自己想象，创造出来的。那个深度神经网络，也是一样。
: 说白了还是觉得自己是上帝，认为靠自己想象，就可以胜过上帝（大自然）的创造
|
|
|
c***c
发帖数: 21374 | 21 不要上来就想着颠覆体系，要从既有体系出发
诗词是高度规范化的。其实纵观历朝诗词，就说清朝的吧，很多其实都是非常平庸之作
，这种“诗人”能模拟的来，机器就做不来？
【在 c****3 的大作中提到】
: 以现有以硅和二进制为基础的体系，这是超级难题。
: 可是对人，这是超级容易的。小孩一生下来，就知道害怕，高兴，知道什么应该恐惧，
: 男孩会喜欢长得好看的人。
: 真是要搞人工智能，现有体系可能需要推翻。需要做象人那样，以化学反应，和蛋白质
: ，生物酶为基础应变系统，以神经元为基础的电路系统。
|
c***c
发帖数: 21374 | 22 最大的作用就是带动natural language processing和machine learning的发展
前途无限
【在 r****z 的大作中提到】
: 请问这东西的作用是啥？
:
: （1
|
c****3
发帖数: 10787 | 23 这个领域，有发言权的本来应该是神经生物学家。
搞计算机的和高神经生物学的，互相瞧不上。然后又goolge什么人工大脑，也是属于闭
门造轮子的。局外人一眼就看出来了。
害怕被挖苦的，都是这个领域有利益相关的
【在 r**********g 的大作中提到】
: 现在的网文都是喷子知道一点计算机名词然后凭自己的想象创造出来的
|
c***c
发帖数: 21374 | 24 我看出来了，你啥不懂
【在 c****3 的大作中提到】
: 这个领域，有发言权的本来应该是神经生物学家。
: 搞计算机的和高神经生物学的，互相瞧不上。然后又goolge什么人工大脑，也是属于闭
: 门造轮子的。局外人一眼就看出来了。
: 害怕被挖苦的，都是这个领域有利益相关的
|
c***c
发帖数: 21374 | 25 其实作诗机是非常好的计算机/统计的master论文题目。作为phd论文题目也是胜任的。 |
c****3
发帖数: 10787 | 26 没啥，本来人工智能用大白话，只有两条路。
一条路承认上帝最厉害，是找神经生物学家，一起合作，一点一点反向工程大脑。现在
互相瞧不上，这条路不通了。
第二条路是认为自己比上帝厉害，不要上帝的思路，用人类自己的思路，也能造的比上
帝好。既然敢走第二条路，就不要掩耳盗铃，害怕别人说。以为别人不说，就看不出吗
【在 c***c 的大作中提到】
: 我看出来了，你啥不懂
|
c***c
发帖数: 21374 | 27 我看出来了，你学生物的
【在 c****3 的大作中提到】
: 没啥，本来人工智能用大白话，只有两条路。
: 一条路承认上帝最厉害，是找神经生物学家，一起合作，一点一点反向工程大脑。现在
: 互相瞧不上，这条路不通了。
: 第二条路是认为自己比上帝厉害，不要上帝的思路，用人类自己的思路，也能造的比上
: 帝好。既然敢走第二条路，就不要掩耳盗铃，害怕别人说。以为别人不说，就看不出吗
|
c****3
发帖数: 10787 | 28 不是，我也是码农，不过不是人工智能这个船上的，所以不是既得利益者，不在乎说这些
【在 c***c 的大作中提到】
: 我看出来了，你学生物的
|
f****l
发帖数: 8042 | 29 其实他说得不错。不过现有的人类的神经系统，那也是进化了千百万年的结果，看看进
化树的分叉和现代其它生物的智能水平，就知道难度之大了。计算机和其他现代科学已
经把这个过程极大地缩小了。能不能完全模仿出人类智能不好说，单是能够模拟出学习
和记忆能力已经很不容易了，这可就是几十年的事情。其实现有生物和神经科学研究的
最多和进展最大的也不过就是记忆和学习。其它更高级的中枢神经功能也没有大的进展
。在不知道它的工作原理之前，你就是想让计算机模拟也是不可能的呀。比如在写诗中
很重要的创造力和意境上的发散，文字上的收回，这些能力根本就不知道大脑是如何实
现的，人类又如何去模拟？
【在 c***c 的大作中提到】
: 我看出来了，你学生物的
|
i*****e
发帖数: 2810 | 30 好像计算机写英文文章还可以。
几年前不是有人用软件编写灌水论文，然后投到垃圾会议，还被会议接收的事情？
（1
【在 c***c 的大作中提到】
: 我看出来了，你学生物的
|
|
|
m********e
发帖数: 1156 | 31 实话实说好。
这些
【在 c****3 的大作中提到】
: 不是，我也是码农，不过不是人工智能这个船上的，所以不是既得利益者，不在乎说这些
|
c*******9
发帖数: 9032 | 32 没必要和人脑完全一样，效果近似就可以了。
【在 c****3 的大作中提到】
: 这个领域，有发言权的本来应该是神经生物学家。
: 搞计算机的和高神经生物学的，互相瞧不上。然后又goolge什么人工大脑，也是属于闭
: 门造轮子的。局外人一眼就看出来了。
: 害怕被挖苦的，都是这个领域有利益相关的
|
c****3
发帖数: 10787 | 33 是啊，如果大大方方承认，我就是自己发明的机制，和人脑工作原理无关也行。
现在谁也不肯这么说，都是犹抱琵琶半遮面。你看深度学习的定义：
“深度学习是机器学习研究中的一个新的领域，其动机在于建立、模拟人脑进行分析
学习的神经网络，它模仿人脑的机制来解释数据，例如图像，声音和文本。”
模拟人脑，可是他真的知道大脑机制是怎样，是怎么工作吗，还是自己想象的？
【在 c*******9 的大作中提到】
: 没必要和人脑完全一样，效果近似就可以了。
|
c*******9
发帖数: 9032 | 34 总是在一步步进步。 “深度学习是机器学习研究中的一个新的领域，其动机在于建立
、模拟人脑进行分析
一点问题都没有。
说的是动机，又不是已经做到完全一样了。说人脑工作原理完全无关是很外行的。 |
c****3
发帖数: 10787 | 35 就是用好几十年前的神经元基础知识，作为理论基础，在此之上完全靠自己想象设计算
法。关于神经元的描述，都是老掉牙的东西。
不和大脑沾点边，怕被人说是闭门造车，但实际上还是在闭门造车，完全不紧跟新的生
物研究成果。
【在 c*******9 的大作中提到】
: 总是在一步步进步。 “深度学习是机器学习研究中的一个新的领域，其动机在于建立
: 、模拟人脑进行分析
: 一点问题都没有。
: 说的是动机，又不是已经做到完全一样了。说人脑工作原理完全无关是很外行的。
|
c*******9
发帖数: 9032 | 36 你看看最新相关的论文再发表观点。科学研究当然是要靠想象，否则研究哪有什么方向。
有关人脑功能方面纯生物的研究更缺少头绪。
【在 c****3 的大作中提到】
: 就是用好几十年前的神经元基础知识，作为理论基础，在此之上完全靠自己想象设计算
: 法。关于神经元的描述，都是老掉牙的东西。
: 不和大脑沾点边，怕被人说是闭门造车，但实际上还是在闭门造车，完全不紧跟新的生
: 物研究成果。
|
c****3
发帖数: 10787 | 37 所以说现在的人工智能，跟大脑工作原理基本无关，非说有关，是牵强附会。
生物都没有研究出大脑是怎么工作的，靠自己想象的算法，非说是模拟大脑工作原理。
向。
【在 c*******9 的大作中提到】
: 你看看最新相关的论文再发表观点。科学研究当然是要靠想象，否则研究哪有什么方向。
: 有关人脑功能方面纯生物的研究更缺少头绪。
|
c*******9
发帖数: 9032 | 38 没有完全搞清楚和完全没有进展是两回事。大脑工作原理在低级特征识别上已经相对清
楚，人工智能模拟当然是可以也是有效的。难道非要完全搞清楚才做这方面研究？人工
智能模拟对搞清楚大脑工作原理也同样有启发意义，否则生物实验缺少方向，不知道做
什么。
【在 c****3 的大作中提到】
: 所以说现在的人工智能，跟大脑工作原理基本无关，非说有关，是牵强附会。
: 生物都没有研究出大脑是怎么工作的，靠自己想象的算法，非说是模拟大脑工作原理。
:
: 向。
|
w***u
发帖数: 17713 | 39 诗歌还有乱糊弄的余地，小说就难了。别说长篇，超短篇都难。 |
c****3
发帖数: 10787 | 40 不是说不能做，但这是重新发明智能，不是模拟大脑工作原理。我前面都说了，为什么
是重新发明智能。
现在人工智能，到处都是误导的，不敢承认是重新发明智能。
说神经网络，其实只知道最简单的神经元大致工作原理，连神经脉冲怎么编码的，都不
知道。这难道不是重新发明智能，又不敢大方的承认。
【在 c*******9 的大作中提到】
: 没有完全搞清楚和完全没有进展是两回事。大脑工作原理在低级特征识别上已经相对清
: 楚，人工智能模拟当然是可以也是有效的。难道非要完全搞清楚才做这方面研究？人工
: 智能模拟对搞清楚大脑工作原理也同样有启发意义，否则生物实验缺少方向，不知道做
: 什么。
|
|
|
c*******9
发帖数: 9032 | 41 目前没有任何确切证据说计算机不能模拟人的智能，也没有任何证据说计算机智能和人
的智能有本质的不同。
至于神经脉冲怎么编码是细节问题，就算是计算机也可以有不同的编码方式。智能的本
质是更重要的问题，
模拟具体工作过程不是必须的。
【在 c****3 的大作中提到】
: 不是说不能做，但这是重新发明智能，不是模拟大脑工作原理。我前面都说了，为什么
: 是重新发明智能。
: 现在人工智能，到处都是误导的，不敢承认是重新发明智能。
: 说神经网络，其实只知道最简单的神经元大致工作原理，连神经脉冲怎么编码的，都不
: 知道。这难道不是重新发明智能，又不敢大方的承认。
|
