S******8
发帖数: 24594 | 1 选择一个靠谱的外包提供商是外包业务成功的第一要素
选择一个在技术能力，管理经验，人力资源，交付价格，质量控制，交流机制，与信用
历史匹配的外包提供商是外包业务成功的第一要素。Healthcare.gov目前有两大外包商
，加拿大的CGI集团以及QSSI（Quality Software ServiceInc）。CGI虽然是全球外包
业的大型企业，并在在健康与公共卫生领域与IBM，Accenture，KPMG等齐名。但过去几
年内，CGI承接的几个重大项目都出现了工期拖延、价格翻倍、质量低劣的问题，并被
公开报道。他们承接的CanadaFirearmAgency价值几千万美金,类似Healthcare.giv，甚
至被当地政府全部清退，并被要求罚金。CGI得到美国政府的项目都靠几年前收购的美
国首都附近的一家IT服务公司——ASM。这家公司核心优势目前看来就是与美国政府医
疗卫生的部门有着紧密的私人关系。CGI令人丢脸的丑剧爆发后，QSSI现在被推上了主
角。但这家公司更让专业人士怀疑：企业的亮点似乎是QSSI的老板是奥巴马总统的主要
捐助人。假如外包承接商的评估与选择集中在了技术与管理以外的因素，那么外包项目
的失败难以避免。美国司法部应该调查整个Healthcare.gov项目发包的过程。在这个事
关美国社会未来的技术外包项目上，任何谋取私利的行为必须曝光，必须得到惩罚。
我们在多年的国际外包咨询中发现：中国外包在技术能力，方案成熟度以及管理经
验上要得到实质上的长进，在目前的世界外包市场格局下，全面开放中国外包市场至关
重要，甚至是必不可少。但是，假如这个开放过程中，没有公平，公正，透明，惩罚严
明的制度来保证，“开放”的最终结局是更多的封闭与自满。
有远见的外包买家清楚，在外包提供商的评估与选择环节中，掺入个人因素与私利
考虑，失败的可能性会凭空加大。不为别的，这种过程选出的外包承包商觉得项目出错
与加价都不再致命了。如此思维之下，本来就是陷阱重重的项目实施不出问题才怪。为
了友谊，就不能在外包评估中考虑友谊。 |
S******8
发帖数: 24594 | 2 会拿外包项目的企业未必就是会做项目的企业
Healthcare.gov危机最后一个值得中国外包决策人们深思的教训是：持续而高效的
外包营销是与告诉外包买家项目的主要风险因素与如何处置主要风险的措施并不矛盾。
CGI从项目招标，承接项目到正式上线前几个月，没有向美国卫生部的专家们提出过这
个超大、超复杂的项目中的威胁与风险，并为此向政府提出变更变化的明确限制。难怪
不少外包专家开玩笑说，会拿外包项目的企业未必就是会做项目的企业——因为会拿项
目的外包承包商是市场营销的高管把关的企业，而会做项目的承包商一般都是技术或者
专业人才把关的企业。差别深啊！那些敢于提出风险因素与失败可能，并且有相应处理
措施的技术性公司是外包服务商的更佳选择。难怪现在“病急乱投医“的美国卫生部把
惠普、微软等技术公司请入，没有请IBM、埃森哲等咨询公司。这是一个早该有的思路
了，但是现在需要多方共同“解套”，是否有效，值得观察。一个生产PC的企业，与用
PC作为硬件提供解决方案的企业，具有两个截然不同的思维模式。戴尔一直步履蹒跚地
转型，惠普收购了EDS，也没有在IBM的企业模式上做出突破。有时复制看似容易，其实
风险更大。为什么？因为即便发现是迷途，也会为了面子固执而行。这在管理营销主管
掌控的企业中尤其明显。
外包从来都与风险相伴。买家不懂风险，还情有可原，毕竟外包的一个目的就是转
嫁风险——依靠承包商规避风险的；Healthcare.gov的案例表明，假如卖家不提风险，
甚至掩盖风险，其实是更大的风险。我们有理由相信，未来的外包买家对于那些信心满
满的外包提供商更加小心谨慎。
这个教训对中国外包的市场营销极具启迪作用。第一，国际外包界对中国外包充满
“优势”的营销信息本身就有抵触。其次，中国外包的代言人大多并非外包业务的技术
与管理专家——就是说得再好，未必专业而令人信服。最后，中国外包充满着信心但多
年不变的营销策略现在更会起副作用。
我们无法预测近七万员工的CGI的市场前景。就算是CGI根据合同条款把目前就已经
超支的几亿美金都捞回来了，但未来失去的恐怕不止几十亿、几百亿美金的潜在业务，
以及在这个行业中赖以生存的企业信用。CGI因为超级营销赢来的超级项目也许就此把
CGI送入了末途。其中教训，值得深思，值得借鉴。 |
S******8
发帖数: 24594 | 3 血的教训：大型项目的外包千万要避开这些垃圾公司！
同时强烈谴责腐败的奥巴马政府的权钱交易！ |
C****n
发帖数: 2324 | 4 外包项目的商业模式鼓励失败：
按小时付费。
这个尼玛就是和人性做斗争。 |
