|
|---|
|
|
|
|
|
|
t*****g
发帖数: 6101 | 1 领导人前后矛盾的说话并不代表他在撒谎而有可能他说的都是真话
我这里只谈一般原理，说的领导人也是抽象的领导人，包括美欧俄，也包括中国。
就是说，有一种专门妖魔化某个特定领导人的技术，就是把这个领导人不同时期说的话
，写的文章都拿出来，大家就看到了前后不一，自相矛盾，这样就出了领导人的丑，你
们看看，这个领导人不说真话，搞欺骗搞阴谋。
当然，搞阴谋搞欺骗的领导人是存在的，不过呢作为受众而言，我们其实是不知道这一
点的。而有一种可能性至少我们必须承认，就是领导人在不同时期说的不同的话，都是
发自他内心的，都是他说话时的真实想法，只不过时过境迁，对一些问题有了新的认识
，因此也知道自己以前说的话有错，因此能够改过来也是好的。甚至，也有可能改过来
又是错的，因此再往后推移，又改回去。
这一点可以根据毛泽东的《实践论》的原理来解释，就是实践，认识，再实践，再认识
，这种循环往复是永不停止的，必须注意到这个“永不停止”，而不是说，到一定时候
就可以停止了。
比如一对恋人，男的对女的说，“我爱你”，他有可能是搞欺骗，但也有可能就是发自
内心，他是真的认为或者以为自己在深爱着这个女的。但是结婚了，过日子了，后来感
情破裂了，这个男的和女的离婚了，这个男的说“我不爱你”，其实也是真诚的，也是
他内心当时的想法，因为他对爱有了进一步的认识。但是离婚了多年之后，男的突然又
大彻大悟，认识到其实自己真正爱的，还是这个女的，甚至又想复婚，那么这种认识，
又有可能是真诚的，但是如果复婚了，两个人又不对付，又要离婚，说明了认识又有偏
差。什么时候到达真理？这是不一定的。
具体的例子，比如美国前总统小布什，在打伊战的时候，他的前台意识肯定是认为打伊
战是正确的，他有可能前台意识真的以为伊拉克有大规模杀伤性武器，虽然大多数中国
人民都不相信这一点。而后来小布什又承认打伊战错误了，这不能够认为他是在说假话
，有可能前后不过就是根据实践的认识而观点不同了。
俄罗斯的普京，有可能有一段时间发表讲话认为前苏联是悲剧，斯大林很坏，这有可能
是他真诚的想法。但是后来他有可能认识到前苏联不可以全面否定，他又说了不同的话
，那仍然也有可能是他真诚的想法。
再比如说中国吧，我在文革时期确实也听过不少当时被打成走资派的当官的检讨，他们
也确实是在认为自己犯了“走资本主义道路”的方向、路线性错误，甚至认为自己对人
民有罪，而且听他们的报告，听不出来他们是在撒谎，在蒙混过关，甚至，我认为他们
有可能是真诚的这么认为，因为当时的环境，气氛，会导致人们真诚地认为一种说法就
是真理，甚至当这些老干部在发言最后高呼毛主席万岁的时候，他其实也是真诚的，而
不是装假。
而在文革结束后，确实因为境外敌对势力的对各种事实的巧妙宣传，以及境外的一些文
人的花言巧语，导致一些共产党员更加容易认为境外的说法更有道理，而这个时候境内
的文人因为张春桥和姚文元这样的笔杆子下场不好，导致理论上出现无理状态，导致不
得不采取“不争论”的态度。而首先背叛共产主义理论的人，倒是高干子弟，更加缺少
对革命的忠诚性。而且高干子弟在和老干部谈话聊天的时候，对老干部的冷嘲热讽经常
使老干部们无言以对，但是老干部们仍然在坚持老的，就说明了当初他们的看法是真诚
的，不是在弄诡计。但是无论如何在高干子弟等理论氛围的作用下，导致老干部们或多
或少地在头脑中改变看法，因此后来改变了看法并不等于老干部们不真诚。
因此，确实有可能一个人一辈子一开始以为A是真理，要追求相信A海枯石烂不变心，他
是真诚的，但是后来发现A有可能不正确，B才有可能正确，于是他纠正以前的看法，不
追求A而追求B，他也是真诚的，但是后来B也不一定就是真理，甚至否定之否定，最后
还是认为A是真理，但是有可能是在更高层次上的认识，属于否定之否定规律的螺旋式
上升 |
|
|
|
|
|
|
