|
|---|
|
|
|
|
|
|
h******n
发帖数: 674 | 1 美国决策层多次公开表示中美新型大国关系是一个“概念”，尚待两国逐步去充实。但
是，已经有一些美国智库认为，“新型大国关系”其实就是为了和美国在亚洲平分话语
权，鉴于盟邦关系和地区霸权，美国对此是有疑虑的。美国海军战争学院战略研究教授
埃里克森（Andrew S Erickson）和普林斯顿大学研究员黎雅澹（Adam P. Liff）10月9
日在《外交政策》刊文认为，奥巴马身陷“新型大国关系”口号陷阱，此次前往北京出
席APEC峰会是将自己摆脱出来的最后一个重要时机。
埃里克森等人观察认为，“新型大国关系”被中国表现得淋漓尽致，频繁出现在中国领
导人讲话、中国媒体以及各种有关中美关系的表述。不加批判地接受这一提法，只会带
来一种难以维持的局面，即“彼此错误地指望得到对方看来不切实际的东西，当这些指
望最终落空的时候，后果只会更糟糕。而更糟的是，奥巴马政府高层似乎对究竟何为新
型大国关系也没有共识，目前仅依赖两点理解：在共同利益领域扩大合作；建设性处理
两国分歧。但是，中共方面的理解和要求则更多，比如，尊重中国核心利益、政治上平
等对待、经济上合作共赢、构建互信并共担安全责任、学习对方文化并促进文化交流以
及在意识形态方面求同存异、和平共处”。
两人认为中国提出的“新型大国关系”是一个错误概念，构建过程中不会轻易向美国作
出让步，比如习近平曾警告美国勿干涉钓鱼岛争端以避免形势复杂化，两年来都在努力
孤立日本，而“中美新型大国关系”只会矮化日本，不留任何空间。所以，奥巴马政府
必须抛弃它并用新的概念取而代之，为中国勾勒一条符合美国期待的大国清晰路线。
10月10日，美国国际战略研究中心（CSIS）中国问题研究主任约翰逊（Christopher K.
Johnson）在CSIS讨论奥巴马出席北京APEC并访华时表示，中方对“中美新型大国关系
”的定义更明确更具体，美方要避免让中方单方面对此进行定义，不能像上次拜登（
Joe Biden）副总统访华时直接欢迎和认可了中方有关新型大国关系的说法。约翰逊提
出两个建议：第一，美国要在此次峰会找到一个新的协议框架来描述中美关系；第二，
美国如何采取措施将自身利益融入双边关系定义。对于一年来，新型大国关系成或败，
约翰逊认为，目前双方卡在了如何具体实施层面。
在美国，质疑和寄望中美新型大国关系构建的声音基本上平分秋色，但反对和抛弃这一
“中美共识”的智库声音则较为罕见，媒体这方面的声音也较少。多数华府智库还是对
此抱有寄望，比如，布鲁金斯学会约翰•桑顿中国中心研究主任李成（Cheng Li
）、亚洲基金会理事长、约翰•霍普金斯大学中国研究中心主任蓝普顿（David
Lampton）以及前白宫办公厅主任、美国进步中心主席约翰•波德斯塔（John
Podesta）等。他们普遍认为，这种关系构建有助于双方暂时放下分歧，在地区和全球
事务中寻找利益共同点进行合作。战略与国际问题研究中心的中国问题专家葛来仪（
Bonnie Glase）一直以来对中美新型大国关系构建充满期待，比如，她认为，构建新型
大国关系关键要看两国新型“军事关系”。最近，葛来仪在推特推送了埃里克森和黎雅
澹的提议。
质疑声音则主要来自美国盟邦关系的拥趸。比如，“亲日”的坎贝尔（Kurt Campbell
）和立场偏向日本的约瑟夫•奈（Joseph Nye）等。其中，约瑟夫•奈认为
，新型大国关系意思若是避免零和博弈就是好事，但谁都不知道中国真实意图，这种提
法只能算作一种口号。如果这种关系暗含两国霸权，那就不能接受。新型大国关系构建
是坎贝尔离开国务院后中美关系的产物，所以，他本人对此兴趣不大，他在乎的是奥巴
马本次前往亚洲如何推进和强化“重返亚太”战略。 | b*****d
发帖数: 61690 | |
|
|
|
|
|
|
