|
|---|
|
|
|
|
|
|
m*****d
发帖数: 5 | 1 知乎热议话题
http://www.zhihu.com/question/22249076
排名第一的答案，建议点开链接看：
声明：本人不会在百度贴吧参与任何关于种族歧视的讨论。任何使用我头像和名字的百
度账号都是冒充，目的是为了歪曲我的文章，煽动对我的人身攻击，以及污蔑我的声誉
。对情节严重者，我保留民事诉讼的选项。请个别贴吧用户自重。
----------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------
在另一个问题下，我把本文的主要观点通过一个类比简单阐释了一下，更加简练易懂，
欢迎关注：种族主义是错误的吗？为什么？
发现有些知友误解了我的意思，在此说明一下：
我的这个回答没有想证明"黑人智商低"这个命题是错的，也没有想证明“黑人智商和其
他种族相同/相近”这个命题是对的，只是想说明：
支持"黑人智商低"这个命题的论据有不少漏洞，逻辑上，数据上都有，所以命题是否成
立存疑。
“黑人智商和其他种族相同/相近”这个命题也有一些论据可以进行支持（但并非证明
）。
从生物学角度对不同种族的智商进行讨论本身就是一个没有进行很好定义的话题，从中
推导出的不管什么结论都很难说有太大意义。学术界对“种族”和“智商”的定义已经
在不断的辩论中修改出许多版本了，至今未有定论，且这些定义往往与大部分人生活中
用到的“种族”和“智商”的概念有较大偏差。粗暴地说句“黑人就是智商低”，简直
是对近百年来相关领域的科学进步和科学家不懈努力的极大侮辱。
很多时候关于“种族差异”的讨论就像在说“两斤芹菜比一斤青菜更绿”，这样的讨论
简直莫名其妙，对此我只能回复：啊？
各位相信种族间有智商差异的人，我的部分讨论其实算是在帮你们指明一条如何科学地
证明这个差异的途径啊，否则一群人连定义和方法都没搞清楚就辩论，不管结果怎么样
都没意义啊...你要是能科学地得出结论，欢迎。
还是放个目录吧...
1. 我们平时所说的“种族”在生物学上没有实际意义
1.1 Quora上一些反对生物学种族主义的证据
1.2 所有族裔和个体都是混血
1.3 从分子人类学角度看人类族裔
1.4 “种族”更值得讨论的是其社会、历史、文化意义
2. 一个关于不同族裔平均智商的视频
3. 关于“智商”：一个在学术界还远未达成共识却已被过度大众化和娱乐化的概念
4. 反驳视频中的论点和论据
4.1 关于非洲为什么没发明出轮子
4.2 关于“非洲没发明出文字、日历、建筑物、机械”
4.3 关于为什么被殖民最多的国家现在反而好
4.4 关于高收入家庭黑人成绩不如低收入白人：
4.5 关于每个学区黑人白人成绩差：
4.6 关于Lahn的研究：
4.7 关于脑容量和IQ相关性那张图
4.8 关于Scarr & Weinberg的Transracial Adoption Study
4.9 关于最后那张两个分布曲线的
5. 一些结语
5.1 拿种族、性别分类是人类非常原始的本能和冲动，但不一定有正当性和客观必然性
5.2 不要把游戏、小说、影视作品里虚构的世界观体系粗暴地代入现实
5.3 差异、不平等和态度
5.4 关于群体和个人
5.5 永远的不平等
5.6 关于Racial profiling
6. 评论中的讨论
6.1 关于黑人的“身体优势”
6.2 关于政治正确
6.3 有人质疑黑人自己也根据种族站队
6.4 关于种族自身的特性是否会影响他们的处境
6.5 关于“证明黑人智商低的研究都被删除和禁止发表了”
6.6 亲身经历vs.研究数据
6.7 关于科学研究的“绕来绕去”
6.8 控制变量真的可行吗？那GDP,CPI等数据不控制变量不就没意义了吗？
----------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
这个问题似乎又是跳过“是不是？”，就问“为什么？” 我们来看看“黑人脑子笨”
是否成立。（其实黑人“体形美、性能力强、节奏感好”这样的论断其实也是有问题的
，但本文不进行过多探讨）
1. 我们平时所说的“种族”在生物学上没有实际意义
对，“种族”只是一个社会、文化、政治、历史概念。在生物学上，人类很可能根本没
有“种族”，只有“梯度变异”（不确定中文叫啥）。
研究“种族差异”有两种不同的逻辑：一种是根据差异定义种族（比如肤色、体能、智
力），一种是根据现有种族（黑白黄之类的）分类然后寻找差异。两种研究逻辑都有自
己需要解决的问题：第一种要解决的一个的问题是差异达到什么程度能够称为不同的种
族，以及如果不同方面的差异不同，比如按肤色可以把人类分成ABC三类，但按体能却
可以把人类分成与ABC并不重合的DEFG四类，那到底应该按照哪一个方面划分？第二种
要解决的问题是现有最常用的种族分类（肤色）不一定是最合理的，另一种种族分类也
许更适合研究某个问题，那是否要换？比如你把植物按照颜色分类，也许不同颜色的植
物的确在某些方面会有差异，但显然这么分类远不如生物分类学（界门纲目科属种等等
）的定义合理和严谨。不先仔细思考这些问题的话很难得出有意义的答案。
1.1 Quora上一些反对生物学种族主义的证据
上一篇Quora的 What scientific evidence is there to disprove biological
racism? 答案中引用了至少二三十篇论文，数据控考据控准备好纸巾。
不过这不是我的专业，所以不多说，只简单概括一下链接里的答案：
“种族”的非连续类别性和人类基因差异的连续性从本质上是矛盾的。把人类强行分成
几个种族没有意义。人类之间的基因差异远小于其他物种内部的基因差异，但人类却偏
偏执着于无限放大这些细微的差异。
大多数试图证明种族主义正确性的研究都很不严谨，至今未能提出什么令人信服的证据
。文章对一些比较有名和典型的研究进行了分析纠错。
知乎上也有一个相关的回答：为什么种族主义是错误的？，比较简练，但意思差不多。
1.2 所有族裔和个体都是混血
再上一篇知乎答案：国外都有那些族群是古代中国人的后裔？从答案可见，这个星球上
几乎所有人和所有族裔都是混血混得一塌糊涂。
比如各族裔的基因构成其实大致是这样的：
而世界地图差不多会是这样的：
但其实这些示意图也只是很粗糙的，虽然直观但不严谨。因为其实根本不存在什么“东
亚基因”或“阿拉伯基因”，所有的基因在所有的人群中都是有一定的出现概率的，只
不过有些基因在一些人群中出现几率更高，或某个人群出现某些基因的概率较高。所以
基本不存在某个基因定义了某个种族或某个种族由某个基因定义的情况。
更严谨一些的图大概会长成下面这样。这还只是Y染色体的一个单倍群的图，要是把所
有单倍群和所有染色体都考虑进来，那整个人类几乎就是一锅粥。
控制肤色的基因只在某个染色体上，一个黄皮肤的人有可能有着跟大多数黑人比较接近
的基因，想用肤色来概括一个人或者一个族群的特征和性状，实在是。。。
肤色的欺骗性也造就了一个惊天动地的打脸事件：一个白人种族至上主义者为了证明自
己的“血统纯正”，接受了检验，结果发现自己有一小半黑人血统，在一个电视节目上
被当众打脸，真是莫大的讽刺……
A White Supremacist Discovered He's Part Black on a Talk Show
1.3 从分子人类学角度看人类族裔
关于更多分子人类学的知识，请关注polihedron的博客：人類學雜記_polyhedron_新浪
博客。同时也推荐大家看一下他的这个科普视频：人類學、族群、姓氏和Y染色體。提
炼视频结论中与本文相关的几个要点：
Y染色体不能用于个人或家族的族裔分类，因为每个民族的混血都是非常多而复杂的，
且每个民族的各单倍群比例（之前那些饼状图）都只是概率而已。族裔不仅是靠血缘，
还靠文化来维系的。不能说Y染色体测出个O3就说是汉族，也不能说测出个C就说是蒙古
族。
人体基因组DNA总共有30亿碱基对，而Y染色体上只有6000万，且其中有大量垃圾序列，
真正有用的只有1000万左右。目前看来，Y染色体上除了带有男性生育方面的部分基因
外，我们不确定Y染色体上带有任何决定形状的信息。研究Y染色体仅仅是因为它比较方
便研究罢了（父系单传，容易识别个体间血缘关系），所以就算通过Y染色体知道了某
两个个体或两个族群之间的遗传距离较短/较远，也不能由此推断出他们的肤色、相貌
、体质、智商等性状的差异较小或较大。
Y染色体所能得出的只是父系祖先，而这仅仅是你2^n祖先中的一个。你其他的2^n-1个
祖先也都把基因传给了你。
分子人类学不能替代文化人类学、语言学、历史学等。他们只能互相促进和印证。
所以，从生物学角度提“黑人”“白人”这些概念本来出发点就有问题，没有多大意义。
1.4 “种族”更值得讨论的是其社会、历史、文化意义：
大家知道社会学里和人口普查时的“种族”是如何定义的吗？是self-identified race
/ethnicity（自我认同的种族/族裔），也就是你觉得自己是什么就是什么，我完全可
以填自己是黑人或白人，这跟我的基因和肤色没有半点必然联系。虽然大多数情况下，
大家填的种族都跟肤色吻合，但也有很多人认为自己属于多个种族，或者明明肤色很浅
却坚持自己是黑人或肤色很深但认同自己是白人，有些人根据文化、家庭、宗教、历史
原因选择种族，甚至在一生中会改变自己的种族。所以说种族是个文化历史概念，跟生
物学没什么关系，强行拿肤色和基因套没有什么意义。在美国，多种族认同的人群是近
10-20年来增长速度最快的类别之一，再过几十年，可能有20%的人都有多种族认同，而
基因上的融合更是复杂，没有人会是“纯种”白人或黑人。
其实从社会语言学角度也能看出为什么“白人”、“黑人”之类的词都是相对于特定文
化和社会背景而言的。中国人大多都认同“白人”“黑人”“黄种人”这样的分类，但
在大多数西方国家，就根本不存在“黄种人”这个词或概念。你对他们说"yellow
people"他们一般不知道你在说什么。对他们而言，有Asians（其实这个词更多指的是
东亚、东南亚，跟我们理解的亚洲人也不太一样），Indians，Arabs，middle
easterners等等，但就是没有“黄种人”这个概念，而他们用的这些词也往往不是互斥
的，有很多重合和模糊地带。相对的，西方（特别是美国）现在有越来越多的brown
people，也就是各种肤色的混血，光看肤色根本没法归入“黑白黄”。再说远点，你如
果去问撒哈拉以南非洲的人，他们可能就无法理解“黑人”这个词：“黑人”难道不就
是人吗？世界上不就是一群像我一样的人和一群跟我不一样的人组成的吗？所以他们会
有一套完全不同的认知范式和词汇系统。所以“黑白黄”等等这些粗糙的定义都只是特
定地区、社会的人对周围环境和现实进行认知的结果，换一个社会、地理环境，这些词
和概念就会变，所以想为这些分类找到生物学基础实在是从第一步就错了。从基因角度
对人类分类不是不可能也不是不可以，但绝对不是按照肤色分类。
不过我们暂且考虑一下“种族差异”这个命题吧。以下内容是根据我之前在网上和别人
的讨论整理而来。
2. 一个关于不同族裔平均智商的视频
先说点背景：对方坚定认为黑人生来智商就低，并引用了这个视频作为论据：不同族裔
的平均智商差异，然后我对这个视频中的证据进行了反驳。建议大家先大致看一下这个
视频。
3. 关于“智商”：一个在学术界还远未达成共识却已被过度大众化和娱乐化的概念
IQ是个模糊而片面的指标，只不过因为出现得早而恰好被公众所熟知罢了。在学术研究
中，IQ的成绩到底说明了什么很难说，比如40%泛自闭症障碍患者的IQ达到平均甚至高
于平均水平，但他们在现实中处理大多数事物的能力非常有限，这究竟如何解读？所以
在大多数研究中，用的都是技术更先进定义更严谨的专业测试。比如各类认知能力测试
，记忆力测试，任务完成型测试等，而视频中将这些全都忽略了。比如黑人的working
memory（认知和计算能力的重要组成部分）就比白人好（Nijenhuis et al., 2004），
为什么不比这个呢？就像人们说男人比女生身体素质好，那只是力量和爆发力方面，为
什么不比柔韧性、协调能力对身体控制能力、忍受疼痛能力等两性相对平衡甚至女性占
优的方面呢？所以说这些所谓的标准测试大都只是social construct，不具备客观性必
然性。另外，IQ测试的设计本身也很难说是否对所有社会、文化、语言背景的人都公平
，比如美国的SAT就被研究发现更有利于白人答题 http://hepg.org/her/abstract/769。关于IQ测试的各种误解和误读请看：Race, Intelligence and IQ: Are Blacks Smarter than Whites?
YouTube上的科普频道Crash Course Psychology的最近两集讲的就是“智商”这个概念
的定义和测量方法的历史发展、争议和现状。大家有条件的可以看看，我有空的话来翻
译一些。
上集：https://www.youtube.com/watch?v=9xTz3QjcloI
下集：https://www.youtube.com/watch?v=75g4d5sF3xI
退一步讲，就算比较IQ有意义，且平均来说白人整体IQ高于黑人，那也得考虑环境变量
（教育、父母收入学历职业、生活环境、饮食结构、孕期营养健康状况等等）。没有控
制变量这一基本科学研究方法，结论都不用看了。
再退一步，就算控制所有环境变量后白人IQ还是比黑人略高。那我们会发现种族内部的
差异比种族之间的差异明显得多，大部分黑人和大部分白人IQ没有明显差异，但黑人内
部和白人内部IQ高低的差距极大，那为什么要纠结于种族间的那一点差异呢？为什么不
同样剥夺IQ低于80的白人的平等权利和机会呢？以种族为基础把人分类有意义吗？
考虑到很多人看不完文章，我就把下面5.3的内容提上来吧：
许多人执迷于种族间那点也许存在也许不存在的差异。但于此同时，种族内部差异，社
会文化经济等方面造成的制度性差异如此地明显而切实地影响着人们的现实生活，为什
么要选择性忽视，把教育、资源、环境、政策造成的差异推给生理差异，不寻找问题的
结构性症结，只怪罪于黑人天生笨，并因此得出他们不配进入社会上层，他们现在的境
遇是他们活该的结论？这是标准的避重就轻，怪罪受害者，希望维持现状，维持不公平
。有时并不是因为生理差异所以导致不平等，而是因为不平等所以才想发现或发明各种
生理差异来正当化不平等。差异不一定代表优劣，假设智商有ABCDEF六种，白人在ABC
方面占优，黑人在DEF占优，那么做好一件事可以是通过ABD的组合进行实现，也可以通
过BEF的组合实现，本质上没有优劣，只是组合不同，路径不同。只要你有足够的创造
力和自由，做任何一件事，完成任何一件工作，追求任何一种职业都是有不止一种方法
的，只要能完成目标就是平等的。相关链接：种族有优劣之分吗？
既然种族间差异远小于种族内部差异，那种族这个标签所包含的信息量其实是很小的，
比如你在招工或录取时，按照种族标签来判断一个人的特性是效率很低的，你应该直接
看教育程度、工作经验等，或者你想测IQ那就直接测。你只看种族的话，最后只会招进
来很多不合格的白人，但淘汰了很多合格的黑人。例子：你要招10个人，假设你的标准
比较原始，就是IQ>=100，假设应聘的100个A人种里50个IQ>=100，50个<100，B人种里
60个IQ>=100,40个<100，你如果只按种族看，那你会招10个B人种，这10个B人种的人里
智商有高有低，平均6个满足你要求，4个不满足。而如果我不看种族，而直接看IQ，只
要IQ高，不管什么种族一律都要，那结果我就招到了这200个人里智商最高的那10个人
，那你说哪种策略效率更高更合理？另外，把群体特征和刻板印象强加于个人也是很残
忍的，比如因为“河南人都是小偷”之类的理由不招河南人，不让河南小孩上学，你要
是河南人你怎么想？最理性合理的方法不应该是直接评估你关心的特征吗？你关心智商
你就测每个个体的智商，你关心学历就看每个人的学历，然后不管种族、性别、国籍，
只要符合标准一律可以吗？拿肤色这种没效率的标签不是双输么...某老人曾经说过：
“白猫黑猫，能捉老鼠的就是好猫”，这里道理也一样简单，白人黑人能胜任的就是好
人。如果当年中国仍然执迷于社会主义还是资本主义这样的标签，把某种主义不分好坏
一棍子打死，能有深圳和改革开放吗？这效率的差距是明摆着的。
再举个例子，北方人平均身高高于南方人，这大概不太有争议，但如果你因此而在招篮
球队的时候歧视南方人；如果你还因此告诉所有南方小孩他们反正长不高，打篮球没戏
，就别练篮球了；如果你把这种差异和歧视制度化，不在南方开篮球课，不在南方建篮
球架，不在南方组织篮球比赛，那不是神经病吗？更值得指出的是，这样的不平等对待
其实是“自我实现的预言”：如果“南方人不适合打篮球”的思维长期霸占话语权，渗
透到文化和制度的各个角落，那么不用多久你会发现南方人的确篮球打不过北方人。这
就是“不平等造成了差异”，而不是“差异造成了不平等。”
既然无法证明有差异也无法证明完全没差异，更何况这问题本身就不是个好问题（以肤
色来武断的将人类分层种族没什么意义，且会越来越没意义）。所以就是个默认态度的
选择问题了：没有证据证明犹太人是不是劣等民族，要不要屠杀呢？当然是不要；没证
据证明男人是不是比女人优越，要不要男尊女卑呢？当然是不要；没证据证明黑人比其
他种族笨，要不要去到处传播黑人笨的谣言，企图正当化不平等和不正义，歧视黑人，
剥夺他们的正当权利和机会呢？当然是不要。
4. 反驳视频中的论点和论据
首先说说视频里的那个人有多不靠谱吧，Jared Taylor创立了The New Century
Foundation，是公认的白人至上主义极端组织，那个组织跟3K党和新纳粹都有联系。
American Renaissance
Jared Taylor/American Renaissance
当然给人贴标签没啥意义，反驳其论点才有用：
4.1 关于非洲为什么没发明出轮子
简单来说是因为撒哈拉以南缺乏能够驯化的大型哺乳动物。为何有些历史上曾经的文明
没有发明轮子？文明和技术的演进不是简单线性的，无法机械地对比，跟地理、气候、
生态环境、社会组织形式等有很大关系，其他民族基本是直接或间接从中国学到的四大
发明，难道说明中国人智商高于全世界？
4.2 关于“非洲没发明出文字、日历、建筑物、机械”
完全是无知和偏见。
History of science and technology in Africa
Great achievements in science and technology in ancient Africa
撒哈拉以南非洲在天文、数学、通信、建筑、医药、航海、冶金、工程等各方面有着卓
越成就，一些技术的出现时间还早于欧洲，技术水平也甚至超过欧洲。
人们之所以觉得非洲向来是科学技术的荒漠是因为很强的选择性偏差(selection bias)
：比如查阅史料会发现，陨石总是落在有人居住的地方，这概率不科学啊，但其实是因
为只有落在了人类居住地附近的陨石才被发现和记录下来了。非洲给人感觉落后是因为
很少有人去进行考古和系统研究，多年殖民统治、人口掠夺和战乱让许多珍贵的文献资
料都流失。类比中医，中医总说自己博大精深，只是最近才衰落了，但事实表明古代的
中医和同时代其他地区医学水平没有显著差异，或者更低。但中国人不了解这些也不愿
去了解这些事实。相关链接：中医为什么会衰落？当年清朝皇帝也可以找出一百个理由
认为洋人是低端物种，这都是源自无知、傲慢和自我中心。
4.3 关于为什么被殖民最多的国家现在反而好
欧洲人之所以长期殖民那几个国家就是因为那些地方资源多地理条件优越啊，而埃塞俄
比亚落后可能因为山地太多，又不靠海，利比里亚的确没被欧洲殖民，但被美国殖民了
，它在最近两次内战之前经济状况还是不错的，内战的原因也跟当年美国殖民埋下祸根
有关。
文明的演进往往是爆炸性的，比如一百年前看看南美和亚洲部分地区，完全看不到任何
进步的可能啊，跟欧洲差距一直这么大，还整天内乱，肯定是因为他们智商低啊。但现
在南美和亚洲发展得都还可以。撒哈拉以南非洲自然也不是没有机会，而且最新数据显
示，非洲现在已经是发展最快的大洲了（Africa is Now the Fastest Growing
Continent in the World），最近一年全世界GDP增速最快的10个国家里，非洲占了4个
（These 10 countries are set to be the fastest-growing economies in 2014）。
4.4 关于高收入家庭黑人成绩不如低收入白人
家庭收入只是环境的一个部分，环境因素至少还有父母学历、父母职业、文化资本、社
会资本、社区环境、校园文化等等（这些都是社会学常识），没有控制剩下的这么多变
量，光谈收入，结论无意义。
4.5 关于每个学区黑人白人成绩差
在中国，民工子弟学校的成绩远低于其他学校，在同一个班里的民工子女平均成绩也低
于其他孩子，所以是因为民工子女智商低？还是没控制环境变量的问题，这种不科学的
对比没有意义。另外，现代的种族不平等不是因为有个别种族主义者在故意捣乱，而是
因为偏见和不平等完全被制度化了，种族偏见深入到了文化之中，人们在无意识中固化
了差异。参见Serpell et al. 2006 和 Racism without Racists: Color-Blind
Racism and the Persistence of Racial Inequality in America: Eduardo Bonilla-
Silva
4.6 关于Lahn的研究
这算是整个视频里引用的等级最高的研究了，发表在Science。但随后就被其他至少三
个研究反驳，其中一篇还是Lahn自己写的。
The End of Biological Racism
4.7 关于脑容量和IQ相关性那张图
相同脑容量但IQ差异显著足以说明环境影响的重要性。再者，脑容量这个比较粗糙的标
准也未必是认知能力的最佳指标，大脑皮层表面积、神经元数量等都可能是更好地选择
，但视频里根本没提到。脑容量并非越大越好（见The 4 Biggest Myths About the
Human Brain），且脑容量与认知能力的相关性也被其他研究发现主要来自环境（家庭
）因素
http://www.pnas.org/content/97/9/4932.full.pdf
4.8 关于Scarr & Weinberg的Transracial Adoption Study
视频曲解了他们的结论。Scarr自己就写道："The results of the transracial
adoption study can be used to support either a genetic difference hypothesis
or an environmental difference one (because the children have visible
African ancestry)” 也就是说他们的结果既可以被基因决定论和也可以被环境决定论
解释，也就是说可能当初实验设计得不完善不严谨（毕竟是七十年代的研究了）。
Minnesota Transracial Adoption Study
4.9 关于最后那张两个分布曲线的
还是没控制变量（至少是教育水平吧）的问题，如果控制变量后会发现，黑人白人的差
异是很小的，大多数黑人和大多数白人的IQ没有明显差异，反倒是黑人和白人内部的差
异十分明显。
5. 一些结语
5.1 拿种族、性别分类是人类非常原始的本能和冲动，但不一定有正当性和客观必然性
所以基本可以说，至今为止所有的生物学种族主义都没有给出令人信服的证据，更何况
这条路从理论上讲就没有什么意义。人类之所以喜欢拿性别、种族分类，不是因为这些
分类从客观上合理，仅仅是因为这些分类很方便，用眼睛看一眼就行，但这其实仅仅是
一种很原始的本能。把人类分类的方法可能有成千上万种：按身高、体重、毛发多少、
居住纬度、地域、头发颜色等等标准都能把人分成不同的群体，那为什么要纠结于肤色
呢？这些分类都没有太大意义，只是人类一种原始的心理需求而已。
5.2 不要把游戏、小说、影视作品里虚构的世界观体系粗暴地代入现实
看了一些评论后，忽然觉得一些人的世界观可能有些过于“游戏化”了。许多游戏（也
包括一些文学和影视作品）里都是简单粗暴地把角色和人物分为不同的“种族”、“职
业”等等，同时每个“种族”都有自己独有的“天赋”、“特性”，有不同的初始数值
和升级路线（比如一些种族是力量型的，一些种族法术型的，等等），“种族”之间在
各方面有明显的差异和优劣势，外观也很不一样。这种世界观很直观很方便，很符合一
些人的直觉，也很符合人类简化现实寻找规律的冲动。但这些只是为了游戏的可玩性和
娱乐性而人为设计和虚构出来的，这样的种族观世界观其实是完全脱离了现实的。现实
远比游戏和小说来得复杂、多变和模糊。游戏和小说中如果包括了现实中的哪怕1%的细
节，那就会完全丧失趣味性和可操作性。但对于现实社会政治话题，对于国家政策的制
定，对于某些人群的切身利益和命运，我们不可能用一种游戏化的态度进行探讨和分析
，必须直面复杂而沉重的现实。
5.3 差异、不平等和态度（这段之前已提到，可跳过）
许多人执迷于种族间那点也许存在也许不存在的差异。但于此同时，种族内部差异，社
会文化经济等方面造成的制度性差异如此地明显而切实地影响着人们的现实生活，为什
么要选择性忽视，把教育、资源、环境、政策造成的差异推给生理差异，不寻找问题的
结构性症结，只怪罪于黑人天生笨，并因此得出他们不配进入社会上层，他们现在的境
遇是他们活该的结论？这是标准的避重就轻，怪罪受害者，希望维持现状，维持不公平
。有时并不是因为生理差异所以导致不平等，而是因为不平等所以才想发现或发明各种
生理差异来正当化不平等。差异不一定代表优劣，假设智商有ABCDEF六种，白人在ABC
方面占优，黑人在DEF占优，那么做好一件事可以是通过ABD的组合进行实现，也可以通
过BEF的组合实现，本质上没有优劣，只是组合不同，路径不同。只要你有足够的创造
力和自由，做任何一件事，完成任何一件工作，追求任何一种职业都是有不止一种方法
的，只要能完成目标就是平等的。相关链接：种族有优劣之分吗？
既然种族间差异远小于种族内部差异，那种族这个标签所包含的信息量其实是很小的，
比如你在招工或录取时，按照种族标签来判断一个人的特性是效率很低的，你应该直接
看教育程度、工作经验等，或者你想测IQ那就直接测。你只看种族的话，最后只会招进
来很多不合格的白人，但淘汰了很多合格的黑人。例子：你要招10个人，假设你的标准
是IQ>=100，假设应聘的100个A人种里50个IQ>=100，50个<100，B人种里60个IQ>=100,
40个<100，你如果只按种族看，那你会招10个B人种，这10个B人种的人里智商有高有低
，平均6个满足你要求，4个不满足。而如果我不看种族，而直接看IQ，只要IQ高，不管
什么种族一律都要，那结果我就招到了这200个人里智商最高的那10个人，那你说哪种
策略效率更高更合理？另外，把群体特征和刻板印象强加于个人也是很残忍的，比如因
为“河南人都是小偷”之类的理由不招河南人，不让河南小孩上学，你要是河南人你怎
么想？最理性合理的方法不应该是直接评估你关心的特征吗？你关心智商你就测每个个
体的智商，你关心学历就看每个人的学历，然后不管种族、性别、国籍，只要符合标准
一律可以吗？拿肤色这种没效率的标签不是双输么...某老人曾经说过：“白猫黑猫，
能捉老鼠的就是好猫”，这里道理也一样简单，白人黑人能胜任的就是好人。如果当年
中国仍然执迷于社会主义还是资本主义这样的标签，把某种主义不分好坏一棍子打死，
能有深圳和改革开放吗？这效率的差距是明摆着的。
再举个例子，北方人平均身高高于南方人，这大概不太有争议，但如果你因此而在招篮
球队的时候歧视南方人；如果你还因此告诉所有南方小孩他们反正长不高，打篮球没戏
，就别练篮球了；如果你把这种差异和歧视制度化，不在南方开篮球课，不在南方建篮
球架，不在南方组织篮球比赛，那不是神经病吗？更值得指出的是，这样的不平等对待
其实是“自我实现的预言”：如果“南方人不适合打篮球”的思维长期霸占话语权，渗
透到文化和制度的各个角落，那么不用多久你会发现南方人的确篮球打不过北方人。这
就是“不平等造成了差异”，而不是“差异造成了不平等。”
既然无法证明有差异也无法证明完全没差异，更何况这问题本身就不是个好问题（以肤
色来武断的将人类分层种族没什么意义，且会越来越没意义）。所以就是个默认态度的
选择问题了：没有证据证明犹太人是不是劣等民族，要不要屠杀呢？当然是不要；没证
据证明男人是不是比女人优越，要不要男尊女卑呢？当然是不要；没证据证明黑人比其
他种族笨，要不要去到处传播黑人笨的谣言，企图正当化不平等和不正义，歧视黑人，
剥夺他们的正当权利和机会呢？当然是不要。
5.4 关于群体和个人
尊重、宽容和发现个体差异，而不是把人强行归入一个个群体和分类，这应该是在可预
见的未来里，人类文明发展的方向：
近几百年来，人类的预期寿命大大增加，意外死亡率大大降低。人类个体的“单兵作战
能力”，或者说脱离群体独立存活的能力大大增强。个体不一定需要严格归属于依附于
某个特定群体来谋求生存，个体的利益也不一定需要完全让位于群体利益，个人特点不
一定要去适应群体的需求。不同群体间“非我族裔，其心必异”的严格界限也慢慢地有
所化解。个体不再仅仅是某个群体的一员，而可以是独立存在的、独一无二的、拥有个
性和人格的个体。于是对“人”的发现和再发现，对“人”脱离于群体存在的意义的思
考就有了萌芽的机会。人们开始更多地关注个体特点和能力，而不是他们作为集体一员
的身份或功能。文艺复兴和启蒙运动都与这一大趋势相关。
同时，人类的交流形式和信息传播技术呈爆炸式增长，人类现在有许多途径和技术去了
解其他群体，从而可以不需要仅仅依靠一个个标签去猜忌和代表某个群体。原先，人类
没有获取大量信息的渠道、技术和资源。于是一些简单粗暴的标签，比如“A部落的人
都很坏”，“B国的人都很好”，就能够比较有效地指导人们的态度和行为。虽然这样
的标签会忽略大量的群体内部差异，甚至做出完全错误的判断，但在缺乏其他信息的情
况下，仍然可能是一个群体存活下去的最佳策略。但到了21世纪，如果还是把所有群体
和人标签化，执迷于各种刻板印象，而不去利用大量的信息资源和渠道，尝试走出自己
的小世界，那真是很可惜的。
在这种大趋势下，过分关注差异只会造成误解、偏见和隔阂，应该更关注每个人真正的
特点，而不是贴在他们身上的标签。
5.5 永远的不平等
我认为，人，生而 不 平等，生理上有差异，社会文化经济政治等层面更是有着巨大的
不平等和不公平。但一定程度的平等和公平是人类的理想，也是社会稳定和繁荣的根基
，所以值得我们去追求和创造。 但是，以种族这种很模糊的指标作为分类标准，在对
“智商”没有认真严肃的定义的情况下，希望从生物学角度找到不同种族间社会经济地
位和科学技术水平差异的原因，则有着巨大缺陷，且意义甚微。 我认为相关研究不能
执迷于种族这样模糊粗糙但又哗众取宠的分类。种族是社会文化历史概念，应该放在相
关的语境中进行研究和讨论。
5.6 关于Racial profiling
提醒一句，大家到了美国如果见到黑人就问：你篮球应该打得很好吧，你说唱肯定很牛
吧... 不要以为你是在称赞和恭维他，这叫racial profiling。首先这是stereotype，
其次犯了以全概偏的谬误(ecological fallacy)，把群体特性强加于群体中每个个体，
这是对个体的不尊重。（补充说明：因为群体内部有巨大的差异，所以不能把群体平均
特征投射到个体上。“你应该会打球吧”(“You must be good at basketball”)一般
情况下不是问句，而是判断句。比如“你应该是个强奸犯吧”“你应该很喜欢打人吧”
，从语义上讲的确可以有问句的意思，但从语用角度看，现实中没有多少人会觉得这是
真诚的问句。所以如果你与某个黑人不熟，只能先问“你喜欢体育吗？”，得到肯定答
案后再问“你最喜欢的运动是什么？”。但如果他在之前聊天中已经提到一些关于篮球
的话题，那就可以问一句“那你篮球打得好吗？”因为这时你不是从他的肤色推测他的
特征，而是根据对话的语境推测。）这也同样适用于问亚洲人“你数学很好吧”，问印
第安人“你很喜欢大自然吧”，问澳大利亚人“你很喜欢袋鼠吧”，都是同样的不尊重
人，甚至会被认为是种族主义。
----------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------
把评论中的一些讨论也搬上来作为补充：
1. 关于黑人的“身体优势”：
评论里很多人说：“那照你这么说，黑人之上不一定比其他人种低，但黑人的身体素质
又显而易见高于其他种族，那黑人岂不是最优秀的人种了？”我的回复是：身体素质是
个很宽泛的概念，包含了成千上万个不同方面：爆发力、耐力、协调力、平衡能力、恢
复力、抗击打能力……这些不同能力再跟全身上百块肌肉和肌群排列组合一下，再加上
身体和大脑的互动，实在是很复杂。一些人只看短跑、长跑、篮球等少数几个项目，就
得出“黑人身体素质优于其他人种”这样的结论。而且体育本来就不能很客观地体现“
身体素质”，毕竟现代竞技体育往往都商业化娱乐化了，那些我们熟知的运动项目大多
都是高观赏性的，比如强调爆发力的一些运动。这就出现了一个选择性偏见，许多“身
体素质”的重要组成部分由于观赏性不够或不适合竞技，被人们忽视。身体素质甚至还
包含了一些更加容易被忽视的方面，比如：抗病能力，抗饥饿能力，抗旱抗寒能力等等
，但我们一般不会想到这些身体素质的方面，因为这些能力很难从外表上直接看出来，
也没有关于这些身体素质的体育比赛，但这些身体素质对于一个族群的生存和延续来说
可能比单纯的爆发力之类的更重要。而像抗病能力这种身体素质你能粗暴地说一句黑人
比白人强？再举个例子：一些女生不痛经的能力或是对痛经的耐受力较高的能力。你说
这算是“身体素质”吗？肯定是啊！你让女生在爆发力、耐力等等身体素质里面选一个
，大多数人会选不痛经的能力吧，但大多数（男）人和主流文化一般都不会考虑到也不
会谈起。智商也是一个道理，智商很可能包含了比身体素质更多的种类和组成部分：短
期记忆、长期记忆、各类认知能力、学习能力、模仿能力、想象力、信息处理能力、计
算能力、空间能力、抽象思维、具象思维、艺术思维……这些能力再跟不同的场景和作
用对象排列组合一下，种类实在太多。而且不同的社会、不同的职业所认同和需要的“
智商”都可能不同。如果要控制变量，比较各个单项“智商”，那也许还有可行性，但
如果是笼统的说“智商”，那就实在不知道能下什么结论了。
2. 关于政治正确：
既然评论里“政治正确”的标签乱飞，那我们就来说一下政治正确：
一些人滥用“政治正确”的标签，只要是自己不喜欢但又驳不倒的观点，就给别人扣个
“政治正确”的帽子，把原本正确的东西偷换成是“政治”正确，还搞得好像自己被迫
害了一样，这实在是很low。原本错误的东西，被人用政治正确强加到别人头上，那是
可鄙的，但本身是正确的东西，就算被政治化也可能是无可厚非的。
在一些问题上，一定程度的政治正确也是不可避免甚至需要的。毕竟历史上真实出现过
黑奴贩卖、种族隔离、种族屠杀等等极其操蛋的事。这些对我们来说是历史，对受害者
和他们的后裔来说，是有可能重演的历史。就像犹太人对一切反犹言论非常敏感并且把
一切都极其政治化一样，黑人也会对“黑人是劣等人种”之类言论的引申含义非常敏感
。更何况，以色列现在仍然被周边阿拉伯国家仇视，时不时天上还掉个火箭弹，而黑人
到现在还在各个领域遭受歧视、偏见、区分对待，时不时还来个议员什么的说“我觉得
黑人还是做奴隶的时候比较开心”这样的话，他们敏感一点要求政治正确也是很自然的
。在一个理想世界，人类都很天真很和平很友善，大屠杀什么的从来没出现过，那政治
正确就没必要了。但事实是，人类在历史上绝大多数时候是腹黑、冷血、残忍的。既然
一次又一次地干出各种操蛋至极的事，那就别怪受害者们有时敏感一点，戒备一点。如
果你想说“这些事都过去这么多年了，没必要这么纠结了”，那你先试着跟南京人说这
话吧。这种深深刻入民族历史和文化的疤痕是没那么容易消退的。
我这篇文章并不是说因为我相信人人平等，所以我要得出某个结论去支持和证明这个立
场。而是想说明，在无法得出确切结论的情况下，我们就应该坚持自己的默认立场。我
的默认立场就是：尽量去保证人的机会平等，不论ta的种族、性别等标签。当然，有些
人的默认立场也许是白人至上或者黄种人至上，或者是弱肉强食丛林法则，那我也无法
用现有证据驳倒或说服你，我只会感到非常难过。
下面这点不完全跟政治正确有关，但只是想说明一下理想与现实的差距。美国制药公司
在药品研发过程中，一般要经过三轮临床人体试验。最后一轮是在各种不同种族和族裔
人群身上做实验。某个药品即使对于大多数人群而言有完美的疗效且无副作用，但只要
它在某个人群身上的效果远低于其他人群，那就有可能被一票否决，而几年的研发过程
和上亿的研发投入就可能白费了。那为什么要采取这样看似很低效、违背大多数人利益
的措施呢？其中一个考虑就是防止给种族灭绝提供机会。因为一个只对特定人群无效的
药其实就相当于一个对特定人群有效的基因武器。如果有人能让这种疾病大范围传播，
那结果就是其他人群都能被治愈和存活，但某个人群就被灭绝了。即使这种情况可能性
极小，但种族灭绝的严重性要求我们格外谨慎，哪怕这会让我们付出效率的代价。所以
这事情变成这样应该怪谁？怪政治正确保护弱势群体？我觉得还是应该怪人类操蛋的互
相猜忌、不信任、排斥异己和把这些态度转化为战争和屠杀的习惯。
3. 有人质疑黑人自己也根据种族站队：
黑人种族站队恰好说明种族是社会文化政治概念。黑人支持奥巴马不是因为他在基因上
或智商上或生物学特征上跟他们更接近，而是因为他代表了一种政治力量，社会变革的
希望，种族平等的梦想。社会文化意义上的种族在可预见的未来会一直存在着，因为人
类总是会跟自己相似的人抱团，产生认同感。但种族跟肤色并不一定划等号，也不一定
跟生物学特征相关，且之间的重叠会越来越小（种族间的融合会越来越多，人们的种族
认同也会越来越多样和多变）。
4. 关于种族自身的特性是否会影响他们的处境：
每个族裔自身的特性都是中性的，但同样的特性在一些社会中会被认为是“好”的，在
另一些社会反而会是“坏”的，比如中国人“中庸”“内向”之类的特性。但往往一个
族裔的境况好坏与他们的特性关系不大，而跟历史社会因素有关，比如黑人遭受了几百
年的奴役和歧视，这种几十代人积累下来的包袱和扎根于社会每个角落的结构性压迫是
任何一个族裔都无法轻易克服和战胜的，换成是白人或黄种人遭受黑人历史上的待遇，
命运都会差不多。说简单点就是“历史遗留问题”，很难处理，只能靠几代人的努力来
纠正和解决。
5. 有人说证明黑人智商低的研究都被删除和禁止发表了：
这种无法证伪的阴谋论就算了吧，用这种逻辑，一些人还能说“证明全球变暖是骗局的
报告都被删除了”，“证明进化论是错误的研究都被禁止发表了”，“证明转基因有害
的报告都被屏蔽了”，“证明永动机可行的民科都被打压了”……不能因为不喜欢某个
结论但又辩不过它就动用阴谋论，然后给本来正确的东西扣上“政治正确”的帽子。这
样一来讨论就一下子没意义了。
6. 一些人试图用自己的亲身经历来反驳研究数据：
这事情还真得靠数据说话，个人经历没太大意义，因为每个人的经历差太多，比如我身
边的黑人个个都非常优秀，但这些都没有代表性。就像你不能用“我认识一个老大爷抽
了几十年烟身体还很好”来证明抽烟无害。这就是为什么科学研究要整天纠结于样本的
代表性和实验结果的可重复性，而不是随便拉几个人过来让他们随便讲故事。
从另一个回答评论里截的：
如果拿数据说话是圣母的定义，那我就是圣母好了，谢谢。
7. “非常赞成Lisher Po的观点，以及他旗帜鲜明的，干脆的行文，这和陆雨奇的绕来
绕去形成了强烈的对比”：
科学研究从来不鼓励“旗帜鲜明”吧...“旗帜鲜明”这种词实在太违和了，总让我脑
补出“教廷旗帜鲜明地认为太阳绕着地球转，于是干脆地烧死了布鲁诺”的场景......
现实中的研究课题往往不是能“旗帜鲜明”和“干脆”地解决的，往往要反复地提出假
设进行验证，寻找最佳的研究方法和切入角度，最后还很可能得出一个并不100%确定的
答案，于是看起来就是你所说的“绕来绕去”了，但为了严谨，只能这样。
8. 控制变量真的可行吗？那GDP,CPI等数据不控制变量不就没意义了吗？：
GDP,CPI之类的指标的确很片面啊，你以为经济学家就整天盯着几个指标做研究做预测
，国家相关机构就根据几个指标制定宏观政策？又不是玩战略游戏...计量经济学整个
学科的目的基本就是想办法控制变量，寻找因果关系，就凭这个出了一堆诺贝尔奖得主
。媒体和民众平时看看GDP，CPI什么的就行了，但科学家学者就要用到更严谨的研究方
法。社会学许多研究基本整天就是在吵到底是否控制了足够的变量以至于结果足够可信
。 | A**n
发帖数: 1703 | | z*****l
发帖数: 3472 | 3 皮肤可以比别人黑，跑得可以比别人快，跳得可以比别人高......为什么智商就不能比
别人低？ | z*****l
发帖数: 3472 | 4 开口闭口“既然种族间差异远小于种族内部差异”，那人与人之间的基因差异还大于人
与黑猩猩之间的差异！ | z*****l
发帖数: 3472 | 5 》多年殖民统治、人口掠夺和战乱让
欧亚的战乱、人口掠夺和殖民比非洲少？ 怎么是别人掠夺非洲而不是相反？ |
|
|
|
|
|
|
|
