|
|---|
|
|
|
|
|
|
u**c
发帖数: 17972 | 1 http://war.163.com/14/1124/08/ABQ81FTU00011MTO.html
过去，中国即便在王朝强盛时代，也缺乏海权意识。西沙、南沙，虽然一向有我先民活
动，官府却不在意。清末，李准水师虽曾巡视西沙，也未能驻守。遂使西沙、南沙在
1930年代相继为法国、日本所踞。民国政府虽于1935年出版《中国南海岛屿图》，声明
主权，但当时国势不支，不能实际驱逐入侵者。
近年，网上有人全盘否定民国时期维护国权的努力，把当时我国无力实争、只能在地图
上标示主权的情况，一概讥为“地图开疆”。其实，国势弱时先作宣示，待国势强大后
收复，本理所当然。如果后来未能如愿，我们可以为之遗憾，并没什么可讥笑的，因为
这总比连宣示都不宣示、逆来顺受、拱手让人好吧？
假如无力实争，就得承认既成事实，那么东三省曾经沦陷十多年，我们是不是应该在
1932年后就把国界划在山海关？如果这样，东北后来还能收复吗？
当然，反对讥笑，并不是否定史实。抗战前，我国的很多主权宣示，确实是无力实争，
只能“地图开疆”。但抗战后就不同了。
1946年10月，法国军舰重占南沙，引起中国抗议。法舰被迫撤退后，国民政府派出“太
平”号、“永兴”号、“中业”号和“中建”号4舰，由林遵将军率领，于12月间相继
收复西沙、南沙，从此派兵长期驻守。今天西沙群岛最大的永兴岛和中建岛、南沙群岛
最大的太平岛和中业岛，就是以这4艘军舰得名的。这当然就不是什么“地图开疆”了。
1947年，民国政府内政部公布《南海诸岛位置图》，图中画出了“11段线”，作为中国
南海海域疆界，这就是今天我们坚持的南海主权“九段线”的来源。而中国的海军陆战
队一直驻守西沙，直到1950年8月海南岛易手三个月后，西沙国民党守军“起义”归顺
新中国。此后很长一段时间，西沙却悄悄撤守，又回到了“地图开疆”状态，被南越趁
虚占据，直到1974年，新中国才又通过“西沙之战”，再次收复了西沙各岛。
至于南沙，虽经大陆政权更迭，但主岛太平岛一直由国军-台军驻守至今，成为今天中
国人在南沙惟一实际控制的自然可居岛屿——尽管惟一，但由于是最大岛屿，仍是坚持
主权的有力根据。而新中国由于海防薄弱，有限的海防力量主要用于对台方向，在南沙
不仅军事上鞭长莫及，就是渔民，也由于1956年后政府实行禁海政策，从此绝迹于南沙。
直到1986年政府解禁，中国渔民“重返南沙海域探路时才发现，那里已是越南等国的天
下”(赵叶苹：《南海中国渔民直面外国军舰》，《国际先驱导报》2011年6月17日)，
而解放军在1988年重返南沙时，除太平岛以外所有自然岛屿都已落入他人之手，只能驻
守一些需要人工增高才能待人的礁盘了。
这里，还要谈谈南海诸岛中现在争议很少，因而不太受关注的东沙。
所谓“东沙群岛”，其实就是一个东沙岛，加上几处暗礁，虽非舆论焦点，但却是南海
诸岛中自然面积最大、离大陆最近、经济与国防价值也最高的岛屿。该岛于清末曾为日
本人窃占，妄名“西泽岛”，中国政府赎回后，一时无力驻防，又被日本浪人侵居。
1925年，中国海军江宝容中校率兵驱逐日本人后，开始派兵长驻。抗战爆发后，东沙为
日本海军攻陷。1945年5月29日，太平洋战场的美军击败日寇，攻克东沙，随后交还中
国。1946年6月26日，中国军队登岛接收，1949年后，由台湾军队驻守至今。
1950年海南岛解放后，国民党守军和党政人员基本都撤到了台湾，但在周边南海地区，
仍然留下一些据点，即东边的东沙、南边的西沙和西边的浮水洲岛。西沙、东沙后来的
历史已如前述，浮水洲于1955年易手，解放军驱逐了国民党人，在岛上建立了党政军机
构。但一年半后，这个面积等于西沙南沙总和(5平方公里)、位居北部湾海权中心基点
的岛屿，被交给越南(越南改名白龙尾岛)。
南海这些岛屿，陆地面积虽只是弹丸之地，但作为主权基点，涉及的海疆却广达上百万
平方公里，在大陆架与专属海域都逐渐主权化的今天，它们的命运对国家前途极为重要
。而我国今日在南海主权斗争中持有的态势，仍然要拜托抗战后的遗产，除了浮水洲让
与越南、南沙绝大部分岛屿被周边各国控制外，这些遗产中的西沙、东沙和南沙的太平
岛及若干礁盘，总算留在了中国人手里。
对此，海峡两岸都是有贡献的：台湾一直坚守着东沙和南沙太平岛，大陆在1974年后也
开始经营南海，通过1974年的西沙海战和1988年的赤瓜礁海战，不仅收复了一度弃守的
西沙，在南沙也保持了几个礁盘上的象征性存在，为今后进一步巩固海权，提供了基础。
中国取得边界争议地区的主动权
海疆而外，我国自晚清以来还有大量的陆地未定边界地区，抗战前也只能处于“地图开
疆”状态。抗战后，中国大大改善了控制态势，一度取得近代以来从未有过的主动。
例如中缅边界，晚清以来英国不断北侵，进入民国后，1914年，英国以印缅共同宗主的
身份，提出了“麦克马洪线”，但中国不承认。当时，中国在中缅段(克钦地区)主张的
是更靠外的界线，包括了历史上曾是中国属地的一些地区。当然，在抗战以前由于国力
孱弱，中国政府实际无力控制这片地区，也只能“地图开疆”而已。
抗战前期，情况甚至一度恶化，由于当时英国置身事外，中国却因沿海被封锁，严重依
赖缅甸国际通道，被迫接受英国要挟，未经边界谈判，就临时通过换文，承认了英国控
制的既成事实，从而有了所谓“1941年线”(主要涉及掸邦北界)的说法。
但太平洋战争爆发后，英美参战，日本侵占缅甸，中国远征军入缅作战，以蒋介石为司
令、美国将军史迪威为参谋长的“中印缅战区”成立，缅北控制权因而经历了剧烈的变
化。1942年，中美中英宣布废除以往的不平等旧约，签订平等新条约，其中的中英新约
，并未肯定“1941年线”，“边界未定”成为公认事实。
而在实际控制方面，中国远征军不仅在战时一度控制了大部分争议地区，而且由于果敢
汉族土司宣布内附，重庆政府予以接受和正式委任，中国军队进入佤邦，以及1946年中
国军队为修建第二中印公路(又称新中印公路，即今腾密公路)留驻密支那及克钦地区等
情势，抗战后，中国对这些地区仍保有着强大的影响力乃至控制力。
尽管南京政府后来忙于打内战，并未积极扩大这种控制力，但把这个时期的状况，仍然
讥为与抗战前一样的“地图开疆”，显然是不符合事实的。这个时期的许多争议地区，
不仅在中国地图上划在中国一侧，而且实际上也控制在中国人和认同中国的地方势力手
里。
而英国势力在抗战后虽然重返缅北一些地区，但却远远未能恢复战前旧观。一是战前旧
观本来就没能通过条约获得法理支持；二是不仅很多地方仍有中国军队留驻，另一些地
方也在战时乱局中为地方民族势力控制；加上战后不久，缅甸就于1947年独立，英国仓
促退出缅甸，其在缅北控制的一些地方也未能完成移交，更何谈其他地区了。
更有甚者，由于英国在殖民时期搞分而治之，禁止缅族势力进入这些地区，导致当地民
族与缅族的传统关系，本来就弱于与英、中的关系。战时，由于当地民族(克钦族与果
敢汉族尤其典型)追随中英两国抗日，而缅族的民族主义者却在很长一段时期内，错估
形势，企图通过联日反英，争取独立，因此帮助日本，不但站在了中英的对立面，而且
也加深了与中英同舟共济的克钦等缅北民族的对立。
尽管日本战败前夕，以昂山将军为代表的缅民族主义者，终于认清形势，举兵反正，避
免了像印度的鲍斯势力那样在战后被淘汰出局，得以保留了战后缅族代言人的资格；但
历史的阴影终难消除，缅族想要继承英国人在缅北的势力，并非易事，何况，这种势力
在抗战中也已大幅削弱。
此前，在国共内战末期，国民党败军退至中缅边境争议地区，强化了抗战后中国人对当
地的控制。在南段边境的果敢、佤山一带和北段的克钦地区，都是如此。作为中国内战
的延续，1952年，解放军也进入这些当时国人认为属于中国的地区，与国民党作战。于
是，缅北出现了中国的国共两军和各个民族势力各据一方的局面，除了几个点外，缅甸
中央政府对边境几无控制能力。
在这种情况下，缅甸领导人希望利用中国政权更迭之际，借新政权的力量，消除旧政权
在争议地区的势力，帮助仰光政府控制缅北。于是缅甸成为最早承认新中国的非共产党
国家之一。而当时的新中国迫切需要外部承认，对此相当感激。
于是，在后来的边界谈判中，中国政府基本以中缅段麦克马洪线和“1941年线”为基础
，承认了缅方对绝大部分争议地区的主权要求，只有片马和班洪两个象征性地点，因历
史上的抗英事件曾导致舆论沸腾，在国人心中有强烈的记忆，得以归属中国。在其余地
区，中国政府不但应缅甸的要求，撤回了1952年后进驻的解放军，而且在撤军后缅甸政
府仍然无力填补真空的情况下，应缅方要求，出兵争议地区，击败了国民党军队，再把
地方移交缅甸。
对此，缅甸总理吴努明言：“在我国，是有相当多的国民党军队的。如果中华人民共和
国政府不是非常友善地对待我国，那一定会使我们遭到很大的损害……但是，中华人民
共和国出于爱护我国，在国民党问题上对我们采取了一种非常富有同情心的态度。”(
余定邦：《中缅关系史》，光明日报出版社，2000年版，第312页)
“再版巴黎和会”：雅尔塔体系造成的新国耻及纠正 |
|
|
|
|
|
|
