q*******n
发帖数: 20306 | 1 人才就是擅长做某件事的人，很容易识别。 让几个人在同等条件下做一件相同的事，
看看谁做的好，做的好的那个人就是人才。
比如给一个傻瓜５个各不相同的苹果，他把５个苹果都尝了一遍，然后他评论说其中某
个苹果比其余的都好吃，如果他的回答正确， 他就是伯乐。 基本上所有的正常人都
是伯乐。
然而，人才又非常难识别， 因为人在识别了人才之后，都会因为自己的愚昧和偏见，
故意混淆。 也就是一个人尝过５个苹果之后，发现了其中一个苹果最好吃， 然而他
会出于奇怪的动机， 矢口否认这个苹果最好吃， 他可能会拒绝评论哪个苹果最好吃
， 模棱两可地说苹果生而平等， 没有好不好吃之分，他或者会指着其中一个他明明
知道并不好吃的苹果，故意说这个就是５个中最好吃的。
你可以把我上文提到的５个苹果，置换为５个人， 这５个人， 可以是选举中的５个
候选人， 也可能是你的５个学生， 或你的５个同事。 比如你主管一个部门，
其中有５个成员， 现在有个涨工资提职称的机会， 你要从５个成员中提拔一个最优
秀的， 你觉得会提拔谁？ 你会不了解这５个人中谁的工作能力最强，谁的业绩最好
吗？ 你当然知道了。 你真的会老老实实地把这个晋升的机会给那个最优秀的成员吗
？
根据社会常识，我知道，你基本上一定不会提拔那个岗位工作最好的成员， 你多半会
提拔一个中不溜的， 并且你很可能会把这个晋职的机会，故意授予５个人中最差的那
个， 我知道这会发生， 因为我知道一般人都有搅混水的习惯。 |
h******1
发帖数: 16295 | 2 有故意混淆的，但也真有看不出来的。
有时候假行家比真行家显得更“精英”。一般人懂啥，莫言得了个诺贝尔奖，万人空巷
，他写电视剧那几年粉丝都到哪里去了？ 当然了，俺也不认为诺贝尔奖是识别人才的
唯一正确标准。 |
l***8
发帖数: 2233 | 3 除了涉及捡瓶子的，你的其他这些文章水平都很差，白浪费读者时间
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 q*******n 的大作中提到】
: 人才就是擅长做某件事的人，很容易识别。 让几个人在同等条件下做一件相同的事，
: 看看谁做的好，做的好的那个人就是人才。
: 比如给一个傻瓜５个各不相同的苹果，他把５个苹果都尝了一遍，然后他评论说其中某
: 个苹果比其余的都好吃，如果他的回答正确， 他就是伯乐。 基本上所有的正常人都
: 是伯乐。
: 然而，人才又非常难识别， 因为人在识别了人才之后，都会因为自己的愚昧和偏见，
: 故意混淆。 也就是一个人尝过５个苹果之后，发现了其中一个苹果最好吃， 然而他
: 会出于奇怪的动机， 矢口否认这个苹果最好吃， 他可能会拒绝评论哪个苹果最好吃
: ， 模棱两可地说苹果生而平等， 没有好不好吃之分，他或者会指着其中一个他明明
: 知道并不好吃的苹果，故意说这个就是５个中最好吃的。
|
q*******n
发帖数: 20306 | 4 假设你在一个公司工作， 你公司里有５个清洁工， 你对他们很了解，清洁工的工作
也很容易评价， 扫地倒垃圾， 看谁干的好， 你平日与朋友聊天时， 偶尔提到过
这５个清洁工，并且你对他们做过评价， 你能够根据他们的为人和工作表现排名，最
好的某甲，第二好的是某乙，最差的是某戊。 然后有一天，你突然被公司授予管理权
，让你从５个清洁工中找一个最优秀的，晋升他为环卫部的领班。 你本来平时已经知
道这５个人谁工作好，现在你却开始装糊涂了，经过再三考虑，你把这个晋升的机会授
予了五个之中排名第４的某丁。
某甲是工作最好的清洁工，他为你和你公司服务了很久，没有得到你们的回报， 然后
他辞职了，去参军。 在部队里，一个班有十个战士，某甲的训练成绩在十个兵中排名
第二。 如此一年后，部队里有了提干的机会， 要从这个班里提拔一个兵去军校培训
，然后会晋升为排长， 最后这个班里有一个兵去了，得到这个晋升机会的那个兵，
是训练成绩在１０个人中排名第６的。 某甲做为班里的精兵，又一次失去了晋升的机
会。
以上两个例子是虚构的，你不用狡辩说某甲之所以总是得不到晋升机会是因为他有严重
的缺点，没这回事。 虽然识别人才很容易，但社会总是择庸择劣的，你这样做，别人
也这样做，这个择庸择劣的过程在各种场合不断地被实行，最终的表现结果是， 你当
年上高中时一个班５０个同学， ２０年后老同学重聚，发现混的最好的是当年成绩排
在第２０-５０名的人，当年做生物实验解剖青蛙失败的那个学生，２０年后成了某大
医院的外科主任，当年数学不及格的那个学生，２０年后成了某大公司的总会计师，当
年数理化成绩不好，勉强考上一所二流大学的那个学生，现在是某名牌大学理化学院的
院长。 |
n**d
发帖数: 9764 | 5 太简单了. 找的是领班.
1. 最好的清洁工不一定是好领班.
2. 让最好的清洁工当领班让他们失去了一个最好的清洁工.
3. 难道奖励一个人才的最好方法就是让他当领导?
【在 q*******n 的大作中提到】
: 假设你在一个公司工作， 你公司里有５个清洁工， 你对他们很了解，清洁工的工作
: 也很容易评价， 扫地倒垃圾， 看谁干的好， 你平日与朋友聊天时， 偶尔提到过
: 这５个清洁工，并且你对他们做过评价， 你能够根据他们的为人和工作表现排名，最
: 好的某甲，第二好的是某乙，最差的是某戊。 然后有一天，你突然被公司授予管理权
: ，让你从５个清洁工中找一个最优秀的，晋升他为环卫部的领班。 你本来平时已经知
: 道这５个人谁工作好，现在你却开始装糊涂了，经过再三考虑，你把这个晋升的机会授
: 予了五个之中排名第４的某丁。
: 某甲是工作最好的清洁工，他为你和你公司服务了很久，没有得到你们的回报， 然后
: 他辞职了，去参军。 在部队里，一个班有十个战士，某甲的训练成绩在十个兵中排名
: 第二。 如此一年后，部队里有了提干的机会， 要从这个班里提拔一个兵去军校培训
|
o******1
发帖数: 1046 | 6 结论就是：我们需要电脑来替代领导做决定。只要把好坏的判别标准和各个员工平时的
表现输入电脑，电脑很快就决定了谁该升职谁该加薪。
人工智能时代快来临了，领导们也下岗去吧。 |
h******1
发帖数: 16295 | 7 乔丹来了，有人会雇他当清洁工。
怀才不遇的事多了，怀孕时间久了，大家都能看出来。可怀才不行。 |
q*******n
发帖数: 20306 | 8 从你们的回贴就能看到你们的一些搅浑水的特性。
你们如果有条件的话， 可以观察你所在公司是怎样招聘的， 比如一个部门要招一个
人， 先打广告，有几百个人申请， 然后人事部从这几百个申请者中， 挑了５个人
来公司面试。 这第一轮筛选，其实就是有问题的，从几百份申请中选这５个人，依据
是什么? 如果你参与或旁观了筛选过程， 你会发现经常已经是在搅浑水， 好的不
要，故意选了５个平庸的来面试。
第二轮，在公司面试这５个人。这５个人也是可以区分优劣的，你如果阅读了他们的申
请表， 也旁观了面试过程， 你会根据自己的常识， 把这５个人根据优劣程度从１
至５排名。 然后你再看最后被录取的是谁。 一般说来， 被录取的是排名第３至５
的那个。
搅浑水必须是故意的，择庸择劣也必须是故意的。 你只有先正确地把５个人按优秀度
排名， 然后才能从中选择一个较劣的。 如果你错误地评估了这５个候选人，给了他
们错误的排序，最后被录取的人，就几乎是随机抽取取的， 比如你本来想从唐僧的三
个徒弟中录取猪八戒，但因为你不能正确地辨认谁是猪八戒，你最后可能实际录取的是
孙悟空， 因为你把孙悟空误判成了猪八戒。
你的出发点是搅浑水，那么你只有看清了形势才能正确地搅浑水。 类似于你的意图是
打黑枪刺杀某人，你就必需在人群里准确地识别出某人，同时你必需枪法很精准，才能
击毙目标，如果你看不清，没搞清楚原委，你就没办法刺杀那个人。 所以搅浑水的人
，必须是主观故意，而且必须有好的操作技术。 |
F***x
发帖数: 18 | 9 老邱， 我读书少，越来越看不懂你老的贴子了。真正的是不明觉历。
咱一块捡瓶子去好吗？ |
n**d
发帖数: 9764 | 10 老邱，现在还有免费的龙虾和蟹腿吗？
【在 q*******n 的大作中提到】
: 从你们的回贴就能看到你们的一些搅浑水的特性。
: 你们如果有条件的话， 可以观察你所在公司是怎样招聘的， 比如一个部门要招一个
: 人， 先打广告，有几百个人申请， 然后人事部从这几百个申请者中， 挑了５个人
: 来公司面试。 这第一轮筛选，其实就是有问题的，从几百份申请中选这５个人，依据
: 是什么? 如果你参与或旁观了筛选过程， 你会发现经常已经是在搅浑水， 好的不
: 要，故意选了５个平庸的来面试。
: 第二轮，在公司面试这５个人。这５个人也是可以区分优劣的，你如果阅读了他们的申
: 请表， 也旁观了面试过程， 你会根据自己的常识， 把这５个人根据优劣程度从１
: 至５排名。 然后你再看最后被录取的是谁。 一般说来， 被录取的是排名第３至５
: 的那个。
|
