s*****n 发帖数: 1794 | 1 "人们的信仰应该被尊重"
这句话被无数人重复来重复去,在这些人看来这句话是无须证明的“公理”。但为什么
我们不能认真地思考这句话实际意味着什么?人的信仰为什么就应该被尊重?
什么是信仰?信仰简单说就是毫无任何证据地相信某种事物的真实性。信仰不是信任,
信任是基于客观证据的。我们信任朋友,因为有客观证据证明我们的朋友对我们的善意
和友谊。如果证据消失,我们就不再信任了。所以没有人“信仰”自己的朋友。
某人认为山上的某块石头是神物,无所不能,继而对其顶礼膜拜。这就是信仰,石头信
仰。按照“信仰应该被尊重”的所谓“公理”,我们应该对这个信仰尊重。尊重不是空
的,尊重要有行动。那我们要对这个信仰做出什么尊重的行动呢?比如我们不能当这个
人的面说对一块石头每天祈祷是很可笑的事?比如我们要允许此人在工作时间有单独的场
所做石头祈祷?比如我们不允许当着此人的面说“石头”两个字,因为这两个字依照
石头信仰的规定是不能被说出来的?这可笑吗?
所以,信仰应该被尊重根本就不是什么“公理”。因为所谓信仰本身从逻辑上看是个很
脑残的事。信仰的行动与被信仰的事物真实性没有直接关系,前者不能证明后者。一个
人有石头信仰,石头还是石头,一万个人有石头信仰,石头还是石头。
那么是不是我们就要不尊重信仰呢?我看也未必。脑残的信仰和信仰脑残信仰的人是两
个概念。我们应该对人有基本的尊重。但是,有一个非常关键的前提:尊重是双方的!
!!并且,我们对信仰脑残信仰的人可以保持基本的尊重,但这不代表我们尊重脑残信
仰。非常关键的是这个基本的尊重应该是和被尊重的具有某种(比如石头信仰)信仰的
人对我们提供的尊重成比例的!如果对方对我们的“不信”没有相应的尊重,为什么
我们要对对方尊重呢?更何况我们本来就认为对方的所谓“信仰”很脑残?如果那个石
头信仰鼓吹的是所有不信石头的人死后都会下地狱,我们对这个信这个脑残信仰的人的
所谓“尊重”是不是也应该相应的减少啊?再比如,如果这个石头信仰鼓吹的还有所有
原来信的人如果不信了就要被乱石击死,我们是不是依然要对信这个信仰的人保持同样
的“尊重”呢?更进一步,如果石头信仰鼓吹的是要杀死所有不信石头的人,我们还有
说信仰应该被尊重吗?
所以,我们应该尊重信仰这句话实际应该是我们应该允许信仰。信仰是脑残的,但我们
应该允许有人信脑残信仰。但是这个允许是有条件的,是动态的。 |
a***a 发帖数: 1879 | 2 纳粹坚信雅利安人至高无上.
强烈抨击盟军不尊重他们的信仰的恶劣行为 |
t****k 发帖数: 5662 | 3 谁要是尊重缢死烂这种中世纪的玩意那肯定脑子进水了 |
f**e 发帖数: 3343 | |
T******n 发帖数: 2612 | 5 穆斯林杀光卡费勒的信仰必须被卡费勒尊重.
谁不尊重谁就不普世,谁就是反人类,反王乐泉. |
w******r 发帖数: 3156 | 6 ding
的场
【在 s*****n 的大作中提到】 : "人们的信仰应该被尊重" : 这句话被无数人重复来重复去,在这些人看来这句话是无须证明的“公理”。但为什么 : 我们不能认真地思考这句话实际意味着什么?人的信仰为什么就应该被尊重? : 什么是信仰?信仰简单说就是毫无任何证据地相信某种事物的真实性。信仰不是信任, : 信任是基于客观证据的。我们信任朋友,因为有客观证据证明我们的朋友对我们的善意 : 和友谊。如果证据消失,我们就不再信任了。所以没有人“信仰”自己的朋友。 : 某人认为山上的某块石头是神物,无所不能,继而对其顶礼膜拜。这就是信仰,石头信 : 仰。按照“信仰应该被尊重”的所谓“公理”,我们应该对这个信仰尊重。尊重不是空 : 的,尊重要有行动。那我们要对这个信仰做出什么尊重的行动呢?比如我们不能当这个 : 人的面说对一块石头每天祈祷是很可笑的事?比如我们要允许此人在工作时间有单独的场
|
a*****e 发帖数: 1543 | 7 应该尊重每个个人的人格,至于信仰,尊重是情份,不尊重是本份。不过也不应该压迫
别人的信仰。 |
w**p 发帖数: 4080 | |
a***a 发帖数: 1879 | |
e******e 发帖数: 266 | 10 楼主显然是将自己放在绝对大的位置在考虑问题,
“比如我们不能当这个人的面说对一块石头每天祈祷是很可笑的事?”
你当然不应该嘲笑别人对石头的祈祷。退一步说,你有权嘲笑傻子么?
“比如我们要允许此人在工作时间有单独的场所做石头祈祷?”
你开工厂,你可以不设祈祷场所,那是你的权利。别人因为你有没有设对石头祈祷的场所
而决定来不来你的工厂工作,那是别人的权利。但如果雇信仰石头的人也信石头,他的
开的工厂设有对石头的祈祷的场所,你就无权说三道四。
“比如我们不允许当着此人的面说“石头”两个字,因为这两个字依照石头信仰的规定
是不能被说出来的?”
这个类比不对,别人的石头,不是你家的石头。你可以说你家的石头,你不可以说别人
家的石头,尤其是当着人家的面!别人并没有把别人家的石头强行放在你家。我也可以
做个类比,我可以当着你的面侮辱你的母亲或妻子么?答案是,不可以,哪怕不当着你
的面,我也不可以侮辱你的母亲和妻子。
“这可笑吗?”
一点都不可笑。
我们可以对一句名言引申一下,“我不认同你的信仰,但我坚决维护你有自由信仰的权
利!” |
|
|
m********g 发帖数: 10469 | 11 黄皮缠轮子要出来替主子砍人了
【在 t****k 的大作中提到】 : 谁要是尊重缢死烂这种中世纪的玩意那肯定脑子进水了
|
T******n 发帖数: 2612 | 12 我穆刀锋所及,摧枯拉朽。
白猪黄猴莫不望风披靡,跪下普世我穆。
纽约九一一,鹰击双塔,狼烟烈焰;
八国联军,折戟黄沙,十载鸦片贸易盛。
迪化七五,屠城三日,血流漂杵,千颗人头;
和帝戴帽,割地赔款,中华举国来降。
大马三七零,方舟迷航,人间蒸发,骸骨无存;
东亚病夫,寝食难安.
巴黎一零七,报社喋血,狼奔豕突;
高卢左棍,束手无策,上街请愿. |
n*******w 发帖数: 6708 | 13 信仰也是有客观证据的, 只不过这个客观证据之被信仰者自身一个人观察到而已
的场
【在 s*****n 的大作中提到】 : "人们的信仰应该被尊重" : 这句话被无数人重复来重复去,在这些人看来这句话是无须证明的“公理”。但为什么 : 我们不能认真地思考这句话实际意味着什么?人的信仰为什么就应该被尊重? : 什么是信仰?信仰简单说就是毫无任何证据地相信某种事物的真实性。信仰不是信任, : 信任是基于客观证据的。我们信任朋友,因为有客观证据证明我们的朋友对我们的善意 : 和友谊。如果证据消失,我们就不再信任了。所以没有人“信仰”自己的朋友。 : 某人认为山上的某块石头是神物,无所不能,继而对其顶礼膜拜。这就是信仰,石头信 : 仰。按照“信仰应该被尊重”的所谓“公理”,我们应该对这个信仰尊重。尊重不是空 : 的,尊重要有行动。那我们要对这个信仰做出什么尊重的行动呢?比如我们不能当这个 : 人的面说对一块石头每天祈祷是很可笑的事?比如我们要允许此人在工作时间有单独的场
|
c***m 发帖数: 902 | 14 最终要看你做什么。做什么不做什么全社会需要有共识,但不需要别人和你想得一样。
强迫别人改变信仰或者看别人想法不一样就不舒服肯定会出问题。
的场
【在 s*****n 的大作中提到】 : "人们的信仰应该被尊重" : 这句话被无数人重复来重复去,在这些人看来这句话是无须证明的“公理”。但为什么 : 我们不能认真地思考这句话实际意味着什么?人的信仰为什么就应该被尊重? : 什么是信仰?信仰简单说就是毫无任何证据地相信某种事物的真实性。信仰不是信任, : 信任是基于客观证据的。我们信任朋友,因为有客观证据证明我们的朋友对我们的善意 : 和友谊。如果证据消失,我们就不再信任了。所以没有人“信仰”自己的朋友。 : 某人认为山上的某块石头是神物,无所不能,继而对其顶礼膜拜。这就是信仰,石头信 : 仰。按照“信仰应该被尊重”的所谓“公理”,我们应该对这个信仰尊重。尊重不是空 : 的,尊重要有行动。那我们要对这个信仰做出什么尊重的行动呢?比如我们不能当这个 : 人的面说对一块石头每天祈祷是很可笑的事?比如我们要允许此人在工作时间有单独的场
|
j***i 发帖数: 4975 | 15 尊重是相互的.
的场
【在 s*****n 的大作中提到】 : "人们的信仰应该被尊重" : 这句话被无数人重复来重复去,在这些人看来这句话是无须证明的“公理”。但为什么 : 我们不能认真地思考这句话实际意味着什么?人的信仰为什么就应该被尊重? : 什么是信仰?信仰简单说就是毫无任何证据地相信某种事物的真实性。信仰不是信任, : 信任是基于客观证据的。我们信任朋友,因为有客观证据证明我们的朋友对我们的善意 : 和友谊。如果证据消失,我们就不再信任了。所以没有人“信仰”自己的朋友。 : 某人认为山上的某块石头是神物,无所不能,继而对其顶礼膜拜。这就是信仰,石头信 : 仰。按照“信仰应该被尊重”的所谓“公理”,我们应该对这个信仰尊重。尊重不是空 : 的,尊重要有行动。那我们要对这个信仰做出什么尊重的行动呢?比如我们不能当这个 : 人的面说对一块石头每天祈祷是很可笑的事?比如我们要允许此人在工作时间有单独的场
|
z****n 发帖数: 1933 | 16 丛林法则,尊重的只是力量。信仰的人多,钱多,力量大就得被尊重。否则就用拳头教
你怎么尊重。
忽悠几个个信徒是邪教,忽悠全世界的是神。
的场
【在 s*****n 的大作中提到】 : "人们的信仰应该被尊重" : 这句话被无数人重复来重复去,在这些人看来这句话是无须证明的“公理”。但为什么 : 我们不能认真地思考这句话实际意味着什么?人的信仰为什么就应该被尊重? : 什么是信仰?信仰简单说就是毫无任何证据地相信某种事物的真实性。信仰不是信任, : 信任是基于客观证据的。我们信任朋友,因为有客观证据证明我们的朋友对我们的善意 : 和友谊。如果证据消失,我们就不再信任了。所以没有人“信仰”自己的朋友。 : 某人认为山上的某块石头是神物,无所不能,继而对其顶礼膜拜。这就是信仰,石头信 : 仰。按照“信仰应该被尊重”的所谓“公理”,我们应该对这个信仰尊重。尊重不是空 : 的,尊重要有行动。那我们要对这个信仰做出什么尊重的行动呢?比如我们不能当这个 : 人的面说对一块石头每天祈祷是很可笑的事?比如我们要允许此人在工作时间有单独的场
|
h*d 发帖数: 19309 | 17 ”不要再说“中国人缺乏信仰,所以……”了!有信仰可能更糟,知识和学问才是对抗
一切愚昧的不二法门。”
的场
【在 s*****n 的大作中提到】 : "人们的信仰应该被尊重" : 这句话被无数人重复来重复去,在这些人看来这句话是无须证明的“公理”。但为什么 : 我们不能认真地思考这句话实际意味着什么?人的信仰为什么就应该被尊重? : 什么是信仰?信仰简单说就是毫无任何证据地相信某种事物的真实性。信仰不是信任, : 信任是基于客观证据的。我们信任朋友,因为有客观证据证明我们的朋友对我们的善意 : 和友谊。如果证据消失,我们就不再信任了。所以没有人“信仰”自己的朋友。 : 某人认为山上的某块石头是神物,无所不能,继而对其顶礼膜拜。这就是信仰,石头信 : 仰。按照“信仰应该被尊重”的所谓“公理”,我们应该对这个信仰尊重。尊重不是空 : 的,尊重要有行动。那我们要对这个信仰做出什么尊重的行动呢?比如我们不能当这个 : 人的面说对一块石头每天祈祷是很可笑的事?比如我们要允许此人在工作时间有单独的场
|
m*******g 发帖数: 410 | 18 楼主显然被唯物论洗脑已久,其实对于中医佛教这些范畴来说,有些唯心的东西是可以
观察得到的。
比如经络,李时珍曾经说过中医道家对经络有些不一致,但是他承认: 然内景隧道,惟
返观者能照察之。照查经络需要有入定的能力,然后才有可能。历史上李时珍提过的道
家紫阳真人可以,现代有人也在尝试这些能力,我知道某朋友的老婆曾经在入定时见到
身体呈网络的节点。
再如佛教的因果报应,需要入定层次不断提高,突破屏障后记得前一世,二世,能力越
高记忆跨度越大,这些记忆基本类似于图片扫过,经由服装饮食,文字得到大致的年份
,事件内容。
这些能力拥有的人稀少,一个原因原始佛教,禅宗禁止讨论禅定经历,以免听众自己禅
定中模仿,祈求得到该经历而入魔。台湾南传出家人在回忆录:< 年少修行忆事>中提过
自身的经历: 大约在第六或第七天下午的时候,我骑脚踏车到新学校去看环境。黄昏时
,在骑车回家还剩一百公尺左右,我心想着:守住呼吸那么久了,怎么没有什么结果?
那时,我没有懊恼,没有期待。在多踏几下踏板,让车子滑行之后,就只是加强观察呼
吸。不到两下,在呼气的时候,看到亮光及心念快速生灭,仅维持几秒钟;而当心念慢
下来的时候,还是可以觉知一秒钟有数十、数百下的生灭(实际上,一秒钟有数亿次生
灭)。当时,我还骑在车上,没有闭眼,没有跌倒,心念快速生灭,心脏也蹦蹦跳,我
有点吓到。......
能见到“生灭法”(udayabbayam)是非常难得的、佛陀所赞叹的,《法句经》113偈说
:“若人寿百岁,不见生灭法,不如生一日,得见生灭法”。“一日”(Ekaham)在此
可作“一时”解释(参考《法句经故事集》) 。观察五蕴(物质与精神)的生灭,再
更进一步的话,可进趣涅盘,这是非常重要的一步。
据说这位少年就是年轻的明法比丘。
那个《阿毗达摩义论-表解》的编著者。09年去世。
其它教派未知,无法评论。其实我知道的原始佛教,大乘的禅宗,印度教的某些宗派能
够经过自身的禅定印证他们教主的一些言论,不过这些人也很稀少。 |
e******e 发帖数: 266 | 19 你再有知识,相信你比不过牛顿,爱因斯坦,和图灵。
尊重别人的信仰 (哪怕你觉得那种信仰是愚昧的 -- 最终你会认识到,以为别人愚昧
实为自己愚昧的表现),是文明社会的基本道德法则。
(注,本人是无神论者,但尊重一切信仰,包括对石头的信仰)
【在 h*d 的大作中提到】 : ”不要再说“中国人缺乏信仰,所以……”了!有信仰可能更糟,知识和学问才是对抗 : 一切愚昧的不二法门。” : : 的场
|
h*d 发帖数: 19309 | 20 http://theoatmeal.com/comics/religion
【在 e******e 的大作中提到】 : 你再有知识,相信你比不过牛顿,爱因斯坦,和图灵。 : 尊重别人的信仰 (哪怕你觉得那种信仰是愚昧的 -- 最终你会认识到,以为别人愚昧 : 实为自己愚昧的表现),是文明社会的基本道德法则。 : (注,本人是无神论者,但尊重一切信仰,包括对石头的信仰)
|
|
|
r*******d 发帖数: 663 | 21 说话不过脑子。
简单一个问题, 你有什么可以嘲笑的。
同样类推, 你有权批评楼主吗?
场所
说得没错。楼主的意思是, 你不能因为你的信仰而强迫别人必须允许在工作场合从事你
的宗教活动。
你激动什么呢?
你可以评论过去的先人吗, 比如孔子, 蒋介石,毛泽东?
如果可以,为什么不能评论你的先知。
如果不可以, 那你就更有的愤怒了。
觉得你一脑子浆糊。
场所 |
s*****n 发帖数: 1794 | 22 我写的你根本就没看懂。
我当然可以嘲笑傻子,这有什么问题吗?傻子当然也可以嘲笑我。但最后傻子还是傻子
。你到底想说明啥?
我的意思是不能因为你有某种(脑残)信仰,就要要求不信的人无条件尊重你信仰这个
信仰的行为。比如某些穆斯林认为每天不分地方不分场合祈祷5次是必须的,你不能要
求别人无条件的尊重这种行为。注意无条件三个字。如果你把这种在我看来脑残的行为
局限于你自己的私有空间,那么与我无关。虽然我依然认为这种行为脑残。我不会干涉
,也不会过分评论。但是如果你非要在公共场所表演这种行为,那我就有嘲笑你脑
残行为的权力。如果你不仅要在公共场所表演,还要要求我不能嘲笑,那我就认为你这
种脑残行为应该被限制了。再甚,如果你要因为我嘲笑你就要杀我,那我就支持不仅限
制你的脑残宗教行为,还要禁止,甚至从肉体上消灭你。这就是针对宗教的现实理性思
维,至少我认为是。
你那一串石头评论不知所云。
场所
【在 e******e 的大作中提到】 : 楼主显然是将自己放在绝对大的位置在考虑问题, : “比如我们不能当这个人的面说对一块石头每天祈祷是很可笑的事?” : 你当然不应该嘲笑别人对石头的祈祷。退一步说,你有权嘲笑傻子么? : “比如我们要允许此人在工作时间有单独的场所做石头祈祷?” : 你开工厂,你可以不设祈祷场所,那是你的权利。别人因为你有没有设对石头祈祷的场所 : 而决定来不来你的工厂工作,那是别人的权利。但如果雇信仰石头的人也信石头,他的 : 开的工厂设有对石头的祈祷的场所,你就无权说三道四。 : “比如我们不允许当着此人的面说“石头”两个字,因为这两个字依照石头信仰的规定 : 是不能被说出来的?” : 这个类比不对,别人的石头,不是你家的石头。你可以说你家的石头,你不可以说别人
|
s*****n 发帖数: 1794 | 23 对你这种人我无话可说。
【在 n*******w 的大作中提到】 : 信仰也是有客观证据的, 只不过这个客观证据之被信仰者自身一个人观察到而已 : : 的场
|
s*****n 发帖数: 1794 | 24 不评论。
【在 m*******g 的大作中提到】 : 楼主显然被唯物论洗脑已久,其实对于中医佛教这些范畴来说,有些唯心的东西是可以 : 观察得到的。 : 比如经络,李时珍曾经说过中医道家对经络有些不一致,但是他承认: 然内景隧道,惟 : 返观者能照察之。照查经络需要有入定的能力,然后才有可能。历史上李时珍提过的道 : 家紫阳真人可以,现代有人也在尝试这些能力,我知道某朋友的老婆曾经在入定时见到 : 身体呈网络的节点。 : 再如佛教的因果报应,需要入定层次不断提高,突破屏障后记得前一世,二世,能力越 : 高记忆跨度越大,这些记忆基本类似于图片扫过,经由服装饮食,文字得到大致的年份 : ,事件内容。 : 这些能力拥有的人稀少,一个原因原始佛教,禅宗禁止讨论禅定经历,以免听众自己禅
|
d*******g 发帖数: 8992 | 25 这句话就是个屁。
跟“虽然我不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权力一样”,信仰的权利应该被尊
重,但“信仰本身也要被尊重”就是个屁!
邪教的多了去?也要尊重?! |
c****i 发帖数: 7933 | 26 关键是没有信仰的人不代表不脑残,比如发明全球变暖教的左逼们。
左逼目前是全世界最大的毒瘤。
的场
【在 s*****n 的大作中提到】 : "人们的信仰应该被尊重" : 这句话被无数人重复来重复去,在这些人看来这句话是无须证明的“公理”。但为什么 : 我们不能认真地思考这句话实际意味着什么?人的信仰为什么就应该被尊重? : 什么是信仰?信仰简单说就是毫无任何证据地相信某种事物的真实性。信仰不是信任, : 信任是基于客观证据的。我们信任朋友,因为有客观证据证明我们的朋友对我们的善意 : 和友谊。如果证据消失,我们就不再信任了。所以没有人“信仰”自己的朋友。 : 某人认为山上的某块石头是神物,无所不能,继而对其顶礼膜拜。这就是信仰,石头信 : 仰。按照“信仰应该被尊重”的所谓“公理”,我们应该对这个信仰尊重。尊重不是空 : 的,尊重要有行动。那我们要对这个信仰做出什么尊重的行动呢?比如我们不能当这个 : 人的面说对一块石头每天祈祷是很可笑的事?比如我们要允许此人在工作时间有单独的场
|
l*****g 发帖数: 996 | 27 RE
【在 s*****n 的大作中提到】 : 我写的你根本就没看懂。 : 我当然可以嘲笑傻子,这有什么问题吗?傻子当然也可以嘲笑我。但最后傻子还是傻子 : 。你到底想说明啥? : 我的意思是不能因为你有某种(脑残)信仰,就要要求不信的人无条件尊重你信仰这个 : 信仰的行为。比如某些穆斯林认为每天不分地方不分场合祈祷5次是必须的,你不能要 : 求别人无条件的尊重这种行为。注意无条件三个字。如果你把这种在我看来脑残的行为 : 局限于你自己的私有空间,那么与我无关。虽然我依然认为这种行为脑残。我不会干涉 : ,也不会过分评论。但是如果你非要在公共场所表演这种行为,那我就有嘲笑你脑 : 残行为的权力。如果你不仅要在公共场所表演,还要要求我不能嘲笑,那我就认为你这 : 种脑残行为应该被限制了。再甚,如果你要因为我嘲笑你就要杀我,那我就支持不仅限
|
t***n 发帖数: 14 | 28 如果LZ认识如此深刻,那能否请你说说你了解到的信仰都有哪些,为什么你觉得这些信
仰在某些情况下可以不被尊重。因为貌似你在说事实依据,那我觉得你可以先了解一下
那些信仰都说的是什么再来发表你的观点。你都不了解一个事物,又怎么能对这个事物
发表观点呢,是吧?
我之前在Twitter上看到一个留言。大家都在说“我是查理”的时候,这条留言说:“
我不是查理,我是在查理事件中被匪徒打死的警察。我是一个穆斯林,我不认同查理周
刊对穆斯林的嘲笑和讽刺,但是我愿意用生命来捍卫他这样做的权利!"。楼主可以参
考,好好思考一下其中的含义。 |
w*********g 发帖数: 30882 | 29 这句话最大的问题就在于:如果这个信仰的教义本身就包括不尊重别人跟自己不一样的
信仰,那么这样的信仰应该不应该尊重?
你不尊重这种信仰,那就意味着你不尊重认同这种信仰的人的信仰。
你尊重这种信仰,那就意味着你不尊重不认同这种信仰的人的信仰。
结论是:对于这一类信仰,无论你尊重还是不尊重,都是不尊重别人的信仰。
所以说,一神教,尤其是因信称义的一神教本身都包含有邪教的种子。 |
s*****n 发帖数: 1794 | 30 为什么某些信仰在某些情况下可以不被尊重,我认为我已经说的比较清楚了。请问你是
否尊重一个鼓吹杀死异教徒的信仰?我是无法尊重的,不仅无法尊重,根据我前面阐述
的,我认为对这种信仰必须警惕,必须限制,如果这种信仰有把这种教义付诸实施的行
为,就不仅仅是限制的问题了。
【在 t***n 的大作中提到】 : 如果LZ认识如此深刻,那能否请你说说你了解到的信仰都有哪些,为什么你觉得这些信 : 仰在某些情况下可以不被尊重。因为貌似你在说事实依据,那我觉得你可以先了解一下 : 那些信仰都说的是什么再来发表你的观点。你都不了解一个事物,又怎么能对这个事物 : 发表观点呢,是吧? : 我之前在Twitter上看到一个留言。大家都在说“我是查理”的时候,这条留言说:“ : 我不是查理,我是在查理事件中被匪徒打死的警察。我是一个穆斯林,我不认同查理周 : 刊对穆斯林的嘲笑和讽刺,但是我愿意用生命来捍卫他这样做的权利!"。楼主可以参 : 考,好好思考一下其中的含义。
|
|
|
m**o 发帖数: 9805 | 31 这句话有水准...
【在 w*********g 的大作中提到】 : 这句话最大的问题就在于:如果这个信仰的教义本身就包括不尊重别人跟自己不一样的 : 信仰,那么这样的信仰应该不应该尊重? : 你不尊重这种信仰,那就意味着你不尊重认同这种信仰的人的信仰。 : 你尊重这种信仰,那就意味着你不尊重不认同这种信仰的人的信仰。 : 结论是:对于这一类信仰,无论你尊重还是不尊重,都是不尊重别人的信仰。 : 所以说,一神教,尤其是因信称义的一神教本身都包含有邪教的种子。
|
n**n 发帖数: 626 | 32 “我不认同你的信仰,但我坚决维护你有自由信仰的权利!”
如果两种信仰是互相排斥的,这句话其实没什么意义.
排斥的信仰的并非信A和信B的区别,而是信A和信非A的区别。比如信仰A为消灭所有
信仰非A的人。
双方的矛盾并非是对信仰的权利,而是对信仰本身,那个为主观的真,即使双方都尊重
对方信仰的权利。
场所
【在 e******e 的大作中提到】 : 楼主显然是将自己放在绝对大的位置在考虑问题, : “比如我们不能当这个人的面说对一块石头每天祈祷是很可笑的事?” : 你当然不应该嘲笑别人对石头的祈祷。退一步说,你有权嘲笑傻子么? : “比如我们要允许此人在工作时间有单独的场所做石头祈祷?” : 你开工厂,你可以不设祈祷场所,那是你的权利。别人因为你有没有设对石头祈祷的场所 : 而决定来不来你的工厂工作,那是别人的权利。但如果雇信仰石头的人也信石头,他的 : 开的工厂设有对石头的祈祷的场所,你就无权说三道四。 : “比如我们不允许当着此人的面说“石头”两个字,因为这两个字依照石头信仰的规定 : 是不能被说出来的?” : 这个类比不对,别人的石头,不是你家的石头。你可以说你家的石头,你不可以说别人
|
s*****n 发帖数: 1794 | 33 很多人分不清尊重信仰和尊重信仰某种信仰的人的区别。这种人最爱拾人牙慧引用此豪
言壮语,高大上啊。其实前面那几个说话酸酸的都没认真看懂我写的东西到底是什么意
思。先要谈清楚信仰本身是不是就必须要被尊重,才有可能谈是不是要尊重信仰信仰的
人。很遗憾,那些有所谓信仰的人和那些爱引用那句名言的人最爱干的就是说,你怎么
能不尊重人有信仰的权力?进而就是,怎么能不尊重人?恕不知,没搞清楚信仰本身是
不是要被尊重的问题,后面的问题根本就是空中楼阁。
【在 n**n 的大作中提到】 : “我不认同你的信仰,但我坚决维护你有自由信仰的权利!” : 如果两种信仰是互相排斥的,这句话其实没什么意义. : 排斥的信仰的并非信A和信B的区别,而是信A和信非A的区别。比如信仰A为消灭所有 : 信仰非A的人。 : 双方的矛盾并非是对信仰的权利,而是对信仰本身,那个为主观的真,即使双方都尊重 : 对方信仰的权利。 : : 场所
|
j***j 发帖数: 9831 | |
d******g 发帖数: 83 | 35 只要是有点历史的宗教都是排他(迫害异教徒)和利己(发展自己)的。宗教是由人来
传递的,自然就带有生物的本质。不排他的宗教早就合并了(合并直到产生一个排他的
宗教),比如中国的道教和佛教在一定程度上就融合在了一起,但这两方对基督教的排
斥行为很明显。
即使你是XX教徒,也不要说那些迫害诅咒不信教者、异教徒下地狱的XX教徒不是真正的
XX教徒,正是由于他们的存在,宗教才可能发展至今。XX适用于任何宗教。
既然宗教是互相排斥的,怎么可能要他们之间,他们和无神论之间是相互尊重的呢。 |
h*h 发帖数: 18873 | 36 尊重应该是互相的。
以其他信仰为敌,不能指望得尊重。 |
m****z 发帖数: 1394 | 37 人类最高法则就是生存,侵略性的信仰还来谈什么尊重,二逼兮兮的尊重了,过个几年
就杀头上来了。 |
w*********n 发帖数: 1975 | 38 塔利班说你们中国人最没有资格指责他们,你们中国人砸的佛像比他们砸的多的多。
【在 w**p 的大作中提到】 : 穆斯林炸巴米扬大佛的信仰应该被尊重。
|
t****7 发帖数: 11132 | 39 无神论应该敬鬼神而远之。互不干预。谁tmd说你不信就该把你从肉体上消灭,那就是
邪教,应该群起而灭之。 |
G****A 发帖数: 4160 | 40 查理周刊很奇怪,你可以讽刺本拉登,萨达姆,或者任何一个个体,干嘛非要嘲讽一个
宗教的"先知"? 就好比你可以说某个黑人多烂多烂,但你嘲讽马丁路德金就明显政治
不正确了,自然有人跟你拼命。
一开始我不明白,因为在美国宗教、政治都非常敏感,为啥查理周刊敢公然出版这种漫
画;后来想了想,欧洲就是这种文化,想说谁说谁,想罢工罢工。意大利总理各种猥亵
妇女、法国总统各种情妇,德国总理一把年纪了照样露沟沟。这些事你放到美国、亚洲
国家你试试?
从这一点上查理周刊本身有责任。你欧洲文化尺度大是你自己的事,但你把同样尺
度放到别人身上,特别是放到宗教问题上,这是不合适的。所以我也同意你说的
Twitter上的那个留言:”我不是查理,我是在查理事件中被匪徒打死的警察“
【在 t***n 的大作中提到】 : 如果LZ认识如此深刻,那能否请你说说你了解到的信仰都有哪些,为什么你觉得这些信 : 仰在某些情况下可以不被尊重。因为貌似你在说事实依据,那我觉得你可以先了解一下 : 那些信仰都说的是什么再来发表你的观点。你都不了解一个事物,又怎么能对这个事物 : 发表观点呢,是吧? : 我之前在Twitter上看到一个留言。大家都在说“我是查理”的时候,这条留言说:“ : 我不是查理,我是在查理事件中被匪徒打死的警察。我是一个穆斯林,我不认同查理周 : 刊对穆斯林的嘲笑和讽刺,但是我愿意用生命来捍卫他这样做的权利!"。楼主可以参 : 考,好好思考一下其中的含义。
|
|
|
f***y 发帖数: 4447 | 41 尊重是有条件的。如果你父母从小虐待你,他们应不应该被尊重?
信仰也一样,不是无条件的。 |
r*******d 发帖数: 663 | 42 说话不过脑子。
简单一个问题, 你有什么可以嘲笑的。
同样类推, 你有权批评楼主吗?
场所
说得没错。楼主的意思是, 你不能因为你的信仰而强迫别人必须允许在工作场合从事你
的宗教活动。
你激动什么呢?
你可以评论过去的先人吗, 比如孔子, 蒋介石,毛泽东?
如果可以,为什么不能评论你的先知。
如果不可以, 那你就更有的愤怒了。
觉得你一脑子浆糊。
场所 |
a**e 发帖数: 8800 | 43 我只尊重尊重我的信仰。
当一个信仰不尊重别人,还不许别人不尊重这个信仰,凭什么我要尊重他们?
的场
【在 s*****n 的大作中提到】 : "人们的信仰应该被尊重" : 这句话被无数人重复来重复去,在这些人看来这句话是无须证明的“公理”。但为什么 : 我们不能认真地思考这句话实际意味着什么?人的信仰为什么就应该被尊重? : 什么是信仰?信仰简单说就是毫无任何证据地相信某种事物的真实性。信仰不是信任, : 信任是基于客观证据的。我们信任朋友,因为有客观证据证明我们的朋友对我们的善意 : 和友谊。如果证据消失,我们就不再信任了。所以没有人“信仰”自己的朋友。 : 某人认为山上的某块石头是神物,无所不能,继而对其顶礼膜拜。这就是信仰,石头信 : 仰。按照“信仰应该被尊重”的所谓“公理”,我们应该对这个信仰尊重。尊重不是空 : 的,尊重要有行动。那我们要对这个信仰做出什么尊重的行动呢?比如我们不能当这个 : 人的面说对一块石头每天祈祷是很可笑的事?比如我们要允许此人在工作时间有单独的场
|