p********7
发帖数: 18007 | |
r*******g
发帖数: 32828 | 2 疯了?这个是交通事故。 最多赔钱。
而且看来很有钱 |
T****t
发帖数: 11162 | |
w*********g
发帖数: 2330 | 4 以后杀人灭口只要派司机撞死人就好了
【在 T****t 的大作中提到】
: 不可能的，除非是故意。
: 否则最多10年
|
w********e
发帖数: 8594 | 5 别天真了。要达到雇凶杀人的地步，两人肯定有大仇。受害人和警察都不是傻子。多看
看法制节目。
【在 w*********g 的大作中提到】
: 以后杀人灭口只要派司机撞死人就好了
|
m********5
发帖数: 17667 | 6 只要你有钱，在中国大陆撞死几十个人，算个屁事儿啊
【在 p********7 的大作中提到】
: 还能开脱吗？9死23伤 够杀三次的了
|
K**********n
发帖数: 10466 | 7 美国也是这样。
【在 m********5 的大作中提到】
: 只要你有钱，在中国大陆撞死几十个人，算个屁事儿啊
|
s***v
发帖数: 4924 | 8 如果是撞向人行道的行人，那罪行要严重的多。那些人待在机动车道路上，本身也有过
错，所以也要承担责任。
这个应该是交通肇事罪，如果按以危险方式危害公共安全就过分了，当然死者家属肯定
不干，就看赔钱到不到位了。 |
s**********d
发帖数: 36899 | |
r*******g
发帖数: 32828 | 10 那是酒后。
【在 s**********d 的大作中提到】
: 英菲尼迪撞死俩人最后按啥判的？
|
|
|
s**********d
发帖数: 36899 | 11 为啥酒后就不是交通肇事变成危害公共安全，而不喝酒碾死九个人都不能算？
【在 r*******g 的大作中提到】
: 那是酒后。
|
i***l
发帖数: 223 | 12 呵呵，撞死9个人，伤10几个，比尔盖茨应该都要变穷光蛋吧
【在 K**********n 的大作中提到】
: 美国也是这样。
|
d********t
发帖数: 9628 | 13 扯，平均每人一百万也就几千万
【在 i***l 的大作中提到】
: 呵呵，撞死9个人，伤10几个，比尔盖茨应该都要变穷光蛋吧
|
w********e
发帖数: 8594 | 14 你去查一查“酒驾 危害公共安全罪”。网上给你分析得很清楚。
【在 s**********d 的大作中提到】
: 为啥酒后就不是交通肇事变成危害公共安全，而不喝酒碾死九个人都不能算？
|
c****g
发帖数: 37081 | |
K**********n
发帖数: 10466 | 16 我说得是在大陆撞死人。
【在 i***l 的大作中提到】
: 呵呵，撞死9个人，伤10几个，比尔盖茨应该都要变穷光蛋吧
|
k**o
发帖数: 15334 | 17 这事巧了，正好是在桥上，好几个人是被推到桥下摔死的。否则死不了
这么多人。 |
n**********n
发帖数: 984 | 18 假设没钱赔的话，可以通过批评中国的人权，保外就医，定居法拉盛。 |
w*p
发帖数: 16484 | |
O***0
发帖数: 302 | 20 据说救人时掉到桥下了
【在 w*p 的大作中提到】
: 据说受伤死了
|
|
|
S****e
发帖数: 10596 | 21 如果是这样很有戏剧性
知道死了
但是看车好好的....
原来是这样
【在 O***0 的大作中提到】
: 据说救人时掉到桥下了
|
h****g
发帖数: 11365 | 22
你可以控制自己不喝酒，喝了酒的后果就要承担。
酒后杀人从来没有轻判的，还可能是重判。这个跟精神病两码事。
【在 s**********d 的大作中提到】
: 为啥酒后就不是交通肇事变成危害公共安全，而不喝酒碾死九个人都不能算？
|
n*********7
发帖数: 4682 | 23 她这个还真就是一般交通事故，技术不老道汽车失控而已
也就赔偿，当然国内家属闹就不好说了 |
