i*****h
发帖数: 1534 | 1 看了柴静的片子觉得很好，不懂为什么有那么多质疑，不管她孩子的病到底是否直接与
雾霾有关，此片的出发点绝对是好的。看到很多假惺惺的新闻说雾霾是放烟花鞭炮引起
的，是车的尾气排放引起的，然后采访一个小学，里面孩子稚嫩的小脸眨着眼睛说过年
不放烟花鞭炮了，因为要保护环境，听着觉得很心酸，又是被洗脑的一代。车的尾气排
放固然会对空气造成污染，可是跟烟花有什么关系？重点在于根本没提污染的直接源头
，源头就是工业污染，未经处理的废水废气就这样排放出来，毫无责任感的这种行为，
完全需要用法律约束，却始终没人提出来。
现在柴静的短片引起的共鸣很大很直接，非常感谢她的举动，终于要开始正视了，每年
肺癌的发病率节节攀升，未来五年会形成井喷式爆发，不是我说的，而是那些专家说的
。雾霾不是搞笑，柴静的短片也不是为了哗众取宠，而是真正需要正视的问题，即使里
面有些观点不能百分百让人赞同，但是已经起到抛砖引玉的作用了，希望那些无聊的喷
子闭上嘴，思考思考你的上一辈和你的下一代。
对于那些看问题本末倒置的人真的没话可说，等灾难来到你们面前的时侯希望你们不要
抱怨不要哭，安静的接受，不要再多一层噪音污染。 |
f******g
发帖数: 1003 | |
R***r
发帖数: 3519 | 3 就让Y们表演，表演出来的都是吃人血馒头的丑陋的人性
【在 i*****h 的大作中提到】
: 看了柴静的片子觉得很好，不懂为什么有那么多质疑，不管她孩子的病到底是否直接与
: 雾霾有关，此片的出发点绝对是好的。看到很多假惺惺的新闻说雾霾是放烟花鞭炮引起
: 的，是车的尾气排放引起的，然后采访一个小学，里面孩子稚嫩的小脸眨着眼睛说过年
: 不放烟花鞭炮了，因为要保护环境，听着觉得很心酸，又是被洗脑的一代。车的尾气排
: 放固然会对空气造成污染，可是跟烟花有什么关系？重点在于根本没提污染的直接源头
: ，源头就是工业污染，未经处理的废水废气就这样排放出来，毫无责任感的这种行为，
: 完全需要用法律约束，却始终没人提出来。
: 现在柴静的短片引起的共鸣很大很直接，非常感谢她的举动，终于要开始正视了，每年
: 肺癌的发病率节节攀升，未来五年会形成井喷式爆发，不是我说的，而是那些专家说的
: 。雾霾不是搞笑，柴静的短片也不是为了哗众取宠，而是真正需要正视的问题，即使里
|
r****l
发帖数: 75 | |
m********s
发帖数: 55301 | 5 柴静发文的主旨是呼吁美国政府完全放开对大陆移民的限制政策。
试想，如果有11亿大陆人移民到美国定居工作学习养老，大陆只剩4亿人居住，雾霾肯
定可以彻底没有了。
我支持柴静为11亿大陆民众移民美国定居工作养老领食品券而向美国政府呼吁的做法。
支持柴静！
【在 i*****h 的大作中提到】
: 看了柴静的片子觉得很好，不懂为什么有那么多质疑，不管她孩子的病到底是否直接与
: 雾霾有关，此片的出发点绝对是好的。看到很多假惺惺的新闻说雾霾是放烟花鞭炮引起
: 的，是车的尾气排放引起的，然后采访一个小学，里面孩子稚嫩的小脸眨着眼睛说过年
: 不放烟花鞭炮了，因为要保护环境，听着觉得很心酸，又是被洗脑的一代。车的尾气排
: 放固然会对空气造成污染，可是跟烟花有什么关系？重点在于根本没提污染的直接源头
: ，源头就是工业污染，未经处理的废水废气就这样排放出来，毫无责任感的这种行为，
: 完全需要用法律约束，却始终没人提出来。
: 现在柴静的短片引起的共鸣很大很直接，非常感谢她的举动，终于要开始正视了，每年
: 肺癌的发病率节节攀升，未来五年会形成井喷式爆发，不是我说的，而是那些专家说的
: 。雾霾不是搞笑，柴静的短片也不是为了哗众取宠，而是真正需要正视的问题，即使里
|
J****n
发帖数: 937 | 6 我知道大家都不屑于理你， 同样的屁到处放不知道你怎么存住的。
就冲你那头像， 我就上来骂你一句傻X.
除非你是藏独， 那我再多送你一字 “滚”。
【在 m********s 的大作中提到】
: 柴静发文的主旨是呼吁美国政府完全放开对大陆移民的限制政策。
: 试想，如果有11亿大陆人移民到美国定居工作学习养老，大陆只剩4亿人居住，雾霾肯
: 定可以彻底没有了。
: 我支持柴静为11亿大陆民众移民美国定居工作养老领食品券而向美国政府呼吁的做法。
: 支持柴静！
|
J****n
发帖数: 937 | 7 我顶LZ.
清者自清， 浊者自浊。
清醒的人看到的是事实和一个记者的良知。
丑陋的人看到的是政治动机被人利用。
猥琐的人看到的是金钱赞助靠此出名。
最恶心的人是人身诋毁恶语相向。
【在 i*****h 的大作中提到】
: 看了柴静的片子觉得很好，不懂为什么有那么多质疑，不管她孩子的病到底是否直接与
: 雾霾有关，此片的出发点绝对是好的。看到很多假惺惺的新闻说雾霾是放烟花鞭炮引起
: 的，是车的尾气排放引起的，然后采访一个小学，里面孩子稚嫩的小脸眨着眼睛说过年
: 不放烟花鞭炮了，因为要保护环境，听着觉得很心酸，又是被洗脑的一代。车的尾气排
: 放固然会对空气造成污染，可是跟烟花有什么关系？重点在于根本没提污染的直接源头
: ，源头就是工业污染，未经处理的废水废气就这样排放出来，毫无责任感的这种行为，
: 完全需要用法律约束，却始终没人提出来。
: 现在柴静的短片引起的共鸣很大很直接，非常感谢她的举动，终于要开始正视了，每年
: 肺癌的发病率节节攀升，未来五年会形成井喷式爆发，不是我说的，而是那些专家说的
: 。雾霾不是搞笑，柴静的短片也不是为了哗众取宠，而是真正需要正视的问题，即使里
|
b*****g
发帖数: 2322 | 8 柴在雾霾上的看法的确没错，是一个不错的演说
但有一点大家要清楚.
柴静身为公众人物，共产党员，为何却偏偏选择到美国生小孩？难道他老公是美国人不
成？
在中国就生不出小孩了？
这么爱国心切的人，大老远跑去美国给美国社会贡献一个小孩
生完了，却还要带回国报户口，享受中国的各类福利和待遇。
呼吸空气是全中国人的权利，但去美国生子却不是全中国人的能做的事情。 |
m**i
发帖数: 9848 | 9 “出发点绝对是好的”，你能否像个受过教育的成年人一样思考？
有人反对治理污染么？反对的是柴静夹带私货乱开药方而已。
【在 i*****h 的大作中提到】
: 看了柴静的片子觉得很好，不懂为什么有那么多质疑，不管她孩子的病到底是否直接与
: 雾霾有关，此片的出发点绝对是好的。看到很多假惺惺的新闻说雾霾是放烟花鞭炮引起
: 的，是车的尾气排放引起的，然后采访一个小学，里面孩子稚嫩的小脸眨着眼睛说过年
: 不放烟花鞭炮了，因为要保护环境，听着觉得很心酸，又是被洗脑的一代。车的尾气排
: 放固然会对空气造成污染，可是跟烟花有什么关系？重点在于根本没提污染的直接源头
: ，源头就是工业污染，未经处理的废水废气就这样排放出来，毫无责任感的这种行为，
: 完全需要用法律约束，却始终没人提出来。
: 现在柴静的短片引起的共鸣很大很直接，非常感谢她的举动，终于要开始正视了，每年
: 肺癌的发病率节节攀升，未来五年会形成井喷式爆发，不是我说的，而是那些专家说的
: 。雾霾不是搞笑，柴静的短片也不是为了哗众取宠，而是真正需要正视的问题，即使里
|
h********3
发帖数: 366 | 10 我不明白为什么那么多人质疑，自己回国的时候喉咙不会不舒服吗？不希望自己的孩子
和父母以后生活的环境好些吗？ |
|
|
i*****h
发帖数: 1534 | 11 环境重度污染的现在，一个讲述环境污染的短片能让你们这些所谓的受过教育的成年人
把焦点过度的聚焦在别人的私生活上，而忽略了这个短片的真实意义，到底谁不会思考
【在 m**i 的大作中提到】
: “出发点绝对是好的”，你能否像个受过教育的成年人一样思考？
: 有人反对治理污染么？反对的是柴静夹带私货乱开药方而已。
|
p*********r
发帖数: 7944 | 12 楼主水平太低了。
质疑有什么不好？为什么害怕别人质疑呢？ |
p*********r
发帖数: 7944 | |
p*********r
发帖数: 7944 | 14 Stupid, it's all about economy。 |
p*********r
发帖数: 7944 | 15 尼玛，知道什么叫，好话说尽，坏事做绝？
你见过一个有良心的公知吗？ |
p*********r
发帖数: 7944 | 16 尼玛，汪兆明如果也做一个ppt，肯定比这个更漂亮。 |
p*********r
发帖数: 7944 | |
n********d
发帖数: 7676 | 18 说说看，都干啥坏事啦？比永康西来计划才厚伯雄等我党高级领导人还坏？
【在 p*********r 的大作中提到】
: 尼玛，知道什么叫，好话说尽，坏事做绝？
: 你见过一个有良心的公知吗？
|
p*********r
发帖数: 7944 | 19 如果习王倒下了，他们可能更黑。
习靠什么上台的？
【在 n********d 的大作中提到】
: 说说看，都干啥坏事啦？比永康西来计划才厚伯雄等我党高级领导人还坏？
|
p*********r
发帖数: 7944 | 20 薄熙来这也叫贪污吗？
薄熙来被当成AB团成员被清除了。 |
|
|
s*******a
发帖数: 398 | 21 楼主其实大可不必对无端指责的人觉得不解。换个角度看这个问题的话这些其实都会烟
消云散。在现代社会信息爆炸式的交替占据人们的眼球时正反两面的讨论批评，不管是
无端指责还是建设性的意见，都会让一个话题得到更多更长时间的关注。其实有了这些
不上档次的人会导致看这个视频的人更多，而这恰恰就是柴静拍这个片子想要达到的目
的，也是你我都希望看到的结果。
其实不管片子拍的怎么样，里面论证过程多么严谨，这至少在中国公众社会是一个用科
学精神去分析一个问题的模范。会激励更多的人用科学的方法去思考一个问题，也就减
少不动脑子随波逐流的人，这是一个非常正面的力量，会让社会变得更加理性。而且在
官方层面上缺少对一个议题的公开透明的讨论时，这个片子算是填补了一些这方面的空
白，使得普罗大众都有一些知情权，并且也可能会有参与感，通过自己的努力去了解更
多未解的问题。从官方允许并且鼓励这样的举动来看也可以说是ZF对社会管理和舆论引
导的一大进步。
按楼主的说法，这个片子就算是只起到抛砖引玉的功能，也是对中国社会的一大贡献。 |
s********1
发帖数: 156 | 22 抛砖引玉不是一般用来自谦的吗。 哪有说人家的说法是砖的。。。。 |
y*******r
发帖数: 1862 | 23 这个未必吧。
这个片子是不是用科学精神去分析问题的模范不清楚
但是目前没看出来这个片子会“激励更多的人用科学的方法去思考一个问题，也就减
少不动脑子随波逐流的人”。 微博上太多这个片子的脑残粉对任何关于此片善意的建
议与指出不足都不能忍受都要扣上否定片子的帽子。
学精神去分析一个问题的模范。会激励更多的人用科学的方法去思考一个问题，也就减
少不动脑子随波逐流的人，这是一个非常正面的力量，会让社会变得更加理性。
【在 s*******a 的大作中提到】
: 楼主其实大可不必对无端指责的人觉得不解。换个角度看这个问题的话这些其实都会烟
: 消云散。在现代社会信息爆炸式的交替占据人们的眼球时正反两面的讨论批评，不管是
: 无端指责还是建设性的意见，都会让一个话题得到更多更长时间的关注。其实有了这些
: 不上档次的人会导致看这个视频的人更多，而这恰恰就是柴静拍这个片子想要达到的目
: 的，也是你我都希望看到的结果。
: 其实不管片子拍的怎么样，里面论证过程多么严谨，这至少在中国公众社会是一个用科
: 学精神去分析一个问题的模范。会激励更多的人用科学的方法去思考一个问题，也就减
: 少不动脑子随波逐流的人，这是一个非常正面的力量，会让社会变得更加理性。而且在
: 官方层面上缺少对一个议题的公开透明的讨论时，这个片子算是填补了一些这方面的空
: 白，使得普罗大众都有一些知情权，并且也可能会有参与感，通过自己的努力去了解更
|
y*******r
发帖数: 1862 | 24 你既然说这个片子是“抛砖引玉”， 砖是啥东西？ 砖被广泛质疑有啥可不懂的？
质疑多不多根本不是问题，关键是质疑得有没有道理。
【在 i*****h 的大作中提到】
: 看了柴静的片子觉得很好，不懂为什么有那么多质疑，不管她孩子的病到底是否直接与
: 雾霾有关，此片的出发点绝对是好的。看到很多假惺惺的新闻说雾霾是放烟花鞭炮引起
: 的，是车的尾气排放引起的，然后采访一个小学，里面孩子稚嫩的小脸眨着眼睛说过年
: 不放烟花鞭炮了，因为要保护环境，听着觉得很心酸，又是被洗脑的一代。车的尾气排
: 放固然会对空气造成污染，可是跟烟花有什么关系？重点在于根本没提污染的直接源头
: ，源头就是工业污染，未经处理的废水废气就这样排放出来，毫无责任感的这种行为，
: 完全需要用法律约束，却始终没人提出来。
: 现在柴静的短片引起的共鸣很大很直接，非常感谢她的举动，终于要开始正视了，每年
: 肺癌的发病率节节攀升，未来五年会形成井喷式爆发，不是我说的，而是那些专家说的
: 。雾霾不是搞笑，柴静的短片也不是为了哗众取宠，而是真正需要正视的问题，即使里
|
p******n
发帖数: 2449 | 25 柴静这部片子排的不错，雾霾是严重的问题，
柴静最正面的意义在于唤醒了公民意识。
这部片子的确占了天时，地利，人和，否则不会有爆炸
效果，这里包含政府的推手，名人效应，个门户网络合作，
类似的片子别人也排过，一年是被封杀的，今天柴静能出台，
是有政治因素在后面。
柴静片子非常直观，也对雾埋的成因做了很好的科普，
给人身临其境的感受，但是片子虎头蛇未，没有涉及解决
雾霾的本质因素，高速的经济发展是制度要求的，必然的。
柴静不敢于涉及本质的问题，就是制度的问题，
因为这片子能出台，她必须做妥协，不妥协她出不了台。
最大的污染在于体制。
【在 i*****h 的大作中提到】
: 看了柴静的片子觉得很好，不懂为什么有那么多质疑，不管她孩子的病到底是否直接与
: 雾霾有关，此片的出发点绝对是好的。看到很多假惺惺的新闻说雾霾是放烟花鞭炮引起
: 的，是车的尾气排放引起的，然后采访一个小学，里面孩子稚嫩的小脸眨着眼睛说过年
: 不放烟花鞭炮了，因为要保护环境，听着觉得很心酸，又是被洗脑的一代。车的尾气排
: 放固然会对空气造成污染，可是跟烟花有什么关系？重点在于根本没提污染的直接源头
: ，源头就是工业污染，未经处理的废水废气就这样排放出来，毫无责任感的这种行为，
: 完全需要用法律约束，却始终没人提出来。
: 现在柴静的短片引起的共鸣很大很直接，非常感谢她的举动，终于要开始正视了，每年
: 肺癌的发病率节节攀升，未来五年会形成井喷式爆发，不是我说的，而是那些专家说的
: 。雾霾不是搞笑，柴静的短片也不是为了哗众取宠，而是真正需要正视的问题，即使里
|
l*****y
发帖数: 2522 | 26 写得好。
过去，一帮人说，因为中国的国情，中国人民不能有民主，现在，同样一帮人变本加厉
地说，因为中国的国情，中国人民不能呼吸新鲜空气。
多么荒唐! |
l****1
发帖数: 1411 | 27 柴静老早年在央视就是调查污染问题的，她对中国早就失望了，作为一个母亲到美国生
孩子，给孩子未来多一个选择，有什么不可以？是违反法律了，还是影响你的生活了？
她用什么国家的福利了？如果孩子是美国公民，在北京上学也得上私立的，保险也是买
商业保险，她家能领政府的奶粉钱？用你哪门子福利了？中国有福利吗？
【在 b*****g 的大作中提到】
: 柴在雾霾上的看法的确没错，是一个不错的演说
: 但有一点大家要清楚.
: 柴静身为公众人物，共产党员，为何却偏偏选择到美国生小孩？难道他老公是美国人不
: 成？
: 在中国就生不出小孩了？
: 这么爱国心切的人，大老远跑去美国给美国社会贡献一个小孩
: 生完了，却还要带回国报户口，享受中国的各类福利和待遇。
: 呼吸空气是全中国人的权利，但去美国生子却不是全中国人的能做的事情。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 28 有人这样点评国内网上柴静片子舆论效应的一个侧面：
“现在想评论，必须前面垫几句柴静伟大光荣正确，结尾再首尾呼应地敬祝柴静万寿无
疆永远健康，否则会被柴卫兵打成现行反柴静罪、看了柴静居然不支持罪、这个世界需
要柴静这样的不同声音但是你发出了和柴静不同的声音罪，这都是很重的思想犯罪”
学精神去分析一个问题的模范。会激励更多的人用科学的方法去思考一个问题，也就减
少不动脑子随波逐流的人，这是一个非常正面的力量，会让社会变得更加理性。
【在 s*******a 的大作中提到】
: 楼主其实大可不必对无端指责的人觉得不解。换个角度看这个问题的话这些其实都会烟
: 消云散。在现代社会信息爆炸式的交替占据人们的眼球时正反两面的讨论批评，不管是
: 无端指责还是建设性的意见，都会让一个话题得到更多更长时间的关注。其实有了这些
: 不上档次的人会导致看这个视频的人更多，而这恰恰就是柴静拍这个片子想要达到的目
: 的，也是你我都希望看到的结果。
: 其实不管片子拍的怎么样，里面论证过程多么严谨，这至少在中国公众社会是一个用科
: 学精神去分析一个问题的模范。会激励更多的人用科学的方法去思考一个问题，也就减
: 少不动脑子随波逐流的人，这是一个非常正面的力量，会让社会变得更加理性。而且在
: 官方层面上缺少对一个议题的公开透明的讨论时，这个片子算是填补了一些这方面的空
: 白，使得普罗大众都有一些知情权，并且也可能会有参与感，通过自己的努力去了解更
|
t*****y
发帖数: 1421 | 29 这五毛倒打一耙也是奇葩了，从来没看到有人说“柴静伟大光荣正确”，
倒是几个本班自干五发疯一样乱咬把柴静咬成“叛徒内奸工贼”，
对了，本班自干五是铁心驻扎海外，绝不会去吸北京雾霾的
【在 y*******r 的大作中提到】
: 有人这样点评国内网上柴静片子舆论效应的一个侧面：
: “现在想评论，必须前面垫几句柴静伟大光荣正确，结尾再首尾呼应地敬祝柴静万寿无
: 疆永远健康，否则会被柴卫兵打成现行反柴静罪、看了柴静居然不支持罪、这个世界需
: 要柴静这样的不同声音但是你发出了和柴静不同的声音罪，这都是很重的思想犯罪”
:
: 学精神去分析一个问题的模范。会激励更多的人用科学的方法去思考一个问题，也就减
: 少不动脑子随波逐流的人，这是一个非常正面的力量，会让社会变得更加理性。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 30 你没看到并不能证明不存在。俺说得很清楚“国内网上”， 可没说本版，拜托你增强
阅读理解力好吧。
无端骂人贴标签只能显得你虚弱无力。
【在 t*****y 的大作中提到】
: 这五毛倒打一耙也是奇葩了，从来没看到有人说“柴静伟大光荣正确”，
: 倒是几个本班自干五发疯一样乱咬把柴静咬成“叛徒内奸工贼”，
: 对了，本班自干五是铁心驻扎海外，绝不会去吸北京雾霾的
|
|
|
d******c
发帖数: 1069 | 31 区别就在于有些人在乎了解问题，有些人在乎解决问题。经常关注雾霾的人会觉得柴的
东西没有新意，而提出的解决方法是有害的。至于她是不是还有别的动机就是仁者见仁
智者见智了，尤其是如果这个片子就拿了福特基金的钱拍的。 |
b*****g
发帖数: 2322 | 32 柴从来没说过她对中国失望了，这点是你瞎掰的，她什么时候官方承认过对中国失望了？
如果家庭环境富裕，又不是什么公众人物，去随大流生一个的，闷声大发财确不违法。
但口口声声爱国公知，去生个回来，发现有问题，然后在广大老百姓面前怪祖国空气不
好就不对了。况且在美国生小孩并不能改变其小孩不呼吸中国空气的命运。
向她这样的孩子难道不会在帝都上户口，她小孩当然可以上中国公立学校，还能拿生育
保险金，这些难道你不知道吗？
【在 l****1 的大作中提到】
: 柴静老早年在央视就是调查污染问题的，她对中国早就失望了，作为一个母亲到美国生
: 孩子，给孩子未来多一个选择，有什么不可以？是违反法律了，还是影响你的生活了？
: 她用什么国家的福利了？如果孩子是美国公民，在北京上学也得上私立的，保险也是买
: 商业保险，她家能领政府的奶粉钱？用你哪门子福利了？中国有福利吗？
|
l*****y
发帖数: 2522 | 33 反柴的人根本不是就事论事，而是下作地向别人身上泼脏水，自然会被有正义感的人所
唾弃。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 有人这样点评国内网上柴静片子舆论效应的一个侧面：
: “现在想评论，必须前面垫几句柴静伟大光荣正确，结尾再首尾呼应地敬祝柴静万寿无
: 疆永远健康，否则会被柴卫兵打成现行反柴静罪、看了柴静居然不支持罪、这个世界需
: 要柴静这样的不同声音但是你发出了和柴静不同的声音罪，这都是很重的思想犯罪”
:
: 学精神去分析一个问题的模范。会激励更多的人用科学的方法去思考一个问题，也就减
: 少不动脑子随波逐流的人，这是一个非常正面的力量，会让社会变得更加理性。
|
f**x
发帖数: 4325 | 34 这就是文科生，屁事不懂只会看个片子拍个片子大惊小怪，然后坐等别人提出解决方案
并实现。
宣传和科普有其必要性，但那只能对社会进步有1%的贡献，其他都是专业人士用手干出
来的。
抛个屁砖啊，实打实的做一家无污染示范工厂并赢利试试。只挑最简单的部分——用嘴
说，把别人当狗呢？你没长手只长了嘴？ |
l*****y
发帖数: 2522 | 35 柴从来没"口口声声爱国公知",这点是你瞎掰的。
她的孩子不管是什么原因生病，孩子生病是她关心国内雾霾的动机之一，她从自己的孩
子想到了别人的孩子，不希望环境的污染对祖国的花朵造成进一步的伤害，这是很高尚
的行为，在你眼里就成不对了，祖国的空气是不好，这是事实，柴说出事情的真相如何
不对了。
了？
【在 b*****g 的大作中提到】
: 柴从来没说过她对中国失望了，这点是你瞎掰的，她什么时候官方承认过对中国失望了？
: 如果家庭环境富裕，又不是什么公众人物，去随大流生一个的，闷声大发财确不违法。
: 但口口声声爱国公知，去生个回来，发现有问题，然后在广大老百姓面前怪祖国空气不
: 好就不对了。况且在美国生小孩并不能改变其小孩不呼吸中国空气的命运。
: 向她这样的孩子难道不会在帝都上户口，她小孩当然可以上中国公立学校，还能拿生育
: 保险金，这些难道你不知道吗？
|
y*******r
发帖数: 1862 | 36 首先很多人根本不反柴， 只要提出了柴片子中有不足改进之处， 就被大量脑
残柴粉围攻贴上反柴的标签。
再说即使反柴的人中也不乏有就事论事的。
【在 l*****y 的大作中提到】
: 反柴的人根本不是就事论事，而是下作地向别人身上泼脏水，自然会被有正义感的人所
: 唾弃。
|
z***u
发帖数: 1466 | 37 感谢理性分析。
我个人非常反感这个片子。
完全是夹带私货，春秋笔法。柴静不是个简单的反雾霾，没有任何人反对治理雾霾。
《评新编历史剧海瑞罢官》也一样。只是柴的手法更拙劣一些。
中国跟风屁民太多。 |
y*******r
发帖数: 1862 | 38 个人觉得柴的片子中相对最有价值的部分是片子中肯实名露面的体制内人的背书， 使
柴的片子在这些问题上有了相对的权威性， 在除此之外的地方靠谱性就可能严重下降
， 比如那个天然气替代建议。
【在 d******c 的大作中提到】
: 区别就在于有些人在乎了解问题，有些人在乎解决问题。经常关注雾霾的人会觉得柴的
: 东西没有新意，而提出的解决方法是有害的。至于她是不是还有别的动机就是仁者见仁
: 智者见智了，尤其是如果这个片子就拿了福特基金的钱拍的。
|
l*****y
发帖数: 2522 | 39 按你的类比，柴的幕后是老习，哪谁是当前的刘少奇？是造成的雾霾人吗？如果是，这
些人就应当被抨击。
【在 z***u 的大作中提到】
: 感谢理性分析。
: 我个人非常反感这个片子。
: 完全是夹带私货，春秋笔法。柴静不是个简单的反雾霾，没有任何人反对治理雾霾。
: 《评新编历史剧海瑞罢官》也一样。只是柴的手法更拙劣一些。
: 中国跟风屁民太多。
|
d******c
发帖数: 1069 | 40 其实官方的权威报告之前也出来了，不过可能没有多少人有兴趣看。柴静如果只是单纯
的认为私有化，煤改气可以解决雾霾还算是内部矛盾，如果是别有目的的话那性质就变
了。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 个人觉得柴的片子中相对最有价值的部分是片子中肯实名露面的体制内人的背书， 使
: 柴的片子在这些问题上有了相对的权威性， 在除此之外的地方靠谱性就可能严重下降
: ， 比如那个天然气替代建议。
|
|
|
p********e
发帖数: 6030 | 41 那些爱国小将根本就不回国，人家在这里享受着中国生产的廉价商品，又不要负担造成
的污染，还可以yy中国GDP给他带来的“地位提升”，不要太爽。你要中国搞环保，那
就是要搞他的“出国优越性”。
【在 h********3 的大作中提到】
: 我不明白为什么那么多人质疑，自己回国的时候喉咙不会不舒服吗？不希望自己的孩子
: 和父母以后生活的环境好些吗？
|
g***t
发帖数: 7544 | 42 你的大部分观点都是对的。只有一点。
柴静的孩子尽管是在米夷出生的，也是中国公民，享有北京户口的一切福利（我
假定柴静的闺女真的在米国出生）.
【在 l****1 的大作中提到】
: 柴静老早年在央视就是调查污染问题的，她对中国早就失望了，作为一个母亲到美国生
: 孩子，给孩子未来多一个选择，有什么不可以？是违反法律了，还是影响你的生活了？
: 她用什么国家的福利了？如果孩子是美国公民，在北京上学也得上私立的，保险也是买
: 商业保险，她家能领政府的奶粉钱？用你哪门子福利了？中国有福利吗？
|
s**r
发帖数: 390 | 43 同意
【在 r****l 的大作中提到】
: 质疑的声音很苍白，但是透着那些人的惊人的麻木。
|
s**r
发帖数: 390 | 44 同意
【在 r****l 的大作中提到】
: 质疑的声音很苍白，但是透着那些人的惊人的麻木。
|
f*****n
发帖数: 2126 | 45 那些喷子，很多都是廊坊五毛，人家在攒钱移民新西兰澳大利亚。所以道理他们都门清
，可惜，没用，只有5毛5毛的攒，全家一起移民新西兰，然后再在环境好的地方当5毛。
廊坊5毛的理想。 |
b*****g
发帖数: 2322 | 46 那好吧，相信你也不认为柴是爱国公知
【在 l*****y 的大作中提到】
: 柴从来没"口口声声爱国公知",这点是你瞎掰的。
: 她的孩子不管是什么原因生病，孩子生病是她关心国内雾霾的动机之一，她从自己的孩
: 子想到了别人的孩子，不希望环境的污染对祖国的花朵造成进一步的伤害，这是很高尚
: 的行为，在你眼里就成不对了，祖国的空气是不好，这是事实，柴说出事情的真相如何
: 不对了。
:
: 了？
|
b*****g
发帖数: 2322 | 47 完全同意，公众人物是一个榜样。
【在 g***t 的大作中提到】
: 你的大部分观点都是对的。只有一点。
: 柴静的孩子尽管是在米夷出生的，也是中国公民，享有北京户口的一切福利（我
: 假定柴静的闺女真的在米国出生）.
|
M*****n
发帖数: 2301 | 48 说得非常好，
看看这里咬柴静的都是些什么玩意，无一例外就那么几个自干廊五id，和
粪坑里面的蛆一样恶心。
【在 i*****h 的大作中提到】
: 看了柴静的片子觉得很好，不懂为什么有那么多质疑，不管她孩子的病到底是否直接与
: 雾霾有关，此片的出发点绝对是好的。看到很多假惺惺的新闻说雾霾是放烟花鞭炮引起
: 的，是车的尾气排放引起的，然后采访一个小学，里面孩子稚嫩的小脸眨着眼睛说过年
: 不放烟花鞭炮了，因为要保护环境，听着觉得很心酸，又是被洗脑的一代。车的尾气排
: 放固然会对空气造成污染，可是跟烟花有什么关系？重点在于根本没提污染的直接源头
: ，源头就是工业污染，未经处理的废水废气就这样排放出来，毫无责任感的这种行为，
: 完全需要用法律约束，却始终没人提出来。
: 现在柴静的短片引起的共鸣很大很直接，非常感谢她的举动，终于要开始正视了，每年
: 肺癌的发病率节节攀升，未来五年会形成井喷式爆发，不是我说的，而是那些专家说的
: 。雾霾不是搞笑，柴静的短片也不是为了哗众取宠，而是真正需要正视的问题，即使里
|
T*********s
发帖数: 2987 | 49 re
【在 s*******a 的大作中提到】
: 楼主其实大可不必对无端指责的人觉得不解。换个角度看这个问题的话这些其实都会烟
: 消云散。在现代社会信息爆炸式的交替占据人们的眼球时正反两面的讨论批评，不管是
: 无端指责还是建设性的意见，都会让一个话题得到更多更长时间的关注。其实有了这些
: 不上档次的人会导致看这个视频的人更多，而这恰恰就是柴静拍这个片子想要达到的目
: 的，也是你我都希望看到的结果。
: 其实不管片子拍的怎么样，里面论证过程多么严谨，这至少在中国公众社会是一个用科
: 学精神去分析一个问题的模范。会激励更多的人用科学的方法去思考一个问题，也就减
: 少不动脑子随波逐流的人，这是一个非常正面的力量，会让社会变得更加理性。而且在
: 官方层面上缺少对一个议题的公开透明的讨论时，这个片子算是填补了一些这方面的空
: 白，使得普罗大众都有一些知情权，并且也可能会有参与感，通过自己的努力去了解更
|
y*******r
发帖数: 1862 | 50 下面是一篇关于秸秆雾霾的调查报告， 秸秆雾霾是雾霾来源中比较简单次要的部分，
但因为利益博弈已经不容易解决，其他工业来源和机动车来源的雾霾要想解决就必然异
常复杂棘手。
======================================================================
一个关于雾霾的微观调查
2015年3月2日 19:56
王志安
去年五月，一年一度的秸秆雾霾来袭。
整个华北平原陷入一篇混沌，就连一向空气质量不错的南京，pm2.5的数值都爆表
了。火灾，交通事故，接连发生。一片迷雾当中，我和我的同事驱车来到冬小麦的主产
区，安徽淮北的濉溪县。
接待我们的县委宣传部长一脸疲惫，由于中央明确提出向雾霾宣战，安徽省向中央
立下了军令状，整个安徽省要做到零火点。但没想到，全县的过火面积依然有差不多50
%，在6月份的某一天，濉溪县的着火点还名列全国第一，这让整个县委县政府备感压力。
第二天，我们去了遂溪县过火面积最大的村庄老家村采访，村支书和村委会主任都
没精打彩。两个人都因为防火不力受到了处分，分别被降为副书记和村委会副主任（嗯
，你没看错），此前上交给县里的2000元防火保证金也打了水漂。
老家村有十八个自然村，村里有县里的驻村干部，乡里的派驻人员，和整个村委会
的所有工作人员，投入到防止农民烧秸秆的工作中。麦收前，村委会的工作人员挨家挨
户上门宣传秸秆不能焚烧，谁家的田烧的话就处理谁家，但村民普遍非常抵制。为了增
加执法的威严，县里专门出台规定，私下烧秸秆一旦被抓，罚款2000，拘留十五天。但
所有这一切，都没能抵挡农民的智慧。
6月 10号晚上，午夜一过，巡逻队就发现田里有人点火，村委会书记带人一路狂追
。暗夜当中一个人在前面跑，后面一队人马大呼小叫在后面追，等到上气不接下气追上
一看，原来是个女的。这人说出来看看家里的地有没有人放火，就这样。就在这时，村
子附近的天地里烽烟四起，所有村干部家里的麦田，全都被点着了。等到天亮时，老家
村大大小小的麦田，已经被烧的面目皆非。村干部们精疲力尽地四处忙着救火，村民们
在旁边嬉皮笑围观看着热闹。
农民烧秸秆的理由也简单，增加土壤肥力，减少病虫害。淮北一带的冬小麦产区，
小麦收割之后一般接着种植玉米和青豆，两季庄稼之间，最多只能间隔十天到半个月。
不烧，后一季的庄稼就种不到地里去，在节气面前，政府的高压手段并没有显著的效果。
秸秆如果不就地焚烧，有两种处理方法：一是还田，就是用粉碎机将秸秆粉碎，再
用旋耕机直接翻耕到地里。另一种是离田，就是将秸秆用打包机打包之后运离田间。这
两种方式各有利弊。还田容易导致土壤过于松软，造成庄稼的倒伏，而且一年当中最多
只能消化一季庄稼，如果两季庄稼都进行还田，还会造成耕地的过营养化。离田的问题
在于这些秸秆的去处，如果没人收，堆放在露天，占场地不说，也是非常严重的火灾隐
患。不管还田还是离田，和焚烧秸秆相比下一季庄稼都更容易生虫害，每年至少要多打
一次农药。现在农村的青壮劳力基本都进城打工了，留在村里种田的，都是老弱病残，
多打一遍农药的负担，也并不轻松。
为了防止农民焚烧秸秆，当地政府强制规定收割机的收割高度不得超过15厘米，麦
茬短了，不好焚烧，农民就只好将秸秆运出来。但这样的收割方式，每亩地将增加30元
的成本。无论农民还是收割机手都不愿意，政府就派工作人员跟在每辆收割机后面进行
监督，其行政成本高的令人难以想象。在淮北一代，为了贯彻落实禁烧秸秆的工作，80
%的政府工作人员全都直接派驻入村，政府各部门只留守极少数人员看电话，其他工作
一律停止。这些驻村干部有的就住在田间地头的帐篷里，夜间看到火情就直接出来灭火
。与此同时，各级干部全都缴纳了数额不等的保证金，高的有两万，低的也有两千，如
果辖区内有着火点，这些保证金全部没收。
但尽管如此，依然没能挡住农民焚烧秸秆。为什么？
据测算，不管是实行秸秆离田还是还田，每亩地农民至少增加60到80元的成本。这
还不算农民为此增加的多打一遍农药的支出。尽管淮北一带的地方政府按照县乡两级财
政分担的方式，普遍给农民每亩地补偿20元，但是，这些补偿多数都附加一定条件，而
且不能马上兑现，更重要的是，20块钱无法抵偿农民因为不烧秸秆而增加的支出。濉溪
县一位副县长下去寻访时问农民，“给你们补了20块钱了，为什么还要烧？”这位农民
回答的倒也直接，说，“这二十块我不要了，我再给你20，你把秸秆给我运出去行么？
”现在农民种麦子每亩地扣除种子化肥农药等成本，纯收入也就不到一百块。让农民独
自负担因为禁烧秸秆而增加的成本，农民不愿意，也不配合。
这是禁烧失败的根本原因。
有人自然会问，这笔额外的支出政府为什么不能全都负担？政府还真未必负担得起
。濉溪县全县180万亩小麦，如果每亩按照低限补偿60元，就是一个亿。这还不包括秸
秆离田和还田农机升级换代政府的补贴，以及秸秆运离田间的后续处理费用。这个费用
是多少呢？宿州市有一家生物发电厂，每年可以消耗40万吨秸秆，但是，他们的上网电
价是每度0.75元，每度电政府补贴三毛多钱。假如濉溪县180万亩的小麦有一半经过生
物发电消耗掉，至少每年还需要一个亿。这样算下来，仅濉溪县一个县，不考虑劳动力
价格的上涨，要解决秸秆焚烧问题，每年至少需要两个亿。濉溪县虽然每年的财政开支
有23亿，但大多数来自于转移支付，可以支配的财政开支不超过十个亿。如果光解决秸
秆焚烧就花掉两个亿，必然挤占医疗，教育等方面的开支。而那边的财政赤字又该拿什
么去弥补呢？
说到底，秸秆禁烧是钱的问题，如果社会足够富裕，愿意支付农民禁烧秸秆而增加
的成本，这个问题就好解决。相反，如果不愿意为此多支付成本，而指望农民独自承担
代价，或者试图唤醒农民的环境意识让他们主动避免烧秸秆，都是缘木求鱼。这是相当
残酷的现实。对于城里人来讲，他们需要清洁的空气，但对于这些偏远乡村的农民，他
们虽然也讨厌雾霾，也希望能呼吸新鲜的空气，但如果要让他们付出每亩六十到八十元
的代价去呼吸新鲜空气，对他们还是太奢侈了。
推而广之，这也是中国解决雾霾所面临的困境。中国是一个典型的二元社会，北上
广已经飞奔进入发达国家的行列，市民不仅仅满足于出行有汽车，更希望能呼吸到清洁
的空气。但是，在广大的农村，哪怕是离北京只有几百公里的农村，那些尚未城市化的
农民，他们依然在为生计而奔波，他最在乎的是收入。他们虽然也知道清洁的空气有利
于健康，但在收入和雾霾面前，他们更愿意选择雾霾，而不是收入减少。这种壁立千尺
的二元结构，妨碍了很多公共政策的制定和选择。因为同呼吸却不共命运的十三亿人口
，他们有着截然不同的选择和偏好。有人更在乎环保，有人更在乎钱，哪怕几十块钱。
这种在乎钱不在乎自己身体健康也不太在乎别人健康的人是否都值得耻笑？不一定
。我们曾经也像他们那样穷，那样在乎钱。只不过我们比他们幸运，可以在北京上海生
活，率先摆脱了贫困，有更多的可能去关心空气质量问题。而他们，正奔波在赚钱的路
上，连歇歇脚闻一闻空气的味道都没时间。他们的孩子可能还留在家里，无法和他们团
聚，他们最想的是，能把孩子接到城里，哪怕空气不那么好。
中国网上舆论多数都体现了城市白领的诉求，他们收入不错，去过国外，有着领先
十三亿人的国际视野和国际经验，时尚而正确。政府在一年一度的雾霾季节网上调侃的
段子面前节节败退，先是在px和核电项目中牺牲企业的利益，紧接着，又为了4%的雾霾
贡献率的秸秆焚烧问题，肆无忌惮地牺牲着农民的利益。
在整个禁烧期间，濉溪县一共有100多名农民被派出所传唤，最终有7名农民被正式
拘留。这，多少符合法治和正义？在濉溪县濉溪镇，农民头一天收割完毕，第二天镇里
就派旋耕机直接把秸秆打碎还田，帮农民把玉米直接种到田里。农民虽然省了钱，但他
们也失去了选择的自由。他们只能种玉米，不能种青豆。因为政府已经帮他们把玉米种
好了。
在整治雾霾的目标下，一切都成了手段。
以下是我调查的结论：
1.秸秆焚烧对雾霾的贡献率虽然只有4%，但在特定的时间段，是雾霾的主因。从根治雾
霾的角度，有治理的价值；
2.清洁的空气作为一种商品，需要付费购买。合理的做法是，在更在意清洁空气的城里
人中征收一笔环境税，这笔钱用于支付农民为此增加的额外费用。但在现实当中，却演
变为让农民支付主要成本，地方政府部分分担的格局。这非常不合理；
3.在治理雾霾的问题中，农民，也包括其他一些底层社会的声音和诉求被忽视了，他们
可能真不像你们那么在乎空气质量；
4.就秸秆禁烧的问题而言，不存在代价较小的解决方案。地方政府面临这样的困境：花
足够的钱补偿农民有可能导致财政破产，而不花足够的钱，就需要以政府的违法为代价
，以牺牲农民现实的利益为前提。现实当中地方政府的选择是后者，但这样的公共政策
将使地方政府面临非常大的政治和稳定的双重压力，注定难以持久；
5.现阶段秸秆最现实的处理方法，是降低期望值，不要指望短时期内完全禁烧。而是在
政府的组织下，根据天气状况，有组织地焚烧。尽量减少对空气的污染程度，而城市居
民忍受几天脏空气。
6.中国的公共政策缺少不同利益之间的博弈机制，互联网的出现，城市中产的声音不断
被放大，正在逐渐绑架政府，至少在北京雾霾的问题上，网民的声音和政府表现出某种
合谋。环境问题正在演变成一个政治问题，在部分改善空气质量的同时，也在制造相当
多的伤害。这些伤害，和法治和正义背道而驰。 |
|
|
c**********t
发帖数: 215 | 51 中国人么，什么事情都要质疑下，以前有皇上的时候好些。没了皇帝，一个个都猴精似
的，不质疑怎么能体现他的与众不同呢。 |
i*****h
发帖数: 1534 | 52 不知道会不会整治，如果现在开始整治，10年后会有改善，20年后会有明显缓解。迫在
眉睫，就怕短片过后没有整改。 |
y*******r
发帖数: 1862 | 53 既然质疑政府是值得提倡鼓励的， 公众人物的作品也不应例外， 关键是质疑得是否有
道理
【在 c**********t 的大作中提到】
: 中国人么，什么事情都要质疑下，以前有皇上的时候好些。没了皇帝，一个个都猴精似
: 的，不质疑怎么能体现他的与众不同呢。
|
